導(dǎo)語：租船合同若干法律問題解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:近年來，全球多地船用燃油出現(xiàn)“不合規(guī)”或“遭污染”情況,船舶在加注這些燃油后可能導(dǎo)致主機(jī)的嚴(yán)重?fù)p壞，如果進(jìn)一步遭遇惡劣海況或復(fù)雜通航情況，極可能造成更為嚴(yán)重的航運(yùn)事故。事實(shí)上，這些問題燃油在初步檢驗(yàn)時(shí)均滿足ISO8217：2005標(biāo)準(zhǔn)，深度化驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)其含有其他不應(yīng)在煉油過程中的化學(xué)物質(zhì)。航次租船合同下，船東負(fù)責(zé)提供燃油并支付燃油費(fèi)用；期租合同下，租家負(fù)責(zé)提供燃油并支付燃油費(fèi)用。此處我們以航次租船合同下燃油質(zhì)量爭(zhēng)議為例，在英國(guó)法下，如果船東因燃油不符合規(guī)格而向供油商索賠，船東則負(fù)有舉證責(zé)任，即依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，因此，對(duì)于燃油質(zhì)量索賠案件，證據(jù)的收集和保全至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞:英國(guó)法;燃油;租船合同

一、船東需證明燃油不符合合同標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)燃油質(zhì)量問題導(dǎo)致船舶機(jī)械損壞時(shí)，船東應(yīng)與供油商一起對(duì)船上燃油進(jìn)行聯(lián)合取樣（此處強(qiáng)調(diào)聯(lián)合取樣是避免供油商日后對(duì)船東所取油樣不認(rèn)可）。船東應(yīng)與供油商就檢驗(yàn)方、樣本以及檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室等達(dá)成一致。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果和燃油采購(gòu)合同中有關(guān)燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，證明燃油商所提供的燃油不符合合同標(biāo)準(zhǔn)。

二、船東需證明燃油的質(zhì)量是導(dǎo)致船舶主機(jī)損壞的直接原因

船東需證明其所遭受的損失或損害是由不符合規(guī)格的燃油所造成，這是一個(gè)純技術(shù)問題，需要聘請(qǐng)海事技術(shù)專家進(jìn)行證據(jù)的指導(dǎo)。相比船東繁重的舉證責(zé)任，供油商通常只要拿出一個(gè)或幾個(gè)相反證據(jù)便可以對(duì)抗船東的索賠主張。因此，我們?cè)谑占C據(jù)以形成完整證據(jù)鏈時(shí)，還應(yīng)防范供油商從以下幾方面對(duì)船東的主張進(jìn)行抗辯：船員操作錯(cuò)誤導(dǎo)致的主機(jī)故障；船舶維護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的主機(jī)故障；之前合同所供的燃油有問題導(dǎo)致的主機(jī)故障；如果船東使用了更為嚴(yán)格的燃油管理程序，就可以避免損失的發(fā)生；如果船東采取了預(yù)防措施，如將合格的燃油或添加劑加到不符合規(guī)格的燃油中去就可以避免損失的發(fā)生。

三、船東需證明已采取合理的減少損失的措施

當(dāng)燃油質(zhì)量問題導(dǎo)致船舶機(jī)械損壞時(shí)，船上人員應(yīng)及時(shí)停用燃油，防止對(duì)船上主機(jī)及相關(guān)設(shè)備的進(jìn)一步損害，并將問題燃油封存。在英國(guó)法下，遭受損害的一方負(fù)有及時(shí)減少損失的義務(wù)，否則船員在發(fā)現(xiàn)燃油問題后仍堅(jiān)持繼續(xù)使用該燃油，進(jìn)而導(dǎo)致了機(jī)器更嚴(yán)重的損壞，供油商對(duì)此擴(kuò)大的損害將不承擔(dān)責(zé)任。燃油質(zhì)量問題往往給船東帶來很大的損失，包括救助費(fèi)用、船舶修理費(fèi)用、燃油差價(jià)以及船期損失等。船東應(yīng)及時(shí)收集各種直接、間接證據(jù)以證明自身所遭受的全部損失。此外對(duì)于在哪修船、何時(shí)修船等問題也應(yīng)及時(shí)告知供油商，以避免日后在修理費(fèi)等費(fèi)用的合理性上存在爭(zhēng)議。基于上述分析，建議在訂立租約時(shí)從以下幾個(gè)方面做好風(fēng)險(xiǎn)防范:（一）租約中明確約定燃油標(biāo)準(zhǔn)和燃油質(zhì)量要求。期租合同下，租家對(duì)于提供合同規(guī)定的燃油的責(zé)任是嚴(yán)格的、絕對(duì)的，如果租家提供了不符合合同規(guī)定的燃油，船東對(duì)船舶速度、表現(xiàn)、增加的燃油消耗以及時(shí)間損失一概不承擔(dān)責(zé)任，甚至租家不得以“合理謹(jǐn)慎”為由要求免責(zé)；此外，由于不同燃油在成分上各有不同，很多燃油盡管符合國(guó)際使用標(biāo)準(zhǔn)，但不同船舶對(duì)于燃油的選擇一般是根據(jù)自身燃油凈化機(jī)等設(shè)備的性能進(jìn)行油料的選擇。因此,建議業(yè)務(wù)部門在洽談期租合同時(shí),一是結(jié)合期租船設(shè)備的性能合理考慮燃油的使用，在租約中對(duì)燃油的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求予以明確約定；二是明確關(guān)于租期當(dāng)中如何控制燃油品質(zhì)以及由不合格燃油所導(dǎo)致的船舶機(jī)械損壞的責(zé)任承擔(dān)方面的規(guī)定，推薦使用BIMCO的燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條款。（二）燃油采購(gòu)合同中明確約定燃油標(biāo)準(zhǔn)和燃油質(zhì)量要求。同樣的，航次租船合同下，船東在采購(gòu)燃油時(shí)，也應(yīng)充分考慮船舶設(shè)備性能等實(shí)際情況，進(jìn)一步明確燃油標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求并完善燃油質(zhì)量爭(zhēng)議處理?xiàng)l款。另需注意的是，當(dāng)前國(guó)際供油商提供的燃油采購(gòu)合同文本通常會(huì)加入索賠時(shí)效條款，要求買方（船東）在交貨后30天內(nèi)通知供油商燃油質(zhì)量或數(shù)量爭(zhēng)議，否則索賠被視作已過時(shí)效。這就意味著，對(duì)于燃油存在潛在瑕疵，并通過了加油時(shí)的燃油檢驗(yàn)的情況下，如果船舶沒有在加油后的30天內(nèi)使用，船東很難就燃油質(zhì)量問題所造成的損害向供油商提起索賠。對(duì)于該條款效力的認(rèn)定問題，各國(guó)在司法實(shí)踐中的主張不盡相同。美國(guó)法院傾向于承認(rèn)并實(shí)施合同索賠時(shí)效限制，而我國(guó)法律基于公平原則更傾向保護(hù)受油方（買方）。當(dāng)然作為船東，我們也可以選擇以侵權(quán)為訴因，繞過該條款向供油商提起索賠。

四、關(guān)于租期內(nèi)船東變更船管公司的問題

租船合同中通常規(guī)定“租期內(nèi)船東不得變更船管公司，除非獲得租家書面同意?！庇械淖獯贤瑫?huì)在“除非獲得租家書面同意”之后加上一句“租家不得不合理拒絕”。關(guān)于這個(gè)條款在英國(guó)法下的性質(zhì)認(rèn)定問題，其屬于條件條款、中間條款還是保證條款，英國(guó)法沒有相關(guān)判例可供指引，從司法實(shí)踐來看，該條款很可能被認(rèn)定為中間條款。英國(guó)法下，違反中間條款的后果是，守約方有權(quán)解除合同或主張損害賠償，守約方是否有權(quán)解除合同取決于違約方違約的程度，是否剝奪了守約方履行合同的根本利益?；氐轿覀兊膯栴}中，船東在租約內(nèi)未經(jīng)租家同意變更船舶管理公司的，若該行為剝奪了租家履行本合同的根本利益，那么租家有權(quán)主張解除合同并主張損害賠償；反之，租家無權(quán)解除合同，只可以主張損害賠償。為防止在市場(chǎng)下行時(shí)，租家尋找船東的違約行為并借機(jī)提前終止租約，我們建議經(jīng)營(yíng)人員在租船合同談判中，結(jié)合公司關(guān)于船管公司變更的安排，及時(shí)將公司改革及船管公司變更事宜與租家進(jìn)行充分溝通，打消租家對(duì)船管公司變更可能影響船舶服務(wù)水平的疑慮，并爭(zhēng)取在租約中明確，“船東有權(quán)在租約內(nèi)將船管公司更換為XX公司”。如果租家不同意，至少應(yīng)在條款中加入“租家不得不合理拒絕”的表述，盡可能爭(zhēng)取有利的法律地位。

五、關(guān)于租期內(nèi)船東賣船的問題

期租合同中的“船舶所有權(quán)和船旗”條款通常規(guī)定，“船東在租期內(nèi)賣船或更換船旗，須獲得租家的書面同意”。關(guān)于這個(gè)條款在英國(guó)法下的定性問題，英國(guó)法沒有相關(guān)判例可供指引，司法實(shí)踐中亦存在爭(zhēng)議。然而，以下英國(guó)判例帶給了我們一些啟示。該案中，原告租家向被告船東期租了一艘貨船，租約中未寫明該船是一艘英國(guó)貨船，也沒有關(guān)于船東不能在租期內(nèi)更換船舶所有人（即賣船）或更換船旗的規(guī)定。期租屆滿后，雙方同意續(xù)租此船12個(gè)月。在續(xù)租期間內(nèi)，船東將該船轉(zhuǎn)賣給了希臘人，承租人得知后嘗試申請(qǐng)禁令阻止船舶買賣，未能成功。租期屆滿后，承租人起訴船東要求其賠償由的損失，承租人指出船舶被出售給希臘人后，船旗國(guó)由英國(guó)變成了希臘，船長(zhǎng)與其他船員也由英國(guó)人變成了希臘人，這導(dǎo)致了船舶保險(xiǎn)費(fèi)用的增加。此外，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上對(duì)于希臘船的口碑比英國(guó)船差，這也導(dǎo)致租家喪失了許多商業(yè)機(jī)會(huì)。法官最后裁定認(rèn)為，當(dāng)船東向承租人期租船舶的時(shí)候，船東負(fù)有一個(gè)默示義務(wù)——船舶有關(guān)權(quán)利的變更，不能影響船舶所提供的服務(wù)。船東賣船所引發(fā)的船旗國(guó)變化以及雇員職業(yè)道德水平的變化使船舶被租賃使用的難度增加，給租期內(nèi)的船舶營(yíng)運(yùn)帶來了影響。因此，雖然期租合同沒有明確禁止船東賣船或更換船旗，但船東在租期內(nèi)賣船（或更換船旗）構(gòu)成違約，船東須賠償承租人一定損失。在我司使用的期租合同框架下，船東未經(jīng)租家同意而賣船構(gòu)成違約，根據(jù)上面英國(guó)判例，租家至少有權(quán)向船東主張損害賠償，因船東賣船而給租家?guī)淼淖庥迷摯艿玫降睦娴挠绊懣勺鳛槎〒p范圍。

六、關(guān)于租船合同何時(shí)成立問題

在英國(guó)判例中，船東與租家通過各自的租船經(jīng)紀(jì)人，就從美國(guó)密歇根運(yùn)送木紙槳去德國(guó)開展租約洽談。在6月9—15日期間，雙方就合同的主要條款（租期、運(yùn)費(fèi)等）達(dá)成一致，剩下受載期和貨物數(shù)量條款未達(dá)成一致。6月15日船東發(fā)電報(bào)表示希望盡快就剩下不重要的條款達(dá)成一致并在當(dāng)日將租約確定下來。然而在6月16日，船東收到了對(duì)其更加有利的其他貨盤，船東并未將此信息告知正在與租家洽談租約的經(jīng)紀(jì)人。6月17日，船東通過經(jīng)紀(jì)人告知租家，“由于合同中兩個(gè)未談妥的條款屬于重要條款，租約無法成立，船東已將船期租給其他貨主?！弊饧彝ㄟ^經(jīng)紀(jì)人表示，“雙方的租約已經(jīng)訂立，僅是一些技術(shù)上的問題需要解決?！焙笞饧乙赃`約為由將船東告上法庭。

本案的審理焦點(diǎn)集中于雙方的租約是否已經(jīng)成立。本案法官援引了英國(guó)判例中法院對(duì)于租約成立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“法院的任務(wù)是審查當(dāng)事各方提供的證據(jù)材料來推斷當(dāng)事各方是否有締結(jié)相互具有約束力合同的客觀意圖，即便雙方在某些重要條款上未達(dá)成一致，也不能阻止合同的成立”。本案中，船東在6月15日電報(bào)中所表達(dá)的“希望盡快就剩下不重要的條款達(dá)成一致并在當(dāng)日將租約確定下來”清晰地表明了船東訂立租約的意圖?？梢姡饧s的成立不在于雙方是否已就所有重要條款達(dá)成一致，不在于是否雙方的授權(quán)代表已簽署合同文本，而在于雙方是否表達(dá)出了訂立具有約束力的合同的客觀意圖。同時(shí)，本案雖屬此外，需要注意的是，經(jīng)紀(jì)人在租約洽談中的法律地位是船東/租家的人，其是基于船東/租家的委托，在船東/租家的授權(quán)范圍內(nèi)代為洽談租約，經(jīng)紀(jì)人在談判中所達(dá)成的租約對(duì)船貨雙方均具約束力。當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)更加優(yōu)質(zhì)貨源時(shí)，船東需要即刻做出選擇確定好談判對(duì)象，并及時(shí)告知經(jīng)紀(jì)人,以免出現(xiàn)船東在未通知經(jīng)紀(jì)人的情況下，進(jìn)行“一船多租”所引發(fā)的違約風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］李明發(fā)．無效保證合同的民事責(zé)任研究．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)．2000（1）．

［2］馬春元．合同法定解除事由．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)．2007（34）．

作者:李敘華 單位:中遠(yuǎn)海運(yùn)能源運(yùn)輸股份有限公司