導(dǎo)語(yǔ)：嚴(yán)厲的法律與彈性的執(zhí)法詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：今年有二件事值得思考，一是警方查處娛樂場(chǎng)所KTV有償陪侍；二是最高人民檢察院、公安部將非國(guó)家工作人員受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)定為5000元。但由于這些違法行為的普遍性，還由于大眾對(duì)這些行為的違法性有不同看法，更由于執(zhí)法的彈性，上述行為將繼續(xù)普遍存在，已經(jīng)對(duì)法治建設(shè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。各級(jí)各地執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起查處違法犯罪行為的責(zé)任，而各級(jí)各地黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真追究相關(guān)執(zhí)法人員的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：法律；嚴(yán)厲；執(zhí)法；彈性

今年有二件事值得思考，一是警方查處娛樂場(chǎng)所KTV有償陪侍；二是最高人民檢察院、公安部將非國(guó)家工作人員受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)定為5000元。

一、警方查處娛樂場(chǎng)所KTV有償陪侍。

今年5月起，各地公安機(jī)關(guān)突然發(fā)飚。

5月12日，北京朝陽(yáng)警方通報(bào)，天上人間、名門夜宴、花都、凱富國(guó)際等4家娛樂場(chǎng)所因KTV有償陪侍和消防安全問題被責(zé)令停業(yè)整頓6個(gè)月。警方解釋，停業(yè)整頓6個(gè)月是對(duì)有償陪侍處罰的最高限。警方在這些娛樂場(chǎng)所KTV查獲有償陪侍小姐557人。當(dāng)晚，陪侍小姐被警方遣散，在這些場(chǎng)所消費(fèi)的客人也被要求離開。

6月9日晚11時(shí)11分，南通市警方再次突襲寶麗金KTV，對(duì)包括該場(chǎng)所管理人員、保安、陪侍小姐在內(nèi)的百余名在場(chǎng)人員逐一治安檢查。6月10日上午，南通市警方召開新聞通報(bào)會(huì)，向媒體證實(shí)寶麗金KTV成為南通首家因有償陪侍而被責(zé)令停業(yè)整頓6個(gè)月的娛樂場(chǎng)所，皇家永利KTV同樣存在有償陪侍，成為第二家被責(zé)令停業(yè)整頓6個(gè)月的場(chǎng)所。

警方處罰娛樂場(chǎng)所的依據(jù)是《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》，《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，娛樂場(chǎng)所及其從業(yè)人員不得實(shí)施下列行為，不得為進(jìn)入娛樂場(chǎng)所的人員實(shí)施下列行為提供條件：（四）提供或者從事以營(yíng)利為目的的陪侍。第四十二條規(guī)定，娛樂場(chǎng)所實(shí)施本條例第十四條禁止行為的，由縣級(jí)公安部門沒收違法所得和非法財(cái)物，責(zé)令停業(yè)整頓3個(gè)月至6個(gè)月；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷娛樂經(jīng)營(yíng)許可證，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處1萬(wàn)元以上2萬(wàn)元以下的罰款。

二、非國(guó)家工作人員受賄5000元以上的，將被立案追訴。

非國(guó)家工作人員受賄罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。

非國(guó)家工作人員受賄罪原稱為公司、企業(yè)人員受賄罪。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑法)確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》，將《(中華人民共和國(guó)刑法)修正案(六)》第7條中對(duì)刑法第163條修正后的罪名確定為非國(guó)家工作人員受賄罪，取代了原公司、企業(yè)人員受賄罪。

最高人民檢察院、公安部今年5月18日了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，其中第十條規(guī)定，[非國(guó)家工作人員受賄案(刑法第一百六十三條)]公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有，數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴。

三、值得思考的幾個(gè)問題。

（一）、法律的可行性。

1、關(guān)于有償陪侍。

何謂有償陪侍，法律沒有明確的定義，而且，根據(jù)法條，稱為有償陪侍并不確切，而應(yīng)稱為營(yíng)利陪侍，一般理解，是指在娛樂場(chǎng)所，一方以營(yíng)利為目的，陪伴另一方進(jìn)行唱歌、跳舞、喝酒等活動(dòng)的行為?！秺蕵穲?chǎng)所管理?xiàng)l例》規(guī)定有償陪侍的處罰對(duì)象是娛樂場(chǎng)所或直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，也就是說陪侍小姐陪侍和消費(fèi)者受陪侍并不是違法行為。在現(xiàn)實(shí)中，弄不好陪侍小姐和消費(fèi)者根本沒有意識(shí)到娛樂場(chǎng)所提供有償陪侍小姐是法律所禁止的。

娛樂場(chǎng)所KTV陪侍小姐不是活雷鋒，她們要吃飯、穿衣、住行。可以說全國(guó)沒有一個(gè)陪侍小姐是從事義務(wù)勞動(dòng)的，要么是從娛樂場(chǎng)所那里拿提成，要么是在消費(fèi)者那里賺小費(fèi)。很顯然，所有的陪侍小姐都是有償陪侍，而除了自?shī)首詷返膱?chǎng)所外，所有娛樂場(chǎng)所的都有陪侍小姐，這是公開的秘密，如此說來(lái)，全國(guó)所有的娛樂場(chǎng)所都應(yīng)該停業(yè)整頓。但這可行嗎？

2、關(guān)于非國(guó)家工作人員受賄5000元追究刑事責(zé)任。

如前所說，非國(guó)家工作人員受賄罪以前稱公司、企業(yè)人員受賄罪。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2001年4月18日）第八條規(guī)定，公司、企業(yè)人員受賄案（刑法第163條），數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予追訴。時(shí)至2010年，社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，貨幣也大幅度貶值，今天的5000元與十年前的5000元已不可同日而語(yǔ)。而且這些年來(lái)的司法實(shí)踐中很少有非國(guó)家工作人員因受賄5000元被追究刑事責(zé)任的。浙江省高級(jí)人民法院刑事審判庭關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見(一)(浙高法刑[1999]1號(hào),1999年4月12日)第56條明確規(guī)定，刑法第163條公司、企業(yè)人員受賄罪，“數(shù)額較大”為1.5萬(wàn)元以上，“數(shù)額巨大”為10萬(wàn)元以上。也就是說在浙江省，非國(guó)家工作人員受賄1.5萬(wàn)元以上才會(huì)被追究刑事責(zé)任。

（二）、寬嚴(yán)不一，執(zhí)法彈性太大。

1、那些沒有關(guān)門大吉的娛樂場(chǎng)所就不存在有償陪侍嗎？

2002年,北京市公安局治安管理總隊(duì)會(huì)同北京市消防局,也曾對(duì)天上人間等夜總會(huì)進(jìn)行過突擊檢查,當(dāng)時(shí)沒有查到陪侍小姐，那么，時(shí)刻在轄區(qū)警方及其他執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管下的天上人間的有償陪侍又是何時(shí)出現(xiàn)的呢?這次6個(gè)月停業(yè)整頓后，天上人間重開時(shí)有償陪侍是否就沒有了？即使天上人間從此歇業(yè)、消失，其他娛樂場(chǎng)所的有償陪侍就會(huì)由此收斂嗎？

事實(shí)上也只是停業(yè)整頓了那么極少的幾家娛樂場(chǎng)所，那些沒有關(guān)門大吉的娛樂場(chǎng)所就不存在有償陪侍嗎？有關(guān)管理部門敢保證嗎？

2、非國(guó)家工作人員受賄5000元將被追究刑事責(zé)任，公平嗎？

《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定非國(guó)家工作人員受賄5000元以上將被立案追訴。因?yàn)樵撘?guī)定剛剛出臺(tái)，能不能得到執(zhí)行，筆者不想預(yù)言。

1997《刑法》明明規(guī)定國(guó)家工作人員受賄5000元就要追究刑事責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)中為什么不嚴(yán)格按此執(zhí)行呢，這是因?yàn)槌思埳系姆蛇€有一種現(xiàn)實(shí)的法律，或曰“潛規(guī)則”，這種法律雖然沒有寫在紙上，但在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)為執(zhí)法者所真正執(zhí)行，在“潛規(guī)則”下，有很多的國(guó)家工作人員受賄幾萬(wàn)元甚至更多，并沒有被追究刑事責(zé)任。

去年11月，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍做客中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，為該院師生作題為“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用”的演講時(shí)透露：在目前的司法實(shí)踐中，許多涉案金額為幾萬(wàn)元的案件，并沒有被移送到法院；但一旦移送過來(lái)，法院又得依法判處。這有許多事實(shí)可以印證張副院長(zhǎng)的話，比如一些地方的黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定，5萬(wàn)元以下的貪污受賄不追究刑事責(zé)任。幾年前，黑龍江綏化市就出臺(tái)了對(duì)5萬(wàn)元以下不再追究的規(guī)定，并美其名曰人性化執(zhí)法。

難道對(duì)非國(guó)家工作人員受賄5000元真的要追究刑事責(zé)任嗎？看來(lái)是有難度的。難怪有人說非國(guó)家工作人員受賄5000元要處理，那只是紙上的法律，說說而已。

3、打擊一個(gè)或數(shù)個(gè)違法行為人，放縱其他違法行為人，不符合法律面前人人平等的基本原則。

由于執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法不公，同樣的違法犯罪行為，只有一部份甚至少數(shù)人受到懲處，違反了法律面前人人平等的基本原則。

（三）最嚴(yán)重的問題是，這是權(quán)力腐敗的溫床。

由于違法行為的普遍性，還由于大眾對(duì)這些行為的違法性有不同看法，更由于執(zhí)法的彈性，上述違法行為將繼續(xù)普遍存在。

執(zhí)法者可以根據(jù)政績(jī)的需要，根據(jù)個(gè)人的好惡，以及與違法對(duì)象的親疏，進(jìn)行選擇性的執(zhí)法。結(jié)果是，中招者人仰馬翻，跌入地獄，只能哀唉沒有靠山，運(yùn)氣不好；大量的漏網(wǎng)之魚逍遙自在，這種現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)法治建設(shè)產(chǎn)生了負(fù)面影響：執(zhí)法者可以濫用職權(quán)或玩忽職守，追究一些人的法律責(zé)任，可以不追究另一些人的法律責(zé)任，法律形同虛設(shè)；而執(zhí)法者濫用職權(quán)或玩忽職守卻無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。最后是公眾對(duì)法律失去信心。

四、應(yīng)當(dāng)考慮法律的可行性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)法力度，應(yīng)當(dāng)追究濫用職權(quán)或玩忽職守者的法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為，立法者在制訂法律法規(guī)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮法律的合理性和可行性。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法雖然轟動(dòng)，但不值得提倡。各級(jí)各地執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起查處違法犯罪行為的責(zé)任，主動(dòng)出擊，發(fā)現(xiàn)一起處理一起。對(duì)于法律的規(guī)定，如果難以執(zhí)行或是認(rèn)為法律規(guī)定不合理，可以向上級(jí)機(jī)關(guān)建議修改。

而各級(jí)各地黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮，這些違法犯罪在一些地方為什么會(huì)長(zhǎng)期存在，是不是與當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法人員放縱有關(guān)，轄區(qū)執(zhí)法機(jī)關(guān)平時(shí)在干些什么。應(yīng)當(dāng)追究濫用職權(quán)或玩忽職守者的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[01]《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》（2006年1月18日國(guó)務(wù)院第122次常務(wù)會(huì)議通過，自2006年3月1日起施行）

[02]《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》（最高人民法院審判委員會(huì)第1436次會(huì)議、最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第82次會(huì)議通過，自2007年11月6日起施行）

[03]《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》（最高人民檢察院、公安部2010年5月7日印發(fā)施行）

[04]于杰：《北京“天上人間”被停業(yè)半年查出有償陪侍》，《京華時(shí)報(bào)》2010年5月13日，/20100513/n272089082.shtml，2010年6月8日上網(wǎng)瀏覽。

[05]郭小平:《“寶麗金”有償陪侍被令停業(yè)兩家KTV有償陪侍被警方查處》，《南通網(wǎng)》，/node/bdxw_ntyw/2010-6-11/1061117485753482939.html，2010年6月15日上網(wǎng)瀏覽。

[06]鄭勇：《關(guān)于“有償陪侍小姐”的疑惑》2010年05月27日，/s/blog_48631e860100j249.html，2010年6月15日上網(wǎng)瀏覽。

[07]李紀(jì)平：《賄賂犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)潛在“國(guó)進(jìn)民退”》《法制日?qǐng)?bào)》2010年05月20日，/bm/content/2010-05/20/content_2149881.htm?node=20731，2010年6月15日上網(wǎng)瀏覽。

[08]楊濤:《國(guó)家工作人員受賄罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更低》，《新京報(bào)》2010年05月20日，/html/2010-05/20/content_102344.htm?div=-1，2010年6月15日上網(wǎng)瀏覽。