導(dǎo)語：監(jiān)聽制度的規(guī)制及完善綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]在我國司法實(shí)踐中，刑事司法機(jī)關(guān)為破獲案件往往需要會(huì)采用一些秘密偵查措施，其中，電話監(jiān)聽即是一種常用的手段，這通常會(huì)與受法律保護(hù)的另一種權(quán)利——公民通訊秘密權(quán)產(chǎn)生沖突。但就目前我國狀況而言，尚缺少相關(guān)的法律規(guī)制，這種缺少正當(dāng)程序規(guī)定的偵查手段對于公民隱私權(quán)的威脅是巨大的。本文從監(jiān)聽的概念入手，對我國監(jiān)聽立法及現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)論述，最后對其進(jìn)行必要的完善。

[關(guān)鍵詞]刑事偵查；監(jiān)聽；隱私

一、監(jiān)聽與隱私權(quán)概述

1.監(jiān)聽是指在刑事偵查機(jī)關(guān)在未經(jīng)當(dāng)事人許可的情況下，通過安裝竊聽器聽取當(dāng)事人通話內(nèi)容的偵查措施[1]。監(jiān)聽是偵查機(jī)關(guān)常用的一種秘密偵查措施，由于在監(jiān)聽的過程中當(dāng)事人及犯罪嫌疑人不易察覺，往往能夠獲得更多的信息，有效地對付犯罪，因此具有普通偵查措施所不具有的一些功能。具體來講，監(jiān)聽具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：一是秘密性。這是監(jiān)聽作為一種技術(shù)偵查措施區(qū)別于其他偵查措施的本質(zhì)屬性。即監(jiān)聽不需要向當(dāng)事人出示相關(guān)證件，其它偵查措施諸如搜查、扣押、訊問、詢問等必須向當(dāng)事人公開，讓當(dāng)事人知曉，即便在搜查、扣押過程中，除非特殊情況，也要向當(dāng)事人出示相關(guān)證件。二是強(qiáng)制性。刑事偵查的方式以分為強(qiáng)制偵查與任意偵查。所謂任意偵查，是指偵查機(jī)關(guān)不采用強(qiáng)制手段，不對受偵查人的合法權(quán)益強(qiáng)制性地造成損害，而以受偵查人同意或承諾為前提而進(jìn)行的偵查，如在偵查人員的主持下由被害人、犯罪嫌疑人或者證人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所、犯罪嫌疑人進(jìn)行辨別和確認(rèn)的偵查行為；所謂強(qiáng)制偵查，是偵查機(jī)關(guān)為了收集或保全犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人而通過強(qiáng)制方法對受偵查人進(jìn)行的偵查行為，不受偵查人的意思約束而進(jìn)行的強(qiáng)制處分行為[2]。就監(jiān)聽而言，不論是經(jīng)一方當(dāng)事人同意還是未經(jīng)通話雙方當(dāng)事人同意，一旦實(shí)施，就將侵犯至少一方通話當(dāng)事人的隱私權(quán)。由于偵查機(jī)關(guān)采用監(jiān)聽并不需要征得當(dāng)事人的同意，也不需要當(dāng)事人自愿配合，因此監(jiān)聽具有單方強(qiáng)制性。三是法定性。鑒于監(jiān)聽措施極易侵犯公民的基本權(quán)利，因此，各國普遍以有證監(jiān)聽為原則，以無證監(jiān)聽為例外，并不斷通過立法對監(jiān)聽行為加以規(guī)范，嚴(yán)格控制監(jiān)聽的適用。四是技術(shù)性。監(jiān)聽必須具備相關(guān)監(jiān)聽技術(shù)裝備，如竊聽器、監(jiān)聽軟件等，同時(shí)還需要相關(guān)的技術(shù)人員及特殊的程序方法。

2.隱私權(quán)。隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權(quán)利人不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息。隱私權(quán)一般是指自然人享有的對自己的個(gè)人秘密和個(gè)人生活私生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。隱私權(quán)制度的確立和發(fā)展是人格權(quán)制度發(fā)展到一定階段的必要產(chǎn)物，也是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。[3]隱私權(quán)作為一種私權(quán)，具有如下法律特征：一是專屬性。隱私權(quán)只能為自然人專屬享有，并且特定的自然人享有該權(quán)力時(shí)不得將其轉(zhuǎn)讓給他人。二是秘密性。即權(quán)利主體對秘密享有相應(yīng)的不公開權(quán)，法律保護(hù)權(quán)利主體這種秘密的存在，排除他人干涉。三是可放棄性。即權(quán)利主體有權(quán)依據(jù)自己的自由意志處分其隱私權(quán)，可以將其個(gè)人秘密加以披露，也可以允許他人介入自己的私人生活，甚至放棄對自己隱私權(quán)的享有。

監(jiān)聽作為一種偵查措施，在實(shí)踐中，往往是偵查機(jī)關(guān)在當(dāng)事人未知曉的情況下，通過安裝竊聽器聽取當(dāng)事人通話內(nèi)容，以此達(dá)到偵查目的，破獲刑事案件。而在另一方面，公民作為權(quán)利主體有權(quán)對個(gè)人信件、電子郵件、電話、傳真等內(nèi)容加以保密，并有權(quán)禁止他人擅自查看、刺探及非法公開個(gè)人的通信秘密。個(gè)人通信秘密權(quán)不但是民事權(quán)利的組成部分，同時(shí)也是憲法所確定的一項(xiàng)基本權(quán)利。隨著現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，通過非法介入他人通訊的方式來獲取他人不愿公開的秘密的情形越來越多，尤其是作為代表公權(quán)利的偵查機(jī)關(guān)，如何在偵查過程中既能合法有效地獲取信息偵破案件，又能盡可能多地保護(hù)個(gè)人通信秘密，已經(jīng)成為一個(gè)非常值得研究和探討的問題。

二、我國監(jiān)聽立法及現(xiàn)狀

目前，在我國的司法實(shí)踐中，監(jiān)聽措施已偵查機(jī)關(guān)大量使用，由于缺少可供遵循的法律條文，因此監(jiān)聽的隨意性極大。就法律條文而言，當(dāng)前的法律依據(jù)主要有：一是1993年通過的《國家安全法》第十條規(guī)定：“國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！倍?995年通過的《人民警察法》第十六條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！绷砀鶕?jù)有關(guān)解釋，在上述兩法中規(guī)定的“技術(shù)偵查措施，包括電子監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門技術(shù)手段?！?997年我國新制定和頒布了《刑事訴訟法》，但沒有對監(jiān)聽措施做出相應(yīng)的規(guī)定。

盡管《國家安全法》和《人民警察法》為國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)等偵查部門運(yùn)用偵查監(jiān)聽手段提供了相應(yīng)的法律依據(jù)，但在實(shí)踐中缺乏可操作性。在我國司法實(shí)踐中，監(jiān)聽已經(jīng)成為一種被使用較多的偵查方法，公、檢等偵查機(jī)關(guān)多是根據(jù)公安部等制定的內(nèi)部性文件的規(guī)定來啟動(dòng)和實(shí)施監(jiān)聽，這往往產(chǎn)生了兩方面的后果：一方面，監(jiān)聽由偵查機(jī)關(guān)自行審批決定，具有高效、方便等優(yōu)點(diǎn)，但另一方面，由于缺乏外部監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)對于是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施監(jiān)聽、對象談話是否具有犯罪相關(guān)性、與偵查目的是否一致等監(jiān)聽要件大多由其自行判斷，甚至導(dǎo)致監(jiān)聽的使用范圍隨意擴(kuò)大，嚴(yán)重侵害到公民的基本人權(quán)。因此，只有提高法律意識(shí)，盡快出臺(tái)相關(guān)法律，規(guī)制監(jiān)聽措施，才能制止監(jiān)聽被濫用的趨勢，保護(hù)公民的通訊自由權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。

三、我國監(jiān)聽法律之建構(gòu)

（一）監(jiān)聽的適用條件

1.監(jiān)聽范圍。就國外立法而言，對監(jiān)聽案件范圍的規(guī)定主要有三種方式：一是法國式的罪行輕重限定法；二是美國式的具體罪名列舉法；三是意大利式的兩者結(jié)合法?？梢钥闯觯O(jiān)聽只適用于重大復(fù)雜的刑事案件。以我國現(xiàn)狀而言，目前尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新型犯罪不斷出現(xiàn)，加之目前立法尚不完善，因此可以采取意大利式的罪行輕重限定與具體罪名列舉相結(jié)合的方法。具體來講，應(yīng)包括以下兩類犯罪：一是對危害國家安全、公共安全的犯罪，故意殺人、綁架、搶劫等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪及貪污受賄犯罪可以進(jìn)行監(jiān)聽。二是對其他可能判處有期徒刑5年以上刑罰的犯罪經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)也可以進(jìn)行監(jiān)聽。對于過失犯罪，由于其主觀惡性較小，社會(huì)危害性不大，則不需要進(jìn)行監(jiān)聽。

2.監(jiān)聽對象。監(jiān)聽對象，即偵查機(jī)關(guān)可以對什么人采取監(jiān)聽措施。一是犯罪嫌疑人，毫無疑問，其作為偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的主要來源，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)聽。二是被害人及與犯罪嫌疑人通訊的輔助人，則有不同的觀點(diǎn)。有些國家和地區(qū)在相關(guān)法律中做了明確規(guī)定，不過也許多國家和地區(qū)對此沒有明確規(guī)定，只是原則性地規(guī)定與犯罪有關(guān)聯(lián)行的通訊都可以監(jiān)聽。筆者認(rèn)為對被害人及與犯罪嫌疑人通訊的輔助人能否進(jìn)行監(jiān)聽，關(guān)鍵在與其與案件的相關(guān)性。如果這類人的通訊與犯罪人或犯罪事實(shí)直接相關(guān)，則完全有必要對其監(jiān)聽，如果與犯罪關(guān)聯(lián)性無關(guān)，則應(yīng)禁止監(jiān)聽。當(dāng)然，如何作出判斷，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)踐中具體掌握，但應(yīng)有一定事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)證明，否則即是越權(quán)，構(gòu)成違法。

(二)審批程序

監(jiān)聽的審批是規(guī)制監(jiān)聽權(quán)的重要一環(huán)。根據(jù)執(zhí)行權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)的制約機(jī)制，世界各國都規(guī)定了監(jiān)聽的適用必須由偵查機(jī)關(guān)向法官或者檢察官提出申請審批方可采用。通常情況下，對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為的監(jiān)督主要由法官來完成，如逮捕、搜查等強(qiáng)制性偵查措施均由法官批準(zhǔn)，出具司法令狀，以此作為偵查行為實(shí)施的法律依據(jù)。監(jiān)聽也不例外，亦需要獲得法官的批準(zhǔn)。這主要是考慮到法院裁判的中立性，從而保證整個(gè)偵查程序的公正化與法治化。但就我國目前體制而言，檢察機(jī)關(guān)是國家憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其中一項(xiàng)重要的職能是偵查監(jiān)督權(quán)，表現(xiàn)在對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的批準(zhǔn)監(jiān)督上。同批準(zhǔn)逮捕相類似，監(jiān)聽的批準(zhǔn)權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使較為可行，這樣就有利于執(zhí)行和批準(zhǔn)相分離的原則，又有利于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職權(quán)。

監(jiān)聽的申請應(yīng)當(dāng)由實(shí)施監(jiān)聽的偵查機(jī)關(guān)以書面形式提出申請，寫明擬實(shí)施監(jiān)聽的時(shí)間、地點(diǎn)、起止期限、對象、方式及理由并提供犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的相關(guān)證據(jù)。同樣，監(jiān)聽的審批亦應(yīng)采用書面形式，下達(dá)監(jiān)聽令，并包括以下內(nèi)容:監(jiān)聽的時(shí)間、地點(diǎn)、期限、監(jiān)聽設(shè)備、監(jiān)聽機(jī)構(gòu)及被監(jiān)聽人的姓名、住址等情況。對于偵查機(jī)關(guān)的申請，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)做出是否批準(zhǔn)的決定。檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)的，偵查機(jī)關(guān)可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)議。

(三)監(jiān)聽期限

監(jiān)聽期限是對監(jiān)聽時(shí)間的限制與要求。各國對監(jiān)聽期限的規(guī)定各不相同，如日本規(guī)定為10天，意大利規(guī)定為15天，美國規(guī)定為30天，德國規(guī)定為3個(gè)月，法國則為4個(gè)月。筆者認(rèn)為，我國在監(jiān)聽期限的規(guī)定上，既要考慮到偵查目的的完成，也要考慮到對公民隱私權(quán)的充分保護(hù)。因此，監(jiān)聽的期間應(yīng)根據(jù)案件情況而定，不宜過長亦不宜過短。考慮到當(dāng)前我國對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限一般為2個(gè)月，可規(guī)定監(jiān)聽也應(yīng)在2個(gè)月內(nèi)完成。如果因特殊原因，在期限屆滿不能在完成預(yù)定任務(wù)而又有需要繼續(xù)監(jiān)聽的，可向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請并獲得批準(zhǔn)后延長期限，經(jīng)過批準(zhǔn)后可適當(dāng)延長1至2個(gè)月。如果在延長期限的過程中，已達(dá)到偵查目的，則應(yīng)立即停止監(jiān)聽，并報(bào)監(jiān)聽的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)。

（四)監(jiān)聽信息

1.記錄。偵查機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)聽過程中，應(yīng)當(dāng)采用錄音及其他向適應(yīng)的通訊方式，詳細(xì)記錄通訊的內(nèi)容和過程，以保證記錄的完整性和原始性。監(jiān)聽記錄一式兩份，一份由偵查機(jī)關(guān)整理后作為證據(jù)自存，在審查起訴階段隨其他證據(jù)材料一并移送檢察機(jī)關(guān)作為起訴證據(jù)使用，一份交由檢察機(jī)關(guān)封存?zhèn)浒?。在此過程中，當(dāng)事人或辯護(hù)人對監(jiān)聽記錄的復(fù)制批準(zhǔn)范圍及復(fù)制批準(zhǔn)權(quán)，可參照其他證據(jù)材料的規(guī)定。

2.使用。一是嚴(yán)格控制監(jiān)聽所獲得信息材料的使用范圍，即僅能用于對犯罪行為的偵查和起訴，不能另做其途；二是對于監(jiān)聽人員在監(jiān)聽過程中所獲得的與犯罪無關(guān)的信息則須立即銷毀，且監(jiān)聽人員需承擔(dān)不得隨意擴(kuò)散的義務(wù)；三是在偵查機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定、法院做出無罪判決的情況下，所獲得的監(jiān)聽信息應(yīng)立即銷毀。對于作為證據(jù)使用的監(jiān)聽信息，法院應(yīng)對其進(jìn)行適當(dāng)期限的妥善保存，以備審查及再審程序的啟動(dòng)。

四、結(jié)語

隱私法理論研究的權(quán)威艾倫教授曾經(jīng)說過:“偵探的夢想就是在嫌疑人裝個(gè)無線電發(fā)報(bào)機(jī)，從而使他們可以聽到該嫌疑人與其他任何人的談話……[4]監(jiān)聽在刑事偵查中的運(yùn)用使得這一夢想成為現(xiàn)實(shí)。盡管在司法實(shí)踐中，做為秘密偵查措施的監(jiān)聽行為在偵突破案件過程中發(fā)揮著重要作用，甚至起決定性作用，但卻不可避免地侵害著公民的通訊自由權(quán)及隱私權(quán)。尤其在當(dāng)前監(jiān)聽制度空白的情況下，如何尋求刑事偵查權(quán)與隱私保護(hù)權(quán)的平衡，維護(hù)司法的公平公正，仍需要作出進(jìn)一步努力。只有提高司法機(jī)關(guān)及公民的法治理念，健全完善相關(guān)立法，填補(bǔ)法律空白，制約權(quán)力濫用，才能保障公民權(quán)利，建設(shè)法治國家。

[參考文獻(xiàn)]

[1][日]田口守一.刑事訴訟法.劉迪張凌等譯法律出版社.2000:76.

[2]宋英輝、吳宏耀.刑事審判前程序研究.中國政法大學(xué)出版社，2002(1):31.

[3]魏振瀛.民法學(xué).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000-9(1):661.

[4][美]華爾茲.何家弘譯.刑事證據(jù)大全(第二版).中國人民公安大學(xué)出版社.2004:304.