導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)檢察學(xué)研究的現(xiàn)狀與發(fā)展綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：中國(guó),檢察學(xué)

研究檢察制度的概念、類型、起源、本質(zhì)、作用和前途,探索檢察制度發(fā)展演變的規(guī)律和檢察活動(dòng)的規(guī)律性是檢察學(xué)研究的主要任務(wù)。隨著檢察制度的建立、發(fā)展和檢察活動(dòng)的開展,人們對(duì)檢察制度和檢察活動(dòng)的認(rèn)識(shí)、研究逐步深入,形成了一定的理性思考和前瞻性主張。

一、西方檢察制度誕生與檢察學(xué)發(fā)展歷史

(一)西方檢察制度起源。西方檢察制度發(fā)端于中世紀(jì)歐洲。法國(guó)是世界上最早產(chǎn)生檢察制度的國(guó)家之一。早在公元12世紀(jì)初,法國(guó)就出現(xiàn)了類似檢察官的“國(guó)王人”。從腓力四世開始,隨著王權(quán)之?dāng)U張,國(guó)王人的工作也擴(kuò)張到檢舉、追訴有害于社會(huì)安寧之所有犯罪。由此,腓力四世時(shí)的國(guó)王人被認(rèn)為是現(xiàn)代意義檢察官的開端。15世紀(jì),法蘭西國(guó)家的國(guó)王人的職權(quán)范圍由追訴權(quán)擴(kuò)張到對(duì)判決的執(zhí)行以及對(duì)裁判官的監(jiān)督。[1]

作為奉行普通法、衡平法傳統(tǒng)的國(guó)家,英國(guó)檢察制度的起源與發(fā)展具有自己的特點(diǎn)。1243年英國(guó)開始有國(guó)王人,起訴涉及君主的訴訟案件。1461年,在對(duì)新任國(guó)王人約翰·赫伯特的任命特許狀中,將其稱為英格蘭總檢察長(zhǎng)。這是英國(guó)檢察官制度的雛形階段。[2]

(二)西方檢察制度的發(fā)展。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命廢除了君主專制制度,卻繼承了君主專制制度培育的檢察官制度。1790年8月14日至16日“國(guó)民議會(huì)”通過法令,規(guī)定:“檢察官是行政派在各級(jí)法院的人”。[3]從此,檢察權(quán)從民族國(guó)家統(tǒng)一過程中中央王權(quán)對(duì)付封建司法專權(quán)的手段(對(duì)審判權(quán)的分離與制約)演變成為“三權(quán)分立”原則下資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)內(nèi)部權(quán)力制衡的工具。[4]1808年法國(guó)刑事訴訟法典,對(duì)檢察官在刑事訴訟中的地位、職權(quán)和行使職權(quán)的程序作了全面規(guī)定,從法律上把檢察制度固定下來(lái)。[5]這是法國(guó)現(xiàn)代檢察制度正式確立的標(biāo)志。此后的180多年間,法國(guó)檢察制度的基本格局沒有大的變化。但法國(guó)的做法和主張卻影響了歐洲和世界。

德國(guó)在改造刑事訴訟制度的過程中,于19世紀(jì)初至19世紀(jì)中葉,引進(jìn)法國(guó)的刑事訴訟制度,廢除糾問式訴訟,創(chuàng)立了自己的檢察制度。自1831年起,德意志各邦逐漸設(shè)立了與法國(guó)類似的檢察機(jī)關(guān)。1871年,德國(guó)統(tǒng)一后,即頒布了法院組織法,規(guī)定在各級(jí)法院配置檢察官。同年2月,又頒布刑事訴訟法,原則上規(guī)定刑事案件的起訴權(quán)由檢察官行使。[6]在德國(guó)檢察制度創(chuàng)制的過程中,對(duì)檢察官的地位和權(quán)限給予了相應(yīng)的限制:將檢察官的地位限定于刑事訴訟之原告地位,僅承認(rèn)檢察官具有訴追權(quán)與裁判執(zhí)行權(quán),而不承認(rèn)其具有對(duì)法院之監(jiān)督權(quán)。同時(shí),為使檢察官具有客觀性,將在法國(guó)原屬于行政官性質(zhì)的檢察官歸類于非審判官的司法官,并使檢察系統(tǒng)不隸屬于行政機(jī)關(guān),而將其附設(shè)于法院。[7]

英美法系國(guó)家檢察制度,滲透著個(gè)人權(quán)利優(yōu)先保護(hù),以公民權(quán)利制約司法權(quán)力的基本價(jià)值趨向。美國(guó)原是英國(guó)的殖民地,在獨(dú)立以前,英國(guó)就在美國(guó)派駐了檢察官,并設(shè)有總檢察長(zhǎng)的職位。但當(dāng)時(shí)的總檢察長(zhǎng)職責(zé)不甚明確。美國(guó)獨(dú)立后,在1787年,聯(lián)邦國(guó)會(huì)第一次會(huì)議通過司法法案,授權(quán)總統(tǒng)任命一名總檢察長(zhǎng)以及聯(lián)邦檢察官。于是,美國(guó)第一任總統(tǒng)華盛頓任命了總檢察長(zhǎng),由司法部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)分別兼任聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)和副總檢察長(zhǎng)。從此,美國(guó)檢察長(zhǎng)一身兩職,肩負(fù)著雙重職務(wù),他既是聯(lián)邦政府的首席法律官員和顧問,并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)邦的檢察官,同時(shí)又是司法部的首腦,負(fù)責(zé)聯(lián)邦的司法行政工作。[8]美國(guó)法院有聯(lián)邦和州兩個(gè)沒有隸屬關(guān)系的系統(tǒng),檢察機(jī)關(guān)也分為聯(lián)邦和州兩級(jí),互不隸屬。

1416年和1515年,英王分別將國(guó)王律師改為總檢察長(zhǎng),改國(guó)王辯護(hù)人為副總檢察長(zhǎng),正式建立了英國(guó)檢察制度。[9]英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后仍實(shí)行所謂“傳統(tǒng)的自訴原則”和“不干涉主義”,到19世紀(jì)下半葉(1879年),國(guó)會(huì)才通過“犯罪檢舉法”,設(shè)立“公訴處”為國(guó)家檢察機(jī)關(guān)。中央檢察機(jī)構(gòu)由總檢察長(zhǎng)和副總檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo),地方檢察機(jī)構(gòu)由檢察官領(lǐng)導(dǎo),并受總檢察長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。英國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)具有相對(duì)的獨(dú)立性?？倷z察長(zhǎng)、副總檢察長(zhǎng)由首相從執(zhí)政黨的下議員中提名任命。[10]

檢察機(jī)關(guān)如果在國(guó)家機(jī)關(guān)中沒有相應(yīng)的獨(dú)立地位,就無(wú)法“獨(dú)立”行使檢察權(quán)。因而,檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)體制、領(lǐng)導(dǎo)體制越來(lái)越具有獨(dú)立性、統(tǒng)一性,實(shí)行“檢察官一體制”,并在英、法、德、日等資本主義國(guó)家得以推行。如日本,1872年即開始在各級(jí)審判廳配置檢察官,1875年正式建立檢察制度。1890年仍規(guī)定在各級(jí)法院設(shè)檢事局,在1946年頒布的憲法和1947年頒布的檢察廳法中規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)從法院中分離出來(lái),形成獨(dú)立體系。這種變化已是資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的發(fā)展趨勢(shì)。[11]

(三)西方檢察學(xué)的發(fā)展。隨著檢察制度在歐洲大陸的建立,關(guān)于檢察官職能、性質(zhì)的討論和理論活動(dòng),也隨之興起。隨著西方“三權(quán)分立”政體下檢察制度的建立和發(fā)展,逐步形成了具有大陸法系特點(diǎn)、英美法系特點(diǎn)的檢察學(xué)理論。從法國(guó)和英國(guó)檢察權(quán)內(nèi)涵的發(fā)展來(lái)看,最初只是包含了公訴權(quán)的內(nèi)容,但在發(fā)展的過程中偵查權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)也逐漸成為檢察權(quán)的重要權(quán)能。不過,盡管檢察權(quán)在法國(guó)和英國(guó)的國(guó)家權(quán)力體系中具有一定的法律地位,但是,在法律上并沒有成為自成一體的權(quán)力體系。以行使檢察權(quán)為核心的檢察機(jī)關(guān)或者是設(shè)立在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,或是設(shè)立在法院組織系統(tǒng)中,很少有單獨(dú)成為獨(dú)立的國(guó)家政權(quán)組織體系的。[12]在同是“三權(quán)分立”體制下,大陸法系國(guó)家、英美法系國(guó)家的檢察理論體系,各具特色。

二、蘇聯(lián)社會(huì)主義檢察制度的建立和社會(huì)主義檢察學(xué)

檢察權(quán)真正地獨(dú)立出來(lái)作為自成一體的國(guó)家權(quán)力體系是從蘇俄時(shí)代開始的。俄國(guó)的檢察制度建立于18世紀(jì)沙俄時(shí)期,其時(shí)檢察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是擔(dān)當(dāng)監(jiān)督法制運(yùn)行的任務(wù)。

偉大的“十月革命”摧毀了俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器,建立了蘇維埃政權(quán)。1920年10月21日頒布的《蘇維埃共和國(guó)人民法院條例》規(guī)定,在地方司法處設(shè)置公訴人,承擔(dān)提起公訴和出庭支持公訴的任務(wù)。隨著形勢(shì)的發(fā)展,加強(qiáng)法律監(jiān)督問題越來(lái)越顯得重要,需要建立監(jiān)督執(zhí)行的特別機(jī)關(guān)。1922年5月28日,全俄中央執(zhí)行委員會(huì)第三次會(huì)議通過了《檢察監(jiān)督條例》,從而在俄國(guó)首先建立了社會(huì)主義的檢察機(jī)關(guān)。該條例規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān),而且是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這是蘇維埃國(guó)家第一次從法律上明確檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)。條例還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)、組織體系和活動(dòng)原則、領(lǐng)導(dǎo)原則等。[13]

到1936年時(shí),自成體系的檢察機(jī)關(guān)和檢察制度在蘇聯(lián)逐漸確立和鞏固。1936年蘇聯(lián)憲法明確了檢察權(quán)的概念,①將檢察機(jī)關(guān)在組織上與審判機(jī)關(guān)分離開來(lái),規(guī)定由蘇聯(lián)最高蘇維埃直接任命總檢察長(zhǎng),從此,檢察機(jī)關(guān)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)。檢察機(jī)關(guān)只服從檢察長(zhǎng),下級(jí)檢察長(zhǎng)只服從上級(jí)檢察長(zhǎng),總檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)作為“國(guó)家政權(quán)的眼睛”,一方面代表蘇維埃國(guó)家在法庭上提起公訴;另一方面,也對(duì)所有的國(guó)家機(jī)關(guān)和官員執(zhí)行法律的情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查。

1977年蘇聯(lián)憲法則在年憲法的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確了檢察權(quán)的獨(dú)立性,并突出了“檢察權(quán)”作為國(guó)家權(quán)力的“監(jiān)督性”。該憲法第7編的主題是“審判、仲裁和檢察監(jiān)督”。檢察權(quán)行使的主體以及行使檢察權(quán)監(jiān)督的對(duì)象范圍都有了進(jìn)一步擴(kuò)展。該憲法第164條規(guī)定:“一切部、國(guó)家委員會(huì)和主管部門、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和組織、地方人民代表蘇維埃執(zhí)行和命令的機(jī)關(guān)、集體農(nóng)莊、合作社和其他社會(huì)組織、公職人員以及公民是否嚴(yán)格和一律遵守法律,由蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)及其所屬各級(jí)檢察長(zhǎng)行使最高檢察權(quán)?！盵14]前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)對(duì)中央各部和各級(jí)政府的非法決議有抗議權(quán),對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)和公職人員的不合法文件和行為可以提出抗議。[15]

前蘇聯(lián)建立的檢察制度是一種新的檢察制度模式,檢察機(jī)關(guān)有很重要的憲法地位,作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)立,享有廣泛的監(jiān)督權(quán),包括一般監(jiān)督權(quán)和司法監(jiān)督權(quán);檢察機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的組織系統(tǒng),并實(shí)行上下垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制;檢察官與法官一樣,作為國(guó)家的司法官員,享有同等的待遇和保障,具有相同的任職要求。

前蘇聯(lián)解體后的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家,仍然沿襲了前蘇聯(lián)的檢察制度。1993年俄羅斯憲法第129條規(guī)定,俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)是統(tǒng)一的、下級(jí)檢察長(zhǎng)服從上級(jí)檢察長(zhǎng)和俄羅斯聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)的集中體系。1994年白俄羅斯憲法則將檢察院與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)合章規(guī)定,突出體現(xiàn)了檢察權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督特性。1996年烏克蘭憲法則將“檢察機(jī)關(guān)”視為與“執(zhí)行機(jī)關(guān)”和“司法機(jī)關(guān)”相并列的國(guó)家機(jī)關(guān),突出了檢察權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的獨(dú)立性。[16]

蘇聯(lián)社會(huì)主義檢察制度的建立和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家檢察制度的特征,為檢察學(xué)的發(fā)展和檢察理論研究提出了新課題,開拓了新領(lǐng)域。

三、近代中國(guó)檢察制度的建立和發(fā)展

近代中國(guó)的檢察制度,是清朝末年從日本引進(jìn)的。1906年,清政府頒布了《大理院審判編制法》,規(guī)定大理院在京高等審判廳內(nèi)附設(shè)檢察局,大理院以下審判廳局均需設(shè)立檢察官,檢察局附設(shè)于該衙署之內(nèi)。1907年制定的《高等以下各級(jí)審判廳試辦章程》,規(guī)定檢察官統(tǒng)屬于法部大臣,受其長(zhǎng)官節(jié)制,對(duì)于審判廳獨(dú)立行使其職權(quán)。其主要職權(quán)有八項(xiàng):一是刑事提起公訴;二是收受訴狀請(qǐng)求預(yù)審及公判;三是指揮司法警察官逮捕犯罪者;四是調(diào)查事實(shí)收集證據(jù);五是民事保護(hù)公益陳述意見;六是監(jiān)督審判并糾正其違誤;七是監(jiān)視判決之執(zhí)行;八是查核審判統(tǒng)計(jì)表。

近代中國(guó)檢察制度,不論是清朝末年的,還是北洋軍閥時(shí)期的,抑或是國(guó)民黨統(tǒng)治期間的,還是革命根據(jù)地和解放區(qū)的,主要特點(diǎn):一是基本上承繼外國(guó)的做法;二是主要在大中城市或局部的審判機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置,未推行到各級(jí)審判組織;三是在檢察機(jī)關(guān)如何設(shè)置及存廢問題上,認(rèn)識(shí)分歧、做法不一;四是沒有形成系統(tǒng)的對(duì)后來(lái)有重大影響的檢察理論和學(xué)說(shuō)。

四、新中國(guó)社會(huì)主義檢察制度的建立和發(fā)展

(一)新中國(guó)檢察制度的建立。1949年中華人民共和國(guó)成立后,按照《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的要求和《中央人民政府組織法》的規(guī)定,在全國(guó)范圍內(nèi)建立人民檢察制度。同時(shí),決定成立最高人民檢察署,設(shè)檢察長(zhǎng)1人,副檢察長(zhǎng)若干人,對(duì)政府機(jī)關(guān)、公務(wù)人員和全國(guó)國(guó)民嚴(yán)格遵守法律,負(fù)最高檢察責(zé)任。1949年10月1日,中央人民政府任命為最高人民檢察署檢察長(zhǎng);10月19日,任命李六如、藍(lán)公武為副檢察長(zhǎng),羅瑞卿等11人為檢察委員會(huì)委員;12月20日,經(jīng)中央人民政府主席批準(zhǔn),頒布《最高人民檢察署試行組織條例》,這是新中國(guó)第一個(gè)關(guān)于檢察制度的單行法規(guī)。1951年9月,中央人民政府委員會(huì)通過了《最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級(jí)地方人民檢察署組織通則》,為全國(guó)建立檢察機(jī)關(guān)提供了法律保障。據(jù)統(tǒng)計(jì),到1953年8月底,全國(guó)建立各級(jí)人民檢察署892個(gè),配備檢察干部5000多人。

(二)中國(guó)檢察制度的波折時(shí)期。到1955年底,全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)基本建立;1956年上半年,各級(jí)專門檢察院也基本建立,人民檢察院基本擔(dān)負(fù)起了法律賦予它的職責(zé)。到1957年上半年,檢察工作被稱為我國(guó)檢察制度史上第一個(gè)“黃金時(shí)期”。1957年下半年,由于我國(guó)政治生活中“左”的思想興起,檢察制度的發(fā)展遭受了嚴(yán)重的挫折,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能、垂直領(lǐng)導(dǎo)問題,認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)混亂,甚至是批判,檢察機(jī)關(guān)面臨被撤消的危險(xiǎn)。檢察學(xué)研究也陷入低谷,甚至是停止。

1966年“”開始,公、檢、法機(jī)關(guān)受到嚴(yán)重沖擊。最高人民檢察院和地方各級(jí)人民檢察院先后被撤消,檢察制度中斷,檢察學(xué)研究也中斷。1975年1月,第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次全體會(huì)議通過的憲法第二十五條規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使”,憲法確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)撤消的事實(shí)。檢察學(xué)研究也不復(fù)存在。

(三)中國(guó)檢察制度的恢復(fù)重建。1976年10月,結(jié)束,國(guó)家開始步入民主與法制建設(shè)的新時(shí)期。1978年3月,五屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過新憲法,重新規(guī)定設(shè)置人民檢察院,并對(duì)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系作了原則規(guī)定。這部憲法明確規(guī)定了最高人民檢察院的憲法監(jiān)督和一般監(jiān)督職能,并規(guī)定上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督關(guān)系。

自20世紀(jì)80年代以來(lái),國(guó)家在制定民事訴訟法、行政訴訟法和修改刑事訴訟法時(shí),分別在總則中作為基本原則,明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)和訴訟的法律監(jiān)督地位。1995年國(guó)家制定了檢察官法,使檢察官制度進(jìn)一步完善。

五、中國(guó)檢察學(xué)研究的現(xiàn)狀與發(fā)展

(一)80年代,檢察學(xué)研究空前發(fā)展。改革開放以后,檢察學(xué)研究受到普遍重視。不論是學(xué)界,還是實(shí)務(wù)部門;無(wú)論是地方,還是中央機(jī)關(guān),都更加重視檢察學(xué)的研究。自1979年至1989年,出版檢察學(xué)專著60多部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文2000多篇。王桂五著《人民檢察制度概論》、主編的《檢察業(yè)務(wù)教程》,李世英、王桂五、梁國(guó)慶主編的《當(dāng)代中國(guó)的檢察制度》,張永恩、孫謙、董春江等著的《檢察理論與實(shí)踐》,王淑賢主編的《中國(guó)檢察學(xué)》,陳衛(wèi)東等著《檢察監(jiān)督職能論》,王曉軍、孫謙等著《實(shí)用檢察學(xué)》,梁國(guó)慶主編的《檢察業(yè)務(wù)概論》,孫謙主編的《檢察理論研究綜述》(1979—1989)等,是當(dāng)時(shí)較有影響的檢察學(xué)專著。

(二)90年代,檢察學(xué)研究力度加大,碩果累累。1992年2月,中國(guó)檢察學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)決定,設(shè)立檢察理論科研基金,用于重點(diǎn)檢察理論科研課題的資助和檢察理論優(yōu)秀論文的獎(jiǎng)勵(lì)。1992年5月,中國(guó)檢察學(xué)會(huì)第一屆理事會(huì)第二次會(huì)議審議通過了“中國(guó)檢察學(xué)會(huì)、中國(guó)檢察理論研究所檢察理論研究五年(1992——1996)規(guī)劃”,對(duì)未來(lái)五年檢察理論研究的任務(wù)和指導(dǎo)方針、重點(diǎn)選題等作出了規(guī)劃。90年代初,創(chuàng)辦了全國(guó)性檢察學(xué)術(shù)刊物《檢察理論研究》、《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》和全國(guó)性報(bào)刊《檢察日?qǐng)?bào)》等;各地普遍建立了檢察學(xué)研究會(huì),組織發(fā)表了一批檢察學(xué)研究文章。

(三)進(jìn)入21世紀(jì),檢察學(xué)研究深入發(fā)展。2003年6月,最高人民檢察院制發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察理論研究的意見》,對(duì)推動(dòng)檢察理論研究提出進(jìn)一步要求。2005年4月,最高人民檢察院召開了第一次全國(guó)檢察理論工作會(huì)議,賈春旺檢察長(zhǎng)到會(huì)作重要講話。這是全國(guó)檢察系統(tǒng)召開的第一個(gè)檢察理論工作會(huì)議。這幾年,加大了課題研究的投入和優(yōu)秀成果評(píng)選力度,推動(dòng)了檢察學(xué)研究。2007年5月,中國(guó)法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)成立,這是中國(guó)法學(xué)會(huì)第一次設(shè)立檢察學(xué)專業(yè)研究會(huì),對(duì)于組織專家學(xué)者和實(shí)務(wù)部門人員開展檢察學(xué)研究,構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的檢察學(xué)研究體系、繁榮檢察學(xué)研究,具有重要意義。

近年來(lái),有一批檢察學(xué)專著問世。孫謙主編的《中國(guó)檢察制度論綱》;葉青、黃一超主編的《中國(guó)檢察制度研究》;洪浩著《檢察權(quán)論》;龍宗智著《檢察制度教程》;孫謙著《檢察:理念、制度與改革》;石少俠著《檢察權(quán)要論》;韓大元主編的《中國(guó)檢察制度憲法基礎(chǔ)研究》;孫謙主編的《中國(guó)檢察》;張智輝主編的《檢察論叢》等等,是深入研究檢察制度、檢察理論的代表作。

六、檢察學(xué)研究的主要問題與前瞻

(一)關(guān)于檢察學(xué)的地位問題。檢察學(xué)能否成為一門獨(dú)立的科學(xué),涉及檢察學(xué)的地位問題。一種意見認(rèn)為,檢察學(xué)屬于邊緣學(xué)科,與憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科都有關(guān),不具有獨(dú)立性。第二種意見認(rèn)為,檢察學(xué)屬于憲法學(xué)的一個(gè)內(nèi)容,關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、檢察制度的設(shè)立、檢察機(jī)關(guān)的職能和活動(dòng)的原則,都屬于憲法學(xué)研究的范疇,是憲法學(xué)研究?jī)?nèi)容的一部分。第三種意見認(rèn)為,檢察學(xué)是一門新興的獨(dú)立的科學(xué),隨著檢察制度的誕生和社會(huì)的進(jìn)步、法治的發(fā)展,檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)法治生活中的作用越來(lái)越受到重視,檢察權(quán)已經(jīng)成為公認(rèn)的國(guó)家重要權(quán)力;檢察學(xué)有自己特定的研究對(duì)象和范圍,區(qū)別于其他法學(xué)學(xué)科,檢察學(xué)是具有獨(dú)立地位的法學(xué)學(xué)科。第三種意見具有前瞻性。

(二)關(guān)于檢察權(quán)的獨(dú)立性問題。研究檢察制度及其發(fā)展規(guī)律是檢察學(xué)研究的一個(gè)重要任務(wù)。檢察權(quán)是檢察制度的核心問題。一種意見認(rèn)為,檢察權(quán)屬于行政權(quán),不具有國(guó)家權(quán)力的獨(dú)立性,它依附于國(guó)家行政機(jī)構(gòu)。第二種意見認(rèn)為,檢察權(quán)是一種司法權(quán)或準(zhǔn)司法權(quán),是從司法權(quán)中分離出來(lái)的權(quán)力,仍帶有司法特征,在大陸法系國(guó)家,檢察權(quán)多依附于司法機(jī)關(guān),一般不獨(dú)立設(shè)置。第三種意見認(rèn)為,檢察權(quán)是一種監(jiān)督權(quán),監(jiān)督是其基本屬性,它的一切活動(dòng)都是圍繞監(jiān)督進(jìn)行的。第四種意見認(rèn)為,檢察權(quán)最初是以公訴為基本內(nèi)容的,逐漸發(fā)展成為制約偵查、審判的國(guó)家重要權(quán)力,并逐漸賦予檢察機(jī)關(guān)一定的監(jiān)督權(quán),有些國(guó)家檢察機(jī)關(guān)具有很大的監(jiān)督權(quán),是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的國(guó)家權(quán)力。從前瞻性看,檢察權(quán)是一種復(fù)合性國(guó)家權(quán)力,具有獨(dú)立性。國(guó)家權(quán)力的設(shè)置以及分類標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的。[18]（人民檢察）

注釋:

①1936年蘇聯(lián)憲法第113條規(guī)定:蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)對(duì)于所有的部和這些部所屬的機(jī)關(guān)以及每一個(gè)公職人員和蘇聯(lián)公民是否嚴(yán)格遵守法律,行使最高檢察權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2][13]孫謙.中國(guó)檢察制度論綱[M].北京:人民出版社,2004.7-8.14.16.

[3]王桂五.中華人民共和國(guó)檢察制度研究[M].北京:法律出版社,1991.5.

[4]洪浩.檢察權(quán)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.62.

[5][10][11]王淑賢.中國(guó)檢察學(xué)[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1988.19.12.

[6][8]張穹,譚世貴.檢察制度比較研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1990.10.

[7]黃東熊.中外檢察制度之比較[M].臺(tái)北:文物供應(yīng)社,1986.13.

[9][12][14][16][17][18]莫紀(jì)宏.論檢察權(quán)的憲法地位[A].中國(guó)檢察(第三卷)[C].北京:中國(guó)檢察出版社,2003.106-107.109.110-111.

[15]周其華.中國(guó)檢察學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,1998.37.