導(dǎo)語：論我國安樂死合法化的立法建構(gòu)策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：安樂死的合法化研究是世界范圍內(nèi)的課題，如何恰當(dāng)而理性地予以制度構(gòu)建和安排更是突出的現(xiàn)實(shí)需要。為了促進(jìn)我國法制的進(jìn)步和人權(quán)的保障，有必要對(duì)安樂死的概念、立法現(xiàn)狀作出分析，對(duì)安樂死應(yīng)當(dāng)合法化的理由進(jìn)行論述，并對(duì)安樂死制度的構(gòu)建做出一些探討，以便安樂死工作健康、有序開展。

關(guān)鍵詞：安樂死合法化人權(quán)

1986年，**省漢中市發(fā)生了我國首例安樂死案。這一案件引發(fā)了我國各界人士對(duì)安樂死的全方位討論。隨著討論的展開，越來越多的人開始支持安樂死的合法化。但時(shí)隔二十余年，我國在安樂死方面的立法仍處于空白狀態(tài)。而放眼國外，不少國家已經(jīng)將安樂死立法工作提上日程，荷蘭、比利時(shí)甚至已經(jīng)通過立法承認(rèn)安樂死的合法性。

一、安樂死的概念

安樂死，來源于古希臘euthanasia一詞，具體包含兩層意思：一是指無痛苦地安然去世；二是指為結(jié)束患者的痛苦而采取的無痛致死術(shù)。對(duì)于安樂死的概念，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為：所謂安樂死，是指病人患有痛苦不堪的疾病無法治療，且瀕臨死亡，為了減輕其死亡前的痛苦，基于患者本人的請(qǐng)求或同意，采取適當(dāng)?shù)姆椒?，促其提早死亡的行為。另有學(xué)者認(rèn)為：安樂死，即一個(gè)面臨死亡并掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求安樂地死去時(shí)，他人出于道義考慮，用致死的手段結(jié)束其生命。結(jié)合安樂死的申請(qǐng)人、安樂死的實(shí)施主體、患者痛苦的來源等，筆者認(rèn)為，安樂死是指患有不治之癥的患者在危重瀕死狀態(tài)，因無法忍受精神和肉體上的極度痛苦，自愿提出請(qǐng)求，由醫(yī)生按照法定程序盡可能無痛地結(jié)束患者的生命。

二、我國安樂死的立法現(xiàn)狀

雖然我國早在古代就已經(jīng)出現(xiàn)了類似安樂死的行為，同時(shí)還有議論“安樂地赴死”的思想，但是由于受到主客觀方面的因素的影響，我國安樂死的合法化進(jìn)程顯得比較滯后。1986年，**省漢中市發(fā)生了我國首例安樂死醫(yī)生被訴案件。這個(gè)案件成為我國對(duì)安樂死進(jìn)行大討論的導(dǎo)火線，引發(fā)了全國各界人士對(duì)安樂死的大討論。

1996年3月的第八屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議期間，上海和北京60多名代表曾經(jīng)提出過兩個(gè)有關(guān)安樂死的議案，要求結(jié)合我國國情，盡快制定安樂死法。在這之后，幾乎每年的全國人民代表大會(huì)上，提案組都會(huì)收到有關(guān)安樂死方面的提案，要求進(jìn)行安樂死方面的立法，將安樂死合法化。1998年10月，祝世訥教授領(lǐng)導(dǎo)的安樂死課題組提出了《安樂死暫行條例（草案·建議稿）》及其《說明》，該草案對(duì)于我國的安樂死立法具有重要的借鑒作用。

與大陸地區(qū)不同，我國的香港和臺(tái)灣地區(qū)在安樂死立法方面已經(jīng)有了突破性的進(jìn)展。2000年1月13日，中國香港特別行政區(qū)醫(yī)務(wù)委員會(huì)通過了《被動(dòng)安樂死守則》。而我國的臺(tái)灣地區(qū)于2000年6月通過的《安寧緩和醫(yī)療條例》規(guī)定臨終病人可選擇緩和醫(yī)療的尊嚴(yán)死亡。

三、安樂死合法化的理論基礎(chǔ)

對(duì)安樂死的合法化，雖然紛爭(zhēng)諸多，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許附有嚴(yán)格限制條件的安樂死合法化。

（一）從法律角度分析

1．生命利益支配權(quán)是生命權(quán)的題中之義

研究安樂死問題首先必須對(duì)生命權(quán)進(jìn)行探討。生命權(quán)是以自然人的生命安全的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。生命權(quán)的內(nèi)容包括生命維護(hù)權(quán)，司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)同。而生命權(quán)是否包括生命利益支配權(quán)，學(xué)界卻存在很大的爭(zhēng)議。生命權(quán)是否包括生命利益支配權(quán)意味著生命權(quán)人可否處置自己的生命。傳統(tǒng)的理論對(duì)生命利益支配權(quán)是持否定態(tài)度的。因?yàn)樽匀蝗嗽谏鐣?huì)中既享受著權(quán)利，也承擔(dān)著義務(wù)，而這些義務(wù)的履行都是以生命的存在為前提的，所以，生命權(quán)人不能任意地支配自己的生命利益。但是，筆者認(rèn)為對(duì)于生命利益支配權(quán)的有無認(rèn)識(shí)不能絕對(duì)化，應(yīng)該承認(rèn)有限的生命利益支配權(quán)。

2．安樂死在刑法理論上不構(gòu)成犯罪

在我國的司法實(shí)踐中，一般以故意殺人罪對(duì)安樂死進(jìn)行定性。一些學(xué)者也指出：對(duì)實(shí)踐中“安樂死”的案件，仍應(yīng)按故意殺人罪定性，但可根據(jù)具體情況免除或減輕處罰。但筆者認(rèn)為，不宜將安樂死定為立法上的犯罪，主要有三個(gè)方面的理由：

①從犯罪的本質(zhì)特征來看，安樂死不應(yīng)構(gòu)成犯罪。故意殺人罪作為犯罪的一種，應(yīng)該具備犯罪的基本特征。犯罪是具有一定社會(huì)危害性、具有刑事違法性、應(yīng)受懲罰性的行為。其中，一定的社會(huì)危害性是犯罪最基本的屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)。所謂社會(huì)危害性，即指對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成的或者可能造成的這樣或那樣的特性。進(jìn)一步分析安樂死行為，可以發(fā)現(xiàn)：第一，行為沒有造成客觀危害。安樂死的對(duì)象是患有不治之癥，無法忍受痛苦的瀕死者，生命對(duì)其而言已經(jīng)沒有任何意義。在這樣的情況下，死亡才是患者所希望的結(jié)果，對(duì)其實(shí)行安樂死反而是對(duì)其權(quán)利和尊嚴(yán)的尊重。第二，刑法學(xué)界對(duì)人身危險(xiǎn)性的定義是行為人再次實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)，即再犯可能性。人身危險(xiǎn)性表現(xiàn)的是犯罪人主觀上的反社會(huì)性格或者危險(xiǎn)傾向。安樂死的實(shí)施者是出于對(duì)患者的同情才對(duì)其實(shí)施安樂死的，鑒于此，筆者認(rèn)為，實(shí)施安樂死的人不是一個(gè)有反社會(huì)性格、有危險(xiǎn)傾向的人，而是一個(gè)道德、善良的人。

②從刑罰的目的來看，安樂死不應(yīng)構(gòu)成犯罪。刑罰的目的是國家據(jù)以確定刑事政策、制定刑事法律，特別是設(shè)計(jì)刑罰制度的基本出發(fā)點(diǎn)，也是國家適用刑罰同犯罪做斗爭(zhēng)的最終歸宿。可見，刑罰的目的對(duì)刑事立法工作具有重要的指導(dǎo)意義。刑罰的目的有兩個(gè)：一是，特殊預(yù)防。所謂特殊預(yù)防，是指通過對(duì)犯罪分子適用刑罰，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防他們重新犯罪。二是，一般預(yù)防。從一般預(yù)防的角度來講，刑罰的適用是為了震懾潛在的犯罪者，而刑罰的威懾作用是建立在群眾對(duì)其信服的基礎(chǔ)之上的。

但是，安樂死有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，很多群眾都支持安樂死合法化，如果對(duì)安樂死的行為人施以刑罰，只會(huì)激起群眾的同情，導(dǎo)致其他醫(yī)務(wù)人員的不滿，徒令公眾喪失對(duì)法律的信仰。因此，從刑罰的目的的角度來看，對(duì)安樂死行為人定罪量刑是毫無益處的。

四、安樂死合法化的立法建議

毋庸贅言，在完善的法制環(huán)境中應(yīng)用安樂死，不僅可以解除患者的痛苦，減輕患者家屬的負(fù)擔(dān)，而且節(jié)約有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源。筆者認(rèn)為可以從實(shí)施安樂死實(shí)體上的條件、實(shí)施安樂死程序上的條件、非法實(shí)施安樂死的法律責(zé)任三個(gè)方面對(duì)安樂死的實(shí)施進(jìn)行管理。

（一）實(shí)體上的條件

所謂實(shí)體上的條件，是指當(dāng)患者具備什么樣的條件時(shí)才能對(duì)其實(shí)施安樂死。筆者認(rèn)為實(shí)體上的條件應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

1．安樂死的實(shí)施對(duì)象只能是那些身患不治之癥，瀕臨死亡的患者。（1）患者必須身患不治之癥。所謂不治之癥，是指所患的疾病按照當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)水平是無任何治愈希望的。如果疾病是可能治愈的，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)的機(jī)會(huì)，那么也不能對(duì)患者實(shí)施安樂死。（2）患者必須瀕臨死亡。同樣患不治之癥的患者有的可能已經(jīng)臨近死期，有的可能還能活幾年、甚至幾十年，這個(gè)時(shí)候?qū)@兩種情況就應(yīng)該分別對(duì)待。對(duì)于遠(yuǎn)未臨近死期的患者，法律就不應(yīng)允許其安樂死。安樂死的適用對(duì)象必須同時(shí)具備身患不治之癥和瀕臨死亡兩個(gè)條件，二者缺一不可。

2．患者正遭受著難以忍受的劇烈的痛苦。（1）患者必須具有肉體的痛苦。如果患者只有精神上的痛苦而沒有肉體上的痛苦，便不能對(duì)其實(shí)施安樂死，如果允許其安樂死，便會(huì)為自殺提供更多的機(jī)會(huì)。（2）患者還必須具有精神痛苦。如果允許精神上并不痛苦的患者安樂死，這些患者就可能會(huì)基于替家人減輕負(fù)擔(dān)的目的請(qǐng)求安樂死，這顯然是有違安樂死的本意的。安樂死只能是為了消除患者難以忍受的痛苦，而絕不是為了減輕他人的負(fù)擔(dān)。（3）肉體和精神的痛苦必須是難以忍受的。如果患者能夠忍受這些痛苦，那么便不適合允許其安樂死。

3．安樂死的實(shí)施必須基于患者真實(shí)的、明確的意思要求。（1）安樂死必須基于患者真實(shí)的意思要求。真實(shí)的意思要求是指患者是基于自己的真心而提出安樂死的請(qǐng)求，其請(qǐng)求的作出并沒有受到他人的威脅。（2）安樂死必須基于患者明確的意思要求。所謂明確的意思要求是指安樂死的患者在病痛中明確地提出過安樂死的要求。安樂死是患者處置自己生命的行為，所以安樂死的要求必須是由患者本人提出，任何人都不能。

（二）程序上的條件

所謂程序上的條件，是指對(duì)患者實(shí)施安樂死的時(shí)候應(yīng)該按照什么樣的步驟進(jìn)行。筆者認(rèn)為，實(shí)施安樂死的法定程序應(yīng)該包括申請(qǐng)、審查、執(zhí)行、備案四個(gè)方面：

1．申請(qǐng)程序。安樂死的申請(qǐng)應(yīng)由患者在神志清醒的時(shí)候以書面形式直接向主治醫(yī)師提出。如果本人確實(shí)無法親自以書面文字來表達(dá)的，可以允許口頭形式，但必須有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人當(dāng)場(chǎng)書寫并簽名作證。

2．審查程序。審查的主要內(nèi)容應(yīng)該包括醫(yī)學(xué)審查和司法審查兩項(xiàng)。第一，醫(yī)學(xué)審查。醫(yī)學(xué)審查首先由具體負(fù)責(zé)患者治療的醫(yī)生對(duì)患者的病情，痛苦做出書面診斷結(jié)論。然后應(yīng)當(dāng)由收治患者的醫(yī)療單位邀請(qǐng)同行專家進(jìn)行會(huì)診，并獲得書面確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)無誤后，在規(guī)定的期限內(nèi)將意見告訴患者，并再次詢問患者。如果患者仍堅(jiān)持實(shí)施安樂死的，則由收治患者的醫(yī)療單位向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)安樂死許可令。第二，司法審查。法院收到申請(qǐng)后，應(yīng)對(duì)醫(yī)生的診斷報(bào)告，病人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，必要時(shí)可以通過衛(wèi)生行政主管部門組織專家委員會(huì)對(duì)患者再次進(jìn)行集體會(huì)診。最后，根據(jù)具體的情況決定是否頒發(fā)安樂死許可令。

3．執(zhí)行程序。執(zhí)行人員應(yīng)該包括專業(yè)的醫(yī)生和司法工作人員。由專業(yè)的醫(yī)生用盡量減少患者痛苦的符合社會(huì)倫理的正當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)方法，使患者舒適地死去，并由司法工作人員對(duì)安樂死的全過程進(jìn)行監(jiān)督。參與執(zhí)行的人員還需要將執(zhí)行的情況、過程、結(jié)果等如實(shí)記錄在統(tǒng)一制定的表格上。

4．備案程序。安樂死實(shí)施完畢，應(yīng)由司法部門建立完備的檔案。檔案應(yīng)包括：安樂死適用對(duì)象的病歷資料、安樂死適用對(duì)象的安樂死申請(qǐng)書、醫(yī)院的診斷意見、審查機(jī)關(guān)的審查意見書、執(zhí)行情況等等。

（三）非法實(shí)施安樂死的法律責(zé)任

在安樂死的實(shí)施條件基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為還應(yīng)該對(duì)非法實(shí)施安樂死的行為進(jìn)行處罰，這樣才能使安樂死工作健康、有序地進(jìn)行。

1．定罪。對(duì)于以下幾種行為應(yīng)該以故意殺人罪定罪：（1）安樂死的適用對(duì)象必須是身患不治之癥、瀕臨死亡、且有著難以忍受的痛苦的患者。如果對(duì)不是身患不治之癥或者雖患不治之癥但沒有瀕臨死亡或者身患不治之癥且已經(jīng)瀕臨死亡但并沒有痛苦的患者實(shí)施安樂死，那么應(yīng)該對(duì)行為人以故意殺人罪論處。（2）安樂死的請(qǐng)求權(quán)僅僅屬于患者。如果未得患者請(qǐng)求，便對(duì)患者進(jìn)行安樂死，那么應(yīng)該對(duì)行為人以故意殺人罪論處。

2．量刑。對(duì)于上述行為應(yīng)該根據(jù)不同的情況分別量刑：（1）如果行為人是基于對(duì)患者的同情，為解除患者的痛苦而對(duì)其實(shí)施安樂死，那么應(yīng)該對(duì)行為人從輕或者減輕處罰。（2）如果行為人基于不道德的動(dòng)機(jī)對(duì)患者實(shí)施安樂死，那么應(yīng)該對(duì)行為人從重或者加重處罰。

參考文獻(xiàn)：

①1986年，蒲連升應(yīng)患者親屬王明成的要求為患者實(shí)施了安樂死，后二人被檢察院以涉嫌故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕，最后，法院以情節(jié)顯著輕微，危害不大，判決二人無罪。參見《人民法院案例選》（1992年第2輯），人民法院出版社1993年版，第7-9頁；

②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第803頁。

③高銘暄：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第514頁。

④王利明：《民法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第177頁。

⑤高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第471頁。

⑥高銘暄：《新編中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第66頁。

⑦高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第231頁。

⑧高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第233頁。