導(dǎo)語：淺議法律執(zhí)行觀念的更新論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

執(zhí)行難”是一個(gè)古老而又常新的話題，執(zhí)行難不僅弱化了司法權(quán)威，而且會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)信用的喪失，信用是市場經(jīng)濟(jì)的基石，而執(zhí)行難則動(dòng)搖了這一基石，使該地區(qū)的作用水平降低，交易風(fēng)險(xiǎn)提高，從而使投資者望而卻步，形成外資引不進(jìn)，內(nèi)資激不活的尷尬局面。所以，執(zhí)行難不僅是法院所要面臨的難題，而且是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

過去幾年來，各級(jí)法院采取了諸如“專項(xiàng)執(zhí)行”、“集中執(zhí)行”等各種措施來清理積案，雖然執(zhí)結(jié)了一批案件，但是并未從根本上解決執(zhí)行難問題，反而有愈演愈烈之勢，11月8日黨中央在十六大報(bào)告中提出要切實(shí)解決執(zhí)行難問題。為此，各級(jí)法院相繼設(shè)方了執(zhí)行局，為解決執(zhí)行難提供了一個(gè)有效的載體。然而，從執(zhí)行局的運(yùn)行來看，執(zhí)行難雖得到一定程序的緩解，但病根并未徹底根除，當(dāng)事人仍將法院和法官作為執(zhí)行不能的罪魁禍?zhǔn)祝右载?zé)難，究其原因，是當(dāng)事人在思想深處不自覺地將交易風(fēng)險(xiǎn)通過審判轉(zhuǎn)嫁給執(zhí)行法院。因此，樹立執(zhí)行程序價(jià)值，改變錯(cuò)誤執(zhí)行觀念是解決執(zhí)行難的重要突破口。

人民法院審理有給墳內(nèi)容的法律文書生效后，一方當(dāng)事人不履行給付義務(wù)，另一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，使案件進(jìn)入了執(zhí)行程序，但是無論從法律規(guī)定還是市場規(guī)律，都不能強(qiáng)求人民法院必須無條件實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。首先，有的執(zhí)行案件在審判環(huán)節(jié)就已知道難以執(zhí)行或不能執(zhí)行。但是人民法院必須依法立案受理，走完審判程序，絕不能因?yàn)椴荒軋?zhí)行或難以執(zhí)行而不予受理。其次，人民法院執(zhí)行工作面對(duì)新時(shí)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的諸多矛盾和不同主體的訟爭，尤其是執(zhí)行工作普遍存在的被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，使得一些案件很難或無法執(zhí)行。第三，經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中進(jìn)行商貿(mào)活動(dòng)是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的，絕不能說經(jīng)法院裁決，其風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁給法院，法院一旦執(zhí)行不了，就被譴責(zé)“空詞自判”“法律白條”“執(zhí)行不利”，債權(quán)能否最終實(shí)現(xiàn)，最根本的因素在于債務(wù)人有無履行能力，而不是法院如何去執(zhí)行，人民法院的執(zhí)行工作是依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定行使強(qiáng)制措施，是法律賦予的權(quán)力，并不是義務(wù)。同時(shí)，這種權(quán)力的行使是有嚴(yán)格程序來加以限制的，不能無故隨當(dāng)事人的意志而行之，更不能充當(dāng)任何一方當(dāng)事人的腳力。

解決執(zhí)行難問題是一個(gè)復(fù)雜的、長期的系統(tǒng)工程，是需要整個(gè)社會(huì)理解和支持才能完成的。當(dāng)前，克服執(zhí)行難，除了人民法院要加大執(zhí)行力度和提高執(zhí)行法官自身素質(zhì)之外，重點(diǎn)還在于更新以往陳舊的執(zhí)行觀念，樹立公正的執(zhí)行程序意識(shí)，具體體現(xiàn)如下：

一、發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行程序提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此，看出二者是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施先予執(zhí)行，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展，然而現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的未做，該保全的未保全，而是就案辦案，沒有全局意識(shí)，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的時(shí)機(jī)。

二、調(diào)整思路，規(guī)范和改進(jìn)執(zhí)行方式

雖然執(zhí)行機(jī)構(gòu)名稱改變了，執(zhí)行工作的觀念卻沒有轉(zhuǎn)變，執(zhí)行工作的指導(dǎo)思想沒有調(diào)整，執(zhí)行工作的管理方式，工作方法也沒有更新，形式與內(nèi)容不統(tǒng)一，現(xiàn)象和本質(zhì)相矛盾，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的名稱雖然變成了執(zhí)行局，但其運(yùn)行模式仍然按照?qǐng)?zhí)行庭運(yùn)行，執(zhí)行工作沒有新的起色，這種情況是客觀存在的。當(dāng)前，在執(zhí)行局內(nèi)部運(yùn)行上，應(yīng)把強(qiáng)調(diào)公正執(zhí)行，突出辦案效率作為主題思想。確定實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離（執(zhí)行的決定權(quán)和實(shí)施權(quán)分離），對(duì)案件進(jìn)行流程管理。如對(duì)執(zhí)行立案，執(zhí)行排期，首次執(zhí)行，集中執(zhí)行，不能執(zhí)行原因的告知，財(cái)產(chǎn)控制，財(cái)產(chǎn)處分，執(zhí)行結(jié)案等不同執(zhí)行階段進(jìn)行跟蹤管理，以保障執(zhí)行工作公正、公開、高效及時(shí)地完成。既能對(duì)案件從源頭進(jìn)行監(jiān)督管理，又能提高執(zhí)行效率，從而創(chuàng)立“陽光執(zhí)行”避免了“暗箱操作”，消除當(dāng)事人對(duì)法院和個(gè)別執(zhí)行法官產(chǎn)生合理性的懷疑。

三、進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，樹立新的執(zhí)行理念

人民法院要加強(qiáng)執(zhí)行工作觀念更新的宣傳力度，使公民都能明白民事審判的執(zhí)行不等同于刑事審判的執(zhí)行。一些案件最終不能執(zhí)行，從要本上講屬于市場交易風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)，那些認(rèn)為民事裁判必須而且百分之百地執(zhí)行的認(rèn)識(shí)是有偏差的，是不切實(shí)際的，執(zhí)行程序啟動(dòng)時(shí)就應(yīng)讓當(dāng)事人樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而逐漸引導(dǎo)當(dāng)事人理解和承擔(dān)不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，校正當(dāng)事人不正常的心態(tài)。同時(shí)，在執(zhí)行過程中，要增強(qiáng)程序公正意識(shí)，我國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行程序帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，執(zhí)行法院包攬?zhí)?，造成了許多誤解，費(fèi)力而不討好，所以執(zhí)行觀念的更新，是要淡化職權(quán)主義色彩，增強(qiáng)當(dāng)事人主義色彩，案件當(dāng)事人對(duì)發(fā)動(dòng)，推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行程序，對(duì)裁判能否執(zhí)行到位要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。以此減輕執(zhí)行工作壓力，縮短執(zhí)行周期。

四、客觀公正合理地評(píng)定執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的評(píng)價(jià)執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)，無論是在法院內(nèi)部，還是針對(duì)社會(huì)公眾，都將執(zhí)行能否到位，債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為評(píng)判法院在執(zhí)行工作中的法定職責(zé)。所謂強(qiáng)制執(zhí)行，是指人民法院和其他有關(guān)機(jī)關(guān)按法定程序，運(yùn)用國家的強(qiáng)制力量，將已發(fā)生法律效力的判決，裁定以及其他法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。它屬于訴訟延續(xù)的一種公力救濟(jì)程序，所以，公力救濟(jì)是有限度的，能否實(shí)現(xiàn)債權(quán)，要受很多因素的制約，它只能為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供一種可能。可見，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否不能作為評(píng)判法院執(zhí)行工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)將法院是否嚴(yán)格按照法定程序，依法公正、公開按步驟走完執(zhí)行程序作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

此外，要力克執(zhí)行難，必須要下大力氣創(chuàng)造執(zhí)行工作良好的輿論氛圍，加大改革力度，更新陳舊的執(zhí)行觀念，提高廣大公民的法律意識(shí)，特別要加強(qiáng)執(zhí)行法官的自身修養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，加大執(zhí)行力度，提高執(zhí)行效率，保障司法公正，努力做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。