導語：中外合資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投資研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中外合資企業(yè)中外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的現(xiàn)象很普遍，然而外商以出資的知識產(chǎn)權(quán)的條件，如何評估作價；知識產(chǎn)權(quán)出資比例取消后，如何分擔合營企業(yè)責任；如何對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資進行鼓勵和監(jiān)管等問題，法律沒有作出完善的規(guī)定。文章建議對合資經(jīng)營企業(yè)中外商以知識產(chǎn)權(quán)投資實行國民待遇。并參考新《公司法》的規(guī)定，對上述問題加以解決。

[關(guān)鍵詞]中外合資企業(yè)；外商；知識產(chǎn)權(quán)；投資

對以知識產(chǎn)權(quán)投資的規(guī)定最早見于我國的《三資企業(yè)法》，外商依法可以知識產(chǎn)權(quán)投資，尤其是在我國大力提高外資利用率的今天，提高生產(chǎn)的科技含量，允許外商利用知識產(chǎn)權(quán)進行投資，以技術(shù)折價入股的方式能使合營雙方有更緊密的聯(lián)系，它可以積極地配合減少國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的風險，更加關(guān)注技術(shù)的使用和企業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟和社會效益。但是，外商以知識產(chǎn)權(quán)投資在現(xiàn)實中給我們帶來了一些問題，需要我們進行分析解決，筆者選擇較為典型的中外合資企業(yè)進行分析研究。

一、外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的條件

按照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)第二十二條規(guī)定：“合營者可以用貨幣出資，也可以……工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場地使用權(quán)等作價出資?！泵鞔_合營雙方只可以工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)等作價出資，明確地將著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)排除在外。2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等……出資?！睂⒊鲑Y的范圍從工業(yè)產(chǎn)權(quán)擴大到著作權(quán)。從理論上講，著作權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利具有可估價的財產(chǎn)價值，也完全可以依法轉(zhuǎn)讓，尤其是隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，計算機軟件著作權(quán)越來越受到重視，成為知識經(jīng)濟時代的重要財產(chǎn)，允許以計算機軟件著作權(quán)出資，是適應時代要求，推動科技進步，加速科技生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化要求的。根據(jù)新《公司法》第二百一十八條“外商投資的有限責任公司和股份有限公司適用本法”，形式為有限責任公司的合營企業(yè)的外商投資者也可以著作權(quán)進行投資。

其次，出資知識產(chǎn)權(quán)的合法性?！吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》(以下簡稱《合營企業(yè)法》)第五條第二款和《實施條例》第二十五條對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資規(guī)定了一些限制條件，而我國新舊公司法均未對以知識產(chǎn)權(quán)出資提出上述要求，在一定程度上，我國對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資實行了“次國民待遇”。綜觀當代國際投資法律規(guī)范，國民待遇原則雖尚未成為一項普遍原則，但仍是對各國國內(nèi)法律制度最具直接影響的原則。我們需要取消對外商投資知識產(chǎn)權(quán)的“次國民待遇”，同時取消在稅收上給予合營企業(yè)的稅收優(yōu)惠，不分主體是內(nèi)國人或外國人，取消以知識產(chǎn)權(quán)進行投資的門檻，對以知識產(chǎn)權(quán)投資利于生產(chǎn)提高和環(huán)境保護的企業(yè)給予各方面的優(yōu)惠和獎勵，從宏觀上加以指導。另外，出資知識產(chǎn)權(quán)瑕疵的責任分擔有待明確。目前，我國法律對權(quán)利的使用范圍、后續(xù)改進成果分享、成果的出資者是否應該保證該技術(shù)的先進性、實用性以及承擔擔保責任的時間、地域等無明確的規(guī)定。責任的分擔應本著誠實信用、權(quán)利和義務相一致的原則，根據(jù)階段不同和各方當事人的過錯來分擔。在出資人股時，在要求出資者提供權(quán)利擔保的同時，還要讓其適當提供技術(shù)擔保及相關(guān)權(quán)利擔保。人股后，權(quán)利擔保主要由成果出資者承擔，技術(shù)擔保原則由新成立的公司承擔，除非技術(shù)成果出資者有明顯過錯。

最后，外商以知識產(chǎn)權(quán)投資的是知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、專有權(quán)還是使用權(quán)?按照新《公司法》第二十八條規(guī)定：“以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”這里的“財產(chǎn)權(quán)”指的是所有權(quán)、專有權(quán)還是使用權(quán)，《合營企業(yè)法》及《實施條例》對此也沒有規(guī)定?！爸R產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)”與一般物的所有權(quán)是不同的，“專有權(quán)”更能體現(xiàn)其獨特性，知識產(chǎn)權(quán)出資實質(zhì)上以其一定期限的使用費出資，轉(zhuǎn)移的應是獲利能力及相應的權(quán)利，而不是必須讓公司像擁有物質(zhì)資本那樣來掌握和形成公司的獨占財產(chǎn)權(quán)。出資方轉(zhuǎn)移的和公司獲得的是一定期限的使用費，其出資具有重復性。所以，知識產(chǎn)權(quán)出資并不一定以成果專有權(quán)人股，很多是知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，而且我國《公司法》已經(jīng)明確可以出資土地使用權(quán)，所以以知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)出資應該是可行的。但很多人認為使用權(quán)出資與《公司法》所要求的公司擁有“獨立的財產(chǎn)”不一致，這需要法律規(guī)范進一步明確，消除爭議和疑惑。

二、外商出資的知識產(chǎn)權(quán)作價問題

首先，作價的方式是評估作價還是協(xié)商作價。我國新《公司法》第二十七條規(guī)定，對作為出資的“非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價”。第二十九條規(guī)定：“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明?！倍逗蠣I企業(yè)法》第二十二條規(guī)定非貨幣財產(chǎn)出資的，“其作價由合營各方依據(jù)公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請合營各方同意第三者評定”。這種沖突需要法律的明確，由于知識產(chǎn)權(quán)的評估作價較為專業(yè)，所以筆者認為還是由專業(yè)的評估機構(gòu)作價較為準確。另外，從國民待遇的角度，也應該選擇評估作價的方式。但是目前我國還沒有對知識產(chǎn)權(quán)的客觀、準確評估作出可行的、權(quán)威的規(guī)定。其次，評估作價的方法問題。知識產(chǎn)權(quán)的作價有較大的彈性。一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)本身的原因，知識產(chǎn)權(quán)的價值有很大的不確定性，經(jīng)常沒有同類參照物比照；它又具有時效性、相對性，會因時間的變化和競爭對手水平的提高，其價值不斷增減。而且不同知識產(chǎn)權(quán)本身的特點也要考慮，這些都要求知識產(chǎn)權(quán)評估方法應該具有適當性。另一方面，目前資產(chǎn)評估管理存在政出多門、法度不一的問題。一些行業(yè)在部門利益的驅(qū)動下，片面強調(diào)行業(yè)特殊性，通過制定部門規(guī)章另搞一套評估管理辦法，擾亂了資產(chǎn)評估管理秩序。并且目前評估業(yè)競爭激烈，利益驅(qū)動對評估的影響不容忽視，評估機構(gòu)按比例從知識產(chǎn)權(quán)作價中提取中介費，這樣為某些出資人與評估機構(gòu)串通作弊留下了可乘之機。因此，需要加強評估的公正性。筆者認為，資產(chǎn)評估機構(gòu)對資產(chǎn)評估報告承擔連帶責任，即當評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告含有虛假成分，并導致出資人、公司利益受損時，評估機構(gòu)應作為第二位順序的責任承擔者，向受損的相對人承擔連帶責任。另外，同一知識產(chǎn)權(quán)，不同的評估機構(gòu)可能會作出懸殊很大的評估結(jié)果。為了盡量減少評估結(jié)果的懸殊，應當對作價方法提出明確、公示等原則性要求。作價方法的明確和公示在法律上的意義在于，它可以防止出資者或者出資者之間的恣意評價，表明所適用的是適當正確的評價額計算手段。

最后，評估作價的誤差補救。因為入股知識產(chǎn)權(quán)價值的不易確定性、收益的不易預計性等，所以公司章程所載的出資技術(shù)評估價額往往與該技術(shù)的實際價額有誤差，此評估誤差是不可避免的。從公司穩(wěn)定性出發(fā)，為了減少交易成本，價額誤差不顯著的，就可以避免調(diào)整。新《公司法》第三十一條規(guī)定，“出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于”。何謂“顯著”，我國公司法只強調(diào)了“顯著低于”，要是“顯著高于”該如何?在西方資產(chǎn)評估較為發(fā)達的國家，成交價格一般在評估價格10％左右上下波動即視為評估價格是準確可信的。作為參考，根據(jù)實踐及慣例，評估價格與實際價額誤差在實際價額的10％以內(nèi)均屬正常，即該誤差不具有顯著性，無需調(diào)整；否則，需要調(diào)整。對于“顯著高于”，筆者認為，應該由公司按照技術(shù)的實際價值及時地向公司登記機關(guān)辦理變更登記，公司資產(chǎn)是公司經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是公司責任能力的重要標志，真實登記公司資產(chǎn)既有利于公司經(jīng)營，也有利于債權(quán)人利益保護。另外，由于知識產(chǎn)權(quán)的時間性，知識產(chǎn)權(quán)的價值變化很大，應建立知識產(chǎn)權(quán)出資的年度重新評估制度，以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的資本數(shù)額，在遇到知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)生重大變動的情況下應設立重大事項評估制度，在此基礎(chǔ)上賦予其他股東重新評估調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的請求權(quán)，以便適時進行利益調(diào)整。這樣既能保護公司債權(quán)人的利益，又能避免對公司其他股東利益的侵害。三、外商知識產(chǎn)權(quán)投資比例問題和對企業(yè)風險責任問題

我國舊《公司法》曾有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)投資比例的限制，《合營企業(yè)法》對此沒有規(guī)定，一般認為應該按照《公司法》的規(guī)定。對于知識產(chǎn)權(quán)出資比例的限制，有學者提出了不同的建議，主要的考慮因素有兩個：一是在知識經(jīng)濟時代，貨幣資本與非貨幣資本的相對稀缺性已發(fā)生變化，貨幣資本的稀缺性降低，而知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣資本的稀缺性卻相對提高了，知識產(chǎn)權(quán)資本逐漸發(fā)揮支配作用，尤其是高新技術(shù)對企業(yè)的發(fā)展越來越重要，在某種程度上，決定著企業(yè)的存亡，需要加大甚至取消其出資比例的限制；二是知識產(chǎn)權(quán)投資具有較大的風險性，無形資產(chǎn)在注冊資本中所占比例過大，會增加投資的風險，進而影響到貨幣、實物出資方的利益和債權(quán)人的利益。新《公司法》妥善解決了這兩方面的矛盾，一方面取消了知識產(chǎn)權(quán)的出資比例限制，另一方面第二十七條規(guī)定“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”，保證了必要的安全性。因此，合營企業(yè)的外商投資知識產(chǎn)權(quán)不再有比例的限制。那么外商對企業(yè)經(jīng)營失敗的風險如何承擔?外商以知識產(chǎn)權(quán)出資后，知識產(chǎn)權(quán)投資的風險轉(zhuǎn)移到合營企業(yè)，實質(zhì)上是有形財產(chǎn)出資的中方承擔。因為企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，外方的知識產(chǎn)權(quán)沒有受到損失至多是得不到預期的回報，而對于中方經(jīng)受失敗則意味著不僅得不到預期的投資回報，甚至連本都可能收不回來?，F(xiàn)實中的確存在一些外方責任心不強、搶了便宜就“上岸’的情況。因此有中方投資者要求外方以知識產(chǎn)權(quán)出資的同時，也必須投入一定的資金，但這極易影響合作。如何解決這一問題，需要我們深入研究，作出合理規(guī)定。

四、對外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的鼓勵和監(jiān)管問題

首先，外商以知識產(chǎn)權(quán)出資的合營企業(yè)，尤其是高新技術(shù)企業(yè)具有很大的市場風險。在我國打著知識產(chǎn)權(quán)的名義濫設公司的情形并不少見，尤其是合營企業(yè)僅設立董事會，缺少股東會和監(jiān)事會的必要監(jiān)督，從某種程度上講，風險更大。如何維護市場穩(wěn)定并健康發(fā)展是我們面臨的難題。加強對知識產(chǎn)權(quán)出資的審查監(jiān)督已受到許多國家的重視，審查不嚴極易導致公司作弊的嚴重后果。而我國目前對公司監(jiān)管的重點體現(xiàn)在對國有資產(chǎn)的監(jiān)管上，對合營企業(yè)監(jiān)督很少。筆者認為，應設立專門的出資審查機構(gòu)，加強國家對知識產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資的介入，不再區(qū)分國有資產(chǎn)和非國有資產(chǎn)，一律嚴格審查?？梢钥紤]由工商行政管理部門行使對知識產(chǎn)權(quán)出資進行審查的職權(quán)，如有估價不當，審查機構(gòu)可以責令評估機構(gòu)重新評估，并對原作價進行變更。這樣就建立起了類似國外的雙重審查制度，既體現(xiàn)了公司內(nèi)部的審查，又表現(xiàn)出國家機關(guān)的介入，充分保護大眾投資者和債權(quán)人的利益。

其次，加強和完善外商知識產(chǎn)權(quán)出資的公示制度和相關(guān)人員的知情權(quán)。因為知識產(chǎn)權(quán)成果自身固有的特性以及評價上的困難，應該明確和強調(diào)其公示的內(nèi)容、程序及相應的違規(guī)處理措施。但是我國立法對技術(shù)出資的公示問題，要求不高、規(guī)定不嚴，且主要限于國家機關(guān)審批之用。筆者認為，應該立法要求知識產(chǎn)權(quán)出資必須公示下列內(nèi)容：知識產(chǎn)權(quán)的類型和有效期限、主要用途；知識產(chǎn)權(quán)出資方的權(quán)利保留范圍和成果的作價方式、評估作價的評估機構(gòu)名稱以及技術(shù)出資占全部注冊資本的比例等。特別是知識產(chǎn)權(quán)作價方法的明確和公示，可以防止出資者或者出資者之間的任意評價，是公司審查的重要內(nèi)容，也是保護債權(quán)人和相關(guān)人員知情權(quán)的有效手段。

最后，我國目前還沒有一個完善的風險投資法律機制，還沒有一部系統(tǒng)的風險投資立法，我國的風險投資“法”只是零散見于中共中央的個別文件、個別決議或者個別部門法中，全國性的風險投資法至今沒有出臺。為適應人世后日益激烈的國際競爭的客觀需要，我國政府已將建立風險投資機制提上了議事日程。風險投資就是要支持技術(shù)創(chuàng)新，使知識有效地轉(zhuǎn)化為高新技術(shù)，高新技術(shù)有效地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。建立一個能有效地動員和集中創(chuàng)業(yè)資本、促進知識向高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、加速高新技術(shù)成果商品化和產(chǎn)業(yè)化進程的風險投資機制，以促進高新技術(shù)成果走向市場，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，提高科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻率。通過創(chuàng)造良好的外部環(huán)境建立規(guī)范的風險投資機制，促進科技型企業(yè)的發(fā)展。