導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2007年8月30日《反壟斷法》正式出臺(tái)?！斗磯艛喾ā返某雠_(tái)對(duì)預(yù)防和制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)等都將發(fā)揮積極的作用。但《反壟斷法》并沒(méi)有具體規(guī)定反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置，且反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)定位于協(xié)調(diào)性的機(jī)構(gòu)，這對(duì)于我國(guó)反壟斷的貫徹執(zhí)行是不利的。在借鑒西方國(guó)家反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；執(zhí)行機(jī)構(gòu)；反壟斷委員會(huì)

1引言

反壟斷法在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”或者“經(jīng)濟(jì)基本法”，目前世界上已有近90個(gè)國(guó)家制定了反壟斷法。2007年8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議表決通過(guò)了《反壟斷法》，該法案將自2008年8月1日起施行。

《反壟斷法》第一章第一條即表明了該法的立法目的：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！弊鳛楸Ｗo(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律制度，《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重要影響。

2中國(guó)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置及存在的問(wèn)題

《反壟斷法》第九條和第十條規(guī)定了中國(guó)反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置。國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：（1）研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；（2）組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，評(píng)估報(bào)告；（3）制定、反壟斷指南；（4）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作。

設(shè)立反壟斷委員會(huì)，帶來(lái)的好處是潛在的，而其弊端則是現(xiàn)實(shí)的。

（1）盡管國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)于反壟斷機(jī)構(gòu)是否屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直存在一些爭(zhēng)論，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，反壟斷機(jī)構(gòu)所從事的是一種執(zhí)法活動(dòng)。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，最為基本的要求是獨(dú)立、公正，嚴(yán)格依法行政，不受其他因素的影響。在這一點(diǎn)上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不同于宏觀政策機(jī)構(gòu)（如國(guó)務(wù)院證券委）或者政策咨詢機(jī)構(gòu)（如央行貨幣政策委員會(huì)），對(duì)于后者的基本要求是多元、協(xié)商、妥協(xié)與利益平衡，并在此基礎(chǔ)上做出決策或提出建議。反壟斷法制定以后，剩下的就是嚴(yán)格執(zhí)法，不存在再進(jìn)行反復(fù)妥協(xié)、協(xié)調(diào)的必要，也不應(yīng)該在嚴(yán)格執(zhí)法的過(guò)程中摻入太多的政策考量，影響法律的統(tǒng)一實(shí)施。

（2）按照慣例，國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有具體的工作承擔(dān)部門，并且，通常都只有一家工作承擔(dān)部門（國(guó)家國(guó)防動(dòng)員委員會(huì)的工作承擔(dān)部門最多，分別是發(fā)改委、總參謀部、總后勤部）。在反壟斷法維持分散執(zhí)法的格局下，國(guó)務(wù)院主要的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)至少有三家（發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局）或者四家（前述三家加上國(guó)資委），另外還有一批行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也承擔(dān)反壟斷法的執(zhí)法職能。因此，未來(lái)的反壟斷執(zhí)法將會(huì)是一種3+x或者4+x局面，在這種格局下，如何確定反壟斷委員會(huì)的工作承擔(dān)部門，本身就是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，會(huì)引起許多爭(zhēng)議與爭(zhēng)執(zhí)。

（3）根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，反壟斷委員會(huì)缺少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，尤其是規(guī)則制定權(quán)，只能起協(xié)調(diào)作用。同時(shí)，由于權(quán)責(zé)劃分不清，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于各自管轄權(quán)邊緣地帶的新問(wèn)題，也難有制定規(guī)則的積極性。因此，可以預(yù)見(jiàn)，對(duì)于反壟斷領(lǐng)域的新問(wèn)題，整個(gè)執(zhí)法體制必然陷入被動(dòng)的應(yīng)急反應(yīng)模式，很難預(yù)先通過(guò)規(guī)則提供明確的指引，其結(jié)果是全社會(huì)需要為這種不確定性支付額外的成本。

3西方國(guó)家反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其比較

目前,關(guān)于反壟斷的執(zhí)行機(jī)構(gòu)有三種模式:二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型;主管機(jī)構(gòu)、顧問(wèn)機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型;單一專門機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型。

所謂二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型是指在一國(guó)內(nèi)部設(shè)置有兩種主管反壟斷法執(zhí)行德行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，這兩種機(jī)關(guān)與法院在執(zhí)行反壟斷法上既分工又合作，推動(dòng)反壟斷工作的協(xié)調(diào)進(jìn)行。這種設(shè)置實(shí)際上存在一個(gè)三角關(guān)系，即：兩種主管機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系;第一種主管機(jī)關(guān)與法院的相互關(guān)系；第二種主管機(jī)關(guān)與法院的相互關(guān)系。這一類型可以在分為兩種具體情形，即以美國(guó)為典型的平行式二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型和以法國(guó)為典型的非平行式二元主管機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型世界上采納由主管機(jī)構(gòu)、顧問(wèn)機(jī)構(gòu)和法院構(gòu)成反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)組合模式的典型國(guó)家是德國(guó)和英國(guó)。德國(guó)的顧問(wèn)咨詢機(jī)構(gòu)壟斷委員會(huì)是一種純粹的顧問(wèn)咨詢機(jī)構(gòu)，而英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)承擔(dān)了雙重職能，即在承擔(dān)顧問(wèn)咨詢職能的同時(shí)還承擔(dān)了其他職能。

單一專門機(jī)構(gòu)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型又可以分為兩種具體情形，即單一的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型和單一的純行政機(jī)關(guān)與法院協(xié)調(diào)運(yùn)作型，前者以日本最為典型，而后者則韓國(guó)較為典型。日本的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)有兩個(gè)：一個(gè)是反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)——公正交易委員會(huì)，另一個(gè)是法院。韓國(guó)的反壟斷法主管機(jī)關(guān)是公平交易委員會(huì)，在此基礎(chǔ)上，如同其他國(guó)家那樣，韓國(guó)法院也承擔(dān)了執(zhí)行反壟斷法的職能，他們共同構(gòu)成韓國(guó)的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系。

三種模式的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系的核心組成基礎(chǔ)有二：一是反壟斷主管機(jī)關(guān)的設(shè)置；二是主管機(jī)關(guān)與法院的良性互動(dòng)。三種模式都具有專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性的特點(diǎn)。專業(yè)性要求組成人員具有法律、經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易的知識(shí)背景;獨(dú)立性要求組成人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)不受其它機(jī)關(guān)或首長(zhǎng)的干涉,也不受任何利益集團(tuán)的干擾;權(quán)威性要求機(jī)構(gòu)規(guī)格高,所做出的決定具有很高的效力。從世界各國(guó)立法的總體趨勢(shì)來(lái)看,反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)體系表現(xiàn)為設(shè)立單一的專門主管機(jī)構(gòu)的趨勢(shì)。反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)具有明顯的國(guó)別性。

4結(jié)論

我國(guó)的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置,既要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),又要考慮我國(guó)的國(guó)情。栗田誠(chéng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“從程序法的角度來(lái)講,反壟斷法的具體規(guī)定則是深深扎根于各自國(guó)家的法律文化中的土壤中,每個(gè)國(guó)家都必須結(jié)合本國(guó)的社會(huì)和歷史的具體情況設(shè)計(jì)出最適合自己、最有效的程序?！狈磯艛喾ǖ膶?shí)施機(jī)制本身構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的程序。我們不能孤立的分析某種制度的好壞,也不能簡(jiǎn)單地將某種制度從一種法律秩序移植到另一種法律秩序。美國(guó)著名的反托拉斯法學(xué)者格伯指出,在機(jī)構(gòu)設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)方面,中國(guó)的情況與歐洲相似,而與美國(guó)的情況有所不同。他認(rèn)為中國(guó)在建立反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)體系方面,可以借鑒歐洲的行政控制模式。我國(guó)應(yīng)設(shè)專門的主管機(jī)關(guān),可借鑒德國(guó)設(shè)立壟斷委員會(huì)的作法,在主管機(jī)關(guān)之外另由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家等專家組成負(fù)責(zé)咨詢和對(duì)企業(yè)壟斷狀況進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu),可以考慮賦予新設(shè)的主管機(jī)關(guān)以適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)司法權(quán)。另外，執(zhí)行機(jī)關(guān)要能與行政壟斷所倚重的國(guó)家公權(quán)力相抗衡。因此,我國(guó)應(yīng)建立一個(gè)有權(quán)威性的和有著高度獨(dú)立性的反壟斷主管機(jī)構(gòu),它是一個(gè)獨(dú)立(人事和經(jīng)費(fèi))的、有權(quán)威的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。它應(yīng)相當(dāng)于美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)或德國(guó)的卡特爾局,該機(jī)構(gòu)在審理反壟斷法案件中有極大的權(quán)威性和高度獨(dú)立裁判的權(quán)力。否則,中國(guó)的反壟斷法就會(huì)陷入一種以一個(gè)行政機(jī)關(guān)去制裁另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的怪圈。

參考文獻(xiàn)

［1］尚明主編.主要國(guó)家(地區(qū))反壟斷法律匯編［M］.北京：法律出版社，2004，(5)：880.

［2］漆多俊.中國(guó)反壟斷立法問(wèn)題研究［J］.法學(xué)評(píng)論,1997，(4).

［3］李國(guó)海.反壟斷法實(shí)施機(jī)構(gòu)研究［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2006，(1)：2、49-96.

［4］王先林.關(guān)于中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置與職責(zé)問(wèn)題的探討［J］.中國(guó)行政管理，2000，(8).