導(dǎo)語：誠實(shí)信用原則對(duì)電商平臺(tái)的規(guī)范價(jià)值一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是我國電子商務(wù)規(guī)范發(fā)展的制度結(jié)果，也是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整電子商務(wù)交易秩序的規(guī)范保障?；谖覈峨娮由虅?wù)法》規(guī)定的電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，結(jié)合民事法律體系中的誠實(shí)信用原則，通過制度功能的分析厘清誠實(shí)信用原則對(duì)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范價(jià)值，對(duì)我國完善和細(xì)化電子商務(wù)交易秩序中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。誠實(shí)信用原則是指導(dǎo)民事主體行為模式與實(shí)現(xiàn)民事行為價(jià)值的基本原則，在民事法律體系中有重要的法律地位。誠實(shí)信用原則協(xié)調(diào)電子商務(wù)交易中不同主體的行為模式，引導(dǎo)主體基于良善意愿維持交易秩序，通過尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而構(gòu)建利益平衡的合理機(jī)制。

［關(guān)鍵詞］誠實(shí)信用原則；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；電商平臺(tái)；規(guī)范價(jià)值

電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法定義務(wù)是我國民事法律體系發(fā)展完善的主要趨勢(shì)，也是互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)上電商平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任承擔(dān)以獲得侵權(quán)責(zé)任的豁免為主要形式。我國在相關(guān)法律規(guī)范的修改和制定過程中也順應(yīng)了上述趨勢(shì)，修訂后的《專利法》《著作權(quán)法》通過規(guī)則的訂立明確了包括電商平臺(tái)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之連帶責(zé)任為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)?！峨娮由虅?wù)法》則通過第41條至45條明確規(guī)定了電商平臺(tái)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的規(guī)范結(jié)構(gòu)。由國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同牽頭制定的《電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理》進(jìn)一步結(jié)合我國電子商務(wù)領(lǐng)域發(fā)展實(shí)際，借鑒電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已有經(jīng)驗(yàn)建立了國家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)細(xì)化電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有重要意義。誠實(shí)信用原則作為民事法律體系中的主要原則，規(guī)范和調(diào)整民事主體的行為模式，協(xié)調(diào)與分配行為主體的利益需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以保護(hù)主體權(quán)利，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)公共利益為制度目的〔1〕。電商平臺(tái)圍繞互聯(lián)網(wǎng)商品和服務(wù)的交易模式符合誠實(shí)信用原則的規(guī)范邊界，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度亦需要誠實(shí)信用原則的宏觀指導(dǎo)。《專利法》第20條引入誠實(shí)信用原則規(guī)范與調(diào)整專利注冊(cè)和專利權(quán)行使是誠實(shí)信用原則指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則的必然結(jié)果。因此，誠實(shí)信用原則對(duì)于電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)不同主體協(xié)調(diào)的行為模式及構(gòu)建利益平衡和權(quán)益分配的制度意義。本文基于電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，結(jié)合誠實(shí)信用原則在民法體系中的規(guī)范價(jià)值與制度功能，討論誠實(shí)信用原則對(duì)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范價(jià)值。

一、電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（一）規(guī)則的基本形式

電子商務(wù)平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一種常見類型，也可以稱為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一種經(jīng)營模式。電商平臺(tái)經(jīng)營以利潤的獲取作為首要經(jīng)營目的，而降低經(jīng)營過程中的成本則是利潤最大化的保證。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則通過豁免法律責(zé)任的立法規(guī)范影響電商平臺(tái)的經(jīng)營模式和行為選擇，以侵權(quán)連帶責(zé)任的法定豁免為平臺(tái)經(jīng)營釋放一定的空間，減少了電商平臺(tái)因第三方行為而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上通過逆向的行為激勵(lì)功能調(diào)整電商平臺(tái)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容使用的經(jīng)營行為。圍繞這一制度功能的目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的具體立法形式以豁免平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任為主，包括美國《數(shù)字千禧年法案》、歐盟《電子商務(wù)指令》、我國《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)中都以條款細(xì)則形式構(gòu)成制度化依托。電商平臺(tái)通過法律規(guī)定獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)豁免，需要滿足復(fù)雜的規(guī)則要求。譬如《電子商務(wù)法》第41條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強(qiáng)合作，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，即明確了電商平臺(tái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的從屬法律地位，通過合作方式進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而不是主動(dòng)在經(jīng)營過程中保護(hù)相關(guān)權(quán)利內(nèi)容。其第42條至45條則引入程序復(fù)雜的“通知移除”規(guī)則，要求電商平臺(tái)在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的法定通知后履行相關(guān)義務(wù)的法定要件。這些規(guī)則本質(zhì)上是對(duì)域外相關(guān)法律規(guī)范的引入和參照的立法結(jié)果。

（二）規(guī)則的制度目的與實(shí)踐應(yīng)用

規(guī)則體系復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則并非無的放矢，而是法律制定過程中充分認(rèn)識(shí)到了電子商務(wù)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困難性和復(fù)雜程度。涉及電商平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺(tái)用戶的規(guī)則體系，任意一方在交易環(huán)境下的需求和利益具有獨(dú)特性。體系復(fù)雜的規(guī)則在于謹(jǐn)慎處理三方的利益主張，引導(dǎo)三方的行為模式符合制度目的。需要明確的是，盡管規(guī)則體系復(fù)雜但規(guī)則的核心是明確的，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用應(yīng)當(dāng)是基于行業(yè)通用技術(shù)或模式而產(chǎn)生的，不能屬于商業(yè)經(jīng)營中特定經(jīng)營主體個(gè)性化商業(yè)模式的結(jié)果〔2〕。電商平臺(tái)在經(jīng)營過程中積極、主動(dòng)通過某種商品或服務(wù)為平臺(tái)用戶提供內(nèi)容時(shí)，一旦引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)則喪失法律規(guī)范下的責(zé)任豁免資格。相關(guān)歐盟案例說明了電商平臺(tái)在經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。在2011年L'OrealSAv.eBayInt'lAG案①中，歐洲法院判決電商平臺(tái)主動(dòng)進(jìn)行特定侵權(quán)產(chǎn)品的促銷行為喪失商標(biāo)侵權(quán)的法定豁免資格，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。本案中，原告是一家在法國和歐盟范圍內(nèi)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的化妝品公司。被告作為一家電商平臺(tái)通過具有廣告性質(zhì)的推廣鏈接和銷售網(wǎng)頁展示等方式在其平臺(tái)上銷售貼附原告商標(biāo)的偽造商品。主審法院認(rèn)為被告作為電商平臺(tái)通過優(yōu)化銷售網(wǎng)頁等方式主動(dòng)進(jìn)行涉案商品的促銷行為，不能通過《歐盟電子商務(wù)指令》第14條第（1）項(xiàng)豁免侵權(quán)責(zé)任。歐盟法院的判決并非針對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營行為中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一次制度性突破，而是發(fā)展和繼承了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則。根據(jù)民事法律規(guī)范中的過錯(cuò)責(zé)任原則，行為主體承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任的基礎(chǔ)要件之一是有過錯(cuò)。即行為主體需具備故意或過失的行為主觀狀態(tài)〔3〕。電商平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為存在過錯(cuò)的前提是明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的存在和發(fā)生，卻不履行法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。對(duì)于行為主體主觀狀態(tài)中的應(yīng)知或明知，交易實(shí)踐中需要考慮電商平臺(tái)的技術(shù)特征和經(jīng)營模式。總體而言，電商平臺(tái)依托現(xiàn)有技術(shù)為平臺(tái)用戶提供具有行業(yè)普遍特征的商品和服務(wù)時(shí)，往往意味著電商平臺(tái)對(duì)于用戶行為缺乏有效的知悉和控制〔4〕。因此，電商平臺(tái)在這種情況下不應(yīng)當(dāng)由于平臺(tái)用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。通用化商品和服務(wù)不應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的限制性調(diào)整，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)理論發(fā)展的產(chǎn)物。著名的“通用商品原則”(staplearticleofcommerce)是該理論在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。1984年美國最高法院裁判的索尼錄像機(jī)案件②中，主審法官創(chuàng)造性地闡釋通用商品規(guī)則，解釋了通用化商品的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。在SonyCorp.v.UniversalCityStudios案中，原告主張索尼公司制造生產(chǎn)的錄像機(jī)經(jīng)由消費(fèi)者購買后，未經(jīng)許可錄制原告電視臺(tái)制作的電視節(jié)目屬于侵犯著作權(quán)的行為，而索尼公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)的連帶責(zé)任。法院認(rèn)為銷售具有復(fù)制功能的產(chǎn)品類似于其他通用化功能商品，只要該商品可廣泛用于非侵權(quán)性使用或?qū)嵸|(zhì)非侵權(quán)目的，就不構(gòu)成連帶侵權(quán)責(zé)任。通用商品原則在本案中結(jié)合侵權(quán)行為發(fā)展出了實(shí)質(zhì)非侵權(quán)使用的判定標(biāo)準(zhǔn)，尤其適用于技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新模式、商品、系統(tǒng)等領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛〔5〕。在缺乏主觀有責(zé)性的前提下，通用化商品和服務(wù)不受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的限制也為特定商品或服務(wù)的生產(chǎn)提供者保留了發(fā)展的空間。電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則體系在實(shí)踐中容易導(dǎo)致一種趨勢(shì)，即平臺(tái)在經(jīng)營過程中為了獲得法律責(zé)任的豁免不得不減少為平臺(tái)用戶提供的個(gè)性化商品和服務(wù)。這往往導(dǎo)致用戶體驗(yàn)的下降以及電商平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的削弱。當(dāng)電商平臺(tái)改善用戶體驗(yàn)并提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)則往往需要突破通用化商品或服務(wù)的界限，導(dǎo)致主動(dòng)介入具有侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)的交易行為中，最終喪失豁免資格并增加了平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則具有明確的制度指向。制度目的不在于限制電商平臺(tái)采用的技術(shù)或提供的商業(yè)模式，而是通過法律責(zé)任的豁免引導(dǎo)電商平臺(tái)配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行為機(jī)制。如果電商平臺(tái)僅僅因?yàn)榧夹g(shù)特征和交易行為而承擔(dān)連帶責(zé)任，那么這種規(guī)則就有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，電商平臺(tái)為了降低風(fēng)險(xiǎn)并增加收益不得不進(jìn)行過度的信息管控，這樣的策略很大程度上限制了平臺(tái)用戶的自由度。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可能進(jìn)一步通過規(guī)則適用擴(kuò)張權(quán)利邊界而限制合理的內(nèi)容傳播。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則體系需要進(jìn)一步完善規(guī)則內(nèi)容來調(diào)整電商平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺(tái)用戶之間的行為模式和利益分配。在民法體系中，誠實(shí)信用原則的制度功能可以滿足上述主體行為模式的協(xié)調(diào)和利益需求的分配。

二、誠實(shí)信用原則：制度價(jià)值與功能

誠實(shí)信用原則在民事法律體系中有特殊的法律地位，是指導(dǎo)民事主體行為模式的規(guī)范原則。誠實(shí)信用原則起源于羅馬法中的“善意(bonafide)”原則。從法律釋義角度分析誠實(shí)信用原則，能夠直觀地了解該原則的價(jià)值內(nèi)涵。誠實(shí)信用意為善良守信。英文語境下的誠實(shí)信用為GoodFaith，翻譯為善意，而德文中的誠實(shí)信用為TreuundGlauben，表意為忠誠和相信。比較各國法律體系對(duì)于誠實(shí)信用的意義解釋，該原則明確要求民事主體從事具體行為的主觀意圖應(yīng)當(dāng)符合一定的行為標(biāo)準(zhǔn)和道德評(píng)價(jià)。

（一）規(guī)范交易行為的制度價(jià)值

誠實(shí)信用原則的規(guī)范價(jià)值在于法律原則融合了道德評(píng)價(jià)的雙重屬性，即誠實(shí)信用原則可以是一種道德準(zhǔn)則。法律釋義下的誠實(shí)信用原則強(qiáng)調(diào)善意，而該原則的指導(dǎo)功能則在具體法律規(guī)范的解釋適用中形成了調(diào)整行為和平衡利益的法律結(jié)果〔6〕?；谏埔馀c平衡兩個(gè)要素的誠實(shí)信用原則，直接對(duì)民事主體從事交易行為發(fā)生效力。民事主體從事交易行為一般以實(shí)現(xiàn)一定的民事權(quán)益為主要目標(biāo)。具有商業(yè)特征的交易行為往往為民事主體帶來財(cái)產(chǎn)性收益。由于交易行為中的財(cái)產(chǎn)性收益，民事主體在最大化收益的過程中無法保證民事主體的行為完全符合法律規(guī)范和商業(yè)道德。這一種潛在行為趨勢(shì)無論在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)營或電子商務(wù)環(huán)境下都無法避免。當(dāng)民事主體不能恪守約定或無法遵守交易秩序，行為結(jié)果就會(huì)損害其他民事主體的合法權(quán)益，最終阻礙交易行為中特定價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)。電子商務(wù)環(huán)境下的交易行為本質(zhì)上仍屬于民事法律體系所規(guī)范調(diào)整的交易行為，行為主體一般具有民事主體的法律地位。誠實(shí)信用原則的規(guī)范價(jià)值，就在于確保民事主體行為過程中的能夠以誠信為本、恪守信用且拒絕欺騙，不因自身利益損害他人權(quán)益，不增加社會(huì)成本。電商平臺(tái)相較于傳統(tǒng)市場(chǎng)能夠提供更為便捷有效的商品和服務(wù)流通，因此交易秩序的維持尤其重要。電商平臺(tái)以提供商品和服務(wù)作為營利的主要模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非主要經(jīng)營目的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人則圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)在電商平臺(tái)上的保護(hù)從事法律行為；平臺(tái)用戶既需要獲得商品和服務(wù)，也有知識(shí)產(chǎn)品的需求。三方的行為目的在電子商務(wù)環(huán)境下往往形成利益分配的沖突，協(xié)調(diào)三方行為并實(shí)現(xiàn)利益的合理分配就是誠實(shí)信用原則需要著重解決的內(nèi)容。傳統(tǒng)上誠實(shí)信用原則對(duì)交易行為的規(guī)范調(diào)整，主要通過調(diào)整合同行為發(fā)生法律效力。在合同法律關(guān)系中，誠實(shí)信用原則要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意為基礎(chǔ)訂立合同且誠信履行合同義務(wù)〔7〕。《民法典》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！弊鳛槊袷路申P(guān)系的規(guī)范性法律文本，《民法典》對(duì)誠實(shí)信用原則從立法精神和制度目標(biāo)方面做了基本規(guī)定，調(diào)整民事主體的具體行為并指導(dǎo)保護(hù)民事權(quán)益。例如《電子商務(wù)法》第5條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全與個(gè)人信息保護(hù)等方面的義務(wù)”。這條規(guī)定明確了電子商務(wù)環(huán)境下的交易行為必須以誠實(shí)信用原則為指導(dǎo)。電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行誠信經(jīng)營的法定義務(wù)，遵守商業(yè)道德并尊重保護(hù)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的他人合法權(quán)利。具體到電子商務(wù)交易過程中，則要求電商平臺(tái)提供符合國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的商品或服務(wù)，充分告知消費(fèi)者相關(guān)信息，遵守電商平臺(tái)交易準(zhǔn)則。同時(shí)，電商平臺(tái)在最大化經(jīng)營利潤的前提下應(yīng)當(dāng)履行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)利的基本義務(wù)。誠實(shí)信用原則給具體交易行為的規(guī)范和調(diào)整提供了一定空間，確保民事主體在交易行為過程中能夠有效履行法定義務(wù)。盡管誠實(shí)信用原則以道德評(píng)價(jià)為要素，但這種要素的存在不等同于直接在交易行為中適用道德評(píng)價(jià)。民事主體一般僅需履行標(biāo)準(zhǔn)低于道德評(píng)價(jià)的法定義務(wù)，在此基礎(chǔ)上可以自由參與交易行為，實(shí)現(xiàn)交易價(jià)值。誠實(shí)信用原則要求民事主體主觀上應(yīng)當(dāng)秉持良善意愿并恪守信用，遵守交易行為中的商業(yè)道德，尊重他人的合法權(quán)益。民事主體能夠在意思自治基礎(chǔ)上自由開展不同類型的交易行為，也為商業(yè)經(jīng)營的多樣化提供了規(guī)則保障。

（二）指導(dǎo)交易行為中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

誠實(shí)信用原則在民事法律體系中指導(dǎo)社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中產(chǎn)生四種具體功能：法具體化功能、正義平衡功能、法修正功能、法創(chuàng)設(shè)功能〔8〕。對(duì)于電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，誠實(shí)信用原則的功能尤其強(qiáng)調(diào)平衡各民事主體的權(quán)利保護(hù)和利益分配。道德評(píng)價(jià)構(gòu)建的主體良善意愿和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范理想化的制度目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)交易中存在搭便車、欺詐、惡意競(jìng)爭(zhēng)以及侵犯他人權(quán)益的行為。誠實(shí)信用原則利益平衡功能是處理實(shí)踐中電商平臺(tái)交易問題的主要手段。法律作為協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的工具，其存在狀態(tài)就是各方利益協(xié)調(diào)平衡后的結(jié)果。誠實(shí)信用原則發(fā)揮平衡功能即在民事主體之間以指導(dǎo)性原則協(xié)調(diào)民事主體之間對(duì)權(quán)利義務(wù)以及利益分配的合理要求。電子商務(wù)環(huán)境下的各個(gè)主體都是民事主體，相互之間存在平等的交易關(guān)系。追求不同利益過程中，往往經(jīng)濟(jì)性收益導(dǎo)致各主體之間的行為沖突。此時(shí)就需要誠實(shí)信用原則發(fā)揮平衡功能。譬如，某電商銷售折扣商品質(zhì)量略有瑕疵但不影響使用，則可以依據(jù)誠實(shí)信用原則維持交易狀態(tài)而不直接解除交易合同，由電商作為出賣人承擔(dān)違約金支付等責(zé)任。這種情況下如果貿(mào)然解除合同則對(duì)于電商本身是不夠公平的，造成的利益受損要遠(yuǎn)超過違約責(zé)任的承擔(dān)。誠實(shí)信用原則基于良善意愿的行為模式指導(dǎo)電商平臺(tái)交易行為，同樣指導(dǎo)電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。要求民事主體在行為過程中兼顧他人的合法權(quán)利是誠實(shí)信用原則制度功能的表現(xiàn)之一，其中合法權(quán)利必然包含他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為電商平臺(tái)交易行為未必涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其權(quán)利人，誠實(shí)信用原則的平衡功能不適用于電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這種觀點(diǎn)的局限性在于沒有充分理解誠實(shí)信用原則平衡功能的規(guī)范目標(biāo)，即誠實(shí)信用原則在規(guī)范調(diào)整民事主體行為過程中，要求民事主體充分尊重他人和社會(huì)利益，協(xié)調(diào)民事主體之間的沖突和矛盾，尊重國家、集體和第三人的利益。因此，割裂電商平臺(tái)的交易行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的聯(lián)系，忽視電子商務(wù)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性是改善電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要障礙。電商平臺(tái)一般不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的法律地位，故而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺少必要的認(rèn)同和動(dòng)力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中的侵權(quán)連帶責(zé)任豁免，電商平臺(tái)能從降低法律風(fēng)險(xiǎn)角度總體上接受。電商平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為依托，希望通過外部規(guī)則的限制提升自主經(jīng)營的空間和商業(yè)模式的多樣性。要實(shí)現(xiàn)這一目的，豁免法律責(zé)任并降低法律風(fēng)險(xiǎn)是規(guī)則設(shè)計(jì)的重要一環(huán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則以豁免法律責(zé)任作為電商平臺(tái)參與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則利好，實(shí)質(zhì)上影響了電商平臺(tái)中涉及智力成果的交易行為。通過配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)要求，電商平臺(tái)降低了侵權(quán)責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，為經(jīng)營行為的多樣化爭(zhēng)取了一定空間。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展有效的經(jīng)營空間就需要誠實(shí)信用原則的功能。本質(zhì)上，尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是電子商務(wù)環(huán)境下參與經(jīng)營的主體需要遵守的行為準(zhǔn)則之一，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果。調(diào)整和指導(dǎo)交易行為是誠實(shí)信用原則的主要功能之一，對(duì)于具有財(cái)產(chǎn)特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易行為也同樣適用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易行為包括權(quán)屬的確定性和許可的穩(wěn)定性等要素，要求交易行為人以善意為基礎(chǔ)參與智力成果的商業(yè)交易過程。這一點(diǎn)在電子商務(wù)環(huán)境下同樣適用。誠實(shí)信用原則為電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易行為提供道德標(biāo)準(zhǔn)，即良善意愿下行為主體的基本要求。同時(shí)，誠實(shí)信用原則促進(jìn)電商平臺(tái)交易和商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也符合電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本目標(biāo)。誠實(shí)信用原則的利益平衡功能還具有降低交易成本和提高交易效率的作用，這一點(diǎn)對(duì)于電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有重要意義。通過平衡電商平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺(tái)用戶之間的利益分配，誠實(shí)信用原則構(gòu)建了電子商務(wù)交易的穩(wěn)定秩序。這種秩序不僅要求交易行為本身的誠信原則，還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的附隨義務(wù)。電子商務(wù)環(huán)境下各主體依據(jù)誠信原則完成交易行為并承擔(dān)法定義務(wù)，能夠減少交易信息搜集的成本、協(xié)商訂立合同的成本以及監(jiān)督交易秩序的成本。交易安全需要依靠誠信義務(wù)的履行。只有各方遵循誠信義務(wù)且信守秩序，才不會(huì)因潛在利益破壞交易規(guī)則或損害他人利益，最終保障交易安全〔9〕。

三、行為協(xié)調(diào)與利益平衡的規(guī)范價(jià)值

（一）交易行為解釋適用的規(guī)范價(jià)值

電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則并非單方行為的法律規(guī)則，而是涉及電商平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺(tái)用戶的多主體行為規(guī)則體系。運(yùn)用誠實(shí)信用原則指導(dǎo)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的完善應(yīng)當(dāng)圍繞主體的行為模式及其利益需求。電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的制定或?qū)嵤?duì)于電子商務(wù)經(jīng)營都有實(shí)質(zhì)影響。受規(guī)則影響的主體不限于電商平臺(tái)，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平臺(tái)用戶。由于各方主體的行為模式和利益需求具有顯著區(qū)別，甚至可能在利益主張過程中出現(xiàn)沖突。在這種情況下，誠實(shí)信用原則對(duì)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值在于協(xié)調(diào)不同主體之間的行為模式和利益需求，結(jié)合制度價(jià)值和指導(dǎo)功能來改善電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)特定民事行為在現(xiàn)有法律條款缺失或無法涵蓋的情況下，就形成了法律漏洞需要進(jìn)行填補(bǔ)的情形。民法一般原理要求法律漏洞填補(bǔ)的過程中在有相類似法律條款時(shí)可以直接類推適用，類推適用無法進(jìn)行時(shí)則通過某項(xiàng)法律原則的指導(dǎo)完成漏洞填補(bǔ)。因此法律漏洞的填補(bǔ)是民事法律解釋適用過程中的常見現(xiàn)象，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則也不例外。電子商務(wù)環(huán)境中的民事主體行為具有明確的交易屬性和財(cái)產(chǎn)特征，進(jìn)行法律漏洞填補(bǔ)的解釋適用需要契合此類行為的法律原則。誠實(shí)信用原則指導(dǎo)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠在解釋適用過程中更好地實(shí)現(xiàn)漏洞填補(bǔ)的目標(biāo)。現(xiàn)代民事法律發(fā)展成熟的一個(gè)標(biāo)志即充分運(yùn)用誠實(shí)信用原則解釋民事主體交易行為中存在的漏洞并推進(jìn)交易行為目的的實(shí)現(xiàn)。誠實(shí)信用原則指導(dǎo)電商平臺(tái)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于合理使用為代表的權(quán)利限制的解釋適用側(cè)重行為主體的法律屬性。電商平臺(tái)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與平臺(tái)用戶可以類比著作權(quán)法律制度中的著作權(quán)人與作品使用者，在規(guī)則體系中缺少對(duì)等的法律地位。作品使用者缺乏法律保障的使用空間，僅憑借合理使用作為侵權(quán)抗辯。類似的，平臺(tái)用戶對(duì)其上傳內(nèi)容的自主性也缺乏相應(yīng)法律保障。這樣的情況可能導(dǎo)致平臺(tái)用戶在其內(nèi)容被電商平臺(tái)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理由處理后缺少充分的救濟(jì)動(dòng)機(jī)。誠實(shí)信用原則指導(dǎo)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的解釋適用，可以發(fā)揮法律漏洞填補(bǔ)的功能〔10〕。誠實(shí)信用原則調(diào)整民事主體行為的目標(biāo)在于建立平等的交易秩序。對(duì)于電商平臺(tái)用戶相對(duì)缺失的法律地位，可以通過引入道德評(píng)價(jià)和利益平衡的要素進(jìn)行補(bǔ)充解釋。誠實(shí)信用原則具體要求平臺(tái)用戶應(yīng)當(dāng)秉持良善意愿，在使用平臺(tái)服務(wù)和其他行為過程中不損害他人合法權(quán)益，包括合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。換言之，只要電商平臺(tái)用戶的行為不屬于惡意侵權(quán)行為就應(yīng)當(dāng)不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的限制。要求電商平臺(tái)用戶基于善意從事電商平臺(tái)相關(guān)行為，尊重他人合法權(quán)利并遵守電商平臺(tái)交易過程中的基本秩序。這種情況下，誠實(shí)信用原則實(shí)際上填補(bǔ)了電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中關(guān)于平臺(tái)用戶行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范內(nèi)容。電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中可能出現(xiàn)保護(hù)規(guī)則的濫用問題，導(dǎo)致電子商務(wù)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度擴(kuò)張的負(fù)面結(jié)果。這類問題在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的不合理行為延伸到電子商務(wù)交易環(huán)境，主要原因則是規(guī)則體系中的“通知—?jiǎng)h除”權(quán)利通知在制度設(shè)計(jì)層面由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)起，缺乏對(duì)于包含特定請(qǐng)求權(quán)的程序性通知進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的規(guī)定，也缺乏對(duì)惡意通知進(jìn)行遏制的法律規(guī)定。當(dāng)某項(xiàng)權(quán)利不受實(shí)質(zhì)性審查的限制，也不承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果，那么權(quán)利邊界的擴(kuò)張就是權(quán)利人行使權(quán)利過程中的必然結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過權(quán)利通知對(duì)電商平臺(tái)上的平臺(tái)用戶內(nèi)容進(jìn)行刪除等措施，本質(zhì)上規(guī)避了司法程序?qū)τ谟脩魞?nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查。這一點(diǎn)在根本上不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本要求。誠實(shí)信用原則強(qiáng)調(diào)行為主體的善意和交易秩序的遵守，規(guī)則濫用在缺乏具體規(guī)定的情況下應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用誠實(shí)信用原則調(diào)整和限制此類行為〔11〕。電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的濫用問題既源于規(guī)則設(shè)計(jì)的不充分，也來自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界擴(kuò)張的客觀結(jié)果。誠實(shí)信用原則的解釋適用一方面要填補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中的空白，以善意行為人的規(guī)范內(nèi)涵要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不得惡意發(fā)出權(quán)利通知或通過權(quán)利通知干擾電商平臺(tái)及平臺(tái)用戶的正常行為。另一方面，誠實(shí)信用原則解釋電商平臺(tái)行為過程中應(yīng)當(dāng)以穩(wěn)定交易秩序?yàn)榍疤幔苊庵R(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)擴(kuò)張干擾平臺(tái)交易過程。涉及到電商平臺(tái)交易中的多主體利益需求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的權(quán)利主張，誠實(shí)信用原則能夠在考察主體行為的基礎(chǔ)上，維護(hù)交易利益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)兼顧私權(quán)利益。

（二）協(xié)調(diào)私人利益與公共利益的規(guī)范價(jià)值

區(qū)別于電商平臺(tái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以智力成果的使用和利益獲得作為權(quán)利行使的目標(biāo)。傳統(tǒng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以保護(hù)權(quán)利人建立規(guī)則體系，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則也繼承了同樣的制度特征。電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的特定維權(quán)行為，方可獲得侵權(quán)責(zé)任的豁免。這就導(dǎo)致了一個(gè)長期存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的不可忽視的問題：如何協(xié)調(diào)與平衡權(quán)利人的私權(quán)利益與社會(huì)公共利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中權(quán)利限制的規(guī)則適用是解決上述問題的制度策略〔12〕。譬如著作權(quán)法律制度中的合理使用規(guī)則以著作權(quán)作品使用的法定例外情形對(duì)著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。合理使用規(guī)則從作品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的制度目標(biāo)出發(fā)，以作品有效傳播為功能目標(biāo)。通過規(guī)則的具體適用促進(jìn)作品中的表達(dá)性信息能夠不受限制地充分使用，保障社會(huì)整體作品使用的需求，最終提高表達(dá)性內(nèi)容的質(zhì)量和數(shù)量。電商平臺(tái)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程也是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)的過程，制度目標(biāo)也包括通過權(quán)利限制實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡。問題在于電子商務(wù)交易環(huán)境并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，因此權(quán)利限制的規(guī)范適用需要考慮電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況。具體而言，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則需要考慮在電子商務(wù)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制以及可能出現(xiàn)的規(guī)則濫用問題?？紤]到權(quán)利人是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的程序發(fā)起方，對(duì)規(guī)則濫用問題的規(guī)范更應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)。電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的效率特征，也強(qiáng)化了權(quán)利人對(duì)平臺(tái)內(nèi)容的控制。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的另一面，平臺(tái)用戶對(duì)其上傳的內(nèi)容所擁有的自主權(quán)則受到了影響。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則一般要求權(quán)利人在向平臺(tái)發(fā)送通知時(shí)考慮用戶內(nèi)容的合法可能，但實(shí)踐中權(quán)利人與平臺(tái)往往更側(cè)重于內(nèi)容的侵權(quán)問題。例如涉及電商平臺(tái)上的著作權(quán)侵權(quán)，用戶內(nèi)容是否滿足合理使用的規(guī)定一般無法通過電商平臺(tái)來進(jìn)行判斷。畢竟合理使用的判定需要通過司法程序中的案件審理進(jìn)行確認(rèn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人趨向于否認(rèn)與其權(quán)利相悖的合理使用，而電商平臺(tái)缺少符合著作權(quán)法律規(guī)定的解釋效力。這就導(dǎo)致電商平臺(tái)上的內(nèi)容合法性爭(zhēng)議無法直接通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則徹底解決。實(shí)際上，合理使用的爭(zhēng)議在于平臺(tái)用戶是否能夠不受權(quán)利人的制約而在電子商務(wù)環(huán)境中合理地傳播信息。解決類似合理使用產(chǎn)生的爭(zhēng)議，對(duì)電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言是厘清和完善規(guī)則的關(guān)鍵。合理使用規(guī)則作為著作權(quán)權(quán)利限制的法律規(guī)定，需要通過規(guī)則的解釋適用發(fā)生效力。我國《著作權(quán)法》體系中的合理使用遵循民事法律解釋適用的一般原理，即在制定法體例中以列舉形式確定法定情形。司法實(shí)踐中法定情形直接適用于具體個(gè)案事實(shí)行為，通過條款文本的嚴(yán)格解釋判斷行為是否符合合理使用的例外規(guī)定。顯然電商平臺(tái)交易過程無法提供上述規(guī)范解釋的規(guī)則體系和實(shí)踐環(huán)境，故而平臺(tái)用戶的行為一定程度受到限制。電商平臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)不具備《著作權(quán)法》或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系特征，類似《著作權(quán)法》合理使用規(guī)則的解釋適用不適合直接沿用。誠實(shí)信用原則此時(shí)具備了規(guī)范適用的條件。盡管《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律以制定法的形式規(guī)定了電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本義務(wù)，但并未全面覆蓋電商平臺(tái)上所有情形?？紤]到電商平臺(tái)商業(yè)模式的更新發(fā)展，通過制定法的列舉式體例規(guī)定所有適用情形也不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與電商平臺(tái)用戶就特定行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生爭(zhēng)議，誠實(shí)信用原則對(duì)規(guī)則的解釋適用就是解決問題的方法。綜上所述，電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國民事法律體系發(fā)展完善的制度結(jié)果，而具體的保護(hù)規(guī)則是調(diào)整電商平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及平臺(tái)用戶行為模式和利益分配的制度依據(jù)。電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要兼顧電子商務(wù)經(jīng)營和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分平衡不同主體利益需求和行為模式。誠實(shí)信用原則作為民事法律體系中的主要原則，指導(dǎo)和調(diào)整民事主體的行為模式和利益分配。通過誠實(shí)信用原則的規(guī)范價(jià)值協(xié)調(diào)不同主體的行為模式，引導(dǎo)主體秉持良善意愿并遵守基本交易秩序，在尊重他人合法權(quán)益基礎(chǔ)上合理分配利益。因此，誠實(shí)信用原則的規(guī)范價(jià)值是電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在制度層面進(jìn)行完善的合理參照與規(guī)范基礎(chǔ)。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究〔J〕.中國法學(xué),2007(1):66-67.

〔2〕吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任〔J〕.中國法學(xué),2011(2):38-47.

〔3〕王澤鑒.侵權(quán)行為(第三版)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2018:417.

〔4〕曹陽.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供商的民事侵權(quán)責(zé)任分析〔J〕.東方法學(xué),2017(3):73-82.

〔5〕姚紅軍.中美處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)問題的比較〔J〕.比較法研究,2011(5):89-99.

〔6〕于飛.公序良俗原則與誠實(shí)信用原則的區(qū)分〔J〕.中國社會(huì)科學(xué),2015(11):146-162.

〔7〕王利明.合同法研究(第一卷)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社,2015:190.

〔8〕林誠二.民法理論與問題研究〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:8-9.

〔9〕盧代富,劉云亮.誠實(shí)信用原則的經(jīng)濟(jì)法解讀〔J〕.政法論叢,2017(5):33-37.

〔10〕王澤鑒.民法思維:請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2009:156.

〔11〕楊海,胡亞球.裁判視野下的誠實(shí)信用原則:立足于法官行為的研究〔J〕.法律科學(xué),2012,30(2):57-67.

〔12〕吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國語境解讀〔M〕.中國法學(xué),2013:18.

作者：孫陽 單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院