導(dǎo)語：道德教育儒家與關(guān)懷倫理對比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、儒家倫理與關(guān)懷倫理對道德教育的共通理解

（一）哲學(xué)倫理學(xué)根基的共通性

1．以情感作為道德發(fā)衍的起始

儒家倫理與關(guān)懷倫理皆以情感作為人之道德產(chǎn)生的根基。無論是孔子的“仁者愛人”，還是孟子的“不忍之心”，都將情感作為道德發(fā)衍的源頭。關(guān)懷教育的首倡者內(nèi)爾•諾丁斯也認(rèn)為，道德發(fā)源于人類最基本的情感之一———關(guān)懷，即一種不想傷害他（她）人并想要促進(jìn)他（她）人福利的愿望與意念［1］。儒家倫理與關(guān)懷倫理皆以情感作為人之德行啟動的源頭。“仁”作為儒家的核心概念，本身即可從偶發(fā)的情感表達(dá)與持久的美德品性這兩個層面來理解。其道德教育的合理性也建立在這樣的邏輯認(rèn)同上：“仁”是可以通過道德的滋養(yǎng)使得其自一種自然的情感本能成長為一種成熟的倫理美德。關(guān)懷倫理也認(rèn)為，道德需要自然關(guān)懷與倫理關(guān)懷的共同養(yǎng)育，后者是對前者的深化延伸繼而由此產(chǎn)生“我應(yīng)該關(guān)懷”的倫理美德。儒家倫理與關(guān)懷倫理的價值關(guān)懷皆以情感作為主線?！叭省迸c“關(guān)懷”不僅是二者的道德起點，也是鑄成二者倫理理想的終極目標(biāo)?？鬃又赋?，人之所以為“仁”，在于“仁”本身所具有的崇高價值，它作為最高的道德理想指引著人們的道德行為。關(guān)懷倫理賦予“關(guān)懷關(guān)系”本身以最高價值，這種價值伴隨著關(guān)懷活動的實現(xiàn)以及被關(guān)懷者的善意回應(yīng)而產(chǎn)生。

2．主張愛有差等的道德建構(gòu)模型

西方傳統(tǒng)中的主流道德理論，無論是提倡一視同仁的基督教，還是推崇普遍道德律令的康德式倫理學(xué)，都是遵循道德原則普遍主義的模式。相較而言，儒家倫理與關(guān)懷倫理另辟蹊徑，將關(guān)注點置于道德情感與行為所付諸的對象身上。儒家提倡“差等之愛”，即根據(jù)被愛者的特殊性合理調(diào)整主體的道德行為。孟子區(qū)分了“親親、仁民與愛物”的差別，“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物”（《四書章句集注•孟子集注卷十三》）。對于父母，愛的承載方式是親；對于朋友，愛的承載方式是仁；對于別的生物，愛的承載方式是憐惜。進(jìn)而言之，“以物待物，不以己待物，則無我也”（《二程遺書•明道先生語一》）。關(guān)懷倫理也建構(gòu)了關(guān)懷的圈層結(jié)構(gòu)以區(qū)別不同的關(guān)懷行為。諾丁斯認(rèn)為，以關(guān)懷者為圓心，以不同的相遇關(guān)系為環(huán)形構(gòu)成關(guān)懷的圈層結(jié)構(gòu)，他（她）者與關(guān)懷者的相遇頻率與強烈程度決定著關(guān)懷的可能性及其實現(xiàn)深度。頻率越多、程度越強烈，享有的關(guān)懷行為可能也越多越深，就其現(xiàn)實性而言，處于外圈的陌生人則不易引發(fā)關(guān)懷者的關(guān)懷。由此可見，儒家倫理與關(guān)懷倫理達(dá)成了這樣的共識：仁與關(guān)懷所建構(gòu)的道德關(guān)系焦點應(yīng)該放在被愛者（被關(guān)懷者），因而形成了其獨特的道德教育實踐方式。諾丁斯提醒關(guān)懷者要時刻關(guān)注被關(guān)懷者的需求與變化，以便及時調(diào)整自己的關(guān)懷行為。在孔子看來，理想的教育就是根據(jù)被教育者的理解程度與自身特點選擇適當(dāng)?shù)慕逃椒?，即因材施教?/p>

3．主張情境關(guān)懷的道德處理方式

在西方倫理傳統(tǒng)中處于至高地位的普遍原則，在儒家倫理與關(guān)懷倫理中被當(dāng)作實現(xiàn)“仁”之理念或展現(xiàn)“關(guān)懷”的策略。儒家并不推崇道德律令的絕對性，反而主張原則需要跟隨情境的變遷而改變，正所謂君子變則通，通則達(dá)。關(guān)懷倫理并不否認(rèn)道德原則的指導(dǎo)效用，只是對試圖將道德原則放之四海而皆準(zhǔn)的獨斷性予以謹(jǐn)慎的懷疑。因為具體情境的發(fā)生不能拷貝，強硬復(fù)制原則無法指導(dǎo)人們解決所遭遇的所有道德困境。諾丁斯強調(diào)，關(guān)懷倫理并不試圖通過“你應(yīng)該”或“你不應(yīng)該”這類絕對命令緊縮人們的道德需求，相反，應(yīng)該把這些判斷擴展到事實與情感的領(lǐng)域，并且考慮具體情境與特殊需要的因素，必要時可以為了信仰和責(zé)任而暫時將絕對判斷擱置一旁［1］（102）。普遍的道德原則必須扎根于特定的道德情境，并切實反省是否有違更高層面的“仁”或“關(guān)懷”精神，這是二者的共通之處。當(dāng)一種道德原則在特定情境中的適用與“仁”之理念有所偏離時，儒家主張靈活地使用這種原則。孟子雖然主張“男女授受不親”的人倫原則，但是出于對“仁”的敬重，小叔子也應(yīng)該營救溺水的嫂子。諾丁斯對于道德原則亦是十分敏感，她在松散地闡明、暫時地使用原則的同時，卻牢牢抓住具體情境之中的關(guān)懷（道德）關(guān)系。由此可見，這兩種倫理都主張在特定的道德情境中采取道德關(guān)懷的方式，打破普遍原則的絕對性來維系道德關(guān)系的和睦。

（二）道德教育方法的一致性

1．重視家庭對于道德教育的價值

中國傳統(tǒng)社會主張“家、國、天下”并舉，家庭是社會的細(xì)胞，社會關(guān)系是家庭關(guān)系的延伸。儒家對人的基本要求從處理家庭關(guān)系開始，道德教育的第一場所即為家庭。人們在父子關(guān)系中培養(yǎng)父慈子孝的品性；在兄弟關(guān)系中學(xué)會兄友弟恭的美德；在夫婦關(guān)系中學(xué)會夫義婦順的德性……儒家宣揚“仁者人也，親親為大”（《四書章句集注•中庸章句》）；“孝弟也者，其為人之本與”（《四書章句集注•論語集注卷一》）。孝順是人最基本的道德行為；愛人，首先是愛自己的親人，從愛家庭成員開始進(jìn)而擴展至愛他人。正如孟子所言，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”（《四書章句集注•孟子集注卷一》）。依諾丁斯所言，“家”是人類被投擲到世界中的第一站［2］，無人能夠逃離。“家”超越了“住所”的概念，其本身即具有存在論的意義，無論是在人們的真實記憶還是想象中的記憶都是如此?！凹摇钡拇嬖诓粌H是身體的延伸，是身份穩(wěn)定的保障，更是尊嚴(yán)、自尊等其他基本需要滿足的前提［2］（165）。當(dāng)人降生在這個世界上，正式成為家庭的一個成員開始，就建立了與父母的親密關(guān)系，受到父母和家庭成員的關(guān)懷與愛護(hù)，當(dāng)他露出嬰兒純真的微笑時，就是對父母的關(guān)懷作出了最好的回應(yīng)。家庭能夠為自我的成長提供信任與積極的環(huán)境，家人之間相互付出較之其他人更多的尊重、耐心與寬容，小心謹(jǐn)慎地呵護(hù)著道德自我的成長。

2．倡導(dǎo)因材施教的道德教育方法

朱熹評價孔子的教育方式是各因其材。《論語》中所表現(xiàn)出的因材施教理念隨處可見。因材施教需要從教育對象的實際情況出發(fā)，有針對性地選擇教育內(nèi)容。一方面，對受教育者進(jìn)行全面的熟悉與了解?？鬃影褜W(xué)生按年齡、智力、性格、才能、志向等進(jìn)行分類，“由也，千乘之國，可使治其賦也……求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也……赤也，束帶立于朝，可使與客言也”（《四書章句集注•論語集注卷三》）。另一方面，對學(xué)生的疑問作出針對性的回答。孟懿子、孟武伯、子游和子夏等人提出了關(guān)于“孝”的問題，孔子的回答各不相同。之所以如此，是因為孔子認(rèn)為他們關(guān)于“孝”的理解各有誤區(qū)：懿子的有違孝道表現(xiàn)為“違禮”；武伯的有違孝道表現(xiàn)為讓父母擔(dān)憂；子游的有違孝道表現(xiàn)為不能敬重父母；子夏的有違孝道表現(xiàn)為不能對父母和顏悅色?？鬃拥幕卮鹫菍ΠY下藥，因材施教。此類的例子還發(fā)生在諸如《先進(jìn)》篇請教“聞斯行諸”的問題與《顏淵》篇中請教“何為仁”的問題中。關(guān)懷倫理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生人格上的自由，尊重學(xué)生感受與興趣的多樣性。在課程設(shè)置上，除了提供多元的課程形式供學(xué)生自主學(xué)習(xí)外，也應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的興趣探索靈活多變的方式，以供學(xué)生創(chuàng)建屬于自己的關(guān)懷關(guān)系并進(jìn)行討論與思考。此外，老師還應(yīng)安排適當(dāng)?shù)纳鐣嵺`機會，以便學(xué)生親身體驗關(guān)懷的各種可能性，在實踐中體會學(xué)習(xí)、詮釋、批判其與自身的聯(lián)系?？偟膩碚f，二者都認(rèn)為道德教育應(yīng)立足于受教育者的獨特性與可接受性，采取靈活多變的教育方法。由于時代與現(xiàn)實條件的局限，要想實現(xiàn)如儒家倫理中淋漓盡致的因材施教確實不易，但將其作為核心宗旨，建構(gòu)關(guān)懷倫理所倡導(dǎo)的家庭、學(xué)校、社會于一體的道德教育氛圍，正是我們扭轉(zhuǎn)當(dāng)下將道德教育的責(zé)任全部歸于學(xué)校的新思路。

二、儒家倫理與關(guān)懷倫理對道德教育的差別理解

（一）等級人倫與自由平等

儒家倫理與關(guān)懷倫理學(xué)對道德教育的理論慎思與實踐探索都存在異曲同工之妙，但畢竟此兩種理論所處的歷史時空截然不同，導(dǎo)致二者所依存的根本立場與秉承的終極目標(biāo)也南轅北轍。根植于傳統(tǒng)社會的儒家倫理無法逃離等級制的人倫關(guān)系，其宣揚的道德教育也以維護(hù)封建等級秩序為己任。生長于現(xiàn)代社會的關(guān)懷倫理則以推翻不平等的人倫關(guān)系為目標(biāo)，其倡導(dǎo)的道德教育旨在培養(yǎng)自由、平等的現(xiàn)代人格。儒家以人倫關(guān)系規(guī)定人的本質(zhì)，并將人置于無所不在的人倫秩序之中。人倫幫助人類擺脫禽獸的野蠻狀態(tài)，“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”（《四書章句集注•孟子集注卷五》），后來逐漸發(fā)展為維護(hù)等級秩序的社會規(guī)范，即人倫綱常———君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，樹立了君權(quán)、父權(quán)與夫權(quán)的絕對權(quán)威，確立了道德教育的主要內(nèi)容———忠君、孝順與服從。以人際關(guān)系的上下尊卑作為倫理道德的行為準(zhǔn)則，反映了社會生活中人際關(guān)系的極度不平等，造成了平等、自由等公民意識的缺乏，也成為有些學(xué)者對儒家倫理在現(xiàn)代社會的合理性持謹(jǐn)慎乃至懷疑態(tài)度的緣由所在。這些學(xué)者指出，在儒家建構(gòu)的人倫關(guān)系中，女性缺乏獨立的自我意識與完整的個人權(quán)利，其生存需要緊緊依附于他者———在家從父，出嫁從夫，夫死從子。這種無視女性存在具有獨立價值的觀點使得儒家經(jīng)常成為當(dāng)代女權(quán)主義者批評的對象。關(guān)懷倫理對人際關(guān)系的界定與儒家有著根本差異。全新的女性主義視角決定著其目標(biāo)之一就是追求人性的自由與平等，尤其主張權(quán)力關(guān)系中的弱勢———孩子與女性的獨立意志與自主權(quán)利。關(guān)懷倫理常常強調(diào)教育者對受教育者的尊重，認(rèn)為二者處于一種平等的對話關(guān)系而非從屬關(guān)系，尤其警惕教育可能會走向的歧途———打著“關(guān)懷”的旗號將教育者（尤其是父母）的權(quán)力與意圖凌駕于受教育者之上。另外，女性的地位與價值在關(guān)懷倫理中也得到重新反思，如諾丁斯認(rèn)為，雖然女性承擔(dān)著多重社會角色———為人妻、為人母、為人女……但是，“對于女性來說很重要的是，她們不僅僅是某人的女兒、妻子，對自我的認(rèn)同超越了分配給女性的角色”［1］（78）。儒家倫理以維護(hù)等級差別的社會秩序為己任，關(guān)懷倫理則追求自由平等的人格權(quán)利，二者之差異如此巨大的根源還需要從其產(chǎn)生與存在的歷史時空與文化積淀中進(jìn)行考察。儒家倫理生存于等級分明、父權(quán)主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國，被長期掩埋在歷史洪流中的女性，從出生、角色轉(zhuǎn)變到死亡，始終作為男性的附庸而存在。只要中國的社會等級與父權(quán)制度沒有瓦解，女性的平等根本不具有成長的空間與土壤。反觀西方的歷史進(jìn)程，雖然其源頭依然有著等級與父權(quán)的烙印，但是進(jìn)入近代社會以來，在自由、平等思想的影響下，女性的自主意識逐漸被喚醒，打破等級制與父權(quán)制的壓迫與束縛，尋求女性的獨立自主與自由平等，成為整個女性主義運動從誕生至今孜孜不倦地努力的目標(biāo)?；谶@兩種倫理基礎(chǔ)的道德教育方式，不可避免會被烙上各自的印記，比如儒家實施的仁愛教育依然隱藏著等級社會的父權(quán)烙印，即使是在號稱自由、平等的今天，教育的決定權(quán)和控制權(quán)依然掌握在父母手中，很多家長對孩子的意愿與需求置之不理，卻又將自己的想法與意圖強加到對孩子的培養(yǎng)與教育中。這種權(quán)力的誤置是我們在反思當(dāng)下的道德教育，尤其是建構(gòu)理想的道德教育關(guān)系時必須改變的，換言之，儒家古老的人倫綱常必須面對當(dāng)下的“真實關(guān)系”，真正注入自由、平等的理念，建構(gòu)一種尊重獨立人格意志，實現(xiàn)人性關(guān)懷的新人倫，才有其現(xiàn)實意義。

（二）政治教化與生命教育

儒家倫理帶有強烈的政治教化色彩，其目標(biāo)是將全社會引向德治的軌道。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，儒家認(rèn)為應(yīng)該從上（統(tǒng)治階層）、中（管理階層）、下（普通百姓）三個層面對社會實施全方位的道德教化。首先，對于統(tǒng)治階層，儒家要求做到“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之”（《四書章句集注•論語集注卷一》）。孟子曰：“天下國家。天下之本在國，國之本在家，家之本在身”（《四書章句集注•孟子集注卷七》）。在修身、齊家、治國、平天下中，修身是根本，治國之道就是以內(nèi)圣的工夫成就外在的事業(yè)。統(tǒng)治者實行“德政”，以身作則，發(fā)揮表率作用，才能對百姓言傳身教。孔子曰：“政者，正也。子率以正，孰敢不正？”（《四書章句集注•論語集注卷六》）“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”（《四書章句集注•論語集注卷七》）?？梢?，儒家深刻認(rèn)識到，道德教化關(guān)鍵要靠上位者的榜樣示范與道德感召，為了實行德政，當(dāng)政者必須嚴(yán)以律己，做到以德感人，以德教人，以德正人。其次，對于社會管理階層，主張任人唯賢、以德服人。儒家倫理一直宣揚“學(xué)而優(yōu)則仕”，提倡選賢任能，以期達(dá)至社會之長治久安與百姓之幸福安康?？鬃釉诨卮鸢Ч昂螢閯t民服”的問題時指出，“舉直錯諸枉則民服，舉枉錯諸直，則民不服”（《四書章句集注•論語集注卷一》）。由此可見，儒家一直把推舉賢才、使賢任能視為德治的保證。再者，對于普通民眾，孔子主張采取“道之以德，齊之以禮”的教化方式，強調(diào)德教優(yōu)于刑治。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《四書章句集注•論語集注卷一》）。在孔子看來，刑治雖可規(guī)訓(xùn)百姓免于犯罪，卻泯滅了為人起碼的道德自覺，相較而言，通過德性教化則能培養(yǎng)百姓的道德自覺，主動遵守社會規(guī)范。相比較而言，女性主義關(guān)懷倫理并沒有將道德教育與政治教育進(jìn)行整合的意圖，更不用說將道德教育作為政治教育的附庸對待。關(guān)懷倫理立足于人的基本生存，關(guān)懷人生的完整與人格的完善。在其看來，道德最重要的范疇是對生命的尊重，尊重自我的生命和他人的生命。在人與人的交往關(guān)系中，如果一個人沒有得到被尊重的感受，他就無從產(chǎn)生自尊，也不可能去尊重他人，包括自愛。教育者對受教育者的尊重體現(xiàn)在“讓他者成為他者”的理念中，幫助他人成長為一個富有思想情感的獨立主體，而不是按照某種既定的模式與社會規(guī)約對其進(jìn)行改造。關(guān)懷倫理學(xué)中包含的生命教育理念，其目標(biāo)在于培養(yǎng)以關(guān)懷生命為核心的特質(zhì)，它超越了一般的專業(yè)化思維，體現(xiàn)了一種更高的理想。在此指導(dǎo)下，關(guān)懷教育要求積極地開放與接納，在學(xué)習(xí)中尋求理想自我的自由建構(gòu)，在各種各樣的欲望、理想、傾向等的發(fā)展中加入人性的關(guān)懷。傳統(tǒng)儒家通過道德教育實施政治教化的路徑，本質(zhì)上是將自然人變?yōu)樯鐣说倪^程。儒家主張明人禽之辨，把教育看作是人區(qū)別于動物的一個重要方面，認(rèn)為倫理教育是學(xué)習(xí)做人和培養(yǎng)人的德性的教育，是人之所以為人的根本需要。“不學(xué)禮，無以立”，只有強化道德教育，才能使人成為真正意義上的社會人和健全人［3］。但是女性主義關(guān)懷倫理學(xué)卻認(rèn)為，道德不僅關(guān)乎著人的社會化發(fā)展，而且關(guān)乎著個體的生命成長。道德教育不僅要把自然的、個體的人培養(yǎng)成社會的、文化的人，而且要把人培養(yǎng)成基于他自身條件的、精神發(fā)育良好的、有個性的獨特生命體［4］。因此，道德教育不能離開個體生命的成長，它必須以豐富人的生命內(nèi)涵、提升人的生命質(zhì)量、完善人的生命構(gòu)作為根本目的。儒家的道德教育理念與方式對當(dāng)下的道德教育具有深遠(yuǎn)的影響，我國現(xiàn)有的道德教育側(cè)重于強調(diào)政治意識形態(tài)與思想覺悟的教育，忽視了人之為人的基本道德品性培養(yǎng)。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)道德教育的政治功能與社會化功能，但是也不應(yīng)忽視其在展現(xiàn)個體生命與精神中的重要作用。尊重個體差異、關(guān)懷個體生命的成長，是關(guān)懷倫理學(xué)對我國當(dāng)下的道德教育困境給出的啟示。

三、反思與總結(jié)

反思我國當(dāng)下的教育體系，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個悖論：在僵硬固化的教育制度與規(guī)范框架內(nèi)試圖培養(yǎng)學(xué)生的獨立人格與創(chuàng)新意識。這種悖論在道德教育中表現(xiàn)得尤為明顯，使得道德教育的效果不甚理想，引發(fā)了社會對道德現(xiàn)狀的不滿與憂慮，甚至教育者也采取消極應(yīng)對的態(tài)度。結(jié)合儒家倫理與關(guān)懷倫理學(xué)對道德教育的認(rèn)識與定位，我們可以進(jìn)行以下的反思。目前各國普遍采用將道德教育納入現(xiàn)代義務(wù)教育與高等教育體系并推給學(xué)校的做法，將家庭與社會驅(qū)逐出道德教育的領(lǐng)域，無視道德教育扎根于生活教育的現(xiàn)實。儒家倫理與關(guān)懷倫理在這個問題上將引導(dǎo)我們重新思考生活與家庭對于道德教育的價值與意義。它們強調(diào)生活是滋養(yǎng)道德的土壤，道德生長于以家庭關(guān)系為起點的人倫關(guān)系土壤中。在其現(xiàn)實性上，個體在家庭之中，在處理社會關(guān)系之中逐漸培養(yǎng)其道德品性、成就其完整人格。因此，道德教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的道德承諾，更要培養(yǎng)學(xué)生在實踐生活中的道德?lián)?dāng)。學(xué)校只是我們在成長過程中必然要經(jīng)歷的一個階段，它并不能替代家庭與社會在人格塑造與道德培養(yǎng)中所起的作用。因此，如儒家倫理與關(guān)懷倫理所倡導(dǎo)的，構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會三位一體的道德教育網(wǎng)絡(luò)，將道德教育貫穿于生活的全過程，才是扭轉(zhuǎn)當(dāng)下道德教育效果不佳的正確做法。受到西方近性主義的影響，道德教育在相當(dāng)長的時期內(nèi)也被看作是純理智的活動。在這種思潮的影響之下，道德被詮釋為抽象概念與普遍原則，道德教育的方式與目標(biāo)也被界定為以普遍的道德原則規(guī)約人們的行為。這種思路完全忽略了人的情感特質(zhì)，無法激起人的道德需要，豐富和發(fā)展人自身的道德品性，反而可能引起人們對道德的疏離感、對立感，甚至想方設(shè)法逃離。儒家倫理與關(guān)懷倫理并不認(rèn)為情感是道德發(fā)展的絆腳石，反而提出情感是道德發(fā)衍的起點，人與人之間的情感互動是維系道德關(guān)系的動力與紐帶，正視存在于人類之中的良性情感（如關(guān)懷、同情等），通過人倫教化或道德教育等方式將其不斷向外擴展延伸，不但能夠成就個體的理想人格，而且能夠創(chuàng)建和諧良好的社會關(guān)系。通過對儒家倫理與關(guān)懷倫理的比較，筆者認(rèn)為，在當(dāng)代社會多元化思潮共存、多樣化模式并進(jìn)的必然趨勢下，道德教育的研究空間也須深入擴展。我們并不否認(rèn)道德教育與思想政治教育存在的交叉共識———這依然是道德教育領(lǐng)域中的重要課題之一，但開辟道德教育領(lǐng)域中的其他新課題也應(yīng)該引起我們的關(guān)注。

作者：范偉偉劉麗蘋工作單位：西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院