導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)道德綁架問題及應(yīng)對策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特點

在新媒體時代，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及傳播渠道的增加，道德綁架的發(fā)生土壤已逐漸轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)物理空間，在道德綁架的傳播中具有獨有的特點。(一)具有道德標(biāo)準(zhǔn)不一的特點，以網(wǎng)民評論的非理性表達進行。一是表現(xiàn)為一種“過度的道德想象”。即由我們頭腦中所有情感、智力綜合形成的對于是非對錯的習(xí)慣性反應(yīng)能力。古斯塔夫•勒龐認(rèn)為，群體經(jīng)常會表現(xiàn)出很高的道德境界，而這種道德境界常?；没鰪娏业牡赖聝?yōu)越感。[1]在道德綁架輿論形成過程或結(jié)果來看，網(wǎng)民根據(jù)不同的事情，不同的人，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。二是網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量非理性言論。網(wǎng)民對于發(fā)生的事件所表達的是一種情緒宣泄，而這種情緒表達就潛意識的包含了一種非理性的態(tài)度傾向。由于網(wǎng)絡(luò)降低了輿論傳播門檻，也給網(wǎng)民提供了一個可以自由地發(fā)表意見和表達態(tài)度的平臺，加上事后審查的網(wǎng)絡(luò)控制規(guī)則讓各種網(wǎng)絡(luò)意見更容易以公眾輿論的面目出現(xiàn)。言論多表達這樣兩種傾向，一是越是強勢群體成為網(wǎng)民攻擊的對象，二是對未做到符合大眾道德行為以及對于擁有特殊崗位職業(yè)道德的人卻未做出符合社會道德的行為道德綁架。在社交平臺弱“把關(guān)”的情況下，這種非理性評論進一步聚集和引爆網(wǎng)民的非理性情緒，使這種道德綁架變成只宣泄情緒、不表達理性訴求的網(wǎng)民狂歡。(二)含有善惡評價的特點，以善而非其他名義進行。一是從道德的含義看來，道德是“依靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)俗和內(nèi)心觀念，以善惡評價為標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)節(jié)人與人以及人與社會之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則與規(guī)范的總和?！盵2]隨著網(wǎng)絡(luò)道德綁架“類現(xiàn)象”的增多，縱觀道德綁架評論的言論的“類言論”，大多可以看出評價的觀點和態(tài)度明確性，要么是善或惡的沖突和對立，要么是出現(xiàn)輿論反轉(zhuǎn)傾向如由善轉(zhuǎn)向惡或由惡轉(zhuǎn)向善。二是從對道德綁架的態(tài)度傾向來看，主要體現(xiàn)在這兩種類型的媒體或網(wǎng)民：一是身處困境的個人或群體；二是積極反對違背大眾輿論傾向行為。因此，從這兩方面來看，網(wǎng)絡(luò)道德綁架大多是出于善的目的，而不同于以其他名義進行的，所要求的是從事與道德相關(guān)的行為。也即，針對道德現(xiàn)象，道德輿論的旗幟是出于傳統(tǒng)道德美德為出發(fā)點，以此形成的一個對道德綁架者道德的聲討。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)道德問題出現(xiàn)，有些網(wǎng)民或媒體便會借助這個輿論熱點進行新一輪的道德綁架，引起相關(guān)“類問題”增加，以表達某種“類訴求”的態(tài)度。擴大這種善的名義的輿論表達，變成一種對道德綁架者“惡”的一種道德聲討。(三)具有軟約束的特點，以社會輿論壓力的方式進行。李普曼認(rèn)為：“輿論基本上就是人們對一些發(fā)生的事實從道德層面上加以解釋和經(jīng)過整理的一種看法或態(tài)度?！盵3]道德作為傳統(tǒng)文化中最穩(wěn)定的成分，對人的影響是一種深層次的認(rèn)識，始終作為一種潛意識形態(tài)存在人們的意識里，而網(wǎng)絡(luò)道德綁架在一定程度上就是受這種潛意識道德的軟約束力進行傳播。這種軟約束性所形成的“意識氣團”對事件的當(dāng)事人會產(chǎn)生重要的影響，它會迫使人們做出符合網(wǎng)絡(luò)道德綁架所期望的行為。其二，道德綁架之所以具有軟約束性特點，在于其相對于法律層面上的硬約束性而言，是一種軟暴力性質(zhì)的行為。所形成的輿論對事件的當(dāng)事人具有至于“道德高地”去評價，以隱形話語形態(tài)對當(dāng)事人施以壓力。而這一話題一般是隱藏在網(wǎng)絡(luò)空間，一旦發(fā)生諸如有違他們認(rèn)為的道德倫理的事件，這個“物理空間”所提供的隱形話語迅速集聚，以顯性話語方式呈現(xiàn)出來，表現(xiàn)出對被道德綁架者的一種譴責(zé)、一種不滿，被綁架者受輿論的壓迫而不得不做出符合大眾輿論的傾向。

二、網(wǎng)絡(luò)道德綁架所導(dǎo)致的后果

(一)造成網(wǎng)絡(luò)道德失范。傳統(tǒng)的輿論形態(tài)在某種程度上由于受到潛在的傳統(tǒng)價值觀、道德規(guī)范等某種社會力量的制約，或者沒有足夠的社會影響力，只能以潛在的意識氣團存在，沒有形成顯在輿論。而網(wǎng)絡(luò)傳播的出現(xiàn)，這種潛在的意識氣團一旦有刺激他們心理的諸如有關(guān)道德類的事件發(fā)生，便會形成極端的輿論傾向，隨著這種表達情感傾向的輿論愈演愈烈，可能會使網(wǎng)絡(luò)空間蔓延到現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡(luò)空間的情感表達可以在現(xiàn)實社會中找到情感表達生存和發(fā)展的土壤。因此，當(dāng)這種非理性的言論一旦在網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)，集群效應(yīng)擴大化之后，很容易對現(xiàn)實環(huán)境造成產(chǎn)生一定的破壞性?？v觀整個網(wǎng)絡(luò)道德綁架分析，網(wǎng)民對于被綁架者的道德準(zhǔn)則同時也反應(yīng)了一種社會盛行的心態(tài)問題，或許剛開始是出于善意的動機，但隨著輿論的發(fā)展，這種動機逐漸演化為一種打著道德的旗幟任意濫用。情緒的宣泄助長道德的權(quán)利，但這種行為不僅是對他人的權(quán)利的傷害，也是對自身道德水準(zhǔn)的踐踏。通過對“類事件”的比較使得網(wǎng)民感性的道德標(biāo)尺被抬高，為下次相關(guān)事件再發(fā)生提供標(biāo)準(zhǔn)，而形成的這種只升不降的道德標(biāo)準(zhǔn)極易造成網(wǎng)絡(luò)道德失范。(二)助長非理性輿論。通過觀察輿論的走向，網(wǎng)民情緒化和偏激化態(tài)度傾向?qū)W(wǎng)民非理性評論具有一定的煽動作用，同質(zhì)性群體轉(zhuǎn)變成一種情緒排氣閥及非理性的價值導(dǎo)向，助長非理性網(wǎng)絡(luò)輿論。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是由潛在非理性輿論轉(zhuǎn)向顯在非理性輿論。當(dāng)這種潛在非理性輿論和主流輿論相接近，人們便會以幾何擴張的速度把這種意見擴散開來，經(jīng)過意見的聚合和交流討論，公眾便會形成相對一致的意見和看法，這種意見通過集群效應(yīng)擴大化，進而轉(zhuǎn)化為公開的顯在輿論。這種顯在輿論助長了輿論形成中的負(fù)面情緒，增加輿論的非理性因素。二是主流媒體回應(yīng)的滯后性助長這種情緒性輿論評論負(fù)面化。受到傳統(tǒng)媒體科層制的限制，在回應(yīng)出現(xiàn)的道德綁架輿論，表現(xiàn)一種回避狀態(tài)，提出的“黃金4小時”在實踐操作中出現(xiàn)偏差。往往是公眾輿論已經(jīng)形成，進而才采取被動回應(yīng)，當(dāng)主流媒體對當(dāng)前階段做出回應(yīng)時，輿論轉(zhuǎn)而已經(jīng)轉(zhuǎn)向下一個階段，這種滯后性在一定程度上造就了這種負(fù)面情緒性輿論。再者，非理性網(wǎng)民評論可能會誤導(dǎo)網(wǎng)民，從而產(chǎn)生錯誤的價值判斷，特別是一些較為激進的網(wǎng)民，長期熱衷于發(fā)帖、點評，聚集了一批所謂“追隨者”，在網(wǎng)絡(luò)道德綁架的傳播過程中造成不良輿論走向。(三)背離法律思維。一是表現(xiàn)為道德至上意識。兩千多年傳統(tǒng)封建文化浸潤下的法律文化觀念仍然影響著人們的行為方式，法律認(rèn)知的錯位、法律信仰的缺失、法律參與能力的不足一直是當(dāng)下社會的問題。而由傳統(tǒng)媒體時代下由公權(quán)力所架構(gòu)的道德觀與新媒體時代下由私權(quán)利所架構(gòu)的道德觀所有不同，道德綁架也就是借助于強調(diào)“人治”這一傳統(tǒng)儒家文化和在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“法不責(zé)眾”的心態(tài)下擴大以道德的名義進行口舌之戰(zhàn)。二是表現(xiàn)在法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、開放性和擴散性使得網(wǎng)民的法律底線使得道德問題發(fā)生質(zhì)變，輿論把法律和道德問題交叉化，使得法律不再是唯一準(zhǔn)繩，無獨有偶，一件事情的特殊化，下次再次出現(xiàn)，網(wǎng)民便會再次通過網(wǎng)絡(luò)道德綁架用道德標(biāo)準(zhǔn)來綁架法律，甚至是綁架司法審判。網(wǎng)民對于案件的判斷一般都是根據(jù)道德觀念或個人經(jīng)驗主義，而司法審判應(yīng)該是以法律為準(zhǔn)繩，當(dāng)這兩者之間發(fā)生沖突時，網(wǎng)絡(luò)道德綁架所形成的輿論有時會對司法機關(guān)造成一定的壓力，從而做出與法律原則相違背的判決，導(dǎo)致司法問題道德化。

三、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的引導(dǎo)策略

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性使得網(wǎng)絡(luò)道德綁架的傳播具有一定的真實性與廣泛性，針對網(wǎng)絡(luò)道德綁架所形成的特點及后果，如何進行有效的輿論引導(dǎo)成為必然趨勢。(一)自律與他律：媒介社會化的道德建設(shè)。第一，運用法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，強化道德他律。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬開放的大環(huán)境，其生態(tài)傳播系統(tǒng)的溝通性、擴散性較強，道德綁架借助“道德情感共同體”極易造成群體極化。需要對網(wǎng)絡(luò)平臺、新聞信息服務(wù)提供者、者進行相應(yīng)的規(guī)范。因此，要充分利用法律、規(guī)范等他律手段來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參與者的行為，如果網(wǎng)民的言論嚴(yán)重侵犯了一個人的名譽權(quán)和隱私權(quán)，那么就要受到相應(yīng)的懲罰，法律充分保護合法的網(wǎng)絡(luò)言論，但是法律不保護不合法的網(wǎng)絡(luò)言論。第二，強化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，提升道德自律。一方面是對網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)者的自律，客觀且真實的新聞事件，對新聞事件不作輿論引導(dǎo)與價值評判；另一方面是對“意見領(lǐng)袖”的自律作用；因為網(wǎng)絡(luò)有不同的圈群構(gòu)成，這些圈群中的意見領(lǐng)袖在一定程度上具有對輿論活動的發(fā)起能力和推動能力，在網(wǎng)絡(luò)空間呈急劇擴散效果，從而推動輿論的傳播，甚至影響事件本身的發(fā)展進程。第三，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，推動自律與他律的互動。在保證社交媒體上網(wǎng)民言論自由的同時，加強管理網(wǎng)民互動中發(fā)表的不當(dāng)言論，實行責(zé)任制度，讓個人形成自律。因此需要法律和網(wǎng)民共同營造網(wǎng)絡(luò)道德環(huán)境。(二)明確道德與法律的界限。第一，道德和法律是屬于兩個不同的社會規(guī)范范疇，不應(yīng)存在替代關(guān)系。梁治平先生曾言：“過分地強調(diào)道德的重要性，而把它變得如同法律一樣威嚴(yán)，不可侵犯，其結(jié)果是取消了道德，磨滅了人們的道德意識，把所謂德行變得徒具虛名?！盵4]而道德綁架的頻繁出現(xiàn)，無疑是人們放大了道德在社會生活中的重要作用，忽視法律應(yīng)有的地位，往往把法律權(quán)限范圍內(nèi)的救濟演變成道德的救濟。第二，澄清道德義務(wù)與司法的界限。法律范圍內(nèi)人們享有公開表達言論自由的權(quán)利，但前提是不損害別人的利益，而在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)的匿名性擴大了人們言論自由的權(quán)利，例如道德綁架滋生出來的“人肉搜索”行為在法律行為上已經(jīng)侵犯了一個人的名譽權(quán)和隱私權(quán)。第三，明確網(wǎng)絡(luò)道德綁架應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。“道德綁架”在一定程度上會對他人造成傷害：比如因公交車讓座以道德之名而對不讓座位的人實施暴力，甚至對他人身體造成一定的傷害行為。諸如此類種種事件一旦違背了法律就應(yīng)該納入法律的范疇對其實施相應(yīng)的處罰。(三)網(wǎng)絡(luò)媒體擺正自身角色。網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)輿論中道德綁架的主要實施者，憑借傳播速度快和受眾基數(shù)大的優(yōu)勢，易形成強有力的輿論攻勢。網(wǎng)絡(luò)媒體在道德綁架輿論的形成過程中要擺正自身的角色，要允許不同聲音的表達，當(dāng)然是在確保這種輿論與主流價值觀相一致的情況下，把這種輿論不一律引導(dǎo)到主流輿論上，發(fā)揮議程設(shè)置功能。一從議程設(shè)置的渠道來說：既要發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢，注重內(nèi)容的權(quán)威性，做深度報道，又要發(fā)揮新媒體獲取信息的及時性，強調(diào)實效性，交互設(shè)置議題。二從議程設(shè)置的導(dǎo)向來說：做好提前預(yù)判和監(jiān)督機制，免疫性信息，注重不同的聲音，表達不同的訴求，在此基礎(chǔ)上，注重每個階段的快速回應(yīng)，以引導(dǎo)道德綁架的正確走向。三從議程設(shè)置的受傳關(guān)系來說：新媒體下的社會公眾既是傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置的影響對象也是議程設(shè)置者，注重雙向的互動，不僅要設(shè)置議題，更要使議題成為受眾討論的話題，使公共輿論在每一個階段都有互動的動態(tài)發(fā)展進程。

四、結(jié)語

新媒體時代，隨著網(wǎng)絡(luò)越來越深入滲透到社會生活的各個領(lǐng)域和各個層面，對于道德的話題，在借助網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播后迅速成為網(wǎng)絡(luò)公眾關(guān)注的熱點輿論議題，網(wǎng)絡(luò)道德綁架作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一個重要組成部分，對其深入認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特征、后果，對我們當(dāng)今建設(shè)社會主義和諧社會，具有重要的意義。

參考文獻：

[1][法]古斯塔夫•勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社2015年版，第29頁。

[2]朱貽庭：《倫理學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2011年版，第14頁。

[3][美]李普曼：《輿論學(xué)》，林珊譯，華夏出版社1922年版，第82頁。

[4]梁治平：《尋求自然秋序中的和諧》，中國政法大學(xué)出版社2002年11月修訂版，第288頁。

作者:程艷芳 單位:華東政法大學(xué)