導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管國(guó)際管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義

近年來(lái)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障功能的保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)已獲得長(zhǎng)足發(fā)展。保費(fèi)收入明顯增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)速度逐漸加快.2004年達(dá)到了4318億元；保險(xiǎn)深度由1994年的1.14%增長(zhǎng)到2004年的3.16%，增長(zhǎng)了近2.77倍(根據(jù)我國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的1994年和2004年全國(guó)年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算得出)。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展良好的形勢(shì)下，要更好地發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的支持作用，需要進(jìn)一步借助市場(chǎng)的力量，并在保險(xiǎn)監(jiān)管制度的規(guī)范引導(dǎo)下實(shí)施。這是研究新形勢(shì)下我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之一。

在全球化浪潮中，特別是伴隨我國(guó)加入WTO，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)將以商業(yè)存在?？缇辰桓?、自然人流動(dòng)等方式走出國(guó)門，提供境外消費(fèi)服務(wù)。同時(shí)國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)也將以類似方式進(jìn)入國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)為本國(guó)提供消費(fèi)服務(wù)。不可否認(rèn)，跨境的保險(xiǎn)服務(wù)形式將給我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管提出新的課題，研究我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之二在于探索如何增加保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)實(shí)施有效管理。

當(dāng)今世界是一個(gè)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)管理方式不斷革新的時(shí)代，保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式也在不斷調(diào)整。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行、證券。保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)紛紛相互融合，業(yè)務(wù)相互滲透，逐步由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但是就我國(guó)而言，完備的分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管體制才得以確立不久.需要探索如何使國(guó)內(nèi)目前的分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管體制與國(guó)際的混業(yè)經(jīng)營(yíng)混業(yè)監(jiān)管體制相協(xié)調(diào)一致，這正是研究我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之三。

伴隨經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變.需要探討與此相伴的監(jiān)管思路、法律體系、規(guī)章制度及監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系等保險(xiǎn)監(jiān)管理念和內(nèi)容能否適應(yīng)形勢(shì)的變化，這是研究我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之四。

二、美、英、日三國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管之比較

美國(guó)、英國(guó)、日本是當(dāng)今世界保險(xiǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的三個(gè)國(guó)家。其保險(xiǎn)監(jiān)管無(wú)論是在理念上還是實(shí)踐上都走在世界前列。因此，對(duì)美英日三國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管進(jìn)行比較分析，有助于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)型與世界接軌。

(一)相似之處

1.都擁有較為獨(dú)立健全的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管體系。無(wú)論是美國(guó)。英國(guó)還是日本，都建立了以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管和行業(yè)自律為輔、保險(xiǎn)公司內(nèi)控為基礎(chǔ)的一整套完備的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管體系。如美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局州保險(xiǎn)署、保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組織控制委員會(huì)的COSO模型，英國(guó)的貿(mào)工部、財(cái)政部。金融服務(wù)局、勞合社董事會(huì)，日本的大藏省，金融廳等組織。

2.保險(xiǎn)監(jiān)管法制化。三國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管均以完備立法的形式實(shí)行。美國(guó)務(wù)州有自己的保險(xiǎn)法，備州保險(xiǎn)局在州管轄范圍內(nèi)行使保險(xiǎn)監(jiān)管權(quán)，以保險(xiǎn)公司償付能力和保險(xiǎn)投保人利益為主要監(jiān)管內(nèi)容，且各州保險(xiǎn)法對(duì)承保過(guò)程的各環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的規(guī)定，充分體現(xiàn)了美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的廣泛性和嚴(yán)格性。雖然美國(guó)各州的保險(xiǎn)法多達(dá)55部，但在全美保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的努力下，內(nèi)容上已無(wú)多大差別，各州法院通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)法的司法審查也發(fā)揮著一定的監(jiān)管作用。英國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法是《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法》、《1982年保險(xiǎn)公司法》和與之有關(guān)的保險(xiǎn)條例：《1983保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)條例》、《1981保險(xiǎn)公司條例》、《1983年勞合社保險(xiǎn)條例》以及貿(mào)工部關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律文件《1990年保險(xiǎn)公司法律費(fèi)用保險(xiǎn)條例》和《保險(xiǎn)公司修改條例》，日本的保險(xiǎn)立法主要是《保險(xiǎn)業(yè)法》，包括對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督法規(guī)和有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的組織及行為的規(guī)定。

3.保險(xiǎn)監(jiān)管的內(nèi)容及方式大體相同。三國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管內(nèi)容包括對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力、保險(xiǎn)合同、財(cái)務(wù)檢查市場(chǎng)行為，其中核心是保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管。監(jiān)管的方式大多采用現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查方式。

(二)差異之處

1.監(jiān)管體制不盡相同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行兩級(jí)多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險(xiǎn)局，，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險(xiǎn)，如聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)等。根據(jù)《麥克云佛戈森法案》。每個(gè)州都成立保險(xiǎn)署并被賦予監(jiān)管本州保險(xiǎn)業(yè)的權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局與各州保險(xiǎn)署之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營(yíng)業(yè)。為了對(duì)各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，美國(guó)成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)，其主要職責(zé)是討論保險(xiǎn)立法和有關(guān)問(wèn)題，并擬定樣板法律和條例提供各州保險(xiǎn)立法參考。英國(guó)采取的是一級(jí)監(jiān)管體制。1997年以前金融業(yè)的監(jiān)管由九個(gè)機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)，其中的貿(mào)工部負(fù)責(zé)對(duì)上市公司的監(jiān)管，其下屬保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。1998年金融服務(wù)管理局成立，將英國(guó)原有的八個(gè)金融機(jī)構(gòu)合為一體，集銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管于一體。英格蘭銀行作為中央銀行，不再承擔(dān)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管職責(zé)r”。日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險(xiǎn)監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險(xiǎn)部，具體負(fù)責(zé)保險(xiǎn)監(jiān)管工作。由于日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁，為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，日本成立金融監(jiān)管廳，接管了大藏省對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。后金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計(jì)劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來(lái)。金融廳長(zhǎng)由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨(dú)立性。

2.保險(xiǎn)監(jiān)管基于的理念不同。美國(guó)的監(jiān)管以嚴(yán)格的法律為基礎(chǔ)。美國(guó)的兩級(jí)多元、分權(quán)制衡的保險(xiǎn)監(jiān)管模式現(xiàn)實(shí)決定了美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管是建立在嚴(yán)格而完備的法律基礎(chǔ)之上的。美國(guó)的聯(lián)邦政府及州政府都有權(quán)制訂相關(guān)的法律。全美50個(gè)州、哥倫比亞特區(qū)和4個(gè)托管區(qū)均有自己的保險(xiǎn)署.都有權(quán)通過(guò)立法調(diào)整州內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)。這些立法包括對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)備金率、保費(fèi)率、保險(xiǎn)資金運(yùn)用、市場(chǎng)退出等監(jiān)管范圍都有嚴(yán)格的規(guī)定，各州保險(xiǎn)公司都必須在嚴(yán)格遵守各州保險(xiǎn)法律基礎(chǔ)上實(shí)施日常運(yùn)營(yíng)。聯(lián)邦保險(xiǎn)公司按照聯(lián)邦保險(xiǎn)法律實(shí)施運(yùn)營(yíng)。英國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管以高度自律為基礎(chǔ)。英國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史悠久，自律管理的理念已深入保險(xiǎn)行業(yè)。正是因?yàn)橛?guó)一貫存在高度的自律管理，政府部門的行政監(jiān)管則采取了較為溫和、寬松的方式，即政府監(jiān)管部門只通過(guò)立法規(guī)定保險(xiǎn)人償付能力的最低標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法、保險(xiǎn)人必須公開(kāi)接受監(jiān)督，其他則依靠行業(yè)自律。日本對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管則主要依靠行政手段來(lái)實(shí)施。日本是保險(xiǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，但其保險(xiǎn)監(jiān)管卻量具行政色彩。長(zhǎng)期以來(lái)，日本的大藏省對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的行政管制，保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入約束.使得保險(xiǎn)市場(chǎng)一直控制在少數(shù)保險(xiǎn)公司手中，外資保險(xiǎn)公司很難進(jìn)入日本市場(chǎng)開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

3.保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的混業(yè)監(jiān)管體系不同。保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是財(cái)產(chǎn)、人壽險(xiǎn)業(yè)采用子公司的形式相互滲透；二是銀行、證券，保險(xiǎn)和信托投資之間相互滲透。美國(guó)在1999年出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，標(biāo)志著美國(guó)進(jìn)入了銀行、證券、保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。同時(shí)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)新的監(jiān)管模式作了如下規(guī)范：規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為銀行控股公司的傘型監(jiān)管人(Umbrellaregulator)，負(fù)責(zé)銀行控股公司的綜合監(jiān)管.同時(shí)銀行控股公司附屬各類金融機(jī)構(gòu)由功能監(jiān)管人分頭監(jiān)管。即證券、保險(xiǎn)，貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管部門按業(yè)務(wù)功能分別負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股公司的特定子公司。銀行監(jiān)管與中央銀行分離，也為實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管定了基礎(chǔ)，這樣既可以適應(yīng)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相互滲透、交叉的發(fā)展趨勢(shì)，又可以避免監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，合理利用監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率r41。英國(guó)1997年10月以前.英國(guó)政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管是按照分業(yè)模式進(jìn)行的，其中保險(xiǎn)監(jiān)管是由當(dāng)時(shí)的貿(mào)工部負(fù)責(zé)的，之后過(guò)渡到財(cái)政部。1999年1月1日再由財(cái)政部委托給新成立的金融服務(wù)局(FSA)，金融服務(wù)局由過(guò)去分別監(jiān)管銀行。證券、保險(xiǎn)等。8個(gè)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并組成?，F(xiàn)在FSA一共監(jiān)管著全英國(guó)550多家銀行，70家住房協(xié)會(huì)，650家信用合作社、270家友好合作社、820家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、4100個(gè)財(cái)務(wù)顧問(wèn)、1300家投資銀行，1100家基金管理公司、8個(gè)市場(chǎng)及證券交易所等各類金融機(jī)構(gòu)”，。至此，英國(guó)金融監(jiān)管體系前后經(jīng)過(guò)3年的調(diào)整期從分業(yè)走向了統(tǒng)一。英國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)用最節(jié)約和有效地使用資源的方式實(shí)行監(jiān)管，減少了監(jiān)管成本。日本在1996年11月以后也逐步由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，其金融業(yè)的監(jiān)管一直實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管模式即由現(xiàn)在的金融廳對(duì)銀行、證券，保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)實(shí)行全面監(jiān)管。

三、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的國(guó)際借鑒及戰(zhàn)略調(diào)整思路

每個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)監(jiān)管制度，在一定程度上都與一個(gè)國(guó)家的文化背景、保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史長(zhǎng)短有關(guān)?，F(xiàn)代意義的保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)是一種新興產(chǎn)業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管歷史較短，但是目前我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)卻面臨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、加入世貿(mào)、國(guó)際化接軌等新的形勢(shì)和背景，過(guò)去的保險(xiǎn)監(jiān)管在理念、目標(biāo)、思路以及監(jiān)管實(shí)踐等方面與國(guó)際化、市場(chǎng)化格格不入甚至；中突。因此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是借鑒一些國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管的先進(jìn)做法以靈活應(yīng)對(duì)我國(guó)國(guó)情。

(一)保險(xiǎn)監(jiān)管理念應(yīng)從依重行政監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠蓙?lái)實(shí)施監(jiān)管。從前述三國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管理念來(lái)看，英國(guó)高度保險(xiǎn)自律的傳統(tǒng)在我國(guó)這樣一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)新興國(guó)家暫時(shí)還不存在，日本濃厚的行政監(jiān)管卻是我國(guó)正在所揚(yáng)棄的。在實(shí)踐中，美國(guó)的相關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)已經(jīng)過(guò)多年的改革與完善，日趨成熟，無(wú)論是在監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管內(nèi)容，監(jiān)管方式，監(jiān)管責(zé)任等方面都有明確的規(guī)定，保證了保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)以完備的法律作為實(shí)施監(jiān)管基礎(chǔ)的理念，依靠完備的法律制度來(lái)加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管。但就我國(guó)目前實(shí)際情況而言，保險(xiǎn)立法還明顯滯后于社會(huì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是我國(guó)即將加入WTO，外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的大量涌入將對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：其一，如何對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管?我國(guó)目前對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的專門法規(guī)只有1992年《上海外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)暫行管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。缺乏全國(guó)性的、專門性針對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法規(guī)。并且《辦法》的有些規(guī)定明顯和WTO規(guī)則與我國(guó)入世的承諾不相符合，還有一些條文與其后制定的保險(xiǎn)法不相協(xié)調(diào)，造成內(nèi)外資保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)的不統(tǒng)一，其二，保險(xiǎn)法的一些規(guī)定，如償付能力監(jiān)管、再保險(xiǎn)監(jiān)管、保險(xiǎn)投資監(jiān)管、保險(xiǎn)公司高級(jí)管理人員任職資格的審查和保險(xiǎn)違規(guī)的處罰等如何落實(shí)。對(duì)此，保險(xiǎn)法的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，又沒(méi)有相應(yīng)的配套措施或?qū)嵤┘?xì)則，在保險(xiǎn)實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。這些都表明，我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善。因此，我國(guó)要加快制訂保險(xiǎn)業(yè)法的步伐，把所有的業(yè)務(wù)都逐步納入法制化軌道，如制定有關(guān)保險(xiǎn)電子商務(wù)等新興領(lǐng)域的法律，以免造成法律的空白；有針對(duì)性地制定監(jiān)管方面的法律法規(guī)，全方位地對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管部門的監(jiān)管行為進(jìn)行規(guī)范；完善保險(xiǎn)監(jiān)管責(zé)任制，進(jìn)一步量化保險(xiǎn)監(jiān)管工作目標(biāo)，實(shí)施嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，促進(jìn)保險(xiǎn)監(jiān)管部門和監(jiān)管人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，提高監(jiān)管水平，避免無(wú)作為和越權(quán)行為的發(fā)生；保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要與當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門建立穩(wěn)定的磋商制度，把保險(xiǎn)執(zhí)法逐步納入國(guó)家法律體系。

(二)保險(xiǎn)監(jiān)管重心應(yīng)從針對(duì)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)保證保險(xiǎn)公司的償付能力的監(jiān)管。從美英日三國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)施來(lái)看，對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管普遍采用松散監(jiān)管模式，保險(xiǎn)監(jiān)管主要內(nèi)容的核心已轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)公司的償付能力。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于對(duì)市場(chǎng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，而忽視了保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理，特別是缺少對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況的跟蹤分析。針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管目標(biāo)錯(cuò)位問(wèn)題，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面完善對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管：一是建立保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、預(yù)警監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)可能出現(xiàn)問(wèn)題的保險(xiǎn)公司及時(shí)警告并督促其解決這些問(wèn)題；二是正確劃分保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)類型，合理界定保險(xiǎn)公司的實(shí)際資產(chǎn)和負(fù)債比率；三是吸取日本保險(xiǎn)監(jiān)管的教訓(xùn).對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況實(shí)行披露制度，接受社會(huì)監(jiān)督；四是借鑒美國(guó)的保證基金制度，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。通過(guò)健全的財(cái)務(wù)管理機(jī)制，使保險(xiǎn)公司的償付能力得以保證。

(三)保險(xiǎn)監(jiān)管體系應(yīng)從過(guò)去主要依靠政府主導(dǎo)調(diào)整到全方位監(jiān)管體系上來(lái)。應(yīng)建立和完善保險(xiǎn)監(jiān)管體系，構(gòu)建一套由政府監(jiān)管、行業(yè)自律，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)和企業(yè)內(nèi)控組成的，多層次、全方位的監(jiān)管體系。在我國(guó)，保險(xiǎn)監(jiān)管主要依靠行政監(jiān)管，行業(yè)自律、中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度并沒(méi)有很好的建立起來(lái)。因此，發(fā)揮其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)管功能，可以借鑒國(guó)外成功做法。如在行業(yè)自律方面則效仿英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立諸如保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)。人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)?；馂?zāi)保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)等自律組織，這些自律組織是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自己的社團(tuán)組織，與保險(xiǎn)公司相對(duì)獨(dú)立.對(duì)規(guī)范市場(chǎng)發(fā)揮著政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)所不具備的橫向和縱向協(xié)調(diào)作用。同時(shí)我國(guó)保監(jiān)會(huì)可以通過(guò)授權(quán)。將保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)費(fèi)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)督權(quán)下放給各類保險(xiǎn)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織，使政府監(jiān)管和行業(yè)自律雙管齊下.提高監(jiān)管的成效。在發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督作用方面，則效仿英國(guó)建立保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)換咸易于理解的各種等級(jí)以反映保險(xiǎn)公司的實(shí)力。對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為他們選擇保險(xiǎn)公司提供了重要的信息服務(wù)。保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了評(píng)級(jí)之外，還對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的一些相關(guān)問(wèn)題(如保險(xiǎn)公司償付能力不足的原因，保險(xiǎn)欺詐行為的表現(xiàn)形式等)進(jìn)行調(diào)查研究，為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)資料和政策建議，為其客戶提供相關(guān)的保險(xiǎn)咨詢和顧問(wèn)服務(wù)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露功能對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)督，為保證保險(xiǎn)業(yè)的有序運(yùn)行起到了不可低估的作用。在保險(xiǎn)公司的內(nèi)部控制建設(shè)方面則可以借鑒美國(guó)COSO報(bào)告的理論咸果，從控制環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?？刂苹顒?dòng)、信息與交流以及監(jiān)控等五種相互關(guān)聯(lián)的控制要素角度出發(fā)，全面加強(qiáng)保險(xiǎn)企業(yè)的內(nèi)部控制。這不僅提高了保險(xiǎn)企業(yè)的總體技術(shù)水平，促進(jìn)了保險(xiǎn)保障質(zhì)量的提高，而且也是保險(xiǎn)監(jiān)管的有益補(bǔ)充。

(四)保險(xiǎn)監(jiān)管范圍應(yīng)從單一領(lǐng)域調(diào)整到多領(lǐng)域上來(lái)。國(guó)際金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，我國(guó)加入WTO以后.保險(xiǎn)監(jiān)管的基本手段和方法應(yīng)與國(guó)際接軌。同時(shí)實(shí)踐中已經(jīng)存在混業(yè)經(jīng)營(yíng)形態(tài)的金融控股集團(tuán)，按業(yè)務(wù)功能實(shí)施監(jiān)管將成為我國(guó)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。但在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)既成事實(shí)面前.有必要建立銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之間的定期聯(lián)席會(huì)議制度，或建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的金融業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，以便協(xié)調(diào)和溝通三者之間的監(jiān)管事宜，避免在目前實(shí)際中業(yè)已存在的混業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)體制監(jiān)管真空的局面。同時(shí)保險(xiǎn)監(jiān)管也要加強(qiáng)同中央銀行、財(cái)政、外匯等管理部門的協(xié)調(diào)和合作，支持保險(xiǎn)公司拓寬資本業(yè)務(wù)，從而加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的協(xié)調(diào)監(jiān)管，提高保險(xiǎn)監(jiān)管的實(shí)效。