導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)業(yè)公司治理機(jī)制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]保險(xiǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，逐漸積累了與環(huán)境不相適應(yīng)的問題，這些問題具有系統(tǒng)性、全局性，從根本上講都與公司治理有關(guān)，如不加以重視，將會(huì)成為保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的瓶頸。目前中資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的整體思路，就是要繼續(xù)深化投資主體多元化，調(diào)整和完善內(nèi)、外部治理機(jī)制，激發(fā)機(jī)制的內(nèi)在生機(jī)和活力，形成具有行業(yè)特色的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。

一、現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的理論、實(shí)踐及啟示

（一）公司治理結(jié)構(gòu)理論

哈佛大學(xué)史勒佛教授將公司治理結(jié)構(gòu)解釋為“如何確保資金提供者的投資能夠獲得應(yīng)有報(bào)酬的機(jī)制”。本文將公司治理定義為＿系列制度設(shè)計(jì)和安排，以規(guī)范股東、董事會(huì)、經(jīng)理和職工之間的權(quán)利和利益關(guān)系，借此降低成本，提高效率，從而提升企業(yè)戰(zhàn)略管理效能與市場(chǎng)價(jià)值。有效的公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：（1）如何安排產(chǎn)權(quán)，在公司所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)分離的基礎(chǔ)上有效地配置和行使公司控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督、考評(píng)董事會(huì)、經(jīng)理人員和員工的績(jī)效，盡量減少由于出資人與經(jīng)理人員信息“不對(duì)稱性”所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施十分有效的經(jīng)理人激勵(lì)和約束機(jī)制，鼓勵(lì)他們忠心、盡責(zé)地為股東工作。

（二）境外公司治理實(shí)踐

1.美、英公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，所有權(quán)與控制權(quán)高度分離，治理機(jī)構(gòu)由股東會(huì)、董事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)組成，屬股權(quán)主導(dǎo)型治理模式。一般不設(shè)監(jiān)事會(huì)，因?yàn)槎聲?huì)結(jié)構(gòu)精巧，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)力分散和相互制衡，可以發(fā)揮監(jiān)督作用。在內(nèi)部治理機(jī)制方面，美國(guó)的獨(dú)立董事制度對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造影響顯著。

2.德、日公司治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)多集中于金融機(jī)構(gòu)，包括主要銀行體系（集團(tuán)）、保險(xiǎn)公司等，屬債權(quán)主導(dǎo)型治理模式。日本公司治理實(shí)行“三會(huì)”制度，董事會(huì)和經(jīng)理權(quán)力很大，股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)影響有限。德國(guó)因其法律較規(guī)范，公司都具有管理董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的成員﹁半由股東選任，另一半由工會(huì)成員出任。德國(guó)hausbank系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)密切聯(lián)系。銀行顧客將他們的持股寄存在銀行，且賦予銀行代替他們投票的權(quán)利，并且派代表?yè)?dān)任董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員。

3.亞洲有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)。東南亞公司治理以家族主導(dǎo)型模式為主，近年來特別注重發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。香港特區(qū)規(guī)定，1994年以后各上市公司至少設(shè)立兩名非執(zhí)行董事。新加坡要求2001年以后上市的公司董事會(huì)設(shè)有1／3以上的獨(dú)立董事。韓國(guó)自1997年遭受金融風(fēng)暴打擊以來，對(duì)公司治理進(jìn)行連續(xù)改革：強(qiáng)化小股東利益，強(qiáng)制要求外部董事席位需占董事會(huì)總數(shù)1／4以上甚至一半等。

（三）境外公司治理實(shí)踐的啟示

1.公司治理結(jié)構(gòu)沒有固定模式，有效的治理結(jié)構(gòu)是與自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)特性相一致的。英美公司治理采取一元制，大型公司指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)皆在董事會(huì)，首席執(zhí)行官與高層管理者直接負(fù)責(zé)公司的管理，董事會(huì)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)策略與目標(biāo)。德國(guó)采取二元制，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的勞動(dòng)與管理，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督評(píng)估董事會(huì)的表現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)相分離。而日本則采取并列制，運(yùn)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的法律地位是并列的。

2.公司治理結(jié)構(gòu)是評(píng)價(jià)公司價(jià)值、吸引投資的重要因素。根據(jù)麥肯錫公司2000年研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全球200家被調(diào)查機(jī)構(gòu)投資者中，有3／4的受訪者認(rèn)為，董事會(huì)的表現(xiàn)與公司財(cái)務(wù)狀況同等重要甚至更加重要。對(duì)于兩家財(cái)務(wù)狀況類似的公司，有超過80％的受訪者愿意付出較高的價(jià)格，購(gòu)買公司治理較佳公司的股票。

3.獨(dú)立董事作用日益受到重視。獨(dú)立董事以其特有的公正性和良好的誠(chéng)信品質(zhì)，在公司治理中發(fā)揮了積極作用，受到充分肯定。1997年金融風(fēng)暴以來，各國(guó)尤其是東南亞國(guó)家強(qiáng)制要求新設(shè)或增加上市公司獨(dú)立董事席位數(shù)，有的規(guī)定席位數(shù)必需達(dá)到1／3且2名以上。在獨(dú)立董事的資質(zhì)、經(jīng)歷方面也制訂了具體標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)，獲取第一手經(jīng)營(yíng)情報(bào)，改善了股東信息不對(duì)稱性地位，有效降低了權(quán)益問題。

4.公司治理結(jié)構(gòu)需隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷演進(jìn)。外部環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的日益變化要求治理結(jié)構(gòu)與時(shí)俱進(jìn)。亞洲金融風(fēng)暴以來，東南亞各國(guó)痛定思痛，紛紛改革脆弱的治理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，保護(hù)投資者利益。美國(guó)自2001年股市泡沫破滅以來，陸續(xù)發(fā)生安然、世通等大型公司財(cái)務(wù)報(bào)表丑聞事件，引發(fā)了極大震動(dòng)，證券機(jī)構(gòu)迅速致力改革，于2002年7月出臺(tái)企業(yè)責(zé)任法案，強(qiáng)化對(duì)公司高層主管、財(cái)務(wù)人員的管理，提高董事會(huì)的獨(dú)立性和企業(yè)誠(chéng)信要求。事實(shí)證明，公司治理結(jié)構(gòu)沒有通用標(biāo)準(zhǔn)和一成不變的模式，創(chuàng)新是其內(nèi)在生命力之源。

二、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的沿革及主要弊端

（一）我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)公司治理機(jī)制的沿革

如果以1949年10月新中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誕生為界，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)公司治理機(jī)制可分為如下四個(gè)階段：第一階段，1949年—1977年，保險(xiǎn)業(yè)的公司治理機(jī)制是單一政府管理制，政企合一，計(jì)劃管理。第二階段，1978年—1985年，從黨的十一屆三中全會(huì)到十二屆三中全會(huì)之間，在國(guó)家一系列“放權(quán)讓利”政策的推動(dòng)下，保險(xiǎn)公司與政府的關(guān)系發(fā)生微妙變化，商品觀念開始覺醒，現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制的意識(shí)開始萌芽。第三階段，1986年-90年代中期，保險(xiǎn)業(yè)投資主體逐漸多元化，新成立的股份制保險(xiǎn)公司設(shè)立“三會(huì)”等治理機(jī)構(gòu)，但股東產(chǎn)權(quán)性質(zhì)單一，治理結(jié)構(gòu)尚處于“搭架子、擺樣子”階段。第四階段，90年代中期至今，投資主體多元化更加深入，出現(xiàn)了國(guó)家股、法人股、外資股、私人股的混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)步入全新階段。2003年是國(guó)有保險(xiǎn)公司治理機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)重要突破的一年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人壽、中國(guó)人保和中國(guó)再保三家公司完成改制上市，公司治理開始與國(guó)際先進(jìn)模式接軌。

（二）中資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)目前存在的主要弊端

1.國(guó)有股占比過高，股權(quán)性質(zhì)單一，公司治理機(jī)制難以發(fā)揮最大效用。國(guó)有股占有絕對(duì)的控制地位，其它中小股東無法在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人選確立和公司戰(zhàn)略等重大決策方面與之抗衡，難以形成有效的市場(chǎng)治理效應(yīng)。

2.國(guó)有股所有者虛位，委托——問題依然嚴(yán)重。大股東都屑于“國(guó)有”，政府作為國(guó)有股權(quán)的代表，通過層層委托，授權(quán)管理者經(jīng)營(yíng)。由于委托人并不是真正的產(chǎn)權(quán)所有者，不享有產(chǎn)權(quán)剩余索取權(quán)，原國(guó)有公司存在的問題并沒有得到根本改觀。

3.獨(dú)立董事制度面臨挑戰(zhàn)。最近一家主要媒體對(duì)各行業(yè)上市公司抽樣調(diào)查顯示，33.3％的獨(dú)立董事在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票，35％的獨(dú)立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東有分歧的獨(dú)立意見。獨(dú)立董事的作用受到廣泛質(zhì)疑。

4.部分公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)者注重短期經(jīng)營(yíng)行為。

三、公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的思路與對(duì)策

（一）治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的總體思路

1.保險(xiǎn)業(yè)的特殊性，決定了公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新是在政府規(guī)制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平衡之間尋求突破。保險(xiǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊行業(yè)，與一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相比，其特殊性首先表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化。一方面公司作為資本的載體，要尋求利潤(rùn)最大化；另一方面還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會(huì)管理等功能。其次是社會(huì)責(zé)任重大。近年來保險(xiǎn)業(yè)以平均30％多的速度增長(zhǎng)，對(duì)CDP的貢獻(xiàn)度逐年提高。截止到2003年底，全國(guó)保險(xiǎn)從業(yè)人員達(dá)150多萬(wàn)人。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)業(yè)改革的重要性和長(zhǎng)期性，每一項(xiàng)政策的推行須從社會(huì)大局考慮，只能漸進(jìn)推開，不可能采取一步到位式措施。正因?yàn)槿绱耍畬?duì)保險(xiǎn)業(yè)的改革歷來都十分謹(jǐn)慎，努力尋求為維護(hù)金融體系健全而進(jìn)行的規(guī)制與不阻礙有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境培育之間的平衡。因此，國(guó)有股控股格局將會(huì)是今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征，任何基于股權(quán)徹底分散化的改革方法都無助于實(shí)際問題的解決，也不符合保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際。

2.正確認(rèn)識(shí)目前存在的主要問題，努力探索符合自身實(shí)際的新模式。現(xiàn)在有一種普遍的觀點(diǎn)：認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)越分散就越有成效，從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)公司治理存在的主要問題來看，似乎也與國(guó)有股的絕對(duì)控制有關(guān)。在大股東存在的前提下，公司治理結(jié)構(gòu)就不能達(dá)到最優(yōu)嗎？國(guó)外實(shí)踐表明，治理結(jié)構(gòu)具有多種模式，沒有完美之說。美國(guó)基于股權(quán)分散基礎(chǔ)上的治理結(jié)構(gòu)，也有慘痛的教訓(xùn)。日本、德國(guó)以大股東為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)騰飛、提升公司價(jià)值等方面也同樣做出了歷史性的貢獻(xiàn)。就總體情況而言，目前政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)是積極而有成效的，治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新應(yīng)立足于現(xiàn)有架構(gòu)，循序漸進(jìn)地改革不相適應(yīng)的環(huán)節(jié)和做法。當(dāng)前面臨的最大問題是在保證國(guó)有權(quán)控制的條件下，如何對(duì)國(guó)有權(quán)形成有效的制約與市場(chǎng)激勵(lì)。國(guó)有控股并不等于一股控制，應(yīng)當(dāng)積極探索在控股條件下的國(guó)有股權(quán)多種實(shí)現(xiàn)形式，構(gòu)建國(guó)有股東之間的相互監(jiān)督機(jī)制，尤其是要發(fā)揮大型投資機(jī)構(gòu)市場(chǎng)監(jiān)督職能，形成國(guó)有（或具有國(guó)有股背景）股東之間新型的制衡關(guān)系。經(jīng)濟(jì)體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)監(jiān)管等不盡相同，切不可照搬照抄，強(qiáng)求外在模式的一致。應(yīng)堅(jiān)信適合自身特點(diǎn)、符合時(shí)代要求的就是最佳模式。

因此，目前中資保險(xiǎn)業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的總體思路是：基于現(xiàn)階段國(guó)有產(chǎn)權(quán)控股前提下，采取漸進(jìn)的方式，繼續(xù)深化投資主體多元化，通過綜合治理和手段創(chuàng)新，以完善內(nèi)、外治理機(jī)制，真正調(diào)動(dòng)各方面的積極性，激發(fā)機(jī)制的內(nèi)在生機(jī)和活力，從而形成與保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的、具有行業(yè)特色的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的主要對(duì)策

1.產(chǎn)權(quán)配置創(chuàng)新，優(yōu)化國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，是決定治理成效的內(nèi)在要素。中小股東及散戶投資者如果占比較低，不能對(duì)大股東形成實(shí)質(zhì)上的制約，容易形成“搭便車”的機(jī)會(huì)主義或干脆“用腳投票”。股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等三方制衡機(jī)制難以發(fā)揮作用。應(yīng)借鑒德、日等國(guó)的做法，積極尋找國(guó)有股配置的多種形式。一是在保持股權(quán)“國(guó)有”性質(zhì)不變的前提下，通過產(chǎn)權(quán)流通、股權(quán)置換等多種形式，多方引入國(guó)有機(jī)構(gòu)投資者，如社?；稹?guó)有（控股）企業(yè)等，從而優(yōu)化國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)股權(quán)相對(duì)分散，形成多元化。二是改革董事、監(jiān)事選舉辦法。如：嘗試?yán)鄯e投票選舉制度，或規(guī)定國(guó)有投資機(jī)構(gòu)出任董事的條件和席位數(shù)等，完善制衡機(jī)制。

2.獨(dú)立董事制度創(chuàng)新，發(fā)揮獨(dú)立董事職能。當(dāng)前獨(dú)立董事制度之所以面臨挑戰(zhàn)，主要有三方面原因，一是獨(dú)立董事的聘請(qǐng)主要由大股東決定，難以起到散戶投資者代言人的作用，獨(dú)立董事身份尷尬。二是獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)缺乏激勵(lì)，與公司的經(jīng)營(yíng)狀況沒有關(guān)聯(lián)。三是大多數(shù)獨(dú)立董事都來自院校、研究所或政府部門，實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)欠缺和跨行業(yè)任職的現(xiàn)狀，制約了監(jiān)督作用的有效性。為此，要從引進(jìn)獨(dú)立董事的本源出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改進(jìn)和完善：一是改革獨(dú)立董事選舉制度，如，當(dāng)散戶股權(quán)比重達(dá)到20％時(shí)，可委托某中介機(jī)構(gòu)委派獨(dú)立董事。二是改革獨(dú)立董事的薪酬制度，使收入與公司經(jīng)營(yíng)特別是長(zhǎng)期績(jī)效掛鉤，產(chǎn)生正向激勵(lì)。三是構(gòu)建獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，探索獨(dú)立董事職業(yè)化道路。通過出臺(tái)任職資格制度、建立人才中介機(jī)構(gòu)、完善董事聲譽(yù)管理等，培育市場(chǎng)緊缺人才。

3.選聘制度創(chuàng)新，克服主體虛位弊端。經(jīng)營(yíng)者由董事會(huì)選擇，并負(fù)責(zé)監(jiān)督，但誰(shuí)來監(jiān)督董事會(huì)選聘工作，以確保將那些富有創(chuàng)新能力、敬業(yè)精神和管理才干的人聘用到經(jīng)理崗位上呢？由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體虛位現(xiàn)象，董事會(huì)經(jīng)理選擇投票權(quán)是廉價(jià)的，容易產(chǎn)生“權(quán)力尋租”等道德風(fēng)險(xiǎn)。建議從三方面入手，建立董事選聘經(jīng)理的三重約束：一是要求董事持股，以形成財(cái)產(chǎn)約束。二是董事的報(bào)酬與所選擇經(jīng)理的業(yè)績(jī)掛鉤，形成收入約束。三是嚴(yán)格董事素質(zhì)，聘請(qǐng)勤勉、誠(chéng)信、具有較高選才、用才能力的人擔(dān)任，形成資質(zhì)約束。

4.經(jīng)營(yíng)問責(zé)創(chuàng)新，規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)行為。國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)表明，可問責(zé)的管理和透明的財(cái)務(wù)信息是公司治理的基本信條。一是管理的問責(zé)性。允許股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)行為提出質(zhì)詢，包括經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信品質(zhì)、股東利益最大化、勤勉和合理行使權(quán)利、不得利用地位為他人謀利等情況。二是財(cái)務(wù)信息透明與披露。根據(jù)《公司法》規(guī)定并結(jié)合保險(xiǎn)行業(yè)特點(diǎn)，公司要及時(shí)向股東披露公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、可能影響股價(jià)的重要事件、有關(guān)公司發(fā)展的重大決策，甚至董事、經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬、期權(quán)情況等信息。目的是通過準(zhǔn)確及時(shí)的信息披露，形成有效的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制。

5.持股計(jì)劃創(chuàng)新，煥發(fā)職工工作熱情。員工是落實(shí)治理效用的執(zhí)行環(huán)節(jié)，也是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要部分。從目前員工持股實(shí)踐看，由于人人平等、持股量較小等原因造成了新的“大鍋飯”，無法實(shí)現(xiàn)員工持股初衷，為此需要進(jìn)一步完善。一是合理拉開持股檔次。根據(jù)員工職位、工作年限和貢獻(xiàn)大小等確定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，通過建立等級(jí)梯次，鼓勵(lì)員工提升的積極性。二是提高持股份額。保險(xiǎn)業(yè)資本金數(shù)額龐大，即使是很小的比例也是一大筆支出，如果比例不高，員工的積極性不能有效調(diào)動(dòng)。因此，如何提高購(gòu)買能力，成為員工持股計(jì)劃成敗的關(guān)鍵。美國(guó)的實(shí)踐為我們提供了新的方法。其做法是由企業(yè)提供擔(dān)保，員工向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)票據(jù)質(zhì)押貸款，并承諾以股息分紅、工資等歸還貸款，員工無須用現(xiàn)金購(gòu)買，這與我國(guó)現(xiàn)行做法有很大區(qū)別，員工持股能力相應(yīng)大幅提高。三是成立職工持股信托委員會(huì)，扶助員工認(rèn)購(gòu)、保管股票，并代表職工行使股東權(quán)利和義務(wù)，委派董（監(jiān)）事，發(fā)揮監(jiān)督、參謀作用。

6.外部機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建良好的外部環(huán)境。有效的公司治理結(jié)構(gòu)需要外部環(huán)境與制度的強(qiáng)化，才能成功。外部環(huán)境與制度是保險(xiǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、共同遵守市場(chǎng)機(jī)制、接受市場(chǎng)考驗(yàn)的生態(tài)圈。外部環(huán)境越成熟，經(jīng)理人自身利益與股東利益的分歧越小，委托成本越低。它包括各種法律規(guī)章和組織機(jī)構(gòu)，如審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)、律師、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、財(cái)經(jīng)媒體、公司治理分析專業(yè)人士等。對(duì)保險(xiǎn)業(yè)而言，尤其重要的是監(jiān)管環(huán)境，這其中包括監(jiān)管原則、風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)、董事、高管人員適任性認(rèn)定，精算師、審計(jì)師資格認(rèn)定等。據(jù)悉，監(jiān)管部門正在擬定《保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)指引》，其目的也是要求保險(xiǎn)公司具有獨(dú)立的專門技術(shù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別、管理和控制，確保保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理良好。