導(dǎo)語：我國非壽險償付能力監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國非壽險公司目前普遍存在的低估準(zhǔn)備金快速擴(kuò)張惡性競爭等問題，恰是歐美非壽險公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因，從而對監(jiān)管問題提出巨大挑戰(zhàn)。目前，我國非壽險償付能力監(jiān)管模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，使其在很大程度上無法識別預(yù)警上述問題，并且結(jié)構(gòu)上的缺陷不能通過修正計(jì)算比率臨界點(diǎn)加以彌補(bǔ)。因此，我國非壽險監(jiān)管有必要借鑒美國風(fēng)險基礎(chǔ)資本RBC監(jiān)管模式，探求以風(fēng)險為導(dǎo)向的償付能力監(jiān)管的模式。

關(guān)鍵詞:非壽險;償付能力;監(jiān)管模式

近年來，我國非壽險市場空前繁榮，成為國內(nèi)最具增長潛力的朝陽產(chǎn)業(yè)之一。然而，在其快速發(fā)展的同時也暴露出許多問題，如低估準(zhǔn)備金業(yè)務(wù)集中度較高快速擴(kuò)張費(fèi)率競爭等。對比歐美國家保險業(yè)發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)這些問題恰是歐美非壽險公司20世紀(jì)90年代破產(chǎn)的主要原因。對于這些問題，我國償付能力監(jiān)管模式能否真實(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行反映?能否對財(cái)務(wù)處于困境的公司做出準(zhǔn)確的識別和預(yù)警?因此，研究我國非壽險償付能力監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一歐美非壽險公司破產(chǎn)原因

保險公司破產(chǎn)原因多種多樣，既有內(nèi)部操作的原因，也有外部環(huán)境原因，并且常因多種因素同時發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)。1990年美國Dingell報(bào)告及2002年Massey對StHelen’sMissionTransitCasualtyDrakeIndependent等8家公司的調(diào)研，分析總結(jié)了非壽險公司破產(chǎn)原因，主要有:低估準(zhǔn)備金定價不足巨災(zāi)快速擴(kuò)張(常伴隨定價不足)再保險不足不可預(yù)見的賠案(如“沉石棉”案)欺詐貪污外購和委任的管理投資失敗虛假報(bào)告等。

1999年，保險評級機(jī)構(gòu)A.M.Best調(diào)查了1969-1998年之間640家破產(chǎn)公司的破產(chǎn)原因，其中214家公司不能識別主要破產(chǎn)原因。調(diào)查結(jié)果表明，準(zhǔn)備金低估定價不足是非壽險公司失去償付能力的主要原因，占破產(chǎn)公司的54%，見表1。

二我國非壽險公司存在的問題

近年來，非壽險市場和監(jiān)管環(huán)境都發(fā)生了顯著變化，公司經(jīng)營暴露出許多問題，如精算規(guī)定變革業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)費(fèi)率競爭投資環(huán)境等。

2005年以前，我國非壽險業(yè)務(wù)按照財(cái)務(wù)規(guī)定提取賠款準(zhǔn)備金。宋曉春(2005年)和張偉(2005年)分別從理論和實(shí)證的角度，對IBNR準(zhǔn)備金提取的財(cái)務(wù)規(guī)定的合理性進(jìn)行了研究，結(jié)論表明，財(cái)務(wù)規(guī)定低估了IBNR準(zhǔn)備金。2005年，非壽險公司采用精算方法評估準(zhǔn)備金，IBNR準(zhǔn)備金比例遠(yuǎn)高于4%。然而，當(dāng)總公司采用新標(biāo)準(zhǔn)衡量分公司業(yè)績時，遭受到強(qiáng)烈的反對，“賠案報(bào)告體系不斷現(xiàn)代化，為什么年底IB-NR賠案的報(bào)案和處理時間反而延長?”同時，稅收部門堅(jiān)持，“新財(cái)務(wù)管理辦法不曾出臺，精算辦法由保險監(jiān)管部門頒布(監(jiān)管會計(jì))，稅收計(jì)算應(yīng)采取財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)①(稅收會計(jì))”。雙方各執(zhí)一詞，很顯然，精算辦法的實(shí)行還需要保險會計(jì)分公司精算實(shí)力等各個方面的配合支持，否則這種低估準(zhǔn)備金的現(xiàn)象短期內(nèi)仍將持續(xù)。

非壽險業(yè)處于高速發(fā)展階段，人保太平洋和平安財(cái)險，2004年的保費(fèi)增長率分別為12.920.23&.44%。中華聯(lián)合天安永安等中小型財(cái)險公司迅速崛起，尤其是中華聯(lián)合2004年和2003年保費(fèi)收入增長率分別為246.22%和263.39%?；始姨枛|京海上三井住友等外資財(cái)險也都以超過50%的保費(fèi)收入增長率迅猛發(fā)展。2004年24家財(cái)險公司3年業(yè)務(wù)增長率如圖1所示。從圖中可看出，同2002年相比，2003年和2004年保費(fèi)增長率超過80%的公司占比明顯上升。在快速擴(kuò)張過程中，絕大多數(shù)財(cái)險公司采取“低價格高手續(xù)費(fèi)”策略，新公司小公司甚至通過“惡性價格競爭”的手段，導(dǎo)致保險費(fèi)率不斷下降，手續(xù)費(fèi)率一再攀升，車險業(yè)務(wù)普遍虧損。

公司競爭的焦點(diǎn)主要集中在財(cái)產(chǎn)險車輛險貨運(yùn)險等少數(shù)險種。表2給出2004年人保太保平安等9家公司主要險種的占比及業(yè)務(wù)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)H，H值越大意味著險種集中程度越高。表中數(shù)據(jù)顯示，人保車輛險比重過高，接近70%，H指數(shù)偏高，太保平安太平險種集中度相對較低。中華聯(lián)合天安主要集中于車輛險和企財(cái)險，H值最高。以美亞上海皇家太陽東京海上為代表的外資保險公司業(yè)務(wù)較為分散，H指數(shù)均低于0.35。當(dāng)保險業(yè)務(wù)過于集中時，風(fēng)險集中程度較高。

近兩年，投資渠道不斷放寬，保險公司相繼被允許投資股票外匯資金境外運(yùn)用間接投資基礎(chǔ)設(shè)施等，多樣化投資有利于提高資金運(yùn)用效率。然而股市波動劇烈，債市動蕩，投資風(fēng)險也日益凸現(xiàn)。

上述分析表明，我國非壽險市場存在的諸多問題恰是20世紀(jì)90年代歐美財(cái)險公司破產(chǎn)的主要原因，如果監(jiān)管無法識別或控制這些風(fēng)險，我國的非壽險市場也必然會發(fā)生破產(chǎn)的現(xiàn)象。

三我國現(xiàn)行償付能力監(jiān)管模式的缺陷

對于上述問題，我國償付能力額度監(jiān)管模式①能否真實(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行反映?占夢雅(2006)從歐盟法定最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的理論根源出發(fā)，分析了償付能力額度公式中計(jì)算比率和拐點(diǎn)的設(shè)置，并指出我國非壽險公司賠款額與自留保費(fèi)之比普遍低于0.7，從而導(dǎo)致基于近三年平均賠款額的計(jì)算公式不起作用，需要重新修改標(biāo)準(zhǔn)。趙宇龍王證(2006)指出歐盟標(biāo)準(zhǔn)中隱含的假設(shè)不符合我國實(shí)際，并根據(jù)2002和2003年償付能力報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，重新計(jì)算臨界點(diǎn)和計(jì)算比率。

然而，上述修正主要針對模型參數(shù)的設(shè)定，并不能解決償付能力額度模式結(jié)構(gòu)上的缺陷。比如監(jiān)管者根據(jù)實(shí)際償付能力額度與最低償付能力額度比率，即償付能力充足率大小采取相應(yīng)措施，而實(shí)際應(yīng)用中，保險人可通過定價不足或低估準(zhǔn)備金降低法定償付能力額度要求。另外，目前我國償付能力額度監(jiān)管模式不曾考慮投資風(fēng)險再保險人信用風(fēng)險。具體表現(xiàn)為:

(一)低估準(zhǔn)備金影響法定償付能力額度要求

在償付能力額度下，已發(fā)生賠款是計(jì)算法定償付能力額度的基礎(chǔ)，它的數(shù)值基于理賠的估計(jì)成本。如果準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)定不完善，將可能導(dǎo)致不同的賠款成本估計(jì)，謹(jǐn)慎的保險人傾向于高估準(zhǔn)備金，隱藏盈余;面臨財(cái)務(wù)困境的保險人可能傾向于建立較為寬松的規(guī)則而低估準(zhǔn)備金。低估準(zhǔn)備金會增加實(shí)際償付能力額度，而已發(fā)生賠款則受評估水平和業(yè)務(wù)規(guī)模變化的雙重影響。已發(fā)生賠款可表示為:It=PtRt-Rt-1。

其中，It表示已發(fā)生賠款，Pt表示當(dāng)年已付賠款，RtRt-1分別表示年初年末賠款準(zhǔn)備金。因此，這里從準(zhǔn)備金評估水平一致(年初年末具有一致的低估水平)和評估水平降低(年初正確評估，年末低估)兩種情況，對業(yè)務(wù)規(guī)模穩(wěn)定增長萎縮的具體分析。在準(zhǔn)備金評估水平一致的情況下，業(yè)務(wù)增長時，低估準(zhǔn)備金會導(dǎo)致低估已發(fā)生賠款，從而降低法定償付能力額度要求;業(yè)務(wù)穩(wěn)定時，低估準(zhǔn)備金不影響已發(fā)生賠款和法定償付能力額度;業(yè)務(wù)萎縮時，低估準(zhǔn)備金會高估已發(fā)生賠款和法定償付能力額度，但高估比例受系數(shù)23%或26%的影響，遠(yuǎn)小于實(shí)際償付能力額度被高估的數(shù)額。在準(zhǔn)備金評估水平降低的情況下，三種業(yè)務(wù)模式均低估已發(fā)生賠款和法定償付能力額度。這樣一來，公司可通過操縱準(zhǔn)備金評估來應(yīng)對償付能力額度監(jiān)管，滿足償付能力比率，監(jiān)管的預(yù)測力大為降低。

(二)定價不足降低法定償付能力額度要求

依照第一種方法，償付能力額度基于保費(fèi)基礎(chǔ)，會產(chǎn)生如下問題:保險人A定價低于預(yù)期成本(定價不足)，而保險人B采用充足費(fèi)率，兩者法定償付能力相同。但很顯然，保險人A承擔(dān)的承保風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險人B。因此，保險人可通過定價不足降低法定償付能力額度，雖然充足率滿足監(jiān)管要求，但實(shí)際償付能力可能由于費(fèi)率不足而進(jìn)一步惡化。

正如1997年Müller的觀點(diǎn):法定償付能力額度監(jiān)管以保費(fèi)和實(shí)際賠款為基礎(chǔ)，難以應(yīng)付長尾業(yè)務(wù)的風(fēng)險。若保險公司的費(fèi)率未經(jīng)過審慎計(jì)算，運(yùn)用保費(fèi)指數(shù)時，必然降低法定償付能力額度要求。雖然這個結(jié)果可以被實(shí)際賠款指數(shù)所修正，但會存在一定時間的延遲。因此，保費(fèi)指數(shù)對長期業(yè)務(wù)并不合適，特別是第三者責(zé)任險業(yè)務(wù)。Müller提出完善償付能力監(jiān)管需考慮到第三個指數(shù)，即賠款準(zhǔn)備金指數(shù)。不過，歐盟2002年償付能力監(jiān)管改革中未采納這一做法。

(三)未考慮投資風(fēng)險

在歐盟實(shí)施償付能力額度之初，投資工具單一，投資環(huán)境穩(wěn)定，完全可以不考慮投資風(fēng)險對公司償付能力的威脅，因此“非壽險第一指令”中未考慮投資風(fēng)險。20世紀(jì)90年代以前，歐盟各國非壽險市場競爭激烈，承保虧損較大，投資收益相對比較穩(wěn)定，常用于彌補(bǔ)承保損失。進(jìn)入90年代后，資本市場長期疲軟，投資環(huán)境開始惡化，股票市場大幅滑落嚴(yán)重影響非壽險公司的償付能力。投資風(fēng)險越來越受到關(guān)注，1997年Müller指出，“現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系僅考慮承保風(fēng)險(負(fù)債面)，未涉及投資風(fēng)險(資產(chǎn)風(fēng)險)”，并給出考慮投資風(fēng)險的方案。很顯然，我國監(jiān)管借鑒歐盟標(biāo)準(zhǔn)，并不適用于投資環(huán)境巨大變化的非壽險市場。

(四)完全信賴再保險

歐盟標(biāo)準(zhǔn)下，非壽險保險人可基于再保險降低法定償付能力額度，享有50%的最低扣減①。而我國法定償付能力額度計(jì)算中，兩種方法均直接采用再保后的凈值，給予再保險人完全的信任，即再保完全可以攤回。但隨著法定再保比率限制的逐步取消，再保險市場完全放開，國際上自然和人為巨災(zāi)事件的接連發(fā)生，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)仍能不考慮再保險人質(zhì)量類型，再保風(fēng)險轉(zhuǎn)移程度(如財(cái)務(wù)再保險)，再保險人的違約風(fēng)險嗎?答案顯然是否定的。

(五)未考慮業(yè)務(wù)集中性風(fēng)險

法定償付能力額度計(jì)算中，均采用總額數(shù)據(jù)，即對于經(jīng)營險種分散和業(yè)務(wù)集中的公司采取同樣的風(fēng)險態(tài)度，不考慮險種風(fēng)險的差異。例如:車輛險與家財(cái)險的保費(fèi)收入蘊(yùn)涵同樣的風(fēng)險，然而事實(shí)并非如此。區(qū)域性同全國性保險公司相比，面臨臺風(fēng)所造成財(cái)產(chǎn)損失，對前者可能是毀滅性的災(zāi)難，而對后者則可能非常微小。歐盟償付能力額度模型從公司整體損失率出發(fā)，對于險種集中或經(jīng)營范圍狹小導(dǎo)致的風(fēng)險未曾細(xì)化，因而很難從結(jié)構(gòu)上進(jìn)行解決風(fēng)險集中性問題。

(六)未考慮增長風(fēng)險

快速成長可能會隱藏財(cái)務(wù)上的問題，同美國風(fēng)險基礎(chǔ)資本監(jiān)管模式相比，償付能力額度監(jiān)管并未對成長過快公司的超額成長加以懲罰。成長過快的公司常通過不足費(fèi)率迅速掠奪市場，導(dǎo)致償付能力隱患，盡管目前現(xiàn)金流充裕，但一旦賠付規(guī)模真實(shí)暴露，將引發(fā)各種問題，甚者破產(chǎn)。成長懲罰并非限制公司業(yè)務(wù)增長，而是引導(dǎo)公司穩(wěn)健的成長，避免快速擴(kuò)張帶來的定價不足，核保理賠IT系統(tǒng)不配備等危及償付能力的問題。

基于上述分析可看出，償付能力額度模式存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，根本不能通過改變計(jì)算比率和臨界點(diǎn)得以彌補(bǔ)，必須尋求能夠綜合投資風(fēng)險再保險風(fēng)險，考慮業(yè)務(wù)集中性風(fēng)險過度擴(kuò)張風(fēng)險，并引導(dǎo)公司確保充足準(zhǔn)備金和費(fèi)率，完善內(nèi)部風(fēng)險控制的新型監(jiān)管模式。

四未來償付能力監(jiān)管模式

2001年國際清算銀行提出“新巴塞爾協(xié)議”之后，世界各組織國家地區(qū)紛紛開展對風(fēng)險的研究。國際保險監(jiān)督官協(xié)會制定保險監(jiān)管核心原則和方法，探索以風(fēng)險為基礎(chǔ)綜合評估公司整體償付能力的監(jiān)管框架。繼美國率先實(shí)施風(fēng)險基礎(chǔ)資本(RiskBasedCapital，RBC)制度以來，加拿大新加坡臺灣也紛紛借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建并實(shí)施RBC體系。德國保險行業(yè)協(xié)會從1997年起開始研究風(fēng)險導(dǎo)向型償付能力監(jiān)管模式，英國金融管理局除了按照歐盟的最低資本要求外，還要求計(jì)算增強(qiáng)資本要求(EnhancedCapitalRequirement，ERC)。歐盟2000年啟動的“SolvencyII”項(xiàng)目也是朝此方向?qū)Ω鲊ｋU監(jiān)管體系進(jìn)行修正。

美國風(fēng)險基礎(chǔ)資本(RiskBasedCapital，RBC)監(jiān)管模式歷經(jīng)十余年的不斷修正及調(diào)整，無論從結(jié)構(gòu)涵蓋面，還是風(fēng)險分類因子調(diào)整等各個方面來看，都值得作為風(fēng)險資本方法的范本進(jìn)行分析和借鑒。它綜合考慮了承保投資信用資產(chǎn)負(fù)債不匹配等風(fēng)險，通過集中度調(diào)整反映公司業(yè)務(wù)(或資產(chǎn))集中性風(fēng)險，鼓勵公司經(jīng)營多元化，投資風(fēng)險分散化。RBC監(jiān)管要求根據(jù)公司準(zhǔn)備金充足率調(diào)整行業(yè)準(zhǔn)備金不利進(jìn)展因子，如果公司賠款準(zhǔn)備金低估，則歷史準(zhǔn)備金充足率降低，風(fēng)險系數(shù)提高，同時配套各種完備的準(zhǔn)備金規(guī)定，限制公司低估準(zhǔn)備金;通過公司近三年賠付率調(diào)整，限制公司定價不足;對于擴(kuò)張過快公司的超額增長部分加以準(zhǔn)備金和定價成長風(fēng)險懲罰，引導(dǎo)公司健康穩(wěn)健的成長。上述諸多優(yōu)點(diǎn)正逐漸被世界各國所關(guān)注，并受到青睞。風(fēng)險導(dǎo)向型監(jiān)管模式不僅是國際潮流之所趨，更是從監(jiān)管角度解決目前我國非壽險公司面臨問題的必經(jīng)之路。

參考文獻(xiàn):

[1]Dingell，F(xiàn)ailedPromises：InsuranceCompanyInsolvencies，F(xiàn)ebru-ary1990.

[2]謝志剛，周晶晗.非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金評估[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3]張偉．保險公司IBNR準(zhǔn)備金財(cái)務(wù)規(guī)定的實(shí)證研究[J].甘肅社會科學(xué)，2005，(5).

[4]占夢雅.中國非壽險業(yè)法定償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的合理性分析與實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，(3).

[5]趙宇龍，王證.我國非壽險業(yè)務(wù)最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)[J].保險研究，2006，(4).