導(dǎo)語：國外保險監(jiān)管模式發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國保險監(jiān)管體制中存在監(jiān)管對象不完全、信息披露機制不健全等弊端。目前，西方國家監(jiān)管模式呈現(xiàn)出從市場行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)變、從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變、從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變、從嚴格監(jiān)管向松散監(jiān)管轉(zhuǎn)變、保險信息公開化、保險監(jiān)管法制化的發(fā)展趨勢。完善我國保險監(jiān)管體制的對策是：徹底明晰保險公司產(chǎn)權(quán)、進一步放開保險費率管制、完善償付能力監(jiān)管機制、完善信息傳導(dǎo)機制、并探索功能性協(xié)調(diào)監(jiān)管模式。

[關(guān)鍵詞]保險公司，監(jiān)管體制，發(fā)展趨勢

一、我國保險監(jiān)管體制存在的問題

（一）監(jiān)管對象不完全

1.投保人質(zhì)量參差不齊

在我國保險市場上，有相當部分的投保人是用別人的錢來投保，風(fēng)險和權(quán)利主要由別人來承擔(dān)和享受，他們沒有實現(xiàn)消費者剩余最大化的愿望，投保的主要目的是在投保行為中為自己謀利。其中很大一部分投保人是企業(yè)，在缺乏有效監(jiān)督機制的情況下，這些投保人選擇保險公司不是看該保險公司是否經(jīng)營比較穩(wěn)健、信譽較好、服務(wù)質(zhì)量高或者價格低，而是把保險公司給他的回扣作為一個衡量標準。

2.部分保險人產(chǎn)權(quán)依然不明晰

隨著我國經(jīng)濟體制的改革和對外開放，政府壟斷的經(jīng)營模式逐漸被打破，我國保險公司產(chǎn)權(quán)的狀況已經(jīng)得到改善。合資保險公司和民營保險公司的興起，使保險公司產(chǎn)權(quán)更加商業(yè)化和市場化。部分保險公司上市，標志著保險企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場自由交易的趨勢。但在保險市場中，政府的市場參與程度仍較強，國有獨資保險公司和國有控股公司產(chǎn)權(quán)邊界模糊。這種情況造成在其經(jīng)營上不但要追求微觀盈利的目標，還要滿足政府的偏好。同時由于產(chǎn)權(quán)不清晰引起的約束機制的缺乏，導(dǎo)致保險企業(yè)不顧企業(yè)長期發(fā)展，追求企業(yè)短期指標。

（二）信息披露機制不健全

1.保險價格機制有待完善

目前，國內(nèi)非壽險市場已經(jīng)實行費率市場化，保險公司有了更多自主權(quán)。除法定保險產(chǎn)品和涉及多方利益的保險產(chǎn)品（如投連險等）需要保監(jiān)會特別審批外，很多保險產(chǎn)品只需要向保監(jiān)會報備即可。這也就意味著，在差異化競爭環(huán)境下，保險公司在一定程度上能自主定價，進而自主針對市場需求開發(fā)出適合的險種，實現(xiàn)利潤的最大化。

但是目前我國還沒有完全放開對費率的統(tǒng)一管制。費率還未能完全真正反應(yīng)市場供求關(guān)系。首先，它一定程度上抑制了保險公司經(jīng)營的靈活性，使保險公司不能根據(jù)風(fēng)險單位的劃分來對不同風(fēng)險單位提供相應(yīng)的保險產(chǎn)品和不同程度的風(fēng)險保障，使得保險公司不得不采取違規(guī)經(jīng)營方式來變相適應(yīng)市場供求的變化。其次，保險公司很難對最終效益負責(zé)，微觀主體缺乏激勵約束機制。費率管制使保險公司不重視自己產(chǎn)品的價格、承保質(zhì)量，因為經(jīng)營虧損是政府定價的結(jié)果。再次，費率管制扼殺了保險經(jīng)紀人的中介作用。保險經(jīng)紀人能發(fā)展的一個根本原因在于他能為客戶設(shè)計保險條款和費率。在費率管制情況下，保險經(jīng)紀人作用難以充分發(fā)揮。

2.保險公司信息披露制度不健全

投保人購買保險，其目的是購買風(fēng)險的安全保障，所以投保人購買保險的基礎(chǔ)是保險公司的信用。而保險公司由于其信用的連續(xù)性和流量的特點，使其風(fēng)險具有長期性和隱蔽性。事實上，由于投保人缺乏專門知識，對保險公司的經(jīng)營狀況和經(jīng)營風(fēng)險不可能作全面了解。因此保險信息披露制度不健全是一種必然。保險公司經(jīng)營狀況、財務(wù)質(zhì)量、風(fēng)險管理、發(fā)展前途等真實情況很難讓投保人所了解。

3.保險中介信息披露制度不健全

近年來，保險市場中介機構(gòu)迅速成長，截至2006年3月，在處于經(jīng)營狀態(tài)的保險專業(yè)中介機構(gòu)中，保險機構(gòu)1349家，保險經(jīng)紀機構(gòu)275家，保險公估機構(gòu)225家，分別占73%、15%和12%.到2006年3月底，全國共有外資保險專業(yè)中介機構(gòu)6家。保險中介迅速發(fā)展說明多元化的中介市場已經(jīng)逐步形成。

盡管如此，保險中介機構(gòu)依然存在一系列問題。首先，部分保險中介的經(jīng)營行為不規(guī)范。如有的保險中介機構(gòu)超出核定業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營、私自設(shè)立分支機構(gòu)以及與非法機構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)；其次，保險中介的內(nèi)控薄弱。如財務(wù)業(yè)務(wù)管理不規(guī)范，長期不建立業(yè)務(wù)檔案和專門賬簿，不及時報送監(jiān)管報表或提供虛假數(shù)據(jù)，經(jīng)營情況嚴重失真；第三，部分保險中介的法制意識不強。如虛構(gòu)業(yè)務(wù)或虛開中介發(fā)票，協(xié)助保險公司或投保單位違規(guī)套取資金等。

除此之外，與保險業(yè)成熟的發(fā)達國家相比，我國的保險中介市場還略顯稚嫩，尤其是保險公估機構(gòu)需要繼續(xù)發(fā)展壯大。我國目前保險公估人的發(fā)展處于起步階段，如果發(fā)展得不夠好的話，很可能會成為保險信息傳導(dǎo)機制缺陷的隱患。在保險中介人中，保險人是最先發(fā)展起來的，但一些保險公司對兼職人資格、條件不加審核，業(yè)務(wù)管理不嚴，使他們發(fā)生吃單、埋單等扭曲行為；個人人持證上崗制度執(zhí)行不力；保險人素質(zhì)不高等問題也普遍存在。

二、西方國家監(jiān)管模式發(fā)展新趨勢

上世紀80年代以來，在西方世界，凱恩斯主義由盛而衰，新自由主義卻頗為得勢。受此思潮的影響，保險業(yè)也呈現(xiàn)自由化思潮。與此同時，西方保險實踐為這種思潮的盛行提供了現(xiàn)實條件：首先，保險市場日益成熟。提供各類保險服務(wù)的市場主體齊備，西方保險市場上存在大量的保險人、再保險人和作為保險人和客戶之間橋梁的各類保險中介人。保險市場已形成較為嚴密的監(jiān)管法律體系。信息化程度較高；消費者保險意識和產(chǎn)品鑒賞能力較強。其次，保險業(yè)對外擴張。西方保險市場已經(jīng)達到或渡過了各自的全盤狀態(tài)，由于資本過剩及承保能力過剩，西方發(fā)達國家保險商不斷尋求資本和業(yè)務(wù)擴張的發(fā)展出路，向一些新興的市場輸出保險商品。成熟的保險市場為保險市場自由化、一體化提供了條件，也促使保險監(jiān)管方式進行調(diào)整。受世界經(jīng)濟自由化和一體化趨勢影響和帶動，近年在西方保險市場呈現(xiàn)了放寬監(jiān)管的趨勢。

（一）從市場行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)變

從20世紀80年代以來，西方國家逐步從市場行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管。保險監(jiān)管機構(gòu)通過對保險企業(yè)償付能力的有效監(jiān)管，了解保險公司的財務(wù)狀況，及時提醒償付能力不夠充分的保險公司采取積極而有效的措施，以切實保障被保險人的利益。英國于1982年頒布了新的《保險公司法》，強調(diào)了償付能力監(jiān)管問題，并規(guī)定經(jīng)營不同業(yè)務(wù)的保險公司有不同的償付能力額度；美國的NAIC于1994年提出了以風(fēng)險資本為基礎(chǔ)（RBC）的償付能力監(jiān)管要求，并制定了一套量化監(jiān)管指標；日本于1996年頒布了《新保險業(yè)法》，明確將保險監(jiān)管工作重點由市場準人的嚴格審批轉(zhuǎn)向?qū)ΡｋU人償付能力的管理，加強對被保險人利益的保護。

（二）從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變

機構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機構(gòu)的類型分別設(shè)立不同的監(jiān)管機構(gòu)，不同監(jiān)管機構(gòu)擁有各自監(jiān)管職責(zé)范圍，無權(quán)干預(yù)其它類別金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。功能性監(jiān)管是指一個給定的金融活動由同一個監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這個活動由誰從事。功能監(jiān)管的最大優(yōu)點是可以大大減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。在金融混業(yè)經(jīng)營越來越流行的今天，不同金融機構(gòu)之間的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)界限變得越來越模糊，傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管變得越來越不適應(yīng)，因此，從機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變已是現(xiàn)實的客觀要求。

（三）從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變

1999年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，全球金融業(yè)務(wù)日益向混業(yè)經(jīng)營方向轉(zhuǎn)變，與之相適應(yīng)的金融保險監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。主要表現(xiàn)為集銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)監(jiān)管于一體，成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)；放寬對保險資金投資領(lǐng)域的管制，支持保險企業(yè)上市和兼并，推動金融向混業(yè)經(jīng)營方向發(fā)展。英國已經(jīng)通過改革，建立起了統(tǒng)一的監(jiān)管框架，包括保險公司在內(nèi)的金融控股公司統(tǒng)一由金融監(jiān)管局的一個集團公司部監(jiān)管；而對于單一保險公司，則仍然由保險監(jiān)管部監(jiān)管。日本一直維持原有的統(tǒng)一監(jiān)管結(jié)構(gòu)，只是成立新的金融監(jiān)督廳行使統(tǒng)一監(jiān)管職能。

（四）從嚴格監(jiān)管向松散監(jiān)管轉(zhuǎn)變

西方現(xiàn)代保險監(jiān)管模式誕生時便選擇了嚴格的保險監(jiān)管模式，并一直向強化的方向發(fā)展。但20世紀90年代中期以來，西方保險監(jiān)管模式出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，保險監(jiān)管模式逐步由嚴格向?qū)捤赊D(zhuǎn)化。其原因是，傳統(tǒng)的嚴格監(jiān)管是以穩(wěn)定性作為保險監(jiān)管的惟一目標，但隨著金融混業(yè)經(jīng)營的不斷深入，銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)三者的行業(yè)邊界逐步淡化，市場競爭日趨激烈，西方發(fā)達國家保險監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不止僅有穩(wěn)定性目標，單一的穩(wěn)定性目標轉(zhuǎn)為多維目標，即穩(wěn)定性目標、效率目標和擴張性目標。于是，西方發(fā)達國家保險監(jiān)管機構(gòu)就必然放松保險管制。

（五）保險信息公開化

各國保險監(jiān)管機構(gòu)普遍建立了保險信息披露制度，定期向社會公開保險公司信息，以便于社會各單位和個人了解保險公司的經(jīng)營狀況。日本通過立法確認了保險業(yè)“經(jīng)營信息公開”原則，還通過《經(jīng)營信息公開標準》和每年需修改補充的《經(jīng)營信息公開綱要模式》量化了保險公司的公開時間、公開方式和公開內(nèi)容。英美等國正在醞釀一系列完善電子商務(wù)的立法，也為健全保險信息網(wǎng)打下基礎(chǔ)。

（六）保險監(jiān)管法制化

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。市場經(jīng)濟條件下的保險監(jiān)管也注定應(yīng)依法監(jiān)管。當前，世界各國都有保險監(jiān)管法規(guī)，通過法規(guī)對保險監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限進行規(guī)定。這些法規(guī)還要求，因為保險監(jiān)管機構(gòu)錯誤的監(jiān)管行為給被監(jiān)管對象造成經(jīng)濟損失后，必須依法進行賠償。

三、完善我國保險監(jiān)管制度的對策

（一）徹底明晰保險公司產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)邊界清晰是企業(yè)利潤最大化行為規(guī)范的基石。西方發(fā)達國家的保險企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，因而他們?yōu)槔麧欁畲蠡繕怂?qū)動，一般不采取不負責(zé)任的經(jīng)營政策，他們建立起規(guī)避風(fēng)險、保證保險公司收益的機制，遵循穩(wěn)妥配置及處置資產(chǎn)的準則，確保公司長期正常運營。通過近幾年的改革，我國保險公司產(chǎn)權(quán)的狀況已經(jīng)得到改善。合資保險公司和民營保險公司的興起，正是保險公司產(chǎn)權(quán)商業(yè)化市場化的標志。部分保險公司紛紛上市，更是保險企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場自由交易的趨勢。因此，我們要進一步對傳統(tǒng)保險公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進行改革，徹底明晰公司與國家產(chǎn)權(quán)邊界，建立健全保險市場微觀主體企業(yè)制度，只有這樣，才能使保險市場有序發(fā)展，才能使保險監(jiān)管建立起規(guī)范的易于監(jiān)管的微觀主體。

（二）進一步放開保險費率管制

目前國內(nèi)非壽險市場已經(jīng)開始實行費率市場化，保險公司根據(jù)市場供求關(guān)系等因素對保險產(chǎn)品價格確定有了更多自主權(quán)。在這基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步賦予保險公司更大范圍的費率厘定和修正及調(diào)整權(quán)力，使費率在一定范圍和幅度下市場化，使保險公司作出切合實際的費率水平，反映市場需求狀況，參與市場競爭，促進保險各方利益最大化。

（三）完善償付能力監(jiān)管機制

保險公司的償付能力是保障公司經(jīng)營安全和投保人合法權(quán)益的最重要因素，它已成為世界各國保險監(jiān)管的核心。最近幾十年，保險業(yè)飛速發(fā)展，保險公司經(jīng)營多樣化策略、激烈的競爭、以及保險業(yè)為彌補承保業(yè)務(wù)的虧損而進入高風(fēng)險領(lǐng)域投資，大大增加了保險業(yè)的風(fēng)險程度，許多保險公司變得沒有償付能力。為此，償付能力監(jiān)管機制就顯得十分重要。隨著《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》、《保險公司償付能力報告編報規(guī)則》等法規(guī)的實施，標志著我國償付能力監(jiān)管邁出實質(zhì)性步伐。在這基礎(chǔ)上，應(yīng)該繼續(xù)完善償付能力監(jiān)管機制的發(fā)展，一是建立更高層次的保險監(jiān)管信息系統(tǒng)，及時掌握保險公司償付能力的變化情況；二是要進一步細化償付能力監(jiān)管指標，動態(tài)、量化監(jiān)管；三是參照西方經(jīng)驗，繼續(xù)完善財務(wù)分析和償付能力跟蹤系統(tǒng)，重點對大保險公司進行跟蹤監(jiān)管。

在建立償付能力監(jiān)管機制的同時，進一步完善市場行為監(jiān)管機制。行為監(jiān)管在我國具有一定的基礎(chǔ)，完全放棄市場行為監(jiān)管是不符合中國國情的。我國恢復(fù)保險業(yè)才二十多年，保險市場結(jié)構(gòu)壟斷程度相當高，保險市場的寡頭壟斷特征明顯。另外，我國保險市場信息阻隔，信息不對稱現(xiàn)象依然存在，信息失真和財務(wù)信息失真，既誤導(dǎo)消費者，也妨礙保險監(jiān)管機構(gòu)的正確決策。這些情況表明，我國現(xiàn)在完全放棄市場行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管還缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，必須完善對市場行為的監(jiān)管。

（四）完善信息傳導(dǎo)機制

透明度是保障消費者的最佳途徑。消費者只有通過高透明度的保險業(yè)運作，清晰其權(quán)利責(zé)任，才可做出理性決定。而保險中介市場是信息傳導(dǎo)的重要載體。因此，要進一步完善對保險中介機構(gòu)的監(jiān)管，促進中介市場的發(fā)展，特別要強調(diào)會計師事務(wù)所、評估機構(gòu)、保險行業(yè)協(xié)會等的重要性，充分發(fā)揮這些中間機構(gòu)在保險市場的信息傳導(dǎo)中的作用。

目前已有調(diào)整保險中介機構(gòu)的一些法規(guī)，但還需要進一步出臺配套的法規(guī)，使之更規(guī)范更完整。要進一步貫徹落實保險營銷員持證上崗制度，積極穩(wěn)妥推進農(nóng)村營銷員資格管理制度改革。另外，要堅持市場化的準人和退出機制，認真細致把好專業(yè)中介機構(gòu)的行政審批關(guān)。最后，要繼續(xù)開展保險中介專項檢查，規(guī)范中介市場秩序。

除了完善對中介機構(gòu)的監(jiān)管外，還要建立健全保險信息披露制度，各類保險損失和賠款數(shù)據(jù)，供承保人制定費率；審查保險公司報表，評估保險公司的信用，以確保保險信息暢通透明。

（五）探索功能性協(xié)調(diào)監(jiān)管模式

從金融業(yè)分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的方向來看，加強保險與銀行、證券監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作非常必要。我國目前是分業(yè)監(jiān)管體制，但銀、證、保之間的業(yè)務(wù)聯(lián)合已經(jīng)出現(xiàn)，金融集團化在我國也已經(jīng)顯現(xiàn)，因此，傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管已越來越不適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。我們必須在分業(yè)監(jiān)管的框架內(nèi)，逐步探索適合我國國情的功能性協(xié)調(diào)監(jiān)管模式。保監(jiān)會、銀監(jiān)會和證監(jiān)會三大監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強協(xié)調(diào)與合作，定期或不定期地就監(jiān)管中一些重大問題進行協(xié)商，交流監(jiān)管信息，發(fā)現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管中的問題，研究相應(yīng)監(jiān)管對策。