導(dǎo)語：保險(xiǎn)利益原則變遷分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)法的核心原則之一，起源于18世紀(jì)的英國海上保險(xiǎn)法，最初的設(shè)立初衷是防范道德風(fēng)險(xiǎn)和禁止保險(xiǎn)中賭博的發(fā)生。但隨著社會(huì)發(fā)展和立法技術(shù)進(jìn)步，保險(xiǎn)利益原則的內(nèi)涵也隨之?dāng)U張，呈現(xiàn)一條從絕對(duì)走向緩和的趨勢。

關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)利益原則;賭博;法定權(quán)利;事實(shí)期待

對(duì)于普通人來說，保險(xiǎn)和賭博如果僅僅從表面上探析，其實(shí)并沒有什么區(qū)別:而這都是以小概率事件為觸發(fā)機(jī)制，都以物質(zhì)上的小付出換來大回報(bào)。但從本質(zhì)上說，保險(xiǎn)和賭博卻大相徑庭。首先，從對(duì)小概率事件發(fā)生的態(tài)度上，保險(xiǎn)的投保人排斥這種事件的發(fā)生，甚至在投保時(shí)可能會(huì)祈求這種小概率事件永遠(yuǎn)不要發(fā)生，這類人對(duì)于保險(xiǎn)抱著投資或者是祈求心理安慰尋求保障的心理態(tài)度;而對(duì)于賭博的人來說，賭博是以小博大，每一個(gè)賭徒都是抱著必贏的心態(tài)坐上賭桌，因此他們對(duì)于這種小概率事件發(fā)生是抱著追求渴望的態(tài)度。其次從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，保險(xiǎn)只是對(duì)于未來風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，即使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)所賠付的價(jià)值也是以受損為上限的，因此并不存在以保險(xiǎn)獲利的可能。保險(xiǎn)并不會(huì)消除風(fēng)險(xiǎn)，只是可以讓我們不必靠著運(yùn)氣去冒險(xiǎn)。但是賭博，有輸便有贏，這種風(fēng)險(xiǎn)是賭徒將自己所擁有的成本轉(zhuǎn)化為不確定收益所創(chuàng)造出的，是存在獲益的前提。最后保險(xiǎn)和賭博最重要的區(qū)別———即從法學(xué)角度來看，保險(xiǎn)包含著保險(xiǎn)利益的存在，而賭博沒有。從海上保險(xiǎn)制度開始，保險(xiǎn)利益的創(chuàng)造初衷便是將保險(xiǎn)和賭博區(qū)分開來。而保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)法中最重要的原則學(xué)界的探討也是經(jīng)久未息。為了防止被保險(xiǎn)人被投保人利用遭受任意侵害，防止在保險(xiǎn)過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)法中逐漸成為基本原則，約束著保險(xiǎn)中的各方主體。作為現(xiàn)代保險(xiǎn)制度中的核心要素，保險(xiǎn)利益被規(guī)定成為一份保險(xiǎn)合同生效的必要條件。我國《保險(xiǎn)法》中規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人如果對(duì)于被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益則保險(xiǎn)合同無效。無論是英美法系抑或是大陸法系，兩個(gè)法系的保險(xiǎn)法都將保險(xiǎn)法視為核心要件。并且保險(xiǎn)利益不隨著當(dāng)事人的主觀意志而轉(zhuǎn)移，是法律中提前預(yù)設(shè)，不能更改的。立法者在設(shè)立保險(xiǎn)利益原則的初衷便是防范保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并且可以根據(jù)保險(xiǎn)利益確定賠付范圍。但保險(xiǎn)利益原則的設(shè)立并不是一蹴而就的，在設(shè)立的最初也是存在著缺陷，造成理論和實(shí)踐的無法銜接。因此，對(duì)于設(shè)立保險(xiǎn)利益時(shí)的立法目的的實(shí)現(xiàn)依舊要不斷完善相關(guān)理論，進(jìn)行深入探討。

一、保險(xiǎn)利益的起源

保險(xiǎn)利益———最初來源于18世紀(jì)中葉的英國海上保險(xiǎn)法。18世紀(jì)，英國海上運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)。對(duì)于海上被運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)，投保人并不需要證明自己與所投保的貨物之間具有法定利益。因此許多心機(jī)叵測的不法分子便為了謀取利益，不惜鋌而走險(xiǎn)，先對(duì)他人的貨物進(jìn)行投保再借機(jī)損毀，以此請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償從中牟利。為了應(yīng)對(duì)此類案件，英國率先制定了《1745年海上保險(xiǎn)法》，將保險(xiǎn)利益首次納入保險(xiǎn)法之中。在英國率先垂范后，美國、加拿大等英美法系國家也隨后接受了該項(xiàng)原則。并且在大陸法系國家，保險(xiǎn)利益原則也獲得了認(rèn)可。在我國，1995年的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第11條規(guī)定，“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”，自此，保險(xiǎn)利益原則在我國確立。

二、保險(xiǎn)利益原則的制度演變

英國法在確立保險(xiǎn)利益原則時(shí)，首要目的為了區(qū)分保險(xiǎn)與賭博。海上運(yùn)輸規(guī)程中對(duì)不屬于自己的，他人利益進(jìn)行的投保和因此獲益，與賭博中賭博的賭注別無二致。并且保險(xiǎn)利益原則的確立還因此防范了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。法官主動(dòng)運(yùn)用自己的職權(quán)使得這類合同無效，使得不法分子無機(jī)可乘。保險(xiǎn)補(bǔ)償金在于彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)所遭受的損失，不是為了給當(dāng)事人牟利。當(dāng)事人需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有利益才會(huì)在日后有受損的可能，而保險(xiǎn)利益則代表了保險(xiǎn)標(biāo)的對(duì)于投保人的價(jià)值，因此，沒有保險(xiǎn)利益則沒有損害，沒有損害更何談保險(xiǎn)。德國、日本等一部分大陸法系國家，保險(xiǎn)利益原則僅適用于補(bǔ)償保險(xiǎn)，對(duì)于給付保險(xiǎn)則采用同意原則———將被保險(xiǎn)人的同意作為合同生效的要件。因?yàn)楦鶕?jù)人道主義，人身利益是無法用金錢來衡量的，用保險(xiǎn)利益原則來約束投保人，并不能削減道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。即使保險(xiǎn)合同中有了保險(xiǎn)利益，也不乏喪心病狂之人不惜毀損保險(xiǎn)標(biāo)的來謀取錢財(cái)。但是如果征得了被保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)利益的重要性便大大減弱了。因此借此為啟發(fā)，保險(xiǎn)利益在被確立后，也隨著立法技術(shù)的進(jìn)步和實(shí)踐的需要在逐漸演變。(一)保險(xiǎn)利益內(nèi)涵的日趨寬泛?！?745年海上保險(xiǎn)法》中規(guī)定:投保人需具有保險(xiǎn)利益才可以進(jìn)行投保，并對(duì)保險(xiǎn)利益自己承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但這部法律卻并未明確保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵。因此便引發(fā)了一系列的爭論，其中最為突出的便是法定利益規(guī)則與事實(shí)期待規(guī)則之間的對(duì)抗。主張法定利益規(guī)則的學(xué)者認(rèn)為:投保人必須對(duì)保險(xiǎn)的標(biāo)的享有法律上所規(guī)定的權(quán)利。而主張事實(shí)期待原則的學(xué)者則認(rèn)為:只要保險(xiǎn)標(biāo)的的存續(xù)可以使投保人受益，而滅失會(huì)使其受損便可，并不一定需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有法定權(quán)利。歸納來看，主張法定利益原則的學(xué)者是立足于司法層面，如果將保險(xiǎn)利益規(guī)定為法律上的權(quán)利，那么在司法實(shí)踐中操作性便建簡易許多。而主張事實(shí)期待性規(guī)則的學(xué)者則立足于主觀判斷，是主觀判斷當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的會(huì)具有利益。法定利益規(guī)則在后期一直占據(jù)著普通法國家的“正統(tǒng)”立場。但是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的不斷復(fù)雜化，風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，以往的經(jīng)驗(yàn)并不能應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展。因此，一些英美法系國家將事實(shí)期待規(guī)則的運(yùn)用納入了個(gè)別保險(xiǎn)類型中使用。在美國，多數(shù)州都將經(jīng)濟(jì)利益的有無作為判斷保險(xiǎn)利益的標(biāo)準(zhǔn);在加拿大，聯(lián)邦最高法院也用司法判例的形式接受了事實(shí)期待規(guī)則。即使是在最先確立保險(xiǎn)利益原則的也是國家態(tài)度最保守的英國，傳統(tǒng)的法定利益原則的立場也開始動(dòng)搖。在大陸法系的國家中，德國、日本和韓國等國家對(duì)于保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也逐漸轉(zhuǎn)為廣義上的理解。德國學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)法是一個(gè)獨(dú)立部門法，因此保險(xiǎn)法中的損害等相關(guān)概念并能一味依附民法等部門法去定義，應(yīng)該結(jié)合自身的法律特點(diǎn)概括出最精準(zhǔn)的內(nèi)涵，并依據(jù)此理論確立了“經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益說”將保險(xiǎn)利益定義為:即一份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人要與保險(xiǎn)標(biāo)的具有特定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。如果被保險(xiǎn)人對(duì)特定物具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即使不具有法定權(quán)利也依舊可以申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償，但前提是不能違背公序良俗。這樣的定義顯然與事實(shí)期待原則有著異曲同工之妙。同時(shí)給付保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展趨勢。英國保險(xiǎn)法中曾將保險(xiǎn)利益分為基于自然情感而產(chǎn)生的利益、基于潛在經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的利益以及已為成文法或判例法所確認(rèn)的利益三類。此中規(guī)定也很好得體現(xiàn)了法定利益原則和期待事實(shí)原則的結(jié)合。其中，第一類基于自然感情所產(chǎn)生的利益被規(guī)定僅可以是被保險(xiǎn)人對(duì)于其配偶和自身的生命所享有的利益，對(duì)于親屬關(guān)系和保險(xiǎn)標(biāo)的都做了嚴(yán)格的規(guī)定。第二類基于潛在經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的利益則必須是為法律所承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益。但隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和進(jìn)步，這幾類保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵也隨之不斷擴(kuò)張，其中基于自然情感的保險(xiǎn)利益的親屬關(guān)系范圍擴(kuò)大到基于血緣或法律規(guī)定而形成的家庭成員即可，而不僅僅限于自身和配偶。經(jīng)濟(jì)利益也不局限于法律承認(rèn)的利益，也將實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)利益———保險(xiǎn)標(biāo)的的存在會(huì)給被保險(xiǎn)人帶來經(jīng)濟(jì)利益包含在內(nèi)并且。(二)違反保險(xiǎn)利益的后果日趨漸緩。在保險(xiǎn)利益最先起源的英國，違反保險(xiǎn)利益原則的后果也呈現(xiàn)出如下趨勢:在《1774年人壽保險(xiǎn)法》中還規(guī)定:沒有保險(xiǎn)利益的保單自始無效。并且在日后的司法實(shí)踐中也并未出現(xiàn)放緩的趨勢，反而違反保險(xiǎn)法所帶來的后果越來越嚴(yán)重，而這也是因?yàn)榱⒎ㄕ邔?duì)于禁止賭博態(tài)度的強(qiáng)硬。到了《1845年賭博法》中，該部法律的立法者不再將缺失保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同視作無效，而是視為更嚴(yán)重的違法劃上等號(hào)!一旦保險(xiǎn)合同缺少保險(xiǎn)利益被發(fā)現(xiàn)，那么投保人不但不可以要求保金、不可以請(qǐng)求返還保費(fèi)，更是會(huì)因此而違反法律。更有甚者，在《1909年海上保險(xiǎn)賭博保單法》中，已經(jīng)將違反保險(xiǎn)利益原則的行為視為犯罪，最高量刑可能會(huì)達(dá)到6個(gè)月。但隨著立法技術(shù)的進(jìn)步和實(shí)踐發(fā)展的需要，到2005年，英國制定的《賭博法》將賭博與保險(xiǎn)分開規(guī)定，才使得對(duì)違反保險(xiǎn)利益原則的行為后果放緩。該部法律中規(guī)定，涉及賭博的合同并不影響其請(qǐng)求執(zhí)行的效力;非海上補(bǔ)償保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在請(qǐng)求法院執(zhí)行保險(xiǎn)合同時(shí)，并不需要證明自身具有保險(xiǎn)利益。在大陸法系，缺乏法定保險(xiǎn)利益也僅能使合同無效，而不會(huì)被視為犯罪或者是違法，并且投保人可以請(qǐng)求返還保費(fèi)。依據(jù)《德國保險(xiǎn)合同法》第80條，投保人故意簽訂無保險(xiǎn)利益的合同以尋求不當(dāng)利益，則保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)人可收取其知悉該事實(shí)前的保費(fèi)，余者則應(yīng)退還。臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第17條也規(guī)定:“要保人或被保險(xiǎn)人，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物無保險(xiǎn)利益者，保險(xiǎn)契約失其效力?！?三)由絕對(duì)走向緩和的保險(xiǎn)利益原則。保險(xiǎn)利益自設(shè)立至今，不論是大陸法系還是普通法系，其發(fā)展都呈現(xiàn)出了由“絕對(duì)”走向“緩和”的態(tài)勢。如果僅僅將保險(xiǎn)利益規(guī)定為“法定利益”，那么不利于發(fā)揮保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢，不利于商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展。假如僅僅將保險(xiǎn)利益規(guī)定為法律規(guī)定的利益范圍之內(nèi)，那么在當(dāng)代社會(huì)新形式的法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)，法律因其自身的不可避免的滯后性也無法將所有法律關(guān)系都及時(shí)納入。如果此時(shí)還將保險(xiǎn)利益將以限制，那么將難以滿足實(shí)踐發(fā)展的需要。并且這種立法的局限性無法避免，且將會(huì)不斷發(fā)生。其次，即使是保險(xiǎn)已經(jīng)具有了法律上所承認(rèn)的那些利益，但由于賠償范圍的有限，也因法定利益規(guī)則而使被保險(xiǎn)人無法得到充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這是因?yàn)樵谕侗r(shí)，即使是投保人自己也無法精準(zhǔn)預(yù)知自己在何時(shí)何地將會(huì)因?yàn)楹畏N保險(xiǎn)事故，遭受多大的損失。同理，在給付型保險(xiǎn)當(dāng)中，社會(huì)的發(fā)展也會(huì)使人與人之間的情感和關(guān)系變得復(fù)雜多樣，最常見簡單的例子便是在同性戀婚姻還沒合法化的國家，同性伴侶之間是否可以存在保險(xiǎn)利益呢?如果僅僅將保險(xiǎn)利益限制于法律所規(guī)定的情形當(dāng)中，那么將會(huì)使被保險(xiǎn)人的死亡所造成的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律所承認(rèn)的情形。況且，在人人都有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)的現(xiàn)代社會(huì)中，保險(xiǎn)產(chǎn)品也越來越普及，人們都想買一份保險(xiǎn)為自己未來的生活謀求一份保障?！八粌H是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)再分配的手段，也不僅是以物質(zhì)財(cái)富保障為中心，而是逐漸轉(zhuǎn)向以人的生存發(fā)展和提高為中心”。保險(xiǎn)被人們賦予了分?jǐn)偵铒L(fēng)險(xiǎn)，幫助應(yīng)對(duì)未來不測的意義，這邊要求對(duì)保險(xiǎn)利益作出廣義的理解。并且將違反保險(xiǎn)利益的法律后果視為保費(fèi)的喪失，甚至是違法犯罪行為是完全沒有必要的。宣告合同無效足以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的目標(biāo)。保險(xiǎn)利益原則長期作為保險(xiǎn)法的核心原則之一，它的價(jià)值肯定不僅源自于其內(nèi)含的限制賭博與防范道德風(fēng)險(xiǎn)等功效，還在于該制度對(duì)保險(xiǎn)實(shí)踐的遷就與包容。保險(xiǎn)利益原則設(shè)立的初衷便是為了規(guī)制保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展中的不法行為，其目的是為了保險(xiǎn)行業(yè)的更好發(fā)展。其從絕對(duì)走向緩和的發(fā)展態(tài)勢也說明了立法者在時(shí)展中及時(shí)做出了與實(shí)際相吻合的改變，因此在日后的發(fā)展中，更是要明晰保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)法中的地位，發(fā)展改變永不止步。

參考文獻(xiàn):

［1］任以順，陳夏．論新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益范圍的界定［J］．金融與經(jīng)濟(jì)．2010(9)．

［2］陳新農(nóng)．關(guān)于新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益范圍的界定重構(gòu)［J］．法制與社會(huì)．2012(1)．

［3］溫世揚(yáng)．給付性保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的制度構(gòu)造———基于比較法的視角［J］．中國法學(xué)，2010(2):81－90．

［4］呂巖，朱銘來．論保險(xiǎn)利益原則在我國保險(xiǎn)立法中的修訂與完善［J］．保險(xiǎn)究，2009(03):3－8．

［5］鄒海林．論保險(xiǎn)利益原則及其適用［J］．中外法學(xué)，1996(05):27－33．

［6］梁山．英美法系海上保險(xiǎn)法保險(xiǎn)利益原則初探［J］．中國海商法年刊，2006(00):198－216．

［7］蘇同江，高偉．海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)利益問題［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(05):11－14．

［8］江朝國:《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第60－61頁

［9］田玲等:《基于權(quán)益視角的保險(xiǎn)人契約責(zé)任探析》，載《保險(xiǎn)研究》2012年第5期

作者:董力聞 單位:中央財(cái)經(jīng)大學(xué)