導(dǎo)語：保險(xiǎn)人求償權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

再保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人將其所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，以分保的形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人而訂立的保險(xiǎn)合同。[1]再保險(xiǎn)合同是相對(duì)于原保險(xiǎn)合同而言的，其保險(xiǎn)標(biāo)的為原保險(xiǎn)人基于原保險(xiǎn)合同所負(fù)的責(zé)任，在性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)合同的一種。[2]在保險(xiǎn)合同的優(yōu)點(diǎn)在于：其一，對(duì)原保險(xiǎn)人來說，可避免危險(xiǎn)過于集中，不致因?yàn)橐淮尉薮笫鹿实陌l(fā)生而導(dǎo)致原保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)上的失敗，即不能支付；其二，對(duì)再保險(xiǎn)人來說，可以節(jié)減營(yíng)業(yè)費(fèi)用，并可獲得優(yōu)厚的利潤(rùn)；其三，對(duì)于原被保險(xiǎn)人來說，可以獲得安全保障，并享受簡(jiǎn)化投保手續(xù)的利益。因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)頗多，所以被廣泛采用。近年來，再保險(xiǎn)已經(jīng)突破財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的局限，擴(kuò)展到了人身保險(xiǎn)中。

關(guān)于再保險(xiǎn)人有無代位求償權(quán)，學(xué)界歷來存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)人可以行使代位權(quán)。此觀點(diǎn)認(rèn)為，再保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，就再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人的關(guān)系而言，再保險(xiǎn)人為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，而原保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人。依照《保險(xiǎn)法》所規(guī)定代位行使的條件考察，原保險(xiǎn)人于賠償被保險(xiǎn)人的損失后，再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。[3]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為再保險(xiǎn)人無代位求償權(quán)。此種觀點(diǎn)主張，基于再保險(xiǎn)的特殊性，再保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使，應(yīng)由原保險(xiǎn)人為之，即原保險(xiǎn)人以自己名義代位請(qǐng)求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險(xiǎn)人。因?yàn)樵ｋU(xiǎn)人為分散危險(xiǎn)的需求，可能依照各種方式安排再保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對(duì)再保險(xiǎn)人而言，再分別行使代位權(quán)，事實(shí)上不可能，也不經(jīng)濟(jì)；對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)的人（如侵權(quán)行為的加害人）而言，則會(huì)因再保險(xiǎn)人形式代位權(quán)而疲于奔命。為求再保險(xiǎn)人的方便，并免第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)的行使權(quán)人應(yīng)限原保險(xiǎn)人得為之。至于求償所得，再由原保險(xiǎn)人因自己及各再保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)的部分分?jǐn)偂4]

要對(duì)再保險(xiǎn)合同有無代位求償權(quán)進(jìn)行定位，先得對(duì)再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)進(jìn)行分析。筆者贊同再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)合同說，這也是學(xué)界的通說。所謂責(zé)任保險(xiǎn)合同，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，并在受賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的，是當(dāng)被保險(xiǎn)人造成第三人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而依法負(fù)民事賠償責(zé)任并受該第三人追償時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)這種民事賠償責(zé)任的一種合同。其目的是實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。被保險(xiǎn)人將共同承擔(dān)的法律責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)人。這種法律責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的目的，既為維護(hù)被保險(xiǎn)人自身的利益，避免因承擔(dān)巨額的賠款責(zé)任而陷于困境，又為保障受害的第三人的利益，使其能夠獲得足夠的賠償。

在理解了再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)后來看這兩種觀點(diǎn)，似乎并不矛盾。第一種觀點(diǎn)在邏輯上沒有不妥的地方。第二種觀點(diǎn)否定再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的理由是由再保險(xiǎn)人行使該權(quán)利可能不便于操作和效率低下。這種分析方法在邏輯上有錯(cuò)誤，先假定再保險(xiǎn)人存在代位求償權(quán)，而再保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)將導(dǎo)致訴訟成本過高，而否定在保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。因此作者認(rèn)為再保險(xiǎn)人具有代位求償權(quán)更符合邏輯，但如果由再保險(xiǎn)人來行使代位求償權(quán)的話，確實(shí)可能不經(jīng)濟(jì)，也不便于操作，所以應(yīng)該用其他方法來解決。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條第1款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！睆姆l的字面意思來理解，該條款沒有賦予再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。但是按照保險(xiǎn)法的原理來推論，既然再保險(xiǎn)合同是一種責(zé)任保險(xiǎn)合同，那么在這個(gè)合同當(dāng)中的被保險(xiǎn)人為原保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)人為再保險(xiǎn)人。從這個(gè)角度來理解，在保險(xiǎn)人就可以按照《保險(xiǎn)法》第44條的規(guī)定行使代位求償權(quán)。

誠(chéng)然，如有的學(xué)者所認(rèn)為的一樣，再保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)的確可能不經(jīng)濟(jì)，但再保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)在某些情況下是有價(jià)值的，如當(dāng)原保險(xiǎn)人怠于行使自己的追償權(quán)時(shí)，如果不賦予再保險(xiǎn)人以追償權(quán)，那么再保險(xiǎn)人的合法權(quán)益可能受到侵害。有學(xué)者主張?jiān)ｋU(xiǎn)人怠于行使其代位求償權(quán)時(shí)，再保險(xiǎn)人可依據(jù)民法和合同法的相關(guān)規(guī)定，直接向責(zé)任方行使代位權(quán)。但此代位權(quán)絕不等同于“代位求償權(quán)”；再保險(xiǎn)人也可向法院提起訴訟，向原保險(xiǎn)人主張權(quán)利。[5]但責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金的給付方式有兩種形式：一是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付，但有一限制，即必須在被保險(xiǎn)人已向第三者支付賠償金后，以免發(fā)生被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)后不向第三者賠償?shù)那闆r；二是保險(xiǎn)人得到被保險(xiǎn)人的通知后，直接向第三者支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金后，在被保險(xiǎn)人對(duì)其他人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，保險(xiǎn)人可以在其支付賠償金的限度內(nèi)行使保險(xiǎn)代位權(quán)。從責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金給付方式上我們也可以看出，責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人在履行賠償義務(wù)后，對(duì)造成損害的其他責(zé)任人有保險(xiǎn)代位權(quán)。而再保險(xiǎn)合同是責(zé)任保險(xiǎn)合同，因此再保險(xiǎn)合同的再保險(xiǎn)人有代位求償權(quán)。

認(rèn)為再保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立性，因而再保險(xiǎn)合同不具有代位求償權(quán)的觀點(diǎn)實(shí)際上是沒有把再保險(xiǎn)合同看作責(zé)任保險(xiǎn)合同。討論的前提不同，因此得出的結(jié)論不同。不過，由再保險(xiǎn)人形使代位求償權(quán)，的確可能導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)的情況發(fā)生。國(guó)際上的習(xí)慣做法是再保險(xiǎn)人代位權(quán)皆由保險(xiǎn)人行使，并將追償所得攤回再保險(xiǎn)人。[6]筆者認(rèn)為出了這種方法之外，我國(guó)還可以規(guī)定約定代位制度，這樣再保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人可以約定再保險(xiǎn)人是否享有代位求償權(quán)，如果約定享有，那么再保險(xiǎn)人就可以行使代位求償權(quán)，反之則不享有。限制的目的并不是否認(rèn)再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，而是為了促進(jìn)效率，這樣是符合商事法的立法精神的。

注釋：

[1]李玉泉：保險(xiǎn)法[M].北京：法律出版社。1997.102。

[2]再保險(xiǎn)的性質(zhì)有原保險(xiǎn)合同說和責(zé)任保險(xiǎn)合同說之分。前者認(rèn)為再保險(xiǎn)合同繼承原保險(xiǎn)合同而來，兩者并無二致。但就再保險(xiǎn)合同制度本身的特點(diǎn)來看，作者更傾向于責(zé)任保險(xiǎn)說。

[3]陳繼堯：再保險(xiǎn)論-當(dāng)前趨勢(shì)與型態(tài)研究。臺(tái)灣三民書局。1993.34。

[4][日]田邊康平：保險(xiǎn)契約法臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社。1993.115。

[5]強(qiáng)力：保險(xiǎn)法前沿問題案例研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。2001.247。

[6]陳新宇：再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使及保護(hù)[J].保險(xiǎn)研究。法律。2000.1.34。