導(dǎo)語：從無罪案談刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、簡要案情

上訴人（原審被告人），男，年月日出生于市，漢族，研究生，中共黨員，系勝利石油管理局鉆井工藝研究院副總工程師兼開發(fā)工藝技術(shù)應(yīng)用研究所所長.年月日被刑事拘留，同年月日被逮捕，年月日被取保候?qū)?，年月日被宣告無罪。

二、判決

原公訴機關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人谷祖德犯挪用公款罪、貪污罪，案經(jīng)審理，東營區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為證明谷祖德用17萬元公款炒股是為個人謀利的證據(jù)不足，公訴機關(guān)對挪用公款的指控不能成立；對指控的貪污事實，認(rèn)為谷祖德用虛開的發(fā)票沖減個借款2萬元的事實清楚，辯護人提供的證明2萬元公款被用于公務(wù)支出的證據(jù)不足，貪污事實成立，遂以貪污罪判處原審被告人谷祖德有期徒刑一年緩刑一年。

宣判后，東營區(qū)檢察院認(rèn)為原審被告人谷祖德挪用公款17萬元用于個人炒股營利，基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，一審法院未予認(rèn)定錯誤，提出抗訴，其抗訴后被東營市人民檢察院撤回。

原審被告人谷祖德認(rèn)為一審法院認(rèn)定其貪污公款2萬元，不是事實，該款經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)研究后已沖銷了為公的費用，未占為己有。

二審審理查的事實和證據(jù)。關(guān)于用公款炒股查明：1998年年底，被告人谷祖德安排其司機孫建用本單位未發(fā)完的職工獎金17萬元，用谷祖德個人的股票證購買了大明股票。對該事實，公訴機關(guān)提供的證據(jù)能證明谷祖德用公款炒股的事實存在，但炒股系為個人謀利還是為單位職工謀福利不能充分證實。辯護人提供的證據(jù)證明谷祖德炒股系為職工謀福利，但個別情節(jié)也存在著一定的矛盾。

關(guān)于一審認(rèn)定貪污的事實查明，1995年，時谷祖德所在的某開發(fā)所從某礦機室借調(diào)二人到開發(fā)所幫助工作，雙方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商由開發(fā)所付現(xiàn)場勞務(wù)費2萬元。后谷祖德在支付現(xiàn)場勞務(wù)費時，虛開成4萬元的發(fā)票，后經(jīng)報銷，付給礦機室2萬元，另2萬元谷祖德安排本單位職工李文才到開發(fā)所財務(wù)沖銷了谷祖德以前在財務(wù)上的2萬元借款，時谷祖德以出差等名義共有借款6萬余元。公訴機關(guān)提供的證據(jù)只能證實谷祖德虛開發(fā)票沖減個人借款的事實存在，但借款的去向不清。谷祖德一直辯解該款應(yīng)用于公務(wù)，其辯護人提供的證人證言證明該款用于公務(wù)支出的部分情況，但也不足以證實該款真實的完整的去向。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于上訴人谷祖德挪用公款炒股的事實，公訴機關(guān)提供的證據(jù)只能證實用公款炒股的事實存在，并不能充分證實本案的關(guān)鍵情節(jié)，即谷祖德炒股是為集體還是為個人。辯護人向法庭提供的證據(jù)證實炒股是為職工謀些福利，雖個別情節(jié)上也存在著一定的矛盾，但控方提供的證據(jù)不足以排除炒股系為職工謀福利的情況的存在。故本條指控屬事實不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定挪用公款罪不能成立，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

對于一審認(rèn)定上訴人谷祖德虛開發(fā)票沖減個人借款。貪污公款2萬元的事實。公訴機關(guān)向法庭提供的證據(jù)只能證實上訴人谷祖德虛開發(fā)票沖減借款的事實，但不能充分證明所沖減的款項被谷祖德個人非法占有。辯護人向法庭提供的證據(jù)證實用虛開的勞務(wù)費來沖減借款是經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究同意的，此款并不是谷祖德個人非法占有，而是變通處理為公的花費，辯方提供的證據(jù)不能充分證實該款的確切去向，但現(xiàn)有證據(jù)不能排除合理懷疑，得出唯一的、排他性結(jié)論。故一審認(rèn)定谷祖德構(gòu)成貪污罪屬事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)依法予以改判。

據(jù)此，二審遂撤銷原判，改判上訴人谷祖德無罪。

三、分析

本案的焦點問題，實質(zhì)上是我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。

刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律規(guī)定的運用證據(jù)證明

待證事實所要達到的程度的要求，有的著作稱為證明的要求。

在訴訟史上，不同類型的證據(jù)制度有不同的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代西方國家的證據(jù)制度，實行證據(jù)裁判主義和自由心證主義，強調(diào)案件事實的認(rèn)定，必須依據(jù)證據(jù)；證據(jù)的真?zhèn)魏涂胤剿岢龅淖C據(jù)能否認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)該由法官按照自己的良心和理性來判斷，并在其內(nèi)心形成對案件的確信。確信的標(biāo)準(zhǔn)就是排除合理懷疑，達到"實體真實"。

我國的證據(jù)制度，是建立在辨證唯物主義認(rèn)識論的理論基礎(chǔ)之上的。辨證唯物主義認(rèn)識論承認(rèn)世界的可知性，認(rèn)為人具有認(rèn)識客觀世界的能力，并可以使主觀認(rèn)識符合客觀實際。當(dāng)然，辨證唯物主義認(rèn)識論在承認(rèn)人的認(rèn)識能力具有無限性的同時，也承認(rèn)其有限性，這就是存在疑難案件的認(rèn)識論方面的原因。在我國，刑事訴訟的證明，要求達到客觀真實，為此，我國刑事訴訟法確定了明確的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就是《刑事訴訟法》第129條、第137條、第141條、第162條中多次規(guī)定的"犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分"。也就是說，偵查機關(guān)對案件偵查終結(jié)移送人民檢察院審查、起訴，人民檢察院對犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對于被告人作出有罪判決，都必須做到事實清楚，證據(jù)確實、充分。所謂犯罪事實清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)，都必須查清。至于那些不影響對被告人定罪量刑的細枝末節(jié)，則無必要都查清。所謂證據(jù)確實、充分，是對作為定案根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的總的要求。根據(jù)法律確定和司法實踐經(jīng)驗，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，具體是指達到以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）據(jù)以定案的每個證據(jù)都必須查證屬實；（2）每個證據(jù)必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；（3）屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（4）所有證據(jù)在總體上已足以對所要證明的犯罪事實得出確定無疑的結(jié)論，并且排除了其他一切合理懷疑。

犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，是對刑事案件定案時認(rèn)定有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，人民法院作出有罪判決，都必須符合犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。公務(wù)員之家:

本案中，控方證據(jù)不能排除炒股系為單位職工謀福利、亦不能排除沖抵的借款用于公務(wù)支出的可能，故認(rèn)定指控的犯罪不成立的意見完全符合我國刑事訴訟的證明要求，是正確的。