導(dǎo)語(yǔ)：論民事訴訟中的審判監(jiān)督程序一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要

審判監(jiān)督程序是獨(dú)立于審級(jí)之外的一種重要的程序制度，它不是每一案件必經(jīng)的程序。審判監(jiān)督程序又叫再審程序。再審程序是我國(guó)民事訴訟審判程序中爭(zhēng)議最大的一個(gè)程序，本文擬對(duì)其基本制度及缺陷加以闡述并提出一些改進(jìn)思路。

首先叢審判監(jiān)督程序的概念入手，給出定義，闡述了定義的三大特點(diǎn)：（1）審判監(jiān)督程序具有補(bǔ)救的性質(zhì)。（2）審判監(jiān)督程序是由特定主體提起的。（3）審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯(cuò)誤。同時(shí)從三方面區(qū)分審判監(jiān)督程序與二審程序的不同之處。

其次闡述審判監(jiān)督的條件、主體、審判及存在的問(wèn)題：再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起；再審必須是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯(cuò)誤的補(bǔ)救程序；再審必須是針對(duì)確有錯(cuò)誤的判決、裁定提起。主體分別為：人民法院再審；檢察院抗訴再審；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?。再審案件的審判：裁定原判決終止執(zhí)行；按法定程序進(jìn)行審理。再審程序存在的問(wèn)題：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y；有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性；法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作；違背兩審終審原則；審級(jí)安排不合理，原法院不應(yīng)再審；未審選定，本末倒置。

最后筆者寫出了一些關(guān)于再審制度的的想法：正名。即將審判監(jiān)督程序改名為再審程序；更新我國(guó)立法指導(dǎo)思想；嚴(yán)格再審事由；取消法院依職權(quán)提起再審；取消檢察院抗訴再審；堅(jiān)持法的安定性和程序公正原則，放棄“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的思想；確立再審上訴制度。

一、審判監(jiān)督程序的概念

1、審判監(jiān)督程序是指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判的程序。所以，審判監(jiān)督程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級(jí)的一種救濟(jì)程序，它具有以下特點(diǎn)：第一，審判監(jiān)督程序具有補(bǔ)救的性質(zhì)。這就是說(shuō)，適用審判監(jiān)督程序并不是審理第一個(gè)案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定確有錯(cuò)誤，需要進(jìn)行再審的才能適用審判監(jiān)督程序。從訴訟階段來(lái)說(shuō)，也不是每一個(gè)案件的審理都必須經(jīng)過(guò)的訴訟階段。對(duì)那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過(guò)這一特殊訴訟階段。第二，審判監(jiān)督程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長(zhǎng)，上級(jí)人民法院和最高人民法院）提起，有當(dāng)事人申請(qǐng)，也有人民檢察院起訴。除此以外其他任何人，任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)提起再審。第三，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定。再審的原因是原判決裁定確有錯(cuò)誤。其判決，裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯(cuò)誤。

2、審判監(jiān)督程序與二審程序的不同

首先，兩者提起的主體、時(shí)間和對(duì)象不同。二審程序是由當(dāng)事人提起上訴開始的，而再審程序，除了因當(dāng)事人根據(jù)法定理由申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)?，人民法院、人民檢察院也可以提起和發(fā)動(dòng)再審程序。從時(shí)間上說(shuō)，二審程序規(guī)定上訴人必須在人民法院判決，裁定作出后分別在十五天和十天限期內(nèi)提出，超過(guò)上訴期限即喪失了上訴的權(quán)利。而審判監(jiān)督程序中，當(dāng)事人在判決，裁定發(fā)生法律效力后兩年期限內(nèi)，都可以申請(qǐng)?jiān)賹?。人民檢察院提起再審，人民檢察院提出抗訴發(fā)動(dòng)再審，則不受兩年時(shí)間的限制。其次，兩者程序的性質(zhì)，提起的理由和審理的程序不同。二審程序是第一審程序的繼續(xù)，二審程序是當(dāng)事人提起上訴后的必經(jīng)程序。而審判監(jiān)督程序不是訴訟的必經(jīng)階段，不是第一審程序的繼續(xù)，不具有審級(jí)的性質(zhì)，只是為糾正發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁決而規(guī)定的特殊訴訟階段和補(bǔ)救程序。第三，兩者發(fā)起程序的理由不同。當(dāng)事人提起上訴的理由沒有限制，而提起再審的理由則有限制，必須有法律規(guī)定的錯(cuò)誤才能提起再審。

二、審判監(jiān)督程序的條件

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院提起再審必須符合法定的條件。這些條件是：（1）再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起。民事訴訟法第一百七十條規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，有權(quán)將案件提交審判委員會(huì)討論決定是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院進(jìn)行再審。這是人民法院提起再審的法定組織和人員。（2）再審必須是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起，按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定錯(cuò)誤的補(bǔ)救程序，因此，它和糾正尚未發(fā)生法律效力的判決，裁定，適用不同的程序。具體說(shuō)，糾正確有錯(cuò)誤的，尚未發(fā)生法律效力的判決，裁定，應(yīng)當(dāng)通過(guò)上訴程序，而糾正確有錯(cuò)誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，則只能通過(guò)再審程序。（3）再審必須是針對(duì)確有錯(cuò)誤的判決，裁定提起，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，所謂判決、裁定確有錯(cuò)誤，包括以下五種情況：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)不足；原判決、裁定適用法律有錯(cuò)誤；人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，循私舞弊，貪贓枉法行為等。

三、提起再審的三種程序

1、再審。根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定，人民法院是提起案件再審的主體，同時(shí)還規(guī)定了不同審級(jí)的人民法院提起再審，提起和決定再審的具體程序又有所不同。地方各級(jí)人民法院的院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，確有錯(cuò)誤的進(jìn)行再審，即應(yīng)裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，并另行組成合議庭進(jìn)行再審。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

2、檢察院抗訴再審。我國(guó)民事訴訟法第一百八十五條對(duì)人民檢察院抗訴的具體條件和途徑作了具體規(guī)定，即“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照再審程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定運(yùn)用法律確有錯(cuò)誤的；（三）人民法院違反法定程序，可以影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污、受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按再審程序提出抗訴?！?/p>

a)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙＃?）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，是指?dāng)事人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，認(rèn)為有錯(cuò)誤，向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求再審的訴訟行為。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，是?dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康?，是為了通過(guò)再審程序，改變?cè)袥Q、裁定或者調(diào)解書的錯(cuò)誤，并作出有利于自己的新的裁決。（2）申請(qǐng)?jiān)賹彶皇且惶岢錾暾?qǐng)，就必然引起再審程序的發(fā)生，對(duì)案件實(shí)施再審，而是只有在人民法院經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為符合申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，才能引起再審程序的發(fā)生。同時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶坏梢韵蛟瓕彽纳霞?jí)人民法院提出，還可以向原審人民法院提出。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決，裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。（3）由于申請(qǐng)?jiān)賹徥巧婕爱?dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)承擔(dān)，所以，法律規(guī)定一般應(yīng)由當(dāng)事人本人提出。

四、再審案件的審判

1、載定原判決終止執(zhí)行。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)那些當(dāng)事人提出申請(qǐng)?jiān)賹?，而人民法院尚未立案決定再審的案件，一般不能以此為理由而停止原判決、裁定的執(zhí)行，但是，對(duì)最高人民法院或者上級(jí)人民法院提審或者指令下級(jí)人民法院進(jìn)行再審的案件，如情況緊急，可以先將中止執(zhí)行的裁定口頭通知負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院，但在口頭通知后五日內(nèi)，必須發(fā)出裁定書。

2、按法定程序進(jìn)行審理。按照第一審程序進(jìn)行再審的案件，經(jīng)過(guò)審理后，確認(rèn)判決、裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，對(duì)判決可以依法直接全部改判，或者部分改判，對(duì)裁定可以直接撤銷。按照第二審程序進(jìn)行再審的案件（包括提審的案件），在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決違反法定程序，可按情況分別處理；對(duì)不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的，裁定撤銷一、二審判決，駁回原告起訴。上級(jí)人民法院提審，再審作出的判決，可以自行宣判，也可以委托原審人民法院或者當(dāng)事人所在地人民法院進(jìn)行宣判。

五、我國(guó)再審程序存在的問(wèn)題

1、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y。訴訟權(quán)利得不到保障?！皩徴?qǐng)?jiān)賹彙笔俏覈?guó)修改后民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦于當(dāng)事人提起再審的法定權(quán)利。然而，對(duì)我國(guó)的立法進(jìn)行考察可以看出，當(dāng)事人對(duì)再審程序的選擇與利用，當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機(jī)關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的由法院職權(quán)發(fā)動(dòng)再審理念的主導(dǎo)影響，所謂的“申請(qǐng)?jiān)賹彙?，在?shí)踐之中幾乎被與原先的申訴同等對(duì)待，以至于當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彾苯右l(fā)再審的可能并不很大。

2、有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性。從再審的內(nèi)在制度價(jià)值來(lái)看，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過(guò)程的公正性及裁判的確定性，隨時(shí)推翻法院己作出的生效裁判，它非但不能強(qiáng)化和維護(hù)司法的權(quán)威性，反而會(huì)削弱甚至破壞司法的權(quán)威性。

3、法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作。由于生效裁判種類、內(nèi)容和審級(jí)制度不同，其是否可以進(jìn)入再審程序應(yīng)有所不同。但是，民事訴訟法對(duì)此規(guī)定并不明確，司法實(shí)踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來(lái)看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實(shí)踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹彿蠗l件而法院不予理睬，法院卻認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)理由卻一再申請(qǐng)的難堪局面。

4、違背兩審終審原則。現(xiàn)代審監(jiān)制度的無(wú)限申訴，無(wú)限再審特點(diǎn)，使申訴主體、申訴時(shí)間、審級(jí)及申訴和再審理由等諸多方面毫無(wú)限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂。使二審終審制形同虛設(shè)。終審不終，使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響終審裁判的既判力。

5、審級(jí)安排不合理，原法院不應(yīng)再審。本級(jí)法院自身存在再審條件的局限性，這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原己作出的確有錯(cuò)誤的生效裁判，所以要依靠本級(jí)法院擺脫其局限性。自行提起再審糾正原判比較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級(jí)人民法院提起再審，糾正下一級(jí)法院錯(cuò)誤的裁決，在再審程序的實(shí)際運(yùn)行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。由上一級(jí)法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求，無(wú)論再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時(shí)，這樣還可以減輕下級(jí)法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣头秶髁讼拗疲瑢?shí)踐中申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣矔?huì)大大減少，從工作量上考慮，上級(jí)法院也是可以承受的。

6、未審先定，本末倒置。任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致專橫。我國(guó)再審制度賦予法院過(guò)大的提起再審權(quán)，以原裁判有錯(cuò)誤為唯一條件，別無(wú)其他實(shí)體條件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動(dòng)無(wú)客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實(shí)踐中“人情案”、“關(guān)系案”的重要制度因素。

六、完善我國(guó)再審制度

1、我國(guó)將再審程序統(tǒng)稱為審判監(jiān)督程序,這種稱謂是不科學(xué)的,筆者認(rèn)為再審程序的稱謂更為科學(xué).因?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)公指法院內(nèi)部的監(jiān)督,而再審程序則可以由當(dāng)事人或檢察院提起.

2、更新我國(guó)立法指導(dǎo)思想。(1)堅(jiān)持處分原則放棄職權(quán)主義思想。處分原則是民事訴訟法的重要原則之一，其內(nèi)涵是當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)自己的程序利益及實(shí)體利益作出安排，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟(jì)方式，在一定程度上體現(xiàn)國(guó)家的意志，但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟及行政訴訟，其解決糾紛屬于“私法”領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人理應(yīng)有自我決定的權(quán)利。在訴訟制度的設(shè)計(jì)上，許多國(guó)家充分考慮到這一要求，在程序的利用、審理對(duì)象的確定及證據(jù)方面，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)大的選擇余地。當(dāng)事人處分權(quán)的行使，構(gòu)成了對(duì)法院的實(shí)質(zhì)性約束。既然民事訴訟法尊重當(dāng)事人對(duì)于一審程序和二審程序的選擇權(quán)，那么也就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)再審程序選擇權(quán)。這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制，才能使訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。

3、取消法院依職權(quán)提起再審。法院作為居中裁判者，如果又充當(dāng)再審提起人，混淆了訴訟權(quán)和審判權(quán)，與訴審分離相矛盾?，F(xiàn)實(shí)中，人民法院自身自啟動(dòng)再審和檢察院抗訴，絕不多數(shù)來(lái)源于當(dāng)事人申訴。因而既然規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，?guó)家司法機(jī)關(guān)依職啟動(dòng)再審就沒有重復(fù)規(guī)定的必要。

4、取消檢察院抗訴再審。訴訟請(qǐng)求是一種私權(quán)，私權(quán)在法律上，普遍認(rèn)同私權(quán)自治的基本規(guī)則，對(duì)這一領(lǐng)域的權(quán)利行使，國(guó)家一般不干預(yù)或少干預(yù)，否則會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，這是也界各國(guó)特別是西方國(guó)家的普遍做法，而檢察機(jī)關(guān)抗訴引發(fā)再審是國(guó)家職權(quán)干預(yù)私法領(lǐng)私權(quán)的表現(xiàn)，有損訴訟的公平與效益?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督存在諸多弊端。如給抗訴下指標(biāo)，對(duì)非終局裁判大量隨意地提出抗訴，以“檢察意見”“檢察建議”等種種不當(dāng)形式代替抗訴職能，受利益驅(qū)動(dòng)而抗訴等等。這既有損國(guó)家法律尊嚴(yán)，又浪費(fèi)了大量的訴訟資源。

5、堅(jiān)持法的安定性和程序公正原則放棄“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”思想。法的安定性是西方國(guó)家再審程序廣泛適用的理念，尤其在判例法國(guó)家，因確定的終局裁判即有創(chuàng)制法律規(guī)則的功能，科學(xué)的對(duì)待生效裁判被置于突出的地位。訴訟的上目的雖在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，但不可能窮盡證據(jù)，以至于重視客觀原貌，現(xiàn)實(shí)的選擇是，訴訟目的只能在保障程序公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。就再審個(gè)案來(lái)講。不必為追求個(gè)別的真實(shí)，而犧牲一個(gè)程序公正的確定裁判，從而損害法的安定性，因?yàn)樵賹彸绦蝽殢U棄確定的終局判決而重新裁判。

6、確立再審上訴制度。在重新確立民事再審的受理制度時(shí)，要充分考慮到使當(dāng)事人的再審申請(qǐng)權(quán)利得到保護(hù)，應(yīng)設(shè)定將當(dāng)事人的申訴上升為再審之訴的制度。當(dāng)事人只要在法定期限內(nèi)中請(qǐng)?jiān)賹?，符合形式要素，法院即?yīng)受理，并進(jìn)行司法審查。借簽國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。再審之訴是當(dāng)事人請(qǐng)求司法救濟(jì)的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，再審程序幾乎普遍是由當(dāng)事人的再審之訴直接引發(fā)。無(wú)論法院是采取實(shí)質(zhì)審查還是形式審查。只要當(dāng)事人提出再審的請(qǐng)求既意味著再審程序的啟動(dòng)，哪怕法院作出不予受理的裁定。致使案件不可能進(jìn)入重新審理階段。那也是意味著當(dāng)事人的再審之訴來(lái)得到了司法之回答。

7、在確立再審上訴制度時(shí)應(yīng)考慮如下因素。（1）應(yīng)將對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶樽鳛闆Q定是否再審的前提條件，主要是因?yàn)槿绻狈@一過(guò)程，則無(wú)法確定當(dāng)事人的再審請(qǐng)是否符合再審條件。（2）再審事由的明確具體，既有利于當(dāng)事人行使其訴訟權(quán)，也便于人民法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出的再審之訴立案再審。故立法時(shí)應(yīng)體現(xiàn)“受理松，立案緊”這一理念，對(duì)現(xiàn)行再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。（3）要縮短申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蓿渥疃嗖粦?yīng)超過(guò)三個(gè)月。（4）要限制當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)。我們認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺螖?shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請(qǐng)?jiān)賹彙＃?）關(guān)于再審時(shí)限，由于現(xiàn)行訴訟法沒有明確的規(guī)定，便時(shí)常導(dǎo)致案件的審結(jié)無(wú)期限，頻添當(dāng)事人訴累和對(duì)法院的抱怨，導(dǎo)致遲來(lái)的正義不是正義。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。（6）應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，需要調(diào)卷書面審查，詢問(wèn)當(dāng)事人或者舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動(dòng)必然耗費(fèi)一些司法資源，因此有必要收取50－500元的再審審查費(fèi)。案件決定再審后，進(jìn)入正常的再審程序，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。嚴(yán)格再審事由。(7)再審程序作為一種例外，非常之司法救濟(jì)程序，在啟用這一程序時(shí)，對(duì)民事再審的對(duì)象應(yīng)進(jìn)行一定的限制，以便將無(wú)限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護(hù)司法公正的需要，也要充分考慮訴訟的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值在追求程序安定和個(gè)案公正這一矛盾中，進(jìn)行合理的取舍，因此應(yīng)對(duì)再審對(duì)象作出應(yīng)有的限制，應(yīng)對(duì)下面三種情形作出不予再審的排除性規(guī)定：

（1）、當(dāng)事人放棄程序責(zé)問(wèn)權(quán)的。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問(wèn)權(quán)不得再對(duì)抗有瑕癖的行為，其目的在于維護(hù)程序安定。有責(zé)問(wèn)權(quán)的當(dāng)事人如果不行使責(zé)問(wèn)權(quán)，則喪失陳述機(jī)會(huì)。

（2）、庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。雖然從實(shí)體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但以程序正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但從程序正義的角度，既然程序已經(jīng)規(guī)定了證據(jù)失權(quán)，即使該證據(jù)是真實(shí)的，也因?yàn)闆]有證據(jù)效力，而不再具有法律上的意義。

（3）、無(wú)糾正必要的，這主要是防止新的社會(huì)矛盾，浪費(fèi)國(guó)家司法資源出發(fā)。如小標(biāo)的案件就沒有再審的必要，人民法院不應(yīng)當(dāng)無(wú)視人力，財(cái)力和司法資源，縱容當(dāng)事人為了幾百元，幾千元的案件，花費(fèi)上萬(wàn)元甚至更多的訴訟成本，去追求一次又一次的所謂公正。不應(yīng)當(dāng)無(wú)視一方當(dāng)事人的利益，被另一方當(dāng)事人無(wú)休止的折騰，一次又一次進(jìn)行著毫無(wú)意義的糾錯(cuò)。

參考文獻(xiàn)：

1、《民事訴訟法學(xué)》常怡。中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年出版

2、《民事再審程序之改造》李浩《法學(xué)研究》2000年第5期

3、《訴訟法與律師制度》陳桂明、宋英輝、法律出版社2001版