導(dǎo)語：民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成之法理解讀（一）一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法權(quán)的本質(zhì)在于判斷，而法官判斷的前提應(yīng)當(dāng)是對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信。與人類早期的神明裁判不同，近代以來的司法裁判大多在待證事實(shí)與法定證據(jù)的相互關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生，這就使證據(jù)能夠復(fù)原案件事實(shí)之功能被人們所普遍承認(rèn)。然而，數(shù)百年的司法裁判史似乎給了我們一個(gè)十分無奈的結(jié)論，對(duì)證據(jù)的過分推崇和依賴并不能徹底解釋個(gè)案判決的完全合理與絕對(duì)公正。因此，證據(jù)不能完全復(fù)原案件原貌之缺陷又成為不爭的事實(shí)。于是，探求案件事實(shí)與法官內(nèi)心確信之規(guī)則與法理就成為各國審判方式和司法制度改革的核心和關(guān)鍵。

中國的民事審判方式改革在完成了訴訟模式的轉(zhuǎn)換之后，證據(jù)規(guī)則中潛存的大量矛盾和問題通過庭審這一平臺(tái)得以充分顯現(xiàn)。舉證無限、蔑視自認(rèn)、重復(fù)鑒定等嚴(yán)重制約審判公正與效率之現(xiàn)象開始蔓延，證據(jù)規(guī)則已經(jīng)成為制約中國民事審判方式改革向縱深發(fā)展的瓶頸。據(jù)此，最高人民法院在充分總結(jié)近年來司法審判經(jīng)驗(yàn)并合理吸收學(xué)界科研成果的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》已于2002年4月1日起正式施行。為了系統(tǒng)地了解和領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神，我們有必要將《規(guī)定》形成的歷史背景、法理基礎(chǔ)和價(jià)值取向，與當(dāng)代中國宏大的司法改革的背景相鏈接，從中來認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟民事訴訟證據(jù)規(guī)則在特殊歷史背景下形成的意義和價(jià)值。

民事訴訟證據(jù)規(guī)則在民事訴訟過程中所擔(dān)負(fù)的職能，是確保法官合理分配證明風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)案件事實(shí)作出正確的判斷。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則既要解決舉證責(zé)任分擔(dān)的合理性，又要保證法官在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)的技術(shù)性。這種倫理性與技術(shù)性的雙重要求，構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。

一、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性及價(jià)值基礎(chǔ)

民事訴訟證據(jù)規(guī)則通過對(duì)舉證責(zé)任的分配，來影響和改變當(dāng)事人在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，合理地確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任和確保民事訴訟程序的公正，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則自身的倫理性要求。

人類自步入文明社會(huì)之后，司法裁判在解決糾紛與沖突的過程中，逐步代替了最初的私力救濟(jì)，裁判的程序與規(guī)則也日益增加了倫理的成分。司法裁判通過對(duì)已經(jīng)發(fā)生的未知事實(shí)的判斷，來確定和分配法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就決定了該判斷本身無法逾越主體的利益觀念和價(jià)值取向。證據(jù)規(guī)則作為規(guī)范和約束司法判斷的準(zhǔn)繩，它必須吸收和汲取倫理規(guī)范中的合理成分。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性集中表現(xiàn)為：

1．舉證責(zé)任分配的倫理性。舉證責(zé)任分配學(xué)說自古羅馬開始，一直建立在“原告負(fù)擔(dān)說”和“主張者負(fù)擔(dān)說”的法理基礎(chǔ)之上。19世紀(jì)末期，德國訴訟法大師羅森貝克先生提出了著名的法律要件分類說的理論，使證明責(zé)任分配理論進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史階段。近年來，隨著交通、通訊技術(shù)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大量交通、醫(yī)療和生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的重大事故也頻頻發(fā)生。受害者面對(duì)自己權(quán)利受到侵害的事實(shí)，而無法獲得符合客觀實(shí)際的賠償。這其中最重要的原因，就是我們?cè)谂e證責(zé)任制度的設(shè)計(jì)方面，輕視了證據(jù)規(guī)則自身的倫理要求，使一大批社會(huì)弱勢群體的權(quán)利不能得到有效保護(hù)。為了彌補(bǔ)這種實(shí)體法與程序法上的疏漏，全面關(guān)照和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中廣大弱勢群體的權(quán)利要求，使司法解釋能夠更好地吸納社會(huì)倫理規(guī)范演變中的成果與精華，這次《規(guī)定》在原有的基礎(chǔ)上，又增加了因缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險(xiǎn)行為致人損害和醫(yī)療行為引起的侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體規(guī)定；同時(shí)，又對(duì)侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體條件，作了更加明確和系統(tǒng)的設(shè)置。

2．審核認(rèn)定證據(jù)過程的倫理性。對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定是司法判斷形成的核心和關(guān)鍵，如何在審核認(rèn)定證據(jù)的過程中滲透和涵蓋公平與誠實(shí)信用的倫理原則，是新的證據(jù)規(guī)則形成的一個(gè)重要的理論前提。首先，阻止和懲罰隱匿證據(jù)的行為。在以往的審判實(shí)踐中，能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)可能被一方當(dāng)事人所控制，而該證據(jù)的出示又明顯不利于證據(jù)持有人，如果我們?nèi)匀缓唵蔚匕凑张e證責(zé)任的原則，來要求另一方當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)的真?zhèn)尾幻鞒袚?dān)證明責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟利益的失衡。如在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)持有病員的病歷而拒絕出示，病員期望通過醫(yī)療檔案來證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有明顯過錯(cuò)的訴訟主張就會(huì)遇到障礙。其次，調(diào)解或和解過程中的讓步與妥協(xié)不能構(gòu)成自認(rèn)。調(diào)解與和解是當(dāng)事人在訴訟過程中，自愿化解矛盾的兩種方式。為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案的目的，當(dāng)事人一方或雙方都可能對(duì)不利于自己的證據(jù)不予反駁，甚至提出一些妥協(xié)或讓步的主張或方案。因此，將調(diào)解與和解過程中的妥協(xié)與讓步排除在自認(rèn)的范疇之外，更加符合訴訟的公平原則。再次，禁止以非法手段獲取證據(jù)。民事訴訟的最大特征在于其糾紛自身的私權(quán)屬性。因此，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利而在獲取證據(jù)的過程中，不惜犧牲他人合法權(quán)利及利益的行為應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。

3．證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性。證明風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)一方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的一種證明責(zé)任。證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性建立在兩個(gè)前提之上：第一，法官不能因案件事實(shí)不清而拒絕裁判。只要案件符合起訴的條件，法官就必須對(duì)原告的起訴以判決或裁定的方式作出回應(yīng)。第二，法官在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何裁判。德國著名的訴訟法大師羅森貝克教授認(rèn)為：“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值就在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決。”正是對(duì)上述兩個(gè)問題的回答，構(gòu)成了證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理基礎(chǔ)。

二、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性和科學(xué)基礎(chǔ)

證據(jù)規(guī)則作為法官對(duì)案件事實(shí)探知的一種手段和方法，其本身具有自己特定的專業(yè)性和技術(shù)性。這是因?yàn)椋浩湟?，一切案件事?shí)都是已經(jīng)發(fā)生的“歷史”事實(shí)，當(dāng)事人不可能完全記載案件發(fā)生的全部過程，這就需要通過法官的主觀心理活動(dòng)來“判斷”和“復(fù)原”已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)。這種“判斷”和“復(fù)原”的方法內(nèi)含著一定的邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，非證據(jù)規(guī)則自身的倫理性能夠詮釋，它更需要證據(jù)規(guī)則的專業(yè)性和技術(shù)性；其二，法官對(duì)案件事實(shí)的探知又要受認(rèn)知水平、司法鑒定的裝備、證據(jù)來源的合法性等種種條件和手段的限制。因此，如何保證法官獲得心證的條件以及限制法官的臆斷，均需高度專業(yè)性和技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性集中表現(xiàn)為：

1．舉證期限的科學(xué)性。保證在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事訴訟應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一，但是，將發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)推崇到至高無上的境地，又將損害民事訴訟自身的價(jià)值與目的。舉證期限的科學(xué)性集中體現(xiàn)為：證據(jù)規(guī)則既要平衡當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不至于因期限過于倉促而無法提供足以證明案件事實(shí)的證據(jù)；同時(shí)，證據(jù)規(guī)則又要確保程序的效率與公正，不能因追求絕對(duì)的客觀真實(shí)而犧牲程序的正當(dāng)性。正如日本的小島武司教授在談及迅速化救濟(jì)的法理時(shí)指出：“訴訟遲延可謂是一種慢性疾病，幾乎任何時(shí)代的裁判運(yùn)作都會(huì)受其陰影的困擾。而且這種弊病普遍存在，盡管這些國家存在著文化和法律制度上的差異。因此，近來主張把訴訟遲延問題作為現(xiàn)代社會(huì)的重大疾病，并傾全力加以解決的呼聲陡然高漲起來。”

2．證明過程的技術(shù)性。訴訟制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿足證明的技術(shù)性要求，離開證明過程的技術(shù)性，舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等諸多環(huán)節(jié)的劃分和制約就失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。首先，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)正確處理證據(jù)的真實(shí)性與合法性之關(guān)系。離開證據(jù)的合法性一味強(qiáng)調(diào)證據(jù)真實(shí)性的做法，必然會(huì)毀滅民事訴訟的程序價(jià)值，并且能夠誘導(dǎo)人們通過私力來獲取證據(jù)，進(jìn)而退化到以初民社會(huì)的暴力解紛來代替現(xiàn)代社會(huì)的司法裁判，背離了國家設(shè)立司法裁判制度的主旨和初衷；相反，如果我們過分強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性，將民事訴訟證據(jù)的來源和范圍局限在一個(gè)非常狹小的時(shí)空之內(nèi)，就會(huì)極大地?cái)U(kuò)大訴訟的成本，使真正享有權(quán)利的人不能獲得法律及時(shí)、有效的救濟(jì)與保護(hù)，這同樣不符合國家設(shè)立民事訴訟制度的目的。民事訴訟證據(jù)規(guī)則在證據(jù)合法性與真實(shí)性之間的平衡，是證據(jù)規(guī)則技術(shù)性的內(nèi)在要求。其次，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)彌合既有證據(jù)制度與當(dāng)前訴訟實(shí)踐之間的差距。傳統(tǒng)的民事證據(jù)制度以高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為背景，在證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，完全以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代人與人之間單一的社會(huì)關(guān)系為基點(diǎn)，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值觀念多元化的變革現(xiàn)實(shí)。這就導(dǎo)致大量的證人證言和鑒定結(jié)論，因缺少證人和鑒定人員出庭質(zhì)證這一必要環(huán)節(jié)而存在較大瑕疵。

3．證明對(duì)象的科學(xué)性。對(duì)待證事實(shí)作出接近真實(shí)的判斷，是法官行使審判權(quán)的認(rèn)知基礎(chǔ)。因此，科學(xué)地界定證明對(duì)象的范圍，是證據(jù)規(guī)則技術(shù)性含量高低的一個(gè)重要標(biāo)尺。我們過去在證據(jù)制度的設(shè)計(jì)上忽略了對(duì)證明對(duì)象的科學(xué)界定，其最直接的后果集中表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的無視和對(duì)人民法院既有判決的漠視。自認(rèn)，是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn)，它不僅可以免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，也可以成為人民法院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)。因此，對(duì)自認(rèn)的條件、范圍及其例外進(jìn)行科學(xué)、合理地設(shè)計(jì)，可以大大提高民事訴訟的效率，增強(qiáng)民事證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性。此外，對(duì)人民法院既判力的漠視，導(dǎo)致同一事實(shí)可能出現(xiàn)幾個(gè)相互矛盾的判決，這一方面造成國家司法資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也毀損了國家司法判決應(yīng)有的權(quán)威性。

倫理性與技術(shù)性的對(duì)立統(tǒng)一，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。離開倫理性的證據(jù)規(guī)則，必將因其自身合理性的缺失而喪失應(yīng)有的生命力，而缺乏技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則，因其不利于證明案件事實(shí)也將日益失去其證明的功能。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則正是在倫理性與技術(shù)性高度統(tǒng)一的臨界點(diǎn)上，留下了自己形成的軌跡。