這幾年，全國各級(jí)法院狠抓執(zhí)行工作，積極探索執(zhí)行的新方法和、新途徑，大量執(zhí)行案件得以順利執(zhí)結(jié)，執(zhí)行工作迎來了新局面。然而，我們應(yīng)該清醒的看到，“執(zhí)行難”并沒有從根本上克服，執(zhí)行工作遇到困難仍然存在，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，執(zhí)行工作又將面臨新的挑戰(zhàn)。新的時(shí)期，執(zhí)行工作將向什么方向發(fā)展，執(zhí)行工作最終價(jià)值取向又是什么呢。

當(dāng)前，關(guān)于執(zhí)行工作的價(jià)值取向，理論界主要存在著兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)以“最大限度地實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)”作為最終的目的。這一觀點(diǎn)認(rèn)為只有將法律文書的內(nèi)容落到實(shí)處，權(quán)利人的權(quán)益才能得以保護(hù)，執(zhí)行工作才有意義；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“程序公正在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)列后”是執(zhí)行工作的最終價(jià)值取向，這一觀點(diǎn)認(rèn)為沒有公正的程序在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)只能成為空談。仔細(xì)比較一下這兩種觀點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)就是過程和結(jié)果的爭(zhēng)論。是結(jié)果更重要還是過程更要已成為執(zhí)行工作價(jià)值取向最樸素哲學(xué)基礎(chǔ)。那么，誰更重要，這就要從執(zhí)行工作本身的特性來分析。我們知道，執(zhí)行工作和審判工作一樣，都是司法程序的一部分。因此，執(zhí)行工作很大的一個(gè)特點(diǎn)就是它是一種社會(huì)救濟(jì)手段，救濟(jì)這個(gè)社會(huì)中的弱勢(shì)群體，以維護(hù)社會(huì)的平衡。既然是一種救濟(jì)手段，它就不是萬能的，這就好象醫(yī)生，不論醫(yī)術(shù)有多精，也不可能治好所有的病。執(zhí)行中，債權(quán)人的債權(quán)能否最終實(shí)現(xiàn)，取決于被執(zhí)行人的履行能力。關(guān)于履行能力，理論界認(rèn)為可分有履行能力、相對(duì)有履行能力和絕對(duì)無履行能力之分。如果是前兩者，債權(quán)人的債權(quán)也許可以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有可能需要一定的時(shí)間。但如果被執(zhí)行人絕對(duì)沒有履行能力，那么法院的執(zhí)行工作只能是“巧婦難為無米之炊”，債權(quán)人通過司法救濟(jì)程序所得到的只能是對(duì)其債權(quán)法律上的認(rèn)可，而無任何實(shí)質(zhì)意義上的補(bǔ)償。可見，執(zhí)行工作的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)還是沒有實(shí)現(xiàn)債權(quán)最終取決于被執(zhí)行人的客觀履行情況而不是執(zhí)行工作的本身，這種客觀情況到底如何其實(shí)也就是我們常說的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)無處不在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更是如此，風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者只能是債權(quán)人本身而不是法院。打一個(gè)很普通的比方，你將錢借給他人的一剎那，你就應(yīng)該意識(shí)到你有可能得不到償還，如果最終因?yàn)閭鶆?wù)無力履行而執(zhí)行不能，你不能歸責(zé)于法院的執(zhí)行工作，只能自己承擔(dān)這份損失。既然執(zhí)行工作的結(jié)果不是執(zhí)行工作所能決定的，那么，結(jié)果的追求顯然不能作為執(zhí)行工作的價(jià)值取向，在二選一的情況下，執(zhí)行程序的公正才是執(zhí)行工作最終的價(jià)值取向。為什么會(huì)選擇公正這個(gè)字眼，這是因?yàn)椤肮c效率”是法院工作永恒的主題，執(zhí)行工作作為法院工作的一部分，自然也不例外?？赡苡腥藭?huì)說，程序公正作為執(zhí)行工作的價(jià)值取向是不是意味著我們只追求程序上的公正而放棄了保障債權(quán)人的利益。這是一種走極端的想法。其實(shí)恰恰相反，我們追求執(zhí)行程序的公正，正是最大程度上為保障債權(quán)人利益服務(wù)的。司法程序的設(shè)置，決不是可有可無的形成，從法理學(xué)的角度講，程序違法就是實(shí)體違法。執(zhí)行程序公正公正是執(zhí)行結(jié)果的保障和前提，沒有公正的程序在先，債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)更是一句空話。當(dāng)然，程序公正同樣不可能絕對(duì)的保證法律文書內(nèi)容的最終實(shí)現(xiàn)，而這恰恰是執(zhí)行工作本身的特性所決定的。

既然執(zhí)行程序公正是執(zhí)行工作的最終價(jià)值取向，那么以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量程序公正呢？筆者以為可從以下五個(gè)方面：

（一）執(zhí)行程序的獨(dú)立性。法治國家的重要特征是法律權(quán)威的樹立，而法律的權(quán)威是通過獨(dú)立的司法來實(shí)現(xiàn)的。一方面，執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要權(quán)力。法官根據(jù)法律賦予的權(quán)力，遵循法定程序，依法行使執(zhí)行權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，這是人民法院嚴(yán)格執(zhí)法、確保司法公正的重要條件。而在行政權(quán)力一貫強(qiáng)大的我國，司法的獨(dú)立程序往往要受到來自政府部門的影響和左右。所以，在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立就顯得尤為重要。否則，一個(gè)處處受制約、受干擾的法院又如何保證案件得到公正執(zhí)行，其結(jié)果只能使法律規(guī)定的行之有效的制度發(fā)揮不出應(yīng)有作用，法律尊嚴(yán)也就無存，司法公正也就無本；另一方面，執(zhí)行權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)力，隨著執(zhí)行權(quán)所調(diào)整的范圍的不斷擴(kuò)大，客觀上也要求執(zhí)行程序不同于訴訟程序，即執(zhí)行程序也應(yīng)具有獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)立法上的審執(zhí)分離，以克服我國司法理論和實(shí)踐中“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。

（二）執(zhí)行程序的合法性。根據(jù)法理學(xué)的基本原理，法治的基本原則就是程序公正，即程序合法、正當(dāng)，這是人民法院追求司法公正的目標(biāo)。程序違法即意味著實(shí)體違法。合法的程序是正確選擇和適用法律全面體現(xiàn)司法公正的根本保證，否則，必然有損于法律的威嚴(yán)并導(dǎo)致公信度的降低。因此，執(zhí)行程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，如執(zhí)行管轄、取證、合議、采取強(qiáng)制措施等，均應(yīng)在制定獨(dú)立的執(zhí)行法律時(shí)以具體的、操作性強(qiáng)的條款加以明確，目前，我國有關(guān)執(zhí)行方面的法律規(guī)定還很不完善，原則性、粗線條的規(guī)定較多，不便于操作。相信即將頒布的《強(qiáng)制執(zhí)行法》又將成為執(zhí)行工作歷史上的一座里程碑。

（三）執(zhí)行程序的公平性。無論是法的創(chuàng)制還是法的實(shí)施，都要求程序的合理、公平，通過公平、合理、完善的程序規(guī)定，確保司法公正，更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益。在執(zhí)行實(shí)踐中，它要求我們?cè)趫?zhí)行管轄上，既不得受理無管轄權(quán)的案件，也不得拒絕受理有管轄權(quán)的案件，在審執(zhí)結(jié)合上，既要堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，又要堅(jiān)持平等保護(hù)所有當(dāng)事人的合法權(quán)益。做到對(duì)當(dāng)事人一視同仁，不偏袒任何一方，努力排除執(zhí)行中的人為因素，抵制來自各方面的干擾。但對(duì)于當(dāng)事人而言，無論人民法院是否嚴(yán)格依法執(zhí)行，都可能有公正與不公正兩種截然相反的感覺。對(duì)此，我們應(yīng)在加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的思想、法律教育的同時(shí)，注重提高其對(duì)法律權(quán)威、人民法院獨(dú)立執(zhí)行權(quán)威的認(rèn)識(shí)，講究法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

[論文關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行程序；參與分配；參與分配申請(qǐng)資格

[論文摘要]我國設(shè)立參與分配制度的目的在于彌補(bǔ)破產(chǎn)主體有限性及其功能發(fā)揮上的缺陷，但由于其與破產(chǎn)制度在功能和價(jià)值目標(biāo)等方面的差異，使得參與分配制度在實(shí)踐中存在諸多的弊端，并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功能。試對(duì)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于參與分配的方案進(jìn)行評(píng)析，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國參與分配制度的具體設(shè)想。

一、參與分配制度的功能

參與分配制度是在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行債權(quán)人以外的對(duì)同一債務(wù)人享有債權(quán)的其他債權(quán)人，因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，其他債權(quán)人申請(qǐng)加入已開始的執(zhí)行程序，并請(qǐng)求平均受償，以實(shí)行自己債權(quán)的一種制度。根據(jù)各國的立法例進(jìn)行分析，設(shè)置參與分配制度是為了配合現(xiàn)行破產(chǎn)制度，彌補(bǔ)破產(chǎn)制度功能發(fā)揮上的空白與不足。例如，在英美國家，參與分配的優(yōu)先原則是與一般破產(chǎn)原則相配合；而在法國、意大利。參與分配的平等原則是與商人破產(chǎn)原則相配合。我國的破產(chǎn)制度實(shí)行的是商人破產(chǎn)原則，那么。我國現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于參與分配制度的規(guī)定能否使參與分配制度發(fā)揮彌補(bǔ)破產(chǎn)原則的功能，就成為我們研究的重中之重。

目前我國的破產(chǎn)制度僅適用于企業(yè)法人，而不適用于公民和其他組織，也就是說如果發(fā)生資不抵債情況的是公民和其他組織，各債權(quán)人就無法利用破產(chǎn)程序來獲得公平清償。當(dāng)某一債權(quán)人為滿足其金錢債權(quán)申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，如果不允許其他債權(quán)人就其執(zhí)行所得申請(qǐng)參與分配，那么各債權(quán)人中就只有執(zhí)行債權(quán)人獲得清償，而債務(wù)人遲延乃至不能清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和損失，勢(shì)必將由其他債權(quán)人全部承擔(dān)，這對(duì)其他債權(quán)人來說是顯失公平的。正是為了在公民和其他組織資不抵債時(shí)，為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩?，我國最高人民法院在《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中確立了參與分配制度。

二、構(gòu)建參與分配制度的理論基準(zhǔn)

行政非訴執(zhí)行，有學(xué)者稱之為非訴行政執(zhí)行，它是指法院依據(jù)《行政訴訟法》第66條規(guī)定，依行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，對(duì)未經(jīng)訴訟審查的具體行政行為進(jìn)行受理、審查和執(zhí)行的活動(dòng)。

我國現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)列舉規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。

其設(shè)立的目標(biāo)在于力求兼顧保障人權(quán)和保證行政效率。這種制度一方面是通過阻止違法的具體行政行為進(jìn)入執(zhí)行過程的形式，來達(dá)到保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不致因其末提起訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時(shí)，另一方面它采用非訴訟的形式，也是為了簡(jiǎn)化程序，確保在較短的時(shí)間內(nèi)，使用較小的成本，完成合法具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行。

行政非訴執(zhí)行程序的設(shè)定，主要由《行政訴訟法》第六十六條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“若干解釋”)第八十六條至九十六作了詳細(xì)規(guī)定。筆者在此僅就行政非訴程序的構(gòu)成、現(xiàn)階段實(shí)踐中非訴執(zhí)行程序出現(xiàn)的問題與難點(diǎn)等與大家作一簡(jiǎn)單探討。

一、概述

行政非訴執(zhí)行程序，我認(rèn)為，簡(jiǎn)單來說，它可以分解成三個(gè)部分。第一部分是啟動(dòng)程序，第二部分是審查程序，第三部分是執(zhí)行程序。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價(jià)值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對(duì)我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對(duì)解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價(jià)值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)，其解決民事爭(zhēng)議可以分為兩個(gè)階段，第一階段是通過受理當(dāng)事人的起訴，進(jìn)行審理，從而確認(rèn)民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)拒絕履行義務(wù)的一方當(dāng)事人采取執(zhí)行措施，進(jìn)而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實(shí)踐都把民事訴訟審判程序作為重點(diǎn)，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨(dú)有的訴訟價(jià)值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對(duì)比中顯示出，既有共同點(diǎn)，也有區(qū)別點(diǎn)。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對(duì)獨(dú)立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，強(qiáng)調(diào)司法公正的實(shí)現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)已確定的當(dāng)事人的權(quán)利，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)迅速實(shí)現(xiàn)結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實(shí)生活中，每一個(gè)民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當(dāng)訴訟當(dāng)事人不自動(dòng)履行具有給付內(nèi)容的裁判的時(shí)候才會(huì)發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動(dòng)執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財(cái)產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機(jī)關(guān)依法可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實(shí)施機(jī)構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進(jìn)行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

論文關(guān)鍵詞：執(zhí)行調(diào)查判斷收集證據(jù)證據(jù)的判斷

論文摘要：人民法院執(zhí)行工作的顯著特征是強(qiáng)制性和及時(shí)性，這就要求人民法院要有針對(duì)性地收集、調(diào)查證據(jù)并及時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，但是由于新修訂的民事訴訟法和相關(guān)司法解釋對(duì)執(zhí)行程序中調(diào)取證據(jù)規(guī)定的不細(xì)、不嚴(yán)，可操作性不強(qiáng)，使一些執(zhí)行案件因證據(jù)不足或證據(jù)取得不及時(shí)錯(cuò)過了執(zhí)行時(shí)機(jī)。筆者結(jié)合自身執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)就證據(jù)在執(zhí)行工作中調(diào)查方法和判斷運(yùn)用談幾點(diǎn)看法。

一、收集證據(jù)的幾種方法

任何證據(jù)都是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，收集證據(jù)的方法很多，但在收集證據(jù)過程中，不論采取什么方法，都應(yīng)客觀、真實(shí)地反映證據(jù)的情況，最大限度地固定和保全證據(jù)的證明力，根據(jù)執(zhí)行工作實(shí)踐，執(zhí)行中收集、調(diào)查證據(jù)一般采用以下幾種方法：一是傳喚調(diào)查。采用各種方法把當(dāng)事人傳喚到庭，責(zé)令其提供有關(guān)執(zhí)行案件的證據(jù)材料，也就是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告。二是就地調(diào)查，分為調(diào)查資金和調(diào)查財(cái)產(chǎn)。在資金的調(diào)查上常常出現(xiàn)被執(zhí)行人隱瞞事實(shí)的情況，有的當(dāng)事人有幾個(gè)銀行的帳戶，但往往向法院提供沒有資金的銀行帳戶，造成無償付能力的假象。在這種情況下，執(zhí)行人員在了解了被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況較好，但銀行帳號(hào)又無資金的情況后，應(yīng)到該地的各家銀行逐個(gè)查詢，以查明真象，或直接到該單位財(cái)務(wù)部門，向部門負(fù)責(zé)人宣傳法律說明拒不提供的法律后果，令其交出所有銀行帳戶，直接查帳，或者對(duì)其隱瞞的財(cái)產(chǎn)證據(jù)進(jìn)行搜查。調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)到標(biāo)的物所在地或被執(zhí)行人所在地進(jìn)行調(diào)查，有些執(zhí)行標(biāo)的物雖然在法律文書中寫明，但雙方各執(zhí)一詞，這就需要就地調(diào)查，以便順利執(zhí)行取得第一手材料。三是跟蹤調(diào)查。跟蹤調(diào)查主要有兩種情況：一種是一些被執(zhí)行人既不提供可供執(zhí)行的證據(jù)材料，且有償付能力而拒不履行義務(wù)，把財(cái)產(chǎn)暗地轉(zhuǎn)移或本人為逃避債務(wù)而外出躲避，對(duì)這樣的當(dāng)事人就應(yīng)采用各種辦法跟蹤其去向或財(cái)產(chǎn)流向，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人，可通過當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?shí)施拘留。在實(shí)施拘留后，當(dāng)事人態(tài)度仍然刁蠻，在拘留期間屆滿后可以涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪將其移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?duì)發(fā)現(xiàn)被轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施。另一種情況是被執(zhí)行人雖無履行能力，但財(cái)產(chǎn)被他人占用或有債權(quán)，法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人或其他權(quán)利人提供線索進(jìn)行跟蹤調(diào)查，查明情況后，可采取執(zhí)行第三人的措施。四是調(diào)取行政管理機(jī)關(guān)收集的證據(jù)。在執(zhí)行程序中，也往往會(huì)遇到行政執(zhí)法部門如公安、工商、審計(jì)等部門在查處有關(guān)案件過程中收集的證據(jù)，這些也可以成為執(zhí)行法院執(zhí)行案件的證據(jù)來源。鑒定、評(píng)估部門的鑒定、評(píng)估報(bào)告也是一種有力的執(zhí)行證據(jù)。五是公告懸賞舉報(bào)。在執(zhí)行程序中，由于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、隱匿財(cái)產(chǎn)、虛報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況的情況時(shí)有發(fā)生，在采取上述方法仍不能查清被執(zhí)行人能力的情況下，應(yīng)充分動(dòng)員社會(huì)力量，力求有效地解決上述問題。對(duì)此可以公告懸賞的方式發(fā)動(dòng)群眾提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的合法證據(jù)，經(jīng)執(zhí)行法院查證屬實(shí)后，都可以作為定案的依據(jù)。公務(wù)員之家:

二、證據(jù)的判斷

在執(zhí)行案件中判斷證據(jù)時(shí)，要遵守實(shí)事求是的原則，在判斷證據(jù)的方法上應(yīng)采取以下方法：一是結(jié)合雙方當(dāng)事人在審理案件時(shí)提供的證據(jù)進(jìn)行分析判斷，如果義務(wù)人在審判階段時(shí)接受調(diào)查，保證到期償還債務(wù)，而到期拒不履行，提出沒有償還能力，這就要對(duì)義務(wù)人的前后兩種不同說法進(jìn)行分析判斷。二是對(duì)雙方當(dāng)事人或執(zhí)行異議人提供的證據(jù)與人民法院調(diào)查的證據(jù)結(jié)合起來分析判斷。在執(zhí)行實(shí)踐中，很多當(dāng)事人提供的證據(jù)是有水分的，一般情況是申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)提供的證據(jù)是被執(zhí)行人有償付能力而拒不履行，而被執(zhí)行人則往往提供一些對(duì)其自己有利的證據(jù)，案外人則提供與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。這就需要執(zhí)行人員認(rèn)真做好調(diào)查研究工作，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，認(rèn)真聽證，不要偏聽偏信，以便做出實(shí)事求是的判斷。作為上級(jí)人民法院的執(zhí)行部門，每天都要接待一些執(zhí)行上訪人，他們所訴說的都是對(duì)方有履行能力而執(zhí)行法院怠于執(zhí)行，因此，上級(jí)人民法院執(zhí)行部門更要注意調(diào)查研究，妥善答復(fù)當(dāng)事人，認(rèn)真做好思想工作，對(duì)當(dāng)事人的上訪行為有理由的，應(yīng)及時(shí)函告下級(jí)人民法院認(rèn)真執(zhí)行。

一、預(yù)告登記在我國強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力現(xiàn)狀

（一）立法不健全。隨著我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的崛起，預(yù)告登記制度成為我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中一項(xiàng)舉足輕重的新制度。目前，我國對(duì)預(yù)告登記作出具體規(guī)定的主要有《物權(quán)法》及其解釋和相關(guān)條例細(xì)則。隨著《物權(quán)法》的頒布，其中第20條首次以法律的形式確認(rèn)了預(yù)告登記，這一舉措不失為我國物權(quán)法的一大進(jìn)步，不僅明確了預(yù)告登記制度在物權(quán)法中的獨(dú)特地位，還推動(dòng)了我國房地產(chǎn)領(lǐng)域法律的發(fā)展。但是該條的規(guī)定僅僅簡(jiǎn)單幾句話，對(duì)預(yù)告登記的適用范圍和失效條件作出了籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有明確規(guī)定預(yù)告登記的效力，更不用說預(yù)告登記在法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力了，相對(duì)于預(yù)告登記這一復(fù)雜制度而言，這幾條簡(jiǎn)單的法條略顯單薄。自《物權(quán)法》頒布以來，很多學(xué)者爭(zhēng)相研究預(yù)告登記制度，筆者通過對(duì)文獻(xiàn)的大量檢索發(fā)現(xiàn)，他們更多的是研究預(yù)告登記的性質(zhì)問題或者是重點(diǎn)研究《物權(quán)法》第20條內(nèi)容，往往忽視其效力的可研究性。預(yù)告登記的效力作為該制度的核心，在立法上甚至是理論界的地位不高，具體到預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行程序的效力問題的相關(guān)規(guī)定或是學(xué)術(shù)理論更是少之又少。這樣的立法背景下根本解決不了預(yù)告登記制度在不動(dòng)產(chǎn)交易過程中帶來的弊端。面對(duì)日新月異的案例糾紛，僅依據(jù)這一條款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決根本問題的，所以在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)暴露出其高度原則性的弊端，無法完美地契合司法實(shí)踐的需要。比如《協(xié)助執(zhí)行通知》第15條和《查、扣、凍規(guī)定》第17條，其條文細(xì)化了預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力，但是強(qiáng)制執(zhí)行是個(gè)復(fù)雜的司法程序，不僅包括金錢債權(quán)執(zhí)行，還涉及非金錢債權(quán)執(zhí)行，而且這兩種執(zhí)行程序性質(zhì)不同，面對(duì)不同的情況，處理方式也不同，上述規(guī)定只是預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行程序中多樣類型的一個(gè)方面，這對(duì)于解決不同性質(zhì)的糾紛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？v觀世界各國對(duì)預(yù)告登記效力的法律規(guī)定，和我國立法相比較，德國民法對(duì)其規(guī)定算是比較先進(jìn)且相對(duì)完善的。因此，筆者建議，我國在立法方面可以詳細(xì)研讀德國民法的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合現(xiàn)有的制度，從德國民法中吸收適合我國的精華部分予以借鑒。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該給預(yù)告登記定位，準(zhǔn)確的定位可以充分發(fā)揮其功能。其次結(jié)合自身的條件，對(duì)預(yù)告登記的效力問題重點(diǎn)研究，尤其是其在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力，以期打造我國特有的預(yù)告登記制度。（二）司法實(shí)務(wù)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。以關(guān)鍵詞“預(yù)告登記”檢索，共檢索出中國裁判文書網(wǎng)有關(guān)預(yù)告登記糾紛的民事案件86321件，其中涉及處分的案件有11244件，約占13%，涉及查封的有9355件，約占10%，涉及拍賣的有8966件，約占10%?？梢钥闯鲱A(yù)告登記進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的案件所占比例不小。筆者通過對(duì)中國裁判文書網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)2010年-2018年，全國法院涉及預(yù)告登記的民事案件逐年遞增（見圖1）。由此可見，預(yù)告登記在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用并引起不少糾紛。通過比較分析高院及最高院的司法案例，筆者發(fā)現(xiàn)，針對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行程序中預(yù)告登記的效力判決，不同的法院所持觀點(diǎn)不同，作出的判決結(jié)果也不都一致。面對(duì)越來越多的預(yù)告登記糾紛，我國現(xiàn)行法律對(duì)經(jīng)預(yù)告登記的不動(dòng)產(chǎn)是否可以對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一直未能予以明確系統(tǒng)的規(guī)定，再加上相關(guān)配套法律法規(guī)不健全，因此，對(duì)于實(shí)踐中的執(zhí)行案件，由于法院的裁量標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致此類糾紛的處理結(jié)果并不同一。綜合而言，針對(duì)預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力問題，立法方面，法律規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，相關(guān)配套法律法規(guī)不全面；實(shí)務(wù)中，司法實(shí)踐處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各級(jí)各地法院裁判結(jié)果不同。隨著民事糾紛復(fù)雜程度不斷提高，僅依靠幾條法規(guī)和相關(guān)解釋規(guī)定難以解決糾紛中的核心問題。而預(yù)告登記在實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來越重要，必須先明確其效力，才能對(duì)其研究的更透徹。針對(duì)這個(gè)問題，立法上亟需頒布新規(guī)或者新的司法解釋以釋明預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的效力，以發(fā)揮預(yù)告登記在不動(dòng)產(chǎn)交易中的真正意義。

二、我國強(qiáng)制執(zhí)行程序中預(yù)告登記的效力探析

（一）金錢債權(quán)執(zhí)行。1.預(yù)告登記能否對(duì)抗拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施。有觀點(diǎn)認(rèn)為，為使預(yù)告登記制度良性運(yùn)作，《物權(quán)法》第20條中的“處分”一詞，就包括了作為民事執(zhí)行措施的拍賣、變賣等處分性措施，因此預(yù)告登記可以排除強(qiáng)制處分。上述提倡的可行性和必要性是有待考究的，一方面，隨意擴(kuò)大法律語詞的內(nèi)涵不利于法律適用的穩(wěn)定性，畢竟將“處分”僅限定于基于法律行為對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所為的處分，在以往的司法實(shí)踐中形成了比較穩(wěn)定的行為模式，輕易的改變是不恰當(dāng)?shù)模粡牧硪粋€(gè)層面上講，不論是不動(dòng)產(chǎn)的處分還是法院的強(qiáng)制執(zhí)行過程中，預(yù)告登記權(quán)利人的權(quán)益也要得到充分的保障，賦予其對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利是必要，但是最終是否要通過擴(kuò)大“處分”的內(nèi)涵來達(dá)到這一目的卻不見得是必要的。基于對(duì)《異議復(fù)議規(guī)定》第30條的理解，在司法實(shí)踐中，預(yù)告登記可以排除拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施，對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行。筆者認(rèn)為，為了簡(jiǎn)便執(zhí)行程序流程，選擇直接承認(rèn)預(yù)告登記對(duì)抗拍賣、變賣可能更有實(shí)操性。因此，司法解釋作出這種規(guī)定必然是考慮了多方面的原因才下的定論。2.預(yù)告登記能否對(duì)抗查封、扣押等保全性的執(zhí)行措施。基于上述對(duì)《異議復(fù)議規(guī)定》第30條的理解，預(yù)告登記可以排除拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施，但是并不代表預(yù)告登記同樣可以排除查封、扣押等保全性措施。因?yàn)轭A(yù)告登記是為了減弱債權(quán)人目的實(shí)現(xiàn)不了的風(fēng)險(xiǎn)，其不同于本登記，僅有預(yù)告登記并不代表取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。我國以登記生效主義認(rèn)定物權(quán)。未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，第三人符合《物權(quán)法》第106條之規(guī)定，可以取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。預(yù)告登記權(quán)利人不是不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)人，其無權(quán)提出執(zhí)行異議從而排除查封、扣押等執(zhí)行措施。從另一個(gè)層面來說，查封、扣押等保全性的執(zhí)行措施，其目的是為了更好的執(zhí)行，不會(huì)直接影響本登記這一目的達(dá)成。只有當(dāng)預(yù)告登記權(quán)利人證明其按照約定已經(jīng)符合取得預(yù)告登記物權(quán)的條件，可以確定地取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，法院才應(yīng)解除查封，在我國理論界，絕大部分學(xué)者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)中也是按照這一觀點(diǎn)操作的。（二）非金錢債權(quán)執(zhí)行。上文所述，其前提條件是在金錢債權(quán)執(zhí)行程序中。如果申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)系以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，即在非金錢債權(quán)執(zhí)行中，預(yù)告登記能否予以排除強(qiáng)制執(zhí)行？在程某與鄭某案外人執(zhí)行異議之訴一案中，湖北高院持這樣的觀點(diǎn)，預(yù)告登記不代表對(duì)房屋實(shí)際享有所有權(quán)，房屋預(yù)告登記權(quán)利人不是房屋物權(quán)的所有人，且其不滿足《查、扣、凍規(guī)定》第17條的排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件，故其對(duì)該房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)不能對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第24條和25條的規(guī)定，預(yù)告登記的債權(quán)具有一定的物權(quán)效力，而申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)仍為普通債權(quán)，根據(jù)物權(quán)的優(yōu)先性原則，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。預(yù)告登記的物權(quán)效力如果不能排除強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)，理論上的債權(quán)順位關(guān)系就亂了，預(yù)告登記的意義也會(huì)隨之大打折扣。當(dāng)預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)之前已經(jīng)存在時(shí)，基于司法裁判的終局性特征，法院不能夠以該不動(dòng)產(chǎn)上存在預(yù)告登記而對(duì)其不予執(zhí)行。此時(shí)，預(yù)告登記不能對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院基于對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)人權(quán)益的保護(hù)，并不會(huì)因預(yù)告登記中止執(zhí)行程序。法院判決生效后，則該判決具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，權(quán)利人申請(qǐng)預(yù)告登記后，此時(shí)其請(qǐng)求權(quán)則可以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

三、強(qiáng)制執(zhí)行程序中預(yù)告登記當(dāng)事人及第三人之程序救濟(jì)

（一）預(yù)告登記與執(zhí)行行為異議。預(yù)告登記權(quán)利人的權(quán)利不應(yīng)僅限于不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，也應(yīng)當(dāng)將其納入執(zhí)行這一救濟(jì)程序中，否則，執(zhí)行程序就不能稱之為保護(hù)債權(quán)人、物權(quán)人的救濟(jì)程序。人無完人，法官亦是如此。在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，不可能所有的程序都讓人滿意，難免會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤。如果是違法的執(zhí)行程序，必然不能滿足實(shí)現(xiàn)公平正義的目的。因此，為了使得人民的利益得到最充分的保障，錯(cuò)誤的判決或者裁定毫無疑問應(yīng)當(dāng)被糾正或者撤銷。預(yù)告登記權(quán)利人及第三人的合法權(quán)益在執(zhí)行程序中亦需要保護(hù)，當(dāng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中出現(xiàn)執(zhí)行瑕疵，其合法權(quán)益因此受到損害時(shí)，可以根據(jù)《民事訴訟法》第225條，提出執(zhí)行行為異議來中止法院的執(zhí)行程序，以此維護(hù)自身權(quán)益。（二）預(yù)告登記與執(zhí)行異議之訴。在金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行中，此時(shí)分兩種情形。第一，當(dāng)被執(zhí)行人為預(yù)告登記義務(wù)人時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)，可以以該請(qǐng)求權(quán)向法院提出執(zhí)行異議。如果法院駁回，則其可以依據(jù)《民事訴訟法》第227條提案外人異議之訴。第二，當(dāng)被執(zhí)行人為預(yù)告登記權(quán)利人時(shí)，由于預(yù)告登記并未改變不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬，不動(dòng)產(chǎn)仍歸預(yù)告登記義務(wù)人所有。若預(yù)告登記權(quán)利人向法院提出異議，法院駁回，則預(yù)告登記義務(wù)人可以提案外人異議之訴予以救濟(jì)。在非金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行中，如果預(yù)告登記先于強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)發(fā)生，如上文所述，預(yù)告登記不具備阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行的能力。若預(yù)告登記權(quán)利人提起執(zhí)行異議，法院以不動(dòng)產(chǎn)上存在預(yù)告登記為由而中止執(zhí)行，預(yù)告登記義務(wù)人之債權(quán)人可以向法院提起執(zhí)行異議。異議被駁回后，仍可以提起執(zhí)行異議之訴來救濟(jì)。如果預(yù)告登記在強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)之后發(fā)生，預(yù)告登記具備阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行的能力。故同樣的情形下，權(quán)利人可以以其所享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)向法院提起執(zhí)行異議，如果法院駁回其異議，預(yù)告登記權(quán)利人可以提案外人異議之訴予以救濟(jì)。（三）其他救濟(jì)途徑。再審程序的啟動(dòng)，一般意味著生效判決、裁定存在錯(cuò)誤，其實(shí)質(zhì)是一種糾錯(cuò)程序。當(dāng)預(yù)告登記先于強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)發(fā)生，債權(quán)人根據(jù)生效的法律文書申請(qǐng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，此時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以以該不動(dòng)產(chǎn)上存在預(yù)告登記為由申請(qǐng)?jiān)賹?。預(yù)告登記權(quán)利人作為預(yù)告登記義務(wù)人前訴中的第三人，也可以提起第三人撤銷之訴。當(dāng)然，兩者只能選其一。相反，預(yù)告登記發(fā)生在強(qiáng)制執(zhí)行之后，該登記可以對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。若權(quán)利人完成了本登記，法院裁定終結(jié)執(zhí)行，執(zhí)行申請(qǐng)人只能尋求其他救濟(jì)方式來維護(hù)自身利益。

明確執(zhí)行階段的舉證責(zé)任及其證明程度，使執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及第三人明確自己在執(zhí)行階段的權(quán)利、義務(wù)及其法律后果。對(duì)有效解決“執(zhí)行難”問題，最大限度地化解執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，提高訴訟效率，以及有效防止執(zhí)行法官中止和終結(jié)執(zhí)行權(quán)利的濫用，都有著極其深遠(yuǎn)的意義和巨大的法律價(jià)值。然而，就目前中國的證據(jù)立法狀況而言，執(zhí)行階段舉證責(zé)任的分配尚屬一片空白。為了更好地發(fā)揮執(zhí)行程序的價(jià)值，提高執(zhí)行工作的效率，現(xiàn)就執(zhí)行程序中設(shè)置舉證責(zé)任的必要性，舉證責(zé)任的分配及其意義，結(jié)合執(zhí)行工作中的一些具體感受，作出幾點(diǎn)構(gòu)想，淺析如下。

一、執(zhí)行程序中設(shè)置舉證責(zé)任的重要性

執(zhí)行程序是我國民事訴訟法律制度中不可或缺的重要組成部分。執(zhí)行程序的功能在于保障訴訟結(jié)果的最終實(shí)現(xiàn)，維護(hù)國家的司法權(quán)威。離開執(zhí)行的保障作用，所謂的民事訴訟只能是一句空話而已。然而，執(zhí)行程序本身的運(yùn)作也需要強(qiáng)有力的保障，更需要通過立法予以保證其順利高效的進(jìn)行。現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)案件難以執(zhí)行關(guān)鍵在于難以找到被執(zhí)行人的下落及財(cái)產(chǎn)，難以查清被執(zhí)行人是否具備可執(zhí)行能力。所有這一切如果只依靠執(zhí)行法官疲于奔命地調(diào)查，勢(shì)必造成種種執(zhí)行難以為繼的情況。如果只靠申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索又限制了實(shí)質(zhì)的權(quán)利，而被執(zhí)行人單方舉證更是不合邏輯。證據(jù)制度未能延伸到執(zhí)行程序，不能不說是證據(jù)立法上的一大缺憾，而且給執(zhí)行工作帶來了重重障礙。因而，明確分配執(zhí)行程序中各方的舉證責(zé)任和規(guī)定應(yīng)達(dá)到的證明程度，具有客觀必然性和現(xiàn)實(shí)意義。

二、責(zé)任具體分配的構(gòu)想

（一）當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任。

《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第28條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索。被執(zhí)行人必須如實(shí)向人民法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。”可以作為構(gòu)思依據(jù)。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價(jià)值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對(duì)我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對(duì)解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價(jià)值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)，其解決民事爭(zhēng)議可以分為兩個(gè)階段，第一階段是通過受理當(dāng)事人的起訴，進(jìn)行審理，從而確認(rèn)民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)拒絕履行義務(wù)的一方當(dāng)事人采取執(zhí)行措施，進(jìn)而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實(shí)踐都把民事訴訟審判程序作為重點(diǎn)，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨(dú)有的訴訟價(jià)值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對(duì)比中顯示出，既有共同點(diǎn)，也有區(qū)別點(diǎn)。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對(duì)獨(dú)立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，強(qiáng)調(diào)司法公正的實(shí)現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)已確定的當(dāng)事人的權(quán)利，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)迅速實(shí)現(xiàn)結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實(shí)生活中，每一個(gè)民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當(dāng)訴訟當(dāng)事人不自動(dòng)履行具有給付內(nèi)容的裁判的時(shí)候才會(huì)發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動(dòng)執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財(cái)產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機(jī)關(guān)依法可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實(shí)施機(jī)構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進(jìn)行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價(jià)值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。其解決民事爭(zhēng)議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個(gè)階段。雖然在立法、理論研究和實(shí)踐中都把民事訴訟審判階段作為重點(diǎn)，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭(zhēng)議，保證當(dāng)事人民事權(quán)益實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨(dú)立的訴訟價(jià)值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中“執(zhí)行難”嚴(yán)重困擾著人民法院，成為法院工作中一個(gè)老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對(duì)我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對(duì)解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價(jià)值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭(zhēng)議的活動(dòng)，其解決民事爭(zhēng)議可以分為兩個(gè)階段，第一階段是通過受理當(dāng)事人的起訴，進(jìn)行審理，從而確認(rèn)民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)拒絕履行義務(wù)的一方當(dāng)事人采取執(zhí)行措施，進(jìn)而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實(shí)踐都把民事訴訟審判程序作為重點(diǎn)，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實(shí)現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨(dú)有的訴訟價(jià)值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對(duì)比中顯示出，既有共同點(diǎn)，也有區(qū)別點(diǎn)。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對(duì)獨(dú)立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，強(qiáng)調(diào)司法公正的實(shí)現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)已確定的當(dāng)事人的權(quán)利，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)迅速實(shí)現(xiàn)結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實(shí)生活中，每一個(gè)民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當(dāng)訴訟當(dāng)事人不自動(dòng)履行具有給付內(nèi)容的裁判的時(shí)候才會(huì)發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動(dòng)執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財(cái)產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機(jī)關(guān)依法可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實(shí)施機(jī)構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進(jìn)行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

民事證據(jù)在民事訴訟活動(dòng)中具有十分重要的地位民事案件審理，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。那么，對(duì)于執(zhí)行程序，證據(jù)是否具有同樣重要的作用？實(shí)踐證明，執(zhí)行案件中只有正確地運(yùn)用證據(jù)材料，才能規(guī)范執(zhí)行工作，防止執(zhí)行中出現(xiàn)盲目性、隨意性，保證嚴(yán)肅執(zhí)法，克服“執(zhí)行難”。執(zhí)行程序的基本任務(wù)是保證人民法院生效的法律文書和依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的其他生效法律文書所確認(rèn)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。因此，執(zhí)行程序中證據(jù)有其特定的證明對(duì)象，即申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或與案件有關(guān)的人所主張的事實(shí)。其主要內(nèi)容如下：

一、被執(zhí)行人不履行義務(wù)的事實(shí)

（一）執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)、有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入，有權(quán)查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人在銀行的存款。但被執(zhí)行人不履行義務(wù)的原因往往是多方面的，既可能存在實(shí)際困難，又可能是法制觀念不強(qiáng)。既可能是因疏忽大意而記了履行時(shí)間，又可能是故意拒不履行。只有查清被執(zhí)行人不履行義務(wù)的事實(shí)，才能有針對(duì)性地采取適當(dāng)?shù)拇胧ＷC案件的順利的執(zhí)行。

（二）一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議。在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)過自行協(xié)商，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議并按照和解協(xié)議履行的，執(zhí)行程序即告結(jié)束。和解協(xié)議達(dá)成后，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人翻悔的情況。如何解決這種爭(zhēng)議呢？首先要查明和解案件的具體情況。實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人可以對(duì)生效法律文書確定的義務(wù)放體、給付內(nèi)容、給付方式、履行期限等四個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行變更。一方當(dāng)事人翻悔，執(zhí)行人員要根據(jù)變更的內(nèi)容認(rèn)真審查確認(rèn)協(xié)議是否合法，查明翻悔的理由和目的，如有拖延執(zhí)行或規(guī)避法律的行為，要根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任情況，按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出恰當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

（三）被執(zhí)行人或第三人向法院提供執(zhí)行擔(dān)保，逾期不履行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人暫無償付能力時(shí)向人民法院提供擔(dān)?；蛘哂傻谌颂峁?dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)人同意，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。正確運(yùn)用執(zhí)行擔(dān)保必須從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：1、執(zhí)行擔(dān)保必須在執(zhí)行過程中由被執(zhí)行或第三人提供；2、執(zhí)行擔(dān)保須經(jīng)申請(qǐng)人同意；3、擔(dān)保主體必須合格；4、擔(dān)保必須提供擔(dān)保物，他人擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具有代償能力。

（四）拒不返還財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行完畢后，由于據(jù)以執(zhí)行的法律文書確有錯(cuò)誤被依法撤銷，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還，如果拒不返還，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。