政治學(xué)的歷史演革表明，政治學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系最為密切，它始終隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變化，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而發(fā)展。完全可以說，每一個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代自己的政治學(xué)理論，每一種政治理論也必然打上時(shí)代的烙印。政治學(xué)家由于所處的經(jīng)濟(jì)和文化背景不同，政治立場和價(jià)值觀不同，分析和觀察問題的角度不同，對(duì)上面這些現(xiàn)實(shí)政治問題的認(rèn)識(shí)也極不相同?，F(xiàn)當(dāng)代以來，各國政治學(xué)家提出的各種各樣觀點(diǎn)、學(xué)說和思想，大體上可歸入以下不同的政治理論或政治思想流派：新自由主義、新保守主義、新馬克思主義、精英主義、社群主義、民主社會(huì)主義等等。

新自由主義

自由主義是近代以后西方最重要的政治思潮之一。自由主義的出發(fā)點(diǎn)是自我和個(gè)人，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性，特別是個(gè)人的自由和平等權(quán)利。它認(rèn)為，個(gè)人的自由選擇權(quán)以及保證這種自由選擇權(quán)在公正的環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)，是自由主義的根本價(jià)值。在自由主義者看來，一旦個(gè)人能夠充分自由地實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值，那么個(gè)人所在的群體和社會(huì)，也必然能最終實(shí)現(xiàn)其公共利益。根據(jù)自由主義的邏輯，個(gè)人的利益和行為是分析和觀察一切社會(huì)政治問題的基本視角。一切復(fù)雜的歷史事件、社會(huì)制度和政治運(yùn)動(dòng)等等，最終都可以被約簡為個(gè)人行為，所以自由主義的方法論是個(gè)人主義或“原子主義”。當(dāng)代的新自由主義繼承了傳統(tǒng)自由主義的基本價(jià)值，但它把強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)放在保證個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利的社會(huì)公正上。新自由主義尤其強(qiáng)調(diào)私有制和市場經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的極端重要性，主張國家的中立性，反對(duì)國家對(duì)社會(huì)和個(gè)人事務(wù)過多的干預(yù)，積極倡導(dǎo)公民社會(huì)的作用，竭力維護(hù)社會(huì)的多元主義價(jià)值。由于它是在新的歷史條件下對(duì)西方古典價(jià)值的弘揚(yáng)，所以它又被稱為“新古典主義”；由于它始終強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的價(jià)值，所以它也被稱為“新個(gè)人主義”；由于它宣揚(yáng)多元價(jià)值和多黨政治，所以它還被稱為“新政治多元主義”。

新保守主義

與自由主義一樣，保守主義也是西方歷史上影響最大的政治思潮之一。保守主義的主要特征，是極其重視現(xiàn)存的傳統(tǒng)、秩序、等級(jí)和自由的價(jià)值，認(rèn)為這四大政治價(jià)值高于其他任何價(jià)值，維護(hù)這些價(jià)值是國家的根本任務(wù)。與此相適應(yīng)，保守主義反對(duì)任何激進(jìn)的社會(huì)改革，認(rèn)為傳統(tǒng)和秩序壓倒一切。由于傳統(tǒng)和現(xiàn)存秩序在不同的時(shí)期和不同的社會(huì)政治背景下，有極不相同的含義，所以在不同的歷史條件下保守主義的意義也各不相同。當(dāng)代的新保守主義在秉承保守主義經(jīng)典價(jià)值的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)憲政秩序的重要性，倡導(dǎo)一種“憲政的民主”。新保守主義一方面強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于維護(hù)個(gè)人自由和社會(huì)秩序的重要性，主張加強(qiáng)國家的權(quán)威。另一方面，它又竭力反對(duì)國家通過大規(guī)模干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方式推行福利國家政策，認(rèn)為福利國家對(duì)個(gè)人自由具有災(zāi)難性的后果。新保守主義反對(duì)一切激進(jìn)的政治理想，尤其是反對(duì)社會(huì)主義、多元主義和馬克思主義，認(rèn)為所有激進(jìn)的政治思想都是促進(jìn)人類文明墮落的腐蝕劑。

新馬克思主義

同志提出的“三個(gè)代表”的重要思想，是新形勢(shì)下加強(qiáng)黨的建設(shè)的偉大綱領(lǐng)和推進(jìn)各項(xiàng)工作的行動(dòng)指南。在新的世紀(jì)即將到來之際，在全國開展“三個(gè)代表”重要思想學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，把“三個(gè)代表”的要求落實(shí)到廣大基層，具有十分重大而深遠(yuǎn)的意義。我們按照“三個(gè)代表”重要思想學(xué)習(xí)教育總體部署，認(rèn)真學(xué)習(xí)，熱烈討論。通過座談會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)談心、個(gè)別訪談等方法，多種形式廣泛地、認(rèn)真地聽取了各方面的意見，找出了自己存在的突出問題，并受到了很大的教育。下面就結(jié)合自己的工作和思想實(shí)際認(rèn)真的進(jìn)行剖析。

一、存在的突出問題。

1、理論學(xué)習(xí)方面存在的問題。主要表現(xiàn)在：一是對(duì)政治學(xué)習(xí)不夠主動(dòng)，學(xué)習(xí)不能經(jīng)?；Ｒ郧白约簩?duì)馬列主義、思想和鄧小平理論只注意主要觀點(diǎn)的學(xué)習(xí)，只是把學(xué)習(xí)當(dāng)作一種任務(wù)去完成，不能主動(dòng)的、經(jīng)常的、系統(tǒng)的去認(rèn)真學(xué)習(xí)和研讀，注重業(yè)務(wù)知識(shí)和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面的學(xué)習(xí)，淡化了政治理論學(xué)習(xí)，有時(shí)還把政治理論學(xué)習(xí)當(dāng)成一種負(fù)擔(dān)，認(rèn)為是占了自己的時(shí)間。往往把工作放在第一位，工作一忙起來，就把政治理論學(xué)習(xí)放松。二是理論聯(lián)系實(shí)際不夠。沒能把政治理論學(xué)習(xí)同自己的工作緊密地結(jié)合起來，自覺的運(yùn)用馬列主義、思想和鄧小平理論去認(rèn)識(shí)事物、分析問題，用理論去指導(dǎo)解決在工作中出現(xiàn)的新問題、新情況。遇到問題有時(shí)無從下手或者工作結(jié)果與付出的努力有一定差距。

2、理想信念方面存在的問題。主要表現(xiàn)在：一、黨內(nèi)出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，行業(yè)存在的不正之風(fēng)，社會(huì)上出現(xiàn)的各種丑惡現(xiàn)象，特別是解放后已經(jīng)徹底消滅的、販毒吸毒又死灰復(fù)燃。在黨內(nèi)政令不通，有令不行，有禁不止，在部分地區(qū)和部門時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象使我對(duì)黨能否消除腐敗有些擔(dān)心。二、對(duì)反對(duì)民族分裂和非法宗教活動(dòng)的斗爭的長期性、復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足?？傄詾樽约菏菆?jiān)決反對(duì)民族分裂主義和非法宗教活動(dòng)的，但沒從思想深處去想。新疆是一個(gè)多民族、多宗教的地區(qū)，國際反動(dòng)勢(shì)力把新疆作為對(duì)我國推行“西化”、“分化”戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，公開支持新疆境內(nèi)外的民族分裂主義的活動(dòng)。自從目睹了新疆民族分裂主義和非法宗教活動(dòng)的種種表現(xiàn)和危害后，我才認(rèn)識(shí)到這場斗爭是多么復(fù)雜，必須堅(jiān)持長期斗爭。三、對(duì)“”的危害性認(rèn)識(shí)不足。黨中央英明果斷地做出的“關(guān)于取締非法組織的決定”是深得人心的。以前我不知道“”是什么，初聞時(shí)，認(rèn)為練練功有什么問題。通過學(xué)習(xí)才知道李洪志及其“”是什么貨色，逐步認(rèn)清了李洪志的歪理邪說及“法輪大法”反科學(xué)、反人類、反政府的反動(dòng)本質(zhì)及危害。我才認(rèn)識(shí)到這場斗爭的尖銳性、復(fù)雜性。

3、工作作風(fēng)不夠扎實(shí)，存在急于求進(jìn)的情緒。一是接到任務(wù)，有時(shí)首先想到的是怎樣盡快完成，而不是怎樣做到最好，特別是任務(wù)多、壓力大的時(shí)候更是如此，存在應(yīng)付以求過關(guān)的想法，導(dǎo)致工作缺乏耐心，產(chǎn)生急躁情緒，影響工作效果，沒有時(shí)刻以高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己；二是欠缺創(chuàng)新意識(shí)，沒有充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，局限于上級(jí)布置什么做什么，有時(shí)產(chǎn)生的新想法也只是停留于心動(dòng)而無行動(dòng)的狀態(tài)；三是對(duì)有關(guān)的政策法規(guī)研究少，工作方法簡單，致使工作效果不佳。

4、公仆意識(shí)淡漠，群眾觀念減退。作為一名共產(chǎn)黨員必須全心全意為人民服務(wù)，這是由黨的根本宗旨決定的，也是共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志之一。近幾年，受社會(huì)上一些不良現(xiàn)象的影響，自己放松了世界觀的改造，追求現(xiàn)實(shí)，隨大流，對(duì)工作的熱情降低了。以致于公仆意識(shí)淡薄、群眾觀念減退。沒有密切聯(lián)系實(shí)際，關(guān)心群眾疾苦，幫助解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題以及群眾切身利益方面的問題，主動(dòng)性和自覺性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如對(duì)窗口的同志，一般電腦有問題，都是他們找上門來了，才去處理，缺乏主動(dòng)到窗口去找問題，發(fā)現(xiàn)問題，缺乏自覺到窗口去幫助同志學(xué)習(xí)電腦知識(shí)。

[摘要]“社會(huì)政治”是與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念?！罢紊鐣?huì)”思想源于亞里士多德,是一種以國家為中心的政治觀;而“社會(huì)政治”思想始見于摩爾根的《古代社會(huì)》,后被馬克思、恩格斯作了歷史唯物主義的科學(xué)闡釋,指的是無階級(jí)社會(huì)或階級(jí)后社會(huì)的政治?！吧鐣?huì)政治”理論與19世紀(jì)實(shí)證主義者所主張的政治社會(huì)學(xué)理論有著根本的區(qū)別,其方法論基礎(chǔ)是歷史唯物主義?！吧鐣?huì)政治”理論的提出和研究,對(duì)詮釋社會(huì)主義初級(jí)階段的中國發(fā)展政治具有重要的理論和實(shí)踐意義。

在西方政治-社會(huì)思想史上,關(guān)于“政治社會(huì)”與“社會(huì)政治”兩個(gè)基本概念的形成,曾經(jīng)歷了很長一段時(shí)間的演化過程?！吧鐣?huì)政治”與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)術(shù)語,并不是同時(shí)出現(xiàn)的。要了解什么是“社會(huì)政治”,首先要了解“政治社會(huì)”一詞的含義和由來。一、“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”的思想起源關(guān)于“政治社會(huì)”的思想,從其思想淵源來考察,最早始于古希臘的亞里士多德。他第一個(gè)提出和系統(tǒng)論述了“社會(huì)團(tuán)體”和“政治團(tuán)體”的概念。《政治學(xué)》開宗明義就指出:“我們見到每一個(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體,一切社會(huì)團(tuán)體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)――所有人類的每一種作為,在他們自己看來,其本意總是在求取某一善果。既然一切社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)為目的,那么我們也可說社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種,它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的:這種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂‘城邦’,即政治團(tuán)體(城市團(tuán)體)?！盵1](第3頁)看來,他把實(shí)施統(tǒng)治和被統(tǒng)治的“城邦政治”稱為“政治團(tuán)體”(如亞氏稱一種“海太利”的組織為“政治社會(huì)”)[1](第98,483頁)。西方傳統(tǒng)政治理論中的國家即“政治社會(huì)”的觀點(diǎn),其理論始源就是直接來自這里。不過亞里士多德把城邦(政治團(tuán)體)視為“社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種”,即整個(gè)社會(huì)組織的一個(gè)部分,認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體同政治團(tuán)體是有區(qū)別的。后來,人們使用政治社會(huì)的內(nèi)含又有所變化:稱政治社會(huì)即指國家社會(huì)。盧梭就是這一觀點(diǎn)的典型代表。他在寫作《社會(huì)契約論》的過程中,曾明確地將國家體制稱作政治社會(huì),把國家、社會(huì)共同體、社會(huì)契約等詞,幾乎在同一個(gè)意義上使用1。這就為西方“政治社會(huì)”說奠定了基礎(chǔ)。盧梭以“社會(huì)契約”理論假設(shè),說明資產(chǎn)階級(jí)共和國的歷史合理性和永恒性,把國家同社會(huì)完全混同了起來。使后來的西方思想家們把有國家存在的社會(huì)看做是一個(gè)亙古的“政治社會(huì)”。19世紀(jì)初,孔德、斯賓塞雖然提出用實(shí)證主義、社會(huì)有機(jī)體等社會(huì)學(xué)的方法來研究政治現(xiàn)象,但仍然停留在“政治社會(huì)”的范圍內(nèi)?！吧鐣?huì)政治”的思想,到19世紀(jì)70年代才萌發(fā)出來。摩爾根發(fā)表《古代社會(huì)》一書,實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)的革命。該書從社會(huì)進(jìn)化論觀點(diǎn)出發(fā),運(yùn)用社會(huì)實(shí)證的方法,詳細(xì)地考察了人類“政治生活方式”的起源和形成,首次提出了人類社會(huì)的“兩種政治方式(twoplansofgovernment)”的概念,認(rèn)為氏族性的政治生活產(chǎn)生于社會(huì)(societas),地域性的政治生活發(fā)生于國家(civitas)。他指出:“人類是從發(fā)展階梯的底層開始邁步,通過經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累,才從蒙昧社會(huì)上升到文明社會(huì)的?！盵2](第3頁)“我們可以在這里提出一個(gè)前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式,此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說,先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ),我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族;在古代,構(gòu)成民族(populus)的氏族、胞族、部落以及部落聯(lián)盟,它們是順序相承的幾個(gè)階段。后來,同一地區(qū)的部落組織成為一個(gè)民族,從而取代了各自獨(dú)占一方的幾個(gè)部落的聯(lián)合。這就是古代社會(huì)從氏族出現(xiàn)以后長期保持的組織形式,它在古代社會(huì)中基本上是普遍流行的;在希臘人和羅馬人當(dāng)中,直至文明發(fā)展以后,這種組織依然存在。第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),我們可以名之為國家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn),政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生。”[2](第6頁)又說:人類社會(huì)“政治的萌芽必須從蒙昧社會(huì)狀態(tài)中的氏族組織中尋找”。對(duì)于這種政治的萌芽,摩爾根稱為government,以區(qū)別政治社會(huì)的politics。[2](第4頁)

這就十分明白,摩爾根已經(jīng)把整個(gè)原始社會(huì)的政治生活叫社會(huì)的政治方式,把產(chǎn)生國家后的政治生活方式,稱為“政治社會(huì)”。在這里,摩爾根已經(jīng)超出了以往資產(chǎn)階級(jí)思想家關(guān)于國家、社會(huì)的學(xué)術(shù)眼光,提出了人類社會(huì)初始階段的“社會(huì)政治”的理論。恩格斯就是以摩爾根提供的材料為依據(jù),在《家庭、私有制和國家的起源》一書中,對(duì)原始社會(huì)中的“government”,即無階級(jí)社會(huì)的政治,首次作出了歷史唯物主義的科學(xué)詮釋。因此,我們完全有理由說,就是他們兩人在理論與事實(shí)的結(jié)合上,把人類社會(huì)中的“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”兩個(gè)基本的概念作了區(qū)分,為建立“社會(huì)政治”的科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。然而,從《社會(huì)契約論》到《古代社會(huì)》、《家庭、私有制和國家的起源》,在時(shí)間上從1762年到1877年,再到1884年,其間相隔的一個(gè)多世紀(jì)里,西方思想家關(guān)于政治與社會(huì)關(guān)系的思想,也發(fā)生了重要的演變。從霍布斯到盧梭,再到邊沁,經(jīng)歷了17世紀(jì)的“自然的社會(huì)結(jié)構(gòu)論”、18世紀(jì)的“市民社會(huì)論”的演進(jìn),那末,到19世紀(jì)及以后的政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就逐漸開始認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代社會(huì)“是一種以國家和市民社會(huì)分離的社會(huì)”[3](第87-88頁),開始在一定意義上把政治(國家)與社會(huì)(市民社會(huì))作為相對(duì)獨(dú)立的兩大領(lǐng)域來對(duì)待。幾個(gè)世紀(jì)一直將政治、國家、社會(huì)視為同一的“社會(huì)共同體”、政治社會(huì)即國家社會(huì)的社會(huì)契約論主流派的傳統(tǒng)觀點(diǎn),首先受到了客觀唯心主義哲學(xué)大師――黑格爾的挑戰(zhàn)。黑格爾從其客觀唯心主義的基本命題出發(fā),將自由派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及市民社會(huì)概念與孟德斯鳩的國家觀相調(diào)和,提出了“市民社會(huì)”與“國家”相區(qū)別。黑格爾在對(duì)人的“社會(huì)化”進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)指出:人的社會(huì)化過程,需要依靠經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和倫理世界的理性關(guān)系的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。也就是說,一是需要作出經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面的“市民社會(huì)”分析,二是需要作出政治道德層面的“國家”分析。在黑格爾看來,所謂“市民社會(huì)”就是指連同其制度化的法律保障在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。只有在這樣的市民社會(huì)里,每個(gè)人才有條件以自身為目的,同其他的人發(fā)生關(guān)系。黑格爾說:個(gè)別的人“都把本身利益作為自己的目的?！_(dá)到這個(gè)目的,就只能按普遍方式來規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng),并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵4](第201頁)在市民社會(huì)里,實(shí)現(xiàn)的只能是社會(huì)成員個(gè)人之間的特殊利益和特殊關(guān)系,市民社會(huì)只是一個(gè)“中介的、否定的環(huán)節(jié)”。要將個(gè)體與共同體完全統(tǒng)一起來,融合為一體,那還需要借助于國家的力量。也就是說,國家是人實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”必要的理性基礎(chǔ)。所謂“國家”,在黑格爾看來,它是“倫理世界”和“倫理理念現(xiàn)實(shí)”[4](第253頁)?！艾F(xiàn)代國家的本質(zhì)在于,普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合的”[4](第261頁),“個(gè)人本身只有作為國家成員才具有客觀性、真實(shí)性和倫理性”[4](第254頁)。黑格爾出于唯心主義的本性,把國家(即道德倫理關(guān)系)看做是決定性因素,而市民社會(huì)(即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系)是被決定性因素,使兩者因果關(guān)系發(fā)生了顛倒。但他強(qiáng)調(diào)國家與市民社會(huì)相區(qū)別的觀點(diǎn),在一定程度上適應(yīng)了19世紀(jì)西方現(xiàn)代國家與市民社會(huì)發(fā)生適度分離的歷史新趨勢(shì),反映了社會(huì)發(fā)展的某種現(xiàn)實(shí)性的狀況,這對(duì)以后的思想家們思考、分析關(guān)于政治(國家)與社會(huì)關(guān)系問題,產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。然而,黑格爾把國家當(dāng)做“最高倫理的表現(xiàn)”加以崇拜,在事實(shí)上美化了當(dāng)時(shí)德國封建專制的國家制度,又不能不表現(xiàn)出黑格爾思想所具有的保守性一面?？椎潞退官e塞在19世紀(jì)初期和中期分別提出社會(huì)進(jìn)化實(shí)證論和社會(huì)有機(jī)整體論,建立起了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ),從而使20世紀(jì)中期有可能用社會(huì)學(xué)的方法來研究“政治社會(huì)”,建立一門“政治社會(huì)學(xué)”。在傳統(tǒng)的政治學(xué)家們眼里,政治社會(huì)主要指政治國家和政治權(quán)力;而在孔德、斯賓塞以及后來的政治社會(huì)學(xué)家那里,政治社會(huì)學(xué)則主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)國家政治的社會(huì)分析,這種學(xué)科視野雖然擴(kuò)大了研究政治社會(huì)的眼界,但沒有跳出原有“政治社會(huì)”的基本框架。在19世紀(jì)自由資本主義制度的基本矛盾已經(jīng)比較充分地暴露的歷史條件下,他們熱衷于把自然科學(xué)的方法,生硬地搬到政治社會(huì)領(lǐng)域,抽象地強(qiáng)調(diào)社會(huì)有機(jī)整體,而忽視資本主義制度的經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系的具體分析,回避已經(jīng)尖銳起來的社會(huì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭,他們的這種政治社會(huì)觀表現(xiàn)出了很大的保守性。現(xiàn)代西方“政治社會(huì)學(xué)”,在思想體系和方法論上仍然繼續(xù)著古典政治社會(huì)學(xué)抽象的社會(huì)觀。所以,政治社會(huì)理論與我們所稱的社會(huì)政治理論有本質(zhì)的區(qū)別。

二、馬克思、恩格斯奠定了“社會(huì)政治”的方法論基礎(chǔ)

19世紀(jì)40年代中后期,馬克思、恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)的唯物歷史觀,從人類社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,特別是從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)有了剩余和社會(huì)分工之后私有制的出現(xiàn)、階級(jí)的產(chǎn)生的事實(shí)中,分析社會(huì)的政治上層建筑,形成了這樣的一個(gè)基本思想:“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ),并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā),這一歷史才得到說明;因此人類社會(huì)的全部歷史(從土地公有制的原始氐族社會(huì)解體以來)都是階級(jí)斗爭的歷史,即剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間斗爭的歷史;這個(gè)階級(jí)斗爭的歷史包括有一系列發(fā)展階段,現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段,即被剝削被壓迫的階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí)),如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫和以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭,就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來”[5](第257頁)。《共產(chǎn)黨宣言》就是根據(jù)這一基本思想創(chuàng)造性地提出了關(guān)于什么是階級(jí)政治的著名論斷:在資本同勞動(dòng)根本對(duì)立的社會(huì)歷史條件下,無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間圍繞政權(quán)所發(fā)生的“一切階級(jí)斗爭都是政治斗爭?！盵5](第281頁)馬克思恩格斯歷史唯物主義的科學(xué)的階級(jí)分析方法,將人們的社會(huì)認(rèn)識(shí)眼界引向階級(jí)社會(huì)的歷史最深處,跨進(jìn)前人所沒有探索過的階級(jí)政治關(guān)系的新領(lǐng)域。這不能不說是對(duì)社會(huì)史、政治史在認(rèn)識(shí)上的一個(gè)新突破。恩格斯后來在寫《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書時(shí)總結(jié)說:“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā):生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ);在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中,產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí),是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以,一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)該到人們的頭腦中,到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵6](第740―741頁)馬克思、恩格斯以前的思想家將社會(huì)中的政治歸結(jié)為觀念的東西,而歷史唯物論認(rèn)為,一切政治觀念,最終都應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)關(guān)系。所有受階級(jí)關(guān)系制約的政治,說到底,它只是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。

然而,非階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同與之相適應(yīng)的政治上層建筑之間是否發(fā)生必然的關(guān)系呢?這是一個(gè)關(guān)系到要不要將歷史唯物主義堅(jiān)持到底的問題。這個(gè)問題,對(duì)于馬克思、恩格斯來說,必須要有進(jìn)一步的明確回答。馬克思、恩格斯自從創(chuàng)立了自己的唯物歷史觀和階級(jí)政治論以來,也一直試圖從一般唯物史觀上解決這個(gè)重大理論問題。他們無論是在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,還是在《資本論》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中,人們只要仔細(xì)研讀這些重要文獻(xiàn),就不難發(fā)現(xiàn),他們?cè)谒伎己驼撌鲫P(guān)于史前社會(huì)和未來共產(chǎn)主義社會(huì)在事實(shí)上是否存在政治上層建筑問題(即不存在階級(jí)和國家的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系到底怎樣)時(shí),總是有一種強(qiáng)烈的追求(但都是建立在一種科學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)上),一直迫切希望能找到充分的史實(shí),來證實(shí)他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的辯證法原理和徹底的歷史唯物主義科學(xué)的真實(shí)性和正確性。這個(gè)愿望直到他們的晚年才最后由恩格斯來實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代中期,馬克思仍以極大的熱情研究摩爾根《古代社會(huì)》一書及其他人類學(xué)知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn),恩格斯后來說得很明白:“不是別人,正是卡爾?馬克思曾打算聯(lián)系他的――在某種限度內(nèi)我可以說是我們兩人的――唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來闡明摩爾根的研究成果,并且只是這樣來闡明這些成果的全部意義。原來,摩爾根在美國,以他自己的方式,重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀,并且以此為指導(dǎo),在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對(duì)比的時(shí)候,在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果?！盵7](第1頁)摩爾根所提供的大量關(guān)于史前社會(huì)的史實(shí),“為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)”[7](第14頁),證明了馬克思?xì)v史唯物主義的完整社會(huì)歷史觀的科學(xué)性和正確性。理解這一點(diǎn),不僅對(duì)于把握馬克思、恩格斯歷史唯物主義的整體社會(huì)觀有重要意義,而且,對(duì)于我們?nèi)姘盐振R克思、恩格斯的整體歷史政治觀也是有十分重要的理論意義的。這一整體社會(huì)歷史觀說明,階級(jí)和階級(jí)的政治,在人類歷史上,只是一種暫時(shí)性的社會(huì)歷史現(xiàn)象。在19世紀(jì)60年代以前,由于還沒有產(chǎn)生真實(shí)可靠的人類社會(huì)發(fā)展的知識(shí)足以說明史前社會(huì)為何物,人們的認(rèn)識(shí)視野中雖然提到了“原始社會(huì)”,但對(duì)其實(shí)際狀況并不清楚。西方古典的自然法理論中的所謂“人類自然狀態(tài)”說,也僅僅是一種虛構(gòu)的理論假設(shè),不足為據(jù)。某些關(guān)于原始血緣家庭的論著,也正如恩格斯后來所說的那樣,是零星和不可靠的。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中也講到了人類社會(huì)早期的社會(huì)生產(chǎn)分工、部落所有制等[5](第68―70頁),但他們認(rèn)為,不能輕信那些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們對(duì)“史前時(shí)期”的種種描述。[5](第79―80頁)他們根據(jù)歷史唯物主義的一般原理,初步確認(rèn)了人類“原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)要素”[5](第78―81頁),并以此作為文明社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)。但是這在當(dāng)時(shí)還是一種抽象的理論設(shè)想:在文明社會(huì)之前的人類社會(huì)歷史存在著一種有組織的社會(huì)形態(tài),還沒有可能確切地知道史前社會(huì)的具體生活狀態(tài),因而也就談不上論及原始社會(huì)的人們到底怎樣過“政治生活”的問題了。這也就是為什么他們兩人在后來相當(dāng)長的一段時(shí)間里,都認(rèn)定“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”[5](第272頁),人類社會(huì)的政治生活都是階級(jí)政治斗爭的政治的一個(gè)重要緣由。也正因如此,在他們70年代中期以前的大部分著作里,將國家與政治是同等看待的。

摘要]“社會(huì)政治”是與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。“政治社會(huì)”思想源于亞里士多德，是一種以國家為中心的政治觀;而“社會(huì)政治”思想始見于摩爾根的《古代社會(huì)》，后被馬克思、恩格斯作了歷史唯物主義的科學(xué)闡釋，指的是無階級(jí)社會(huì)或階級(jí)后社會(huì)的政治?！吧鐣?huì)政治”理論與19世紀(jì)實(shí)證主義者所主張的政治社會(huì)學(xué)理論有著根本的區(qū)別，其方法論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。“社會(huì)政治”理論的提出和研究，對(duì)詮釋社會(huì)主義初級(jí)階段的中國發(fā)展政治具有重要的理論和實(shí)踐意義。

在西方政治-社會(huì)思想史上，關(guān)于“政治社會(huì)”與“社會(huì)政治”兩個(gè)基本概念的形成，曾經(jīng)歷了很長一段時(shí)間的演化過程。“社會(huì)政治”與“政治社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)術(shù)語，并不是同時(shí)出現(xiàn)的。要了解什么是“社會(huì)政治”，首先要了解“政治社會(huì)”一詞的含義和由來。一、“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”的思想起源關(guān)于“政治社會(huì)”的思想，從其思想淵源來考察，最早始于古希臘的亞里士多德。他第一個(gè)提出和系統(tǒng)論述了“社會(huì)團(tuán)體”和“政治團(tuán)體”的概念?！墩螌W(xué)》開宗明義就指出:“我們見到每一個(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自己看來，其本意總是在求取某一善果。既然一切社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)為目的，那么我們也可說社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種，它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的:這種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂‘城邦’，即政治團(tuán)體(城市團(tuán)體)?！盵1](第3頁)看來，他把實(shí)施統(tǒng)治和被統(tǒng)治的“城邦政治”稱為“政治團(tuán)體”(如亞氏稱一種“海太利”的組織為“政治社會(huì)”)[1](第98，483頁)。西方傳統(tǒng)政治理論中的國家即“政治社會(huì)”的觀點(diǎn)，其理論始源就是直接來自這里。不過亞里士多德把城邦(政治團(tuán)體)視為“社會(huì)團(tuán)體中最高而包含最廣的一種”，即整個(gè)社會(huì)組織的一個(gè)部分，認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體同政治團(tuán)體是有區(qū)別的。后來，人們使用政治社會(huì)的內(nèi)含又有所變化:稱政治社會(huì)即指國家社會(huì)。盧梭就是這一觀點(diǎn)的典型代表。他在寫作《社會(huì)契約論》的過程中，曾明確地將國家體制稱作政治社會(huì)，把國家、社會(huì)共同體、社會(huì)契約等詞，幾乎在同一個(gè)意義上使用1。這就為西方“政治社會(huì)”說奠定了基礎(chǔ)。盧梭以“社會(huì)契約”理論假設(shè)，說明資產(chǎn)階級(jí)共和國的歷史合理性和永恒性，把國家同社會(huì)完全混同了起來。使后來的西方思想家們把有國家存在的社會(huì)看做是一個(gè)亙古的“政治社會(huì)”。19世紀(jì)初，孔德、斯賓塞雖然提出用實(shí)證主義、社會(huì)有機(jī)體等社會(huì)學(xué)的方法來研究政治現(xiàn)象，但仍然停留在“政治社會(huì)”的范圍內(nèi)?！吧鐣?huì)政治”的思想，到19世紀(jì)70年代才萌發(fā)出來。摩爾根發(fā)表《古代社會(huì)》一書，實(shí)現(xiàn)了人類學(xué)的革命。該書從社會(huì)進(jìn)化論觀點(diǎn)出發(fā)，運(yùn)用社會(huì)實(shí)證的方法，詳細(xì)地考察了人類“政治生活方式”的起源和形成，首次提出了人類社會(huì)的“兩種政治方式(TwoPlansofGovernment)”的概念，認(rèn)為氏族性的政治生活產(chǎn)生于社會(huì)(Societas)，地域性的政治生活發(fā)生于國家(Civitas)。他指出:“人類是從發(fā)展階梯的底層開始邁步，通過經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的緩慢積累，才從蒙昧社會(huì)上升到文明社會(huì)的?！盵2](第3頁)“我們可以在這里提出一個(gè)前提:即一切政治形態(tài)都可歸納為兩種基本方式，此處使用方式(plan)一詞系就其科學(xué)意義而言。這兩種方式的基礎(chǔ)有根本的區(qū)別。按時(shí)間順序說，先出現(xiàn)的第一種方式以人身、以純?nèi)松黻P(guān)系為基礎(chǔ)，我們可以名之為社會(huì)。這種組織的基本單位是氏族;在古代，構(gòu)成民族(populus)的氏族、胞族、部落以及部落聯(lián)盟，它們是順序相承的幾個(gè)階段。后來，同一地區(qū)的部落組織成為一個(gè)民族，從而取代了各自獨(dú)占一方的幾個(gè)部落的聯(lián)合。這就是古代社會(huì)從氏族出現(xiàn)以后長期保持的組織形式，它在古代社會(huì)中基本上是普遍流行的;在希臘人和羅馬人當(dāng)中，直至文明發(fā)展以后，這種組織依然存在。第二種方式以地域和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，我們可以名之為國家。這種組織的基礎(chǔ)或基本單位是用界碑劃定范圍的鄉(xiāng)或區(qū)及其所轄之財(cái)產(chǎn)，政治社會(huì)即由此而產(chǎn)生。”[2](第6頁)又說:人類社會(huì)“政治的萌芽必須從蒙昧社會(huì)狀態(tài)中的氏族組織中尋找”。對(duì)于這種政治的萌芽，摩爾根稱為Government，以區(qū)別政治社會(huì)的Politics。[2](第4頁)

這就十分明白，摩爾根已經(jīng)把整個(gè)原始社會(huì)的政治生活叫社會(huì)的政治方式，把產(chǎn)生國家后的政治生活方式，稱為“政治社會(huì)”。在這里，摩爾根已經(jīng)超出了以往資產(chǎn)階級(jí)思想家關(guān)于國家、社會(huì)的學(xué)術(shù)眼光，提出了人類社會(huì)初始階段的“社會(huì)政治”的理論。恩格斯就是以摩爾根提供的材料為依據(jù)，在《家庭、私有制和國家的起源》一書中，對(duì)原始社會(huì)中的“Government”，即無階級(jí)社會(huì)的政治，首次作出了歷史唯物主義的科學(xué)詮釋。因此，我們完全有理由說，就是他們兩人在理論與事實(shí)的結(jié)合上，把人類社會(huì)中的“政治社會(huì)”和“社會(huì)政治”兩個(gè)基本的概念作了區(qū)分，為建立“社會(huì)政治”的科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。然而，從《社會(huì)契約論》到《古代社會(huì)》、《家庭、私有制和國家的起源》，在時(shí)間上從1762年到1877年，再到1884年，其間相隔的一個(gè)多世紀(jì)里，西方思想家關(guān)于政治與社會(huì)關(guān)系的思想，也發(fā)生了重要的演變。從霍布斯到盧梭，再到邊沁，經(jīng)歷了17世紀(jì)的“自然的社會(huì)結(jié)構(gòu)論”、18世紀(jì)的“市民社會(huì)論”的演進(jìn)，那末，到19世紀(jì)及以后的政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家就逐漸開始認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代社會(huì)“是一種以國家和市民社會(huì)分離的社會(huì)”[3](第87-88頁)，開始在一定意義上把政治(國家)與社會(huì)(市民社會(huì))作為相對(duì)獨(dú)立的兩大領(lǐng)域來對(duì)待。幾個(gè)世紀(jì)一直將政治、國家、社會(huì)視為同一的“社會(huì)共同體”、政治社會(huì)即國家社會(huì)的社會(huì)契約論主流派的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，首先受到了客觀唯心主義哲學(xué)大師——黑格爾的挑戰(zhàn)。黑格爾從其客觀唯心主義的基本命題出發(fā)，將自由派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及市民社會(huì)概念與孟德斯鳩的國家觀相調(diào)和，提出了“市民社會(huì)”與“國家”相區(qū)別。黑格爾在對(duì)人的“社會(huì)化”進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)指出:人的社會(huì)化過程，需要依靠經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和倫理世界的理性關(guān)系的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。也就是說，一是需要作出經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面的“市民社會(huì)”分析，二是需要作出政治道德層面的“國家”分析。在黑格爾看來，所謂“市民社會(huì)”就是指連同其制度化的法律保障在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。只有在這樣的市民社會(huì)里，每個(gè)人才有條件以自身為目的，同其他的人發(fā)生關(guān)系。黑格爾說:個(gè)別的人“都把本身利益作為自己的目的。……要達(dá)到這個(gè)目的，就只能按普遍方式來規(guī)定他們的知識(shí)、意志和活動(dòng)，并使自己成為社會(huì)聯(lián)系的鎖鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵4](第201頁)在市民社會(huì)里，實(shí)現(xiàn)的只能是社會(huì)成員個(gè)人之間的特殊利益和特殊關(guān)系，市民社會(huì)只是一個(gè)“中介的、否定的環(huán)節(jié)”。要將個(gè)體與共同體完全統(tǒng)一起來，融合為一體，那還需要借助于國家的力量。也就是說，國家是人實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”必要的理性基礎(chǔ)。所謂“國家”，在黑格爾看來，它是“倫理世界”和“倫理理念現(xiàn)實(shí)”[4](第253頁)。“現(xiàn)代國家的本質(zhì)在于，普遍物是同特殊性的完全自由和私人福利相結(jié)合的”[4](第261頁)，“個(gè)人本身只有作為國家成員才具有客觀性、真實(shí)性和倫理性”[4](第254頁)。黑格爾出于唯心主義的本性，把國家(即道德倫理關(guān)系)看做是決定性因素，而市民社會(huì)(即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系)是被決定性因素，使兩者因果關(guān)系發(fā)生了顛倒。但他強(qiáng)調(diào)國家與市民社會(huì)相區(qū)別的觀點(diǎn)，在一定程度上適應(yīng)了19世紀(jì)西方現(xiàn)代國家與市民社會(huì)發(fā)生適度分離的歷史新趨勢(shì)，反映了社會(huì)發(fā)展的某種現(xiàn)實(shí)性的狀況，這對(duì)以后的思想家們思考、分析關(guān)于政治(國家)與社會(huì)關(guān)系問題，產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。然而，黑格爾把國家當(dāng)做“最高倫理的表現(xiàn)”加以崇拜，在事實(shí)上美化了當(dāng)時(shí)德國封建專制的國家制度，又不能不表現(xiàn)出黑格爾思想所具有的保守性一面?？椎潞退官e塞在19世紀(jì)初期和中期分別提出社會(huì)進(jìn)化實(shí)證論和社會(huì)有機(jī)整體論，建立起了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，從而使20世紀(jì)中期有可能用社會(huì)學(xué)的方法來研究“政治社會(huì)”，建立一門“政治社會(huì)學(xué)”。在傳統(tǒng)的政治學(xué)家們眼里，政治社會(huì)主要指政治國家和政治權(quán)力;而在孔德、斯賓塞以及后來的政治社會(huì)學(xué)家那里，政治社會(huì)學(xué)則主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)國家政治的社會(huì)分析，這種學(xué)科視野雖然擴(kuò)大了研究政治社會(huì)的眼界，但沒有跳出原有“政治社會(huì)”的基本框架。在19世紀(jì)自由資本主義制度的基本矛盾已經(jīng)比較充分地暴露的歷史條件下，他們熱衷于把自然科學(xué)的方法，生硬地搬到政治社會(huì)領(lǐng)域，抽象地強(qiáng)調(diào)社會(huì)有機(jī)整體，而忽視資本主義制度的經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系的具體分析，回避已經(jīng)尖銳起來的社會(huì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，他們的這種政治社會(huì)觀表現(xiàn)出了很大的保守性。現(xiàn)代西方“政治社會(huì)學(xué)”，在思想體系和方法論上仍然繼續(xù)著古典政治社會(huì)學(xué)抽象的社會(huì)觀。所以，政治社會(huì)理論與我們所稱的社會(huì)政治理論有本質(zhì)的區(qū)別。

二、馬克思、恩格斯奠定了“社會(huì)政治”的方法論基礎(chǔ)

19世紀(jì)40年代中后期，馬克思、恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)的唯物歷史觀，從人類社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，特別是從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)有了剩余和社會(huì)分工之后私有制的出現(xiàn)、階級(jí)的產(chǎn)生的事實(shí)中，分析社會(huì)的政治上層建筑，形成了這樣的一個(gè)基本思想:“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才得到說明;因此人類社會(huì)的全部歷史(從土地公有制的原始氐族社會(huì)解體以來)都是階級(jí)斗爭的歷史，即剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間斗爭的歷史;這個(gè)階級(jí)斗爭的歷史包括有一系列發(fā)展階段，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí))，如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫和以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來”[5](第257頁)。《共產(chǎn)黨宣言》就是根據(jù)這一基本思想創(chuàng)造性地提出了關(guān)于什么是階級(jí)政治的著名論斷:在資本同勞動(dòng)根本對(duì)立的社會(huì)歷史條件下，無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間圍繞政權(quán)所發(fā)生的“一切階級(jí)斗爭都是政治斗爭。”[5](第281頁)馬克思恩格斯歷史唯物主義的科學(xué)的階級(jí)分析方法，將人們的社會(huì)認(rèn)識(shí)眼界引向階級(jí)社會(huì)的歷史最深處，跨進(jìn)前人所沒有探索過的階級(jí)政治關(guān)系的新領(lǐng)域。這不能不說是對(duì)社會(huì)史、政治史在認(rèn)識(shí)上的一個(gè)新突破。恩格斯后來在寫《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書時(shí)總結(jié)說:“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā):生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ);在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)該到人們的頭腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”[6](第740—741頁)馬克思、恩格斯以前的思想家將社會(huì)中的政治歸結(jié)為觀念的東西，而歷史唯物論認(rèn)為，一切政治觀念，最終都應(yīng)歸結(jié)為社會(huì)物質(zhì)關(guān)系。所有受階級(jí)關(guān)系制約的政治，說到底，它只是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。

然而，非階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同與之相適應(yīng)的政治上層建筑之間是否發(fā)生必然的關(guān)系呢?這是一個(gè)關(guān)系到要不要將歷史唯物主義堅(jiān)持到底的問題。這個(gè)問題，對(duì)于馬克思、恩格斯來說，必須要有進(jìn)一步的明確回答。馬克思、恩格斯自從創(chuàng)立了自己的唯物歷史觀和階級(jí)政治論以來，也一直試圖從一般唯物史觀上解決這個(gè)重大理論問題。他們無論是在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，還是在《資本論》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，人們只要仔細(xì)研讀這些重要文獻(xiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谒伎己驼撌鲫P(guān)于史前社會(huì)和未來共產(chǎn)主義社會(huì)在事實(shí)上是否存在政治上層建筑問題(即不存在階級(jí)和國家的社會(huì)條件下經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系到底怎樣)時(shí)，總是有一種強(qiáng)烈的追求(但都是建立在一種科學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)上)，一直迫切希望能找到充分的史實(shí)，來證實(shí)他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的辯證法原理和徹底的歷史唯物主義科學(xué)的真實(shí)性和正確性。這個(gè)愿望直到他們的晚年才最后由恩格斯來實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代中期，馬克思仍以極大的熱情研究摩爾根《古代社會(huì)》一書及其他人類學(xué)知識(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯后來說得很明白:“不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種限度內(nèi)我可以說是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來闡明摩爾根的研究成果，并且只是這樣來闡明這些成果的全部意義。原來，摩爾根在美國，以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀，并且以此為指導(dǎo)，在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對(duì)比的時(shí)候，在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果。”[7](第1頁)摩爾根所提供的大量關(guān)于史前社會(huì)的史實(shí)，“為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)”[7](第14頁)，證明了馬克思?xì)v史唯物主義的完整社會(huì)歷史觀的科學(xué)性和正確性。理解這一點(diǎn)，不僅對(duì)于把握馬克思、恩格斯歷史唯物主義的整體社會(huì)觀有重要意義，而且，對(duì)于我們?nèi)姘盐振R克思、恩格斯的整體歷史政治觀也是有十分重要的理論意義的。這一整體社會(huì)歷史觀說明，階級(jí)和階級(jí)的政治，在人類歷史上，只是一種暫時(shí)性的社會(huì)歷史現(xiàn)象。在19世紀(jì)60年代以前，由于還沒有產(chǎn)生真實(shí)可靠的人類社會(huì)發(fā)展的知識(shí)足以說明史前社會(huì)為何物，人們的認(rèn)識(shí)視野中雖然提到了“原始社會(huì)”，但對(duì)其實(shí)際狀況并不清楚。西方古典的自然法理論中的所謂“人類自然狀態(tài)”說，也僅僅是一種虛構(gòu)的理論假設(shè)，不足為據(jù)。某些關(guān)于原始血緣家庭的論著，也正如恩格斯后來所說的那樣，是零星和不可靠的。他們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中也講到了人類社會(huì)早期的社會(huì)生產(chǎn)分工、部落所有制等[5](第68—70頁)，但他們認(rèn)為，不能輕信那些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們對(duì)“史前時(shí)期”的種種描述。[5](第79—80頁)他們根據(jù)歷史唯物主義的一般原理，初步確認(rèn)了人類“原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)要素”[5](第78—81頁)，并以此作為文明社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)。但是這在當(dāng)時(shí)還是一種抽象的理論設(shè)想:在文明社會(huì)之前的人類社會(huì)歷史存在著一種有組織的社會(huì)形態(tài)，還沒有可能確切地知道史前社會(huì)的具體生活狀態(tài)，因而也就談不上論及原始社會(huì)的人們到底怎樣過“政治生活”的問題了。這也就是為什么他們兩人在后來相當(dāng)長的一段時(shí)間里，都認(rèn)定“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”[5](第272頁)，人類社會(huì)的政治生活都是階級(jí)政治斗爭的政治的一個(gè)重要緣由。也正因如此，在他們70年代中期以前的大部分著作里，將國家與政治是同等看待的。

共和主義政治理論的起點(diǎn)是一個(gè)有著悠久歷史的政治思想傳統(tǒng)（Pocock，1975）。與共和主義傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的名字包括：羅馬共和國時(shí)期的西塞羅；文藝復(fù)興時(shí)期意大利城市共和國的一些作家，尤其是馬基雅維里——《李維史論》（theDiscourses）的作者“天才的馬基雅維里”（thedivineMachiavel）；英國內(nèi)戰(zhàn)和共和國時(shí)期及其后的詹姆斯·哈林頓（JamesHarrington）、阿爾杰農(nóng)·西德尼（AlgernonSydney）以及其他一群不甚知名的人物；18世紀(jì)英國、美國和法國的諸多支持共和國（republicorcommonwealth）的理論家，這些理論家——共和派（thecommonwealthmen）（Robbins，1959）——受到了約翰·洛克以及后來的孟德斯鳩男爵的重大影響；事實(shí)上，他們有足夠的理由將洛克和孟德斯鳩視為自己陣營中的人。他們的文獻(xiàn)還包括《加圖來信》（Cato’sLetters，TrenchardandGordon，1971）和大西洋彼岸美國的《聯(lián)邦主義者文集》（FederalistPapers，Madison,HamiltonandJay，1987）。

由共和主義者塑造的政治思維方式與政治思想習(xí)慣在今天依然有效，他們與眾不同的主題就是：盡管自由的事業(yè)從根本上說取決于法律和國家——這主要是因?yàn)槿嗣裰挥性趹椃ㄖ虏拍芟硎芩麄兊淖杂桑?，掌?quán)者仍然是一種內(nèi)在的威脅，人民不得不盡力“讓無賴保持誠實(shí)”((。因此，自由的代價(jià)就是公民美德（civicvirtue），這種美德既包括積極自愿地參與政府，也包括對(duì)統(tǒng)治者保持永恒的警惕。美國的共和主義者傾向于取消君主制，而英國的共和主義者則滿足于用憲政制約國王。孟德斯鳩（Montesquieu，1989：70）i明白無誤地指出，英國是一個(gè)“隱藏在君主制形式之下的共和國”（Rahe，1992：524）ii。

我本人在共和主義思想傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人極為振奮的思想和理想資源，在這篇文章中，我希望能夠揭示其理由（參見Pettit，1997）。iii不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，在挖掘這一富有靈感的傳統(tǒng)過程中，我并非孤軍奮戰(zhàn)。在過去的幾十年里，歷史學(xué)家如約翰·波考克（JohnPocock，1975）、昆廷·斯金納（QuentinSkinner，1978、1983、1984）不僅向我們展現(xiàn)了共和主義的思維方式，而且他們還向我們證明，它可以為當(dāng)代政治提供一個(gè)嶄新的視角。特別是，斯金納已經(jīng)證明，它可以為我們提供一種新的理解自由的方式，而我本人的論證就是建立在這一基礎(chǔ)之上的。另一方面，卡斯·森斯坦（CassSunstein，1990、1993a、1993b）iv等法學(xué)家則追溯了19世紀(jì)后期美國獨(dú)特的共和主義傳統(tǒng)，并強(qiáng)烈地主張這種傳統(tǒng)對(duì)美國的憲法做出了與眾不同的解釋，而且更一般地說，它為我們理解政府的作用提供了一種深刻的洞見。犯罪學(xué)家和控制理論家，像曾經(jīng)和我進(jìn)行過密切合作的約翰·布萊斯懷特（JohnBraithwaite，BraithwaiteandPettit，1990），v在共和主義傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一套令人信服的思想，它既能說明我們應(yīng)該對(duì)一個(gè)控制系統(tǒng)（regulatorysystem）——比如說，刑事司法體系——提出什么樣的要求，又能說明我們對(duì)如何滿足這些要求應(yīng)該持有什么樣的期望（AyresandBraithwaite，1992）。vi當(dāng)然，在最近一些年來開始描繪共和主義的路線并試圖積極吸收共和主義思想資源的諸多評(píng)論家中，他們只是突出的幾個(gè)代表而已。vii

我本人探究共和主義政治理論的路徑是將重點(diǎn)放在自由觀念（thenotionoffreedom）上，這是共和主義思想家們普遍接受的觀念，而且其他的共和主義主張都是由這一理想推導(dǎo)出來的。在這篇文章的第一部分中我將介紹共和主義的自由理想，然后在第二部分中我將力圖展現(xiàn)這一理想對(duì)于當(dāng)代政治思想的意義。

1.共和主義的自由理想

貢斯當(dāng)?shù)穆肪€（TheConstantconnection）

摘要：高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)具有豐富的內(nèi)涵，其基本特征是目標(biāo)性、主體性、超越性。

關(guān)鍵詞：思想政治理論課；教師；創(chuàng)造性教學(xué)

長期以來，雖然眾多專家學(xué)者及思想政治理論課教師就思想政治理論課的一系列改革問題進(jìn)行了廣泛的探討和實(shí)踐，但教學(xué)改革的原創(chuàng)性成果甚少，教學(xué)實(shí)效性難以從根本亡得到提高。對(duì)此，在《****中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》精神指導(dǎo)下如何高水平、高質(zhì)量、高效率地完成思想政治理論課意識(shí)形態(tài)的教化功能須進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)嘗試，只有以更適合時(shí)展的新樣式、新手段、新途徑等實(shí)施教學(xué)，才有可能在更深層次上完成思想政治理論課的教學(xué)任務(wù)，所以進(jìn)行創(chuàng)造性教學(xué)的研究和實(shí)踐顯得尤為重要。

一、高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)的豐富內(nèi)涵

創(chuàng)造性教學(xué)，是指教師在充分發(fā)揮主體能動(dòng)作用的前提下以創(chuàng)新思維為基礎(chǔ)，制訂創(chuàng)新方案，通過打破原有模式，建立一種全新的信息傳輸和信息分布，把教學(xué)內(nèi)容播送到各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，集成至目標(biāo)點(diǎn)上，促成學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。創(chuàng)造性教學(xué)就是在現(xiàn)有教學(xué)活動(dòng)中發(fā)展起來的，是教師在對(duì)教育理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等充分認(rèn)識(shí)和理解的基礎(chǔ)上形成的，一種創(chuàng)造性完成教學(xué)任務(wù)的過程。高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)是指思想政治理論課教師運(yùn)用現(xiàn)代教育規(guī)律，以與時(shí)展相符合的教育理念為指導(dǎo)而進(jìn)行的各種教學(xué)改革的理論探討和實(shí)際操作，旨在突破傳統(tǒng)教學(xué)模式的束縛，通過吸收、運(yùn)用最新教育成果，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的教學(xué)模式，創(chuàng)建更加合乎人文精神的教學(xué)活動(dòng)，從而能／頃利地實(shí)現(xiàn)把馬克思主義理論與思想道德修養(yǎng)轉(zhuǎn)化為大學(xué)生個(gè)人的世界觀和品德素質(zhì)，內(nèi)化為他們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的科學(xué)方法，形成對(duì)知識(shí)及透過知識(shí)對(duì)整個(gè)世界的科學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)，從而使社會(huì)意識(shí)向?qū)W生個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)化。此種教學(xué)活動(dòng)應(yīng)內(nèi)在具有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)和制動(dòng)的方面：一是教師的創(chuàng)造性地教；二是由此而引發(fā)的學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)。其中，教師的創(chuàng)造性地教是基礎(chǔ)和前提，正是由教師的靈活多樣賦有創(chuàng)新的教學(xué)啟動(dòng)了學(xué)生主體能動(dòng)性從而自我煥發(fā)出蘊(yùn)含著創(chuàng)新的學(xué)習(xí)活動(dòng)；而這種創(chuàng)新又是教師創(chuàng)造性教學(xué)的強(qiáng)化劑。

我們對(duì)高校思想政治理論課教師創(chuàng)造性教學(xué)進(jìn)行更深入的分析，可以看到它務(wù)必要遵循以下幾個(gè)方面：

【內(nèi)容提要】較為系統(tǒng)地介紹了美國的利益集團(tuán)政治理論，包括早期的利益集團(tuán)政治理論，20世紀(jì)上半葉的利益集團(tuán)政治理論，多元主義集團(tuán)政治理論，精英主義集團(tuán)政治理論以及利益代表制理論等。并對(duì)不同時(shí)期和不同派別的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和評(píng)析。

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)/多元主義/精英主義/決策過程

【正文】

在當(dāng)代的美國政治研究中，利益集團(tuán)政治研究已成為一個(gè)重要方面。伴隨著美國利益集團(tuán)政治的發(fā)展，理論家們提出了一系列理論觀點(diǎn)，主要包括：1)美國早期的利益集團(tuán)政治理論；2)多元主義集團(tuán)政治理論；3)精英主義集團(tuán)政治理論；4)后多元主義集團(tuán)政治理論；5)集團(tuán)代表制理論。這些理論反映了理論家們對(duì)當(dāng)代美國利益集團(tuán)政治的不同看法，從不同側(cè)面反映了美國政治生活的現(xiàn)實(shí)，為研究和分析美國的利益集團(tuán)政治提供了理論依據(jù)。

一、美國早期的利益集團(tuán)政治理論

（一）詹姆斯·麥迪遜的集團(tuán)政治理論

政治理論課具有很強(qiáng)的理論知識(shí)性、思想性、實(shí)踐性的特點(diǎn)，對(duì)于提高學(xué)生的思想和科學(xué)文化素質(zhì)有著不可替代的作用。如何把三者有機(jī)統(tǒng)一起來，努力提高教學(xué)質(zhì)量，是值得深入探索的問題。

一、寓思想性于知識(shí)性之中

學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論與進(jìn)行思想政治教育是政治理論課教學(xué)的本質(zhì)特征，其二者相互依存、相互作用。學(xué)生不能自發(fā)地產(chǎn)生馬克思主義，理論灌輸是必要的。應(yīng)依據(jù)教材內(nèi)容，深入淺出地闡述基本概念，論證基本原理，強(qiáng)化基本觀點(diǎn)，開發(fā)學(xué)生智力，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。寓思想性于理論知識(shí)性之中，一是要體現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容本身所具有的思想性，使學(xué)生掌握馬克思主義立嘗觀點(diǎn)、方法；二是在教學(xué)過程中要始終堅(jiān)持思想政治教育，使學(xué)生提高思想政治覺悟，為樹立馬克思主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀及實(shí)現(xiàn)有中國特色的社會(huì)主義而奮斗的遠(yuǎn)大理想奠定科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

一些學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種傾向：視為理論過時(shí)了，否認(rèn)真理的普遍性；機(jī)械靜止地認(rèn)為有的現(xiàn)行政策不符合馬克思主義原理，從而降低了對(duì)馬克思主義的信仰。為此必須用理論的科學(xué)性打通學(xué)生的思想，說明真理的生命力在于發(fā)展，應(yīng)根據(jù)社會(huì)進(jìn)步和各個(gè)歷史時(shí)期的具體條件，以馬克思主義為指導(dǎo)，解決現(xiàn)實(shí)問題，不能把真理當(dāng)成模式生搬硬套。有的學(xué)生對(duì)社會(huì)上腐敗問題的滋生蔓延，錯(cuò)誤認(rèn)為是由于改革開放造成的，從而在某種程度上否定了改革開放的重要意義。這就必須說理透徹，啟迪學(xué)生辯證思維。

政治理論的概念是很抽象的。如果教師純理論化、模式化說教，學(xué)生不容易理解，索然寡味，往往會(huì)產(chǎn)生厭倦情緒。如果不能解決學(xué)生的思想和現(xiàn)實(shí)中的具體問題，學(xué)生會(huì)感到理論離他們遙遠(yuǎn)，從而會(huì)淡化學(xué)習(xí)興趣，甚至對(duì)理論不情愿接受。因此，政治理論課教學(xué)要走出誤區(qū)，研究新情況新問題，增強(qiáng)實(shí)效。

教學(xué)應(yīng)把堅(jiān)定正確的政治方向放在首位，始終為培養(yǎng)“有理想、有文化、有道德、有紀(jì)律”，適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)需要的合格人才，做為根本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。“四有”體現(xiàn)了合格人才的素質(zhì)要求，為此應(yīng)堅(jiān)持在傳播知識(shí)的同時(shí)加強(qiáng)思想政治教育，偏重或忽視了哪一方面都是顧此失彼的傾向。

政治理論課具有很強(qiáng)的理論知識(shí)性、思想性、實(shí)踐性的特點(diǎn)，對(duì)于提高學(xué)生的思想和科學(xué)文化素質(zhì)有著不可替代的作用。如何把三者有機(jī)統(tǒng)一起來，努力提高教學(xué)質(zhì)量，是值得深入探索的問題。

一、寓思想性于知識(shí)性之中

學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論與進(jìn)行思想政治教育是政治理論課教學(xué)的本質(zhì)特征，其二者相互依存、相互作用。學(xué)生不能自發(fā)地產(chǎn)生馬克思主義，理論灌輸是必要的。應(yīng)依據(jù)教材內(nèi)容，深入淺出地闡述基本概念，論證基本原理，強(qiáng)化基本觀點(diǎn)，開發(fā)學(xué)生智力，提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。寓思想性于理論知識(shí)性之中，一是要體現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容本身所具有的思想性，使學(xué)生掌握馬克思主義立嘗觀點(diǎn)、方法；二是在教學(xué)過程中要始終堅(jiān)持思想政治教育，使學(xué)生提高思想政治覺悟，為樹立馬克思主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀及實(shí)現(xiàn)有中國特色的社會(huì)主義而奮斗的遠(yuǎn)大理想奠定科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

一些學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種傾向：視為理論過時(shí)了，否認(rèn)真理的普遍性；機(jī)械靜止地認(rèn)為有的現(xiàn)行政策不符合馬克思主義原理，從而降低了對(duì)馬克思主義的信仰。為此必須用理論的科學(xué)性打通學(xué)生的思想，說明真理的生命力在于發(fā)展，應(yīng)根據(jù)社會(huì)進(jìn)步和各個(gè)歷史時(shí)期的具體條件，以馬克思主義為指導(dǎo)，解決現(xiàn)實(shí)問題，不能把真理當(dāng)成模式生搬硬套。有的學(xué)生對(duì)社會(huì)上腐敗問題的滋生蔓延，錯(cuò)誤認(rèn)為是由于改革開放造成的，從而在某種程度上否定了改革開放的重要意義。這就必須說理透徹，啟迪學(xué)生辯證思維。

政治理論的概念是很抽象的。如果教師純理論化、模式化說教，學(xué)生不容易理解，索然寡味，往往會(huì)產(chǎn)生厭倦情緒。如果不能解決學(xué)生的思想和現(xiàn)實(shí)中的具體問題，學(xué)生會(huì)感到理論離他們遙遠(yuǎn)，從而會(huì)淡化學(xué)習(xí)興趣，甚至對(duì)理論不情愿接受。因此，政治理論課教學(xué)要走出誤區(qū)，研究新情況新問題，增強(qiáng)實(shí)效。

教學(xué)應(yīng)把堅(jiān)定正確的政治方向放在首位，始終為培養(yǎng)“有理想、有文化、有道德、有紀(jì)律”，適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)需要的合格人才，做為根本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?！八挠小斌w現(xiàn)了合格人才的素質(zhì)要求，為此應(yīng)堅(jiān)持在傳播知識(shí)的同時(shí)加強(qiáng)思想政治教育，偏重或忽視了哪一方面都是顧此失彼的傾向。

一、鄧小平國際政治理論的基本內(nèi)容

鄧小平國際政治理論是鄧小平理論的重要組成部分。鄧小平國際政治理論的思想觀點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)、相互貫通，與馬列主義、思想所包含的國際政治理論是一脈相承的。

鄧小平曾經(jīng)指出：“中國的對(duì)外政策是一貫的，有三句話，第一句是反對(duì)霸權(quán)主義，第二句是維護(hù)世界和平，第三句是加強(qiáng)同第三世界的團(tuán)結(jié)和合作，或者叫聯(lián)合和合作?！盵1](P415)這三句話不僅是中國對(duì)外政策和國際戰(zhàn)略的基本原則,也是鄧小平國際政治思想的高度概括。據(jù)此，我們把鄧小平國際政治理論概括為以下三個(gè)方面：

（一）反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治是鄧小平國際政治理論的基本出發(fā)點(diǎn)。

冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束以后，世界加快向多極化發(fā)展，但國際局勢(shì)依舊動(dòng)蕩，地區(qū)性沖突與不穩(wěn)定因素不斷增強(qiáng)，而心的矛盾和沖突都具有霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的色彩。對(duì)此，鄧小平指出：“現(xiàn)在不發(fā)達(dá)國家之間的戰(zhàn)爭，實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家的需要。發(fā)達(dá)國家欺侮落后國家的政策沒有變?！盵2]（P319）西方世界，特別是美國，“在許多國家煽動(dòng)動(dòng)亂，實(shí)際上是搞強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國家，把過去不能控制的國家納入他們的勢(shì)力范圍。”[2]（P348）

推行強(qiáng)權(quán)政治的一些國家，往往借口“人權(quán)”、“民主”等問題，任意干涉別國內(nèi)政，對(duì)發(fā)展中國家說三道四。鄧小平認(rèn)為，就民主而言，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，并不是不需要民主，“民主是我們的目標(biāo)。”[2]（P285）但是，“要求全世界所有國家都照搬美、英、法的模式是辦不到的。世界上那末多伊斯蘭國家就根本不可能實(shí)行美國的所謂民主制度，穆斯林人口占了世界人口的五分之一?！盵2]（P359）就人權(quán)而言，“真正說起來國權(quán)必人權(quán)中要得多?！盵2]（P345）“西方的一些國家拿什么人權(quán)、什么社會(huì)主義制度不合理不合法等做幌子，實(shí)際上是要損害我們的國權(quán)。搞強(qiáng)權(quán)政治的國家根本就沒有資格講人權(quán)，他們上海世界上多少人的人權(quán)！從鴉片戰(zhàn)爭心略中國開始，他們傷害了多少中國人的人權(quán)！”[2]（P348）在鄧小平看來，談人權(quán)離不開國權(quán)，人權(quán)首先由國權(quán)保障的人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。