一、民事訴訟中證人出庭作證存在的問題

證人出庭作證率低，是我國法院系統(tǒng)民事訴訟中普遍存在的、也是多年來一直未能有效解決的問題。證人不出庭作證的原因很復(fù)雜，如證人不能受到較好的司法保護(hù)、證人出庭作證的費(fèi)用及損失得不到合理及時(shí)的補(bǔ)償、證人拒絕出庭作證時(shí)法律上沒有強(qiáng)制性的措施等等。勿須諱言，司法程序上的問題，通過司法手段解決是最有效的。刑事訴訟中，證人作證是對國家承擔(dān)的一種義務(wù)，因?yàn)榉缸锊粌H僅被看作是對個(gè)人權(quán)利的侵害，而且還涉及對社會(huì)關(guān)系的侵害，國家要維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系也與每個(gè)人的切身利益休戚相關(guān)。因此，每個(gè)知道刑事案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)(依法享有作證豁免權(quán)的除外)，這是公民對國家的一種義務(wù)，國家有權(quán)使用強(qiáng)制手段迫使證人出庭作證。但是，民事訴訟是解決平等主體之間人身、財(cái)產(chǎn)糾紛的，即解決的是當(dāng)事人之間的“私權(quán)”問題。那么，在民事訴訟中證人出庭作證是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?如果是義務(wù)，那么是對誰的義務(wù)?這是我們首先要在司法理論上明確的問題。

二、民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)分析

關(guān)于民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)問題，主要有權(quán)利說和義務(wù)說。

一是權(quán)利說，即主張證人出庭作證是證人的權(quán)利，并非義務(wù)。此學(xué)說認(rèn)為，民事訴訟是平等主體的當(dāng)事人所進(jìn)行的訴訟，這種糾紛所涉及的是該雙方當(dāng)事人之間的私權(quán)，并不涉及公共利益、國家利益，作為案外人的證人與該糾紛無關(guān)，不能強(qiáng)加給他某種義務(wù)。如果當(dāng)事人不能說服證人出庭作證，自應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?！庇纱丝梢?，證人拒不出庭作證的并不承擔(dān)任何不利的法律后果，該不利的法律后果是由當(dāng)事人來承擔(dān)的，證人是否出庭作證是其權(quán)利。

二是義務(wù)說，認(rèn)為證人出庭作證并非是證人的權(quán)利，也不是對當(dāng)事人的義務(wù)，而是為保證國家審判活動(dòng)的正常進(jìn)行，服從國家利益的需要，對國家應(yīng)盡的一種義務(wù)。隨著我國民事審判方式改革的不斷深入，出現(xiàn)當(dāng)事人自帶證人出庭的情況。因此，對待證人出庭作證的問題，應(yīng)在堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)雙重標(biāo)準(zhǔn)的前提下，強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，首先是公民對國家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。此說的依據(jù)是我國《民事訴訟法》第70條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?！?/p>

內(nèi)容提要：警察能否出庭作證？對此，在英美法系國家，警察出庭作證比較普遍，而在大陸法系國家尚存在一定的爭議。在我國，不管是從借鑒國外經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，還是從訴訟法理分析，抑或從司法實(shí)踐考量，警察也應(yīng)當(dāng)以證人身份出庭作證。但是警察畢竟不同于其他證人，這就決定了警察作證需要受到一定的限制。在目前情況下，我們應(yīng)依循警察出庭作證存在的可能障礙，提出創(chuàng)設(shè)警察證人制度的若干思路。

關(guān)鍵詞：警察證人；比較；必要性；范圍；障礙；路徑

警察能否出庭作證？如果能，他是以什么身份出庭作證？對此，在國外或許不是一個(gè)問題，因?yàn)槭澜缍鄶?shù)國家的檢察機(jī)關(guān)有權(quán)要求甚至命令了解案件的偵查員（實(shí)踐中主要是警察機(jī)關(guān)的刑事警察）作為控方證人出庭作證[1]。然而，在我國刑事庭審中，警察出庭作證在司法實(shí)踐中十分罕見[2]，更多的則是以某某刑偵隊(duì)或某某派出所名義出具的證明材料。有單位印章而無證人落款。例如“關(guān)于被告人某某某報(bào)案情況的證明”，“關(guān)于審訊情況的證明”等。[3]即便偶爾有辯護(hù)律師堅(jiān)持要求法院通知警察出庭的，法官要么以“沒有先例”搪塞，要么不習(xí)慣甚至不太敢“通知”警察出庭作證，難怪龍宗智教授將警察不作證列入中國作證制度三大怪現(xiàn)狀“黑名單”之中[4]。因此，警察能否出庭作證就成了一個(gè)在理論上和實(shí)踐中都亟待解決的問題。本文擬就此作初步探討，以期拋磚引玉。

一、警察出庭作證——兩大法系之比較

盡管警察出庭作證在許多國家已是不爭的事實(shí)，但由于文化背景、法律傳統(tǒng)、價(jià)值取向、訴訟觀念、證據(jù)制度等因素的影響，兩大法系對這個(gè)問題并非鐵板一塊，而是存在較大分歧，尤其是在大陸法系國家，警察能否出庭作證仍是一個(gè)頗具爭議性的話題。因此，很有必要就兩大法系在這個(gè)問題上的理論與實(shí)踐作一梳理，以期發(fā)現(xiàn)可借鑒之處。

（一）、英美法系

證人不出庭，不利于發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，不利于保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。它不僅影響案件的審理，還影響了審判效率、辦案質(zhì)量的提高。因此，需要改變證人出庭難的現(xiàn)象，以最終實(shí)現(xiàn)證人證言的證據(jù)功能和價(jià)值。

（一）立法方面的措施

1.完善證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

履行作證義務(wù)對證人而言實(shí)際就是一種付出或一種經(jīng)濟(jì)利益的喪失。從公平原則出發(fā)，證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確有必要，他既是對證人作證行為的一種激勵(lì)，更是證人履行作證義務(wù)的有力保障。[1]在完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度方面需要做的是：第一，補(bǔ)償費(fèi)用的范圍應(yīng)包含有誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及因出庭作證而支出的其他合理費(fèi)用；第二，補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)按實(shí)際支出計(jì)算。誤工費(fèi)按照證人的工資或參照同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有工作的可參照證人當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，補(bǔ)償費(fèi)的給付時(shí)間。證人的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)在作證完后的一定時(shí)間內(nèi)給付。我認(rèn)為應(yīng)規(guī)定證人在出庭作證后十五日內(nèi)，持有效證明在法院領(lǐng)取。

2.建立和完善證人的保護(hù)制度。

英國法官丹寧勛爵曾說過：“沒有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕給予救濟(jì)。采用一切可行的手段保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢不值”。[2]因此，對證人的保護(hù)不僅關(guān)系到證人能否出庭，還關(guān)于一個(gè)國家的法律尊嚴(yán)。為此，證人保護(hù)制度不僅是事后保護(hù)，還應(yīng)是事前保護(hù)。事前保護(hù)應(yīng)包括為證人保密，使其姓名、身份和住址不被公開，出現(xiàn)威脅證人的情況應(yīng)采取有效的保護(hù)措施，如把證人轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn)、派人保護(hù)等，并且應(yīng)加重打擊報(bào)復(fù)、陷害證人的法律制裁，同時(shí)要有相應(yīng)的法律規(guī)定來追究司法機(jī)關(guān)工作人員在保護(hù)證人方面的瀆職。證人保護(hù)制度還應(yīng)規(guī)定：第一，證人的范圍。證人的保護(hù)對象不僅限于證人，還應(yīng)包括證人的近親屬及其他需要類似保護(hù)的人。從而加強(qiáng)證人的安全感，切實(shí)消除證人如實(shí)作證而可能給其帶來的不利影響；第二，明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)。在《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。但公檢法三機(jī)關(guān)僅能在自己的職權(quán)范圍內(nèi)保護(hù)，而證人所遭受的侵害形式多樣，有些是公檢法三機(jī)關(guān)無法涉足到的。因此，黨委、人大、新聞機(jī)構(gòu)等機(jī)關(guān)單位也應(yīng)參與，與公檢法三機(jī)關(guān)共同組成一個(gè)專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，由該保護(hù)機(jī)構(gòu)來對證人進(jìn)行保護(hù)。

內(nèi)容摘要：隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難問題卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識(shí)證人出庭作證的必要性,客觀分析證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度研究的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度

長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),影響了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。

證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí)，證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié)，證人出庭作證是指案件開庭審理過程中，知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔(dān)的一項(xiàng)法律義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。

一、證人出庭作證的必要性

我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即自然人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是企業(yè)法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況?？梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。

[摘要]目前，證人出庭作證難已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾我國刑事審判的一個(gè)重要問題，其主要原因在于：對證人的保護(hù)不力，證人的權(quán)利和義務(wù)不平衡，證人拒證的法律后果果不明確。而證人出庭作證有利于查清案件事實(shí)，正確打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益；有利于增加案件審理的透明度、促進(jìn)司法公正。解決證人出庭作證難的問題，對公正、合理、高效地審理案件具有重要意義。本文認(rèn)為，建立健全和完善證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、證人拒不出庭作證的制裁措施、對證人的保護(hù)制度，大力進(jìn)行法制教育，提高公民的法制意識(shí)和加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)是解決問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]證人出庭作證必要性拒證證人保護(hù)制度

一、完善證人出庭作證制度的必要性

證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù)，在揭露案件事實(shí)，查獲犯罪分子，改變傳統(tǒng)的庭審方式方面，也有十分重要的意義和作用。

首先，證人出庭作證，有利于查清犯罪事實(shí)，打擊犯罪活動(dòng)。證人能夠向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)案情的真相，特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執(zhí)一詞的場合，證人出庭接受雙方的詢問質(zhì)證，揭露案件事實(shí)，能夠正確的認(rèn)定事實(shí)，同時(shí)也有利于司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，證人出庭作證，有利于控辯雙方對證人證言的質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補(bǔ)證人書面證言中，由于詢問人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和記錄入知識(shí)水平的差異，造成的證言筆錄在某些細(xì)節(jié)上，表述內(nèi)容上難免出現(xiàn)的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達(dá)不清的言語，也可以通過當(dāng)庭審查、判斷、核實(shí)，進(jìn)而使其得以準(zhǔn)確的理解。另外，證人出庭作證，還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實(shí)性。反之，如果證人不出庭作證，就不能進(jìn)行有效的控辯對抗，也就難保控辯的平衡和法律的執(zhí)行。

摘要

一、證人作證豁免權(quán)的界定……………………………………………………1

二、證人作證豁免權(quán)的體現(xiàn)……………………………………………………2

三、證人作證豁免權(quán)的正當(dāng)化分析……………………………………………4

結(jié)語…………………………………………………………………………6

參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………7

摘要：隨著審判方式的不斷深化,證人在訴訟中的地位和作用更突顯出重要。然而,證人作證難卻長期以來一直困擾著我國的立法和司法部門,制約著新的庭審方式效能的充分發(fā)揮。因此,正確認(rèn)識(shí)證人出庭作證的必要性,客觀證人出庭作證難的原因,努力探究證人出庭作證制度的措施,解決證人拒證問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：證人出庭作證現(xiàn)狀完善證人保障制度

長期以來,在我國司法實(shí)踐中,證人出庭作證這一制度執(zhí)行情況一直不盡人意,甚至連流于形式都做不到。由于主要證人無正當(dāng)理由拒不到庭使法庭被迫休庭或延期審理的情況時(shí)有發(fā)生,對此法院卻無能為力。證人拒不出庭作證,使庭審不能當(dāng)庭進(jìn)行訊問,質(zhì)證等訴訟活動(dòng),不能核實(shí)證據(jù)。就有可能導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清,查實(shí),而無法查明事實(shí)真相就極有可能導(dǎo)致錯(cuò)判,使當(dāng)事人的合法利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，或冤枉無辜,或放縱犯罪。這不僅妨礙了訴訟活動(dòng)和正常進(jìn)行,造成人力,財(cái)力的浪費(fèi),了訴訟效率,更損害了控辯式審判方式,破壞了司法公正,成為司法改革的“瓶頸”。

證人是訴訟活動(dòng)中的重要參加者,他通過正確表達(dá)其感知以幫助法庭查明案件事實(shí)，證人出庭作證則成為法庭審判的重要環(huán)節(jié)，證人出庭作證是指案件開庭審理過程中，知曉案件情況的證人出席法庭,以空頭言詞的形式就其所了解的案件事實(shí)向法庭做如實(shí)的陳述。并接受各方當(dāng)事人質(zhì)證,或者法官以詢問方式進(jìn)行審查的訴訟活動(dòng)。一般而言,證人只有出席法庭審理才能影響證人證言證明力的各種因素予以澄清,訴訟活動(dòng)才能得以正常進(jìn)行。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》都明文規(guī)定證人出庭作證是公民對國家承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù),但在人民法院的實(shí)際審判工作中,證人拒不作證,拒不出庭作證,做假證,或作證前后相互矛盾的現(xiàn)象較為普遍,有些證人不敢出庭作證,等許多問題還不完善。

一、證人出庭作證的必要性

我國的《民事訴訟法》將證人證言作為證據(jù)之一,并明確規(guī)定證人出庭作證是一項(xiàng)法律義務(wù),證人證言是指證人向人民法院所作的能夠證明案件真實(shí)情況的陳述,當(dāng)事人之外的。了解案件真實(shí)情況依法被人民法院傳喚作證的人,稱為證人。在多數(shù)情況下,作證的為個(gè)人,即人,在某種情況下只能單位出面作證,則作證的是該單位,以是機(jī)關(guān),事業(yè)單位,也可以是法人,《民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人相互質(zhì)證”,第70條規(guī)定“凡是知道案情情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證”;證人確有困難不能出庭經(jīng)人民法院許可,可以提交書面證言,我國刑事訴訟法作出了同樣明確的規(guī)定,第48條首先明確規(guī)定了作證人的資格。即“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”,“第47條進(jìn)一步規(guī)定:證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人,被害人和被告人,辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證、聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為案件的根據(jù)。最高人民法院《執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干為問題的解釋》,第141條則規(guī)定了證人不出庭的例外情況?？梢?證人出庭作證已經(jīng)成為我國民事,刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則,以“證人作證為原則,不到場作證為例外”的證人作證模式○1,在立法上已經(jīng)確定。

案件查處是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行懲處職能的中心環(huán)節(jié)，調(diào)查取證工作又是案件查處工作不可或缺的重要部分，能否取得真實(shí)、可靠的證據(jù)，直接關(guān)系到案件查處工作的成敗。只有獲取高質(zhì)量的證據(jù)，才能防止案件犁后喘。筆者就多年辦案經(jīng)歷調(diào)查獲取證人證言的難點(diǎn)及對策談點(diǎn)膚淺認(rèn)識(shí)。

一、索取證言難的具體表現(xiàn)

1、袒護(hù)包庇。在調(diào)查取證工作中，我們要找的證人往往與違紀(jì)者不是親戚、就是朋友，相互間或多或少存在一些這樣那樣的關(guān)系。當(dāng)我們找其調(diào)查時(shí)，礙于親戚、朋友的面子，提供證人證言不如實(shí)反映情況，避重就輕，掩實(shí)證虛，袒護(hù)包庇。

2、退縮保身。有的證人對違紀(jì)者的違紀(jì)行為給社會(huì)造成的危害性認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為與自己無關(guān)，缺乏正義感，盡量少惹麻煩，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，事不關(guān)己，高高掛起，為保護(hù)自己的眼前小利益而不愿作證，持明哲保身的態(tài)度。

3、推諉開脫。有的部門和領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)不到位，組織紀(jì)律性不強(qiáng)，在知悉本單位或某干部有重大違紀(jì)行為時(shí)，不是積極配合組織調(diào)查，而是人為制造困難，極力阻撓調(diào)查工作，竭力為違紀(jì)者開脫罪責(zé)；有的甚至與違紀(jì)者串通一氣，從事實(shí)上、情節(jié)上、責(zé)任上推諉，使調(diào)查人員難以取得真實(shí)、有用的證據(jù)。

4、畏懼虛擬。有相當(dāng)一部分違紀(jì)案件，知情者與違紀(jì)者都存在著利益上的關(guān)系，違紀(jì)者往往會(huì)慷國家、集體之慨，為知情者送上滾滾財(cái)源。這些人得了違紀(jì)者的好處，要么顛倒是非給調(diào)查人員提供假證，要么閉口不談、一問三不知，拒絕提供有用證據(jù)。

內(nèi)容摘要：為建立我國科學(xué)的證據(jù)體系和證據(jù)制度，本文對證據(jù)法前沿有待解決的問題之一，即證人拒證不出庭問題分析了原因和表現(xiàn)情形；并對證人拒證應(yīng)采取怎樣的對策以及在法定情況下證人享有拒證權(quán)的適用作了分析研究。

關(guān)鍵詞：拒證權(quán)證據(jù)體系證人補(bǔ)償

Onthefactorsandmeasuresofthedecliningrightsofwitness

Abstract:Toestablishscientificproofsystemandproofinstitutioninourcountry,thepaperanalyzethecausesandconditionofthewitnesswhorefusetoattendtothecourt,whichisoneoftheproblemstoberesolvedincontemporaryprooflawandresearchintohowtodealwiththedecliningpersonandinwhatconditionwitnesscandeclinetoproveunderthelaw.

Keywords:DecliningrightsProofsystemWitnesscompensation

證人拒證權(quán)的成因及對策研究

《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。該條雖然沒有象《民事訴訟法》第七十條那樣明確規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有“出庭”作證的義務(wù)，但結(jié)合刑訴法第四十七條“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”的規(guī)定來判斷，刑事案件的證人仍然有出庭作證的義務(wù)。但長期以來，在司法實(shí)踐中卻形成了一種習(xí)以為常的現(xiàn)象，即證人證言都以書面形式出現(xiàn)在庭審過程中，而證人出庭作證的卻很少，甚至是寥寥無幾。這種現(xiàn)象的存在，帶來了很多的問題，首先來分析此種現(xiàn)象存在的弊端。

一、易使人對審判的公正性產(chǎn)生疑慮。追求公正與效率是人民法院永恒的主題。作為刑事案件的審理必須在打擊犯罪的同時(shí)講究公正性，法院審理案件主張以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。何以以事實(shí)為依據(jù)？則是主張整個(gè)案件審理的真實(shí)性，因此，就要有大量的證據(jù)予以證實(shí)。由檢察院提起公訴的案件，基本上是以物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等七種證據(jù)中的一部分或全部作為起訴指控的依據(jù)來證明其指控的罪名成立。而對此證據(jù)在庭審中經(jīng)過質(zhì)證，合議庭經(jīng)查實(shí)后，就可作為定案的依據(jù)。然而這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，有時(shí)被告人、辯護(hù)人會(huì)提出對其中的部分證人證言產(chǎn)生異議，認(rèn)為有失公正性。因?yàn)椋@是公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)，他們所站的立場不同，不利于被告人一方。因此經(jīng)常提出要求證人出庭作證，認(rèn)為這樣當(dāng)著法官、檢察官、辯護(hù)人、被告人的面所作證言的真實(shí)性較前面公訴機(jī)關(guān)出示的書面證人證言大，具有公正性。所以說，如果證人能出庭作證，對案件審理的公正性、案件事實(shí)的認(rèn)定、被告人的認(rèn)罪服法等都會(huì)起到積極的作用。

二、不利于審判效率的提高。前面談到的在庭審過程中，被告人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證中，常會(huì)對公訴機(jī)關(guān)提供的書面證人證言產(chǎn)生不同的意見，認(rèn)為其有失公正性，并且根據(jù)刑訴法規(guī)定中提到的被告人在庭審中有通知新的證人到庭的權(quán)利，因此他們經(jīng)常提出要求法院通知證人出庭作證。而人民法院對被告人、辯護(hù)人的這類合法的請求，就應(yīng)該按照法定的程序通知證人到庭。而這樣做的結(jié)果，就會(huì)影響審判的效率。因?yàn)檎谶M(jìn)行的庭審就會(huì)因此而休庭，導(dǎo)致了案件審理時(shí)間的推延，降低了審判的效率，有的甚至因?yàn)樽C人難以通知，經(jīng)過多方的周折，而延誤了審限，造成了審判程序上的違法。

三、證人不出庭作證的另一個(gè)弊端就是直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定。案件認(rèn)定事實(shí)的過程實(shí)際上也是對證據(jù)的審查判斷及運(yùn)用的過程，證人不出庭作證，而只宣讀書面的證言，控辯雙方的當(dāng)庭詢問、質(zhì)證只能是一句空話，根本無從進(jìn)行，證人證言的真實(shí)性、合法性也就無從判斷。證人證言的特點(diǎn)決定了它反映案件事實(shí)有可能失真，也容易由于種種外界因素影響產(chǎn)生變化。首先，就證人而言，他們知道不出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證，在提供證言時(shí)，雖然取證人員對他宣布了作證的相關(guān)法律規(guī)定，但證人還是容易產(chǎn)生輕率隨意的念頭，有的甚至對案件的事實(shí)回憶不清，就憑空想象或加上個(gè)人的主觀臆斷而信口亂說。另一方面，也不排除有的取證人員不嚴(yán)格按照法定程序依法取證，而是先入為主，對證人施加某種暗示或壓力，以獲取符合自己需要的證言。在當(dāng)庭宣讀證人證言時(shí)，也有可能斷章取義、任意取舍，只宣讀對已方有利的部分，回避對已方不利的部分。這些問題如果不通過當(dāng)庭聽取各方證人的證言，去偽存真，很有可能影響認(rèn)定案件事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

上面簡要地分析了證人不出庭作證在司法實(shí)踐中造成的弊端，以下來談?wù)勛C人不出庭作證現(xiàn)象之所以普遍存在的原因。

一、刑訴法只規(guī)定了證人作證的義務(wù)，卻沒有規(guī)定證人拒不履行出庭作證要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及可以采取何種強(qiáng)制措施。另外，法律賦于公訴人和辯護(hù)人在調(diào)查取證上的不平等的權(quán)利，也是造成證人不能出庭作證的原因之一。根據(jù)刑訴法第三十七條的規(guī)定：辯護(hù)律師調(diào)查取證須經(jīng)證人同意，而對公訴方則無此規(guī)定。雖然該條同時(shí)規(guī)定了辯護(hù)律師可以申請檢察院和法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請法院通知證人出庭作證，但由于檢察院是訴訟對立的一方，不可能積極配合。而如果要法院出面調(diào)查取證，似乎又回到了法院包辦代替調(diào)查取證的職權(quán)主義的老路上去了。