摘要為矯正股東表決權(quán)效力的弱化，維護(hù)股東的表決權(quán)，就必須賦予股東的信息權(quán)，保障股東表決權(quán)得以實現(xiàn)。當(dāng)股東有正當(dāng)理由懷疑公司的經(jīng)營管理中有違反法律或章程的重大事實時，有權(quán)申請法院選任檢查人調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，從而獲得相應(yīng)足夠的信息，在股東會上進(jìn)行表決。

關(guān)鍵詞股東信息權(quán)表決權(quán)

一、股東信息權(quán)保護(hù)對于中小股東表決權(quán)保障的意義

公司信息屬于重要的公司資產(chǎn)，由于企業(yè)所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離運(yùn)作，公司股東作為一類重要的投資者，他們往往并未實際掌握公司的經(jīng)營管理，股東要想獲取投資的回報，首先必須監(jiān)督公司是否依法合規(guī)地經(jīng)營，其次還必須監(jiān)督公司是否將經(jīng)營成果依章程分發(fā)給各股東，而這些必須在掌握大量信息的基礎(chǔ)上才能做到，信息對確保公司正常運(yùn)作，維護(hù)股東權(quán)益具有不可或缺的重大意義。

由于現(xiàn)代公司存在著多種利益主體，如股東、經(jīng)營者、債權(quán)人以及雇員等，他們的利益不盡相同，多元化利益各方所擁有的信息是不一樣的，在擁有信息在質(zhì)和量上占優(yōu)勢的一方會得到好處，這樣導(dǎo)致信息的不對稱，使得一般中小股東等群體掌握的一些信息難以起到消除不確定風(fēng)險的作用，直接影響到公司的利益分配。經(jīng)營者利用信息占有優(yōu)勢為自己攫取更多利益，而股東則居于信息占有的弱勢地位而聽由經(jīng)營者決定其所分公司之利潤，股東利益面臨被架空的危險。因為由于信息占有的劣勢，對于表決事項的表決無所適從，不能正確地進(jìn)行表決，最終導(dǎo)致股東表決權(quán)無法落到實處。為矯正股東表決權(quán)效力的弱化，維護(hù)股東的表決權(quán)，就必須賦予股東的信息權(quán)，保障股東表決權(quán)得以實現(xiàn)。

二、股東信息權(quán)的保護(hù)

1.個人信息權(quán)的基本理論問題

1.1個人信息權(quán)的概念

通常意義下的個人信息是指自然人個體所擁有的，能夠直接或間接識別本人的特定資料所反映出的內(nèi)容。已經(jīng)提國務(wù)院審議的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法草案》中規(guī)定個人信息是指能夠識別特定個人的一切信息，包括姓名，年齡，體重，身高，醫(yī)療記錄，教育背景，家庭住址與電話號碼等。

1.2個人信息的分類

法律關(guān)于該定義還存在其他兩種不同的稱謂：個人隱私和個人資料。對于個人隱私的定義，各國對于個人隱私的定義各不相同，我認(rèn)為具有代表性的是著名的法學(xué)家威廉普羅賽在他的《美國侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的，與安寧生活有關(guān)的，與形象有關(guān)的，與姓名有關(guān)的。個人資料是指可以自然人個體所特有的，能夠直接或間接識別本人的特定資料所反映出的內(nèi)容，它具有隱私性，雖然我們?nèi)粘Ｉ钪袑W(xué)校，工作單位等有權(quán)查看我們的個人資料，但是他們無權(quán)將我們的個人資料公開。而個人隱私，只要不與法律相對抗，任何人包括我們所在學(xué)校，工作單位和政府機(jī)關(guān)都無權(quán)查看，探悉和公開，我認(rèn)為這是區(qū)分個人資料和個人隱私的本質(zhì)區(qū)別。

1.3個人信息權(quán)的性質(zhì)

摘要：信息資源的數(shù)字化傳輸行為，受著作權(quán)法保護(hù)，即將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品的權(quán)利。本文通過對信息資源數(shù)字化傳輸法律關(guān)系的理論分析，考察了這一法律關(guān)系中的各權(quán)利形態(tài)，從而為實現(xiàn)信息數(shù)字化傳輸行為的規(guī)范化、公平化提供法理依據(jù)。

關(guān)鍵詞：信息數(shù)字化傳輸網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)

一、引言

在北京大學(xué)教授陳興良狀告中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司(簡稱數(shù)圖公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京市海淀區(qū)法院作出一審判決認(rèn)為:

(1)原告陳興良是《當(dāng)代中國刑法新世界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》的作者并對作品享有完全的著作權(quán)。然而在沒有征得原告的同意、授權(quán)或許可的情況下，數(shù)圖公司卻將上述三部著作全部上傳至網(wǎng)站“中國數(shù)字圖書館”，其行為已經(jīng)侵犯了原告對上述著作享有的使用權(quán)和獲酬權(quán)。

(2)法院經(jīng)審理認(rèn)為:數(shù)圖公司利用網(wǎng)站上的大量圖書吸引讀者并以收費(fèi)的方式發(fā)展會員，而且讀者只有在付費(fèi)成為會員之后方可閱讀并下載被告網(wǎng)上的作品。而圖書館的功能在于保存作品并向社會公眾提供接觸作品的機(jī)會，這種接觸是基于特定的作品被特定的讀者在特定的期間以特定的方式完成對社會的文明進(jìn)步具有重要意義，同時對作者行使權(quán)利的影響有限，不會構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中，被告作為企業(yè)法人將原告的作品上傳到國際互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數(shù)字圖書館的形式出現(xiàn)，卻擴(kuò)大了作品的傳播時間和空間、擴(kuò)大了接觸作品的人數(shù)、改變了接觸作品的方式，而且在此過程中數(shù)圖公司并沒有采取有效手段保證作者獲得合理的報酬。因此，被告的行為阻礙了陳興良以其所認(rèn)可的方式使社會公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

第一條為保護(hù)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱權(quán)利人）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法），制定本條例。

第二條權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。

第三條依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護(hù)。

權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

第四條為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。

任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。

一、復(fù)制權(quán)問題

利用電子信息技術(shù)對電子信息作品進(jìn)行復(fù)制行為，除了所謂“暫時復(fù)制”，還有應(yīng)用計算機(jī)本身“復(fù)制”功能進(jìn)行操作以及應(yīng)用下載軟件執(zhí)行下載程序等方式。用計算機(jī)“復(fù)制”功能操作，一般很難予以控制，不論是因特網(wǎng)服務(wù)商還是電子信息化作品作者本人，均無法得知進(jìn)行復(fù)制操作的行為人是否有權(quán)復(fù)制，更無法得知其復(fù)制行為是否為我國《著作權(quán)法》規(guī)定的個人欣賞、使用或?qū)W習(xí)等“合理使用”的情形。這樣，給對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的控制帶來了極大的不便。

有人認(rèn)為，應(yīng)由因特網(wǎng)服務(wù)商履行實質(zhì)審查的義務(wù)，防止自己的用戶非法復(fù)制。理由是因特網(wǎng)服務(wù)商從版權(quán)人處獲得許可發(fā)行其作品，后服務(wù)商又與用戶簽訂因特網(wǎng)服務(wù)協(xié)議，本著我國民法理論及《民法通則》中闡述的權(quán)利的行使不得侵害他人合法權(quán)益的原則，因特網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)保證其用戶不損害版權(quán)人的合法權(quán)益。從法理上看，這種做法確實有道理，然而現(xiàn)實生活中卻不可行。這種做法意味著服務(wù)商承擔(dān)了更多的審查、監(jiān)督義務(wù)，作為平等主體的用戶完全可以拒絕非行政主體的服務(wù)商對自己的資質(zhì)和實體權(quán)利予以調(diào)查了解。由此，等于把服務(wù)商置于了一個兩難的境地：一方面可能面臨版權(quán)人一方主張版權(quán)權(quán)利，一方面又可能面對用戶的拒絕而致使審查不能?！皟擅娌挥懞谩钡慕巧墙^對不利于因特網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展的。

其實，“雙贏”的方法還是有的。近些年火爆異常的bbs(網(wǎng)絡(luò)論壇)即給我們提供了一個啟發(fā)。在論壇上，各版主為了防止網(wǎng)民們散布非法言論以及從事一些其他不法行為，會采用屏蔽技術(shù)對非法信息及不法言論進(jìn)行屏蔽遮蓋，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文明。各因特網(wǎng)服務(wù)商也可借鑒這種做法，可以在與用戶的服務(wù)協(xié)議條款中約定，如果用戶進(jìn)行違法活動或通過非法手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民事行為，服務(wù)商可直接將相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽；或者版權(quán)人要求任何復(fù)制其作品內(nèi)容的行為均需得到其許可，則服務(wù)商亦可采取屏蔽的辦法對該類作品予以保護(hù)，待用戶征得許可后再單獨(dú)對該用戶撤銷屏蔽。二、“侵權(quán)”與“合理使用”的區(qū)分認(rèn)定問題

合理使用的問題其實就是由復(fù)制權(quán)問題引申出來的一個問題。涉及復(fù)制權(quán)問題時，最困難的環(huán)節(jié)就在于區(qū)分復(fù)制行為是否屬于合理使用范圍，特別是對電子信息化作品而言，行為主體、主觀意圖及損害結(jié)果具有極大的隱蔽性，“合理使用”與“侵權(quán)”之間的差別往往微乎其微。討論“合理使用”問題，實際上討論的就是“侵權(quán)”的認(rèn)定問題。

針對“因特網(wǎng)服務(wù)商是否應(yīng)對其用戶進(jìn)行非善意復(fù)制行為負(fù)責(zé)”的問題，曾有人指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)因其用戶從事非善意復(fù)制行為而代為承擔(dān)責(zé)任。主要理由是用戶的侵權(quán)行為是通過因特網(wǎng)服務(wù)商的設(shè)備實現(xiàn)的，服務(wù)商和用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最可能了解用戶的身份和行為，進(jìn)而阻止侵權(quán)行為；而且，相對于版權(quán)人而言，對于防止及遏制侵害處于有利地位；無人為因特網(wǎng)付錢，但用戶為服務(wù)商的中介商的中介服務(wù)付錢，無人管理互聯(lián)網(wǎng)，但服務(wù)商可以管理自己的仿網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而，筆者并不贊同這種由服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任的觀點(diǎn)。服務(wù)商承擔(dān)替代責(zé)任，就意味著服務(wù)上的行為侵權(quán)。而在我國民法對一般侵權(quán)行為認(rèn)定的四個構(gòu)成要件中，可以看出，其實服務(wù)商并沒有違法行為存在。違法行為是“復(fù)制”，版權(quán)人主張權(quán)利是因非法復(fù)制行為而引起，實施這一行為的主體是用戶而不是服務(wù)商，只有用戶的行為才滿足侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件。在我國民法理論及實踐當(dāng)中，只有存在雇傭關(guān)系或監(jiān)護(hù)關(guān)系才可能出現(xiàn)承擔(dān)替代責(zé)任的情況。顯然，這里不存在雇傭關(guān)系和監(jiān)護(hù)關(guān)系，法律無法因一種服務(wù)協(xié)議而確定一方應(yīng)為另一方承擔(dān)替代責(zé)任，盡管可能設(shè)立追償制度以盡量地挽回服務(wù)商的經(jīng)濟(jì)損失，但于合同義務(wù)，于版權(quán)侵權(quán)之債的相對性來看，對服務(wù)商都是顯失公平的。

一、政府的信息形成權(quán)之合法性基礎(chǔ)

按照美國管理預(yù)算局的《聯(lián)邦信息資源管理》規(guī)章（OMB，CircularA-130，ManagementofFederalInformationResourcesof1996）第6條的解釋，信息（information）是指“對事實、數(shù)據(jù)或觀點(diǎn)等的知識的傳遞或描述，這些知識可以存在任何媒體或形式之中，包括文本、數(shù)字、圖表、圖形、敘述或視聽形式?！卑凑瘴覈墩畔⒐_條例》第2條的定義，“政府信息”是指“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！睆耐庥^物質(zhì)形式上看，“政府信息”表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)所持有或保管的文書、圖片、記錄、照片、攝影、錄音、微縮片、計算機(jī)處理數(shù)據(jù)等可供聽、讀或理解的文書或物品。從實質(zhì)內(nèi)容上看，以文書或物品形式表現(xiàn)的“政府信息”包括客觀事實和意見兩方面內(nèi)容。

政府對信息的收集、處理能力隨著政府職能變遷和社會發(fā)展呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢，尤其是進(jìn)入福利社會和管制國家之后，政府對信息的控制力更是發(fā)展到極致，政府的信息形成權(quán)之合法基礎(chǔ)探討也隨之成為一個極其重要的法理問題。概括地說，政府的信息形成權(quán)的合法性基礎(chǔ)體現(xiàn)在五個方面：

（一）正確決策的需要

認(rèn)為“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)?！薄耙磺薪Y(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的先頭。”{1}（P109-110）信息形成權(quán)是政府作出正確決策的基礎(chǔ)，因為取得信息是進(jìn)行行政活動的第一步，“行政機(jī)關(guān)如果不掌握必要的信息就不能進(jìn)行任何有效果的活動，特別是在高度工業(yè)化和信息化的現(xiàn)代社會中，行政效率在很大程度上依賴于迅速和準(zhǔn)確的調(diào)查。”{2}（P327）“情報是燃料，沒有它行政機(jī)器就無法發(fā)動。知識就是力量的格言對行政法很適合。行政機(jī)關(guān)要機(jī)智地行使其制定規(guī)章權(quán)和裁決權(quán)（實體法上的權(quán)力），就必須知曉委托它管理的那些領(lǐng)域里的實際情況?！眥3}（P82）行政機(jī)關(guān)依靠信息運(yùn)轉(zhuǎn)，“沒有信息，行政機(jī)關(guān)便不能從事管理工業(yè)、保護(hù)環(huán)境、起訴欺詐行為、征收稅款或授予撥款等活動。適當(dāng)?shù)臎Q定要求精確的資料數(shù)據(jù)……?！眥4}（P77）勿需贅言，準(zhǔn)確、及時和充足的信息可以提高行政決策的質(zhì)量，而信息匱乏或不準(zhǔn)確則將扭曲或者抵消行政決策制定的智識能力。{5}（P434）行政機(jī)關(guān)通過統(tǒng)計普查、行政檢查、行政調(diào)查等手段獲得信息或要求當(dāng)事人保留和披露信息，目的之一就是為了做出正確行政決策。

（二）信用社會的建立

摘要：商代貞人與殷商諸王針對占卜權(quán)的爭奪，其實是貞人代表的神權(quán)與商代諸王代表的王權(quán)斗爭的集中表現(xiàn)。神權(quán)與王權(quán)的斗爭在政治上表現(xiàn)為占卜權(quán)的爭奪。隨著神權(quán)與王權(quán)勢力的此消彼長，貞人集團(tuán)與商代諸王所擁有的占卜權(quán)也隨之逐漸被削弱或得到強(qiáng)化，商王最終完全取得了占卜權(quán)。

關(guān)鍵詞：商代；商王；貞人；占卜權(quán)

商代是一個以神為本的神權(quán)統(tǒng)治時代。神權(quán)在商人的國家政治與社會生活中占有極為重要的位置。商人對神權(quán)的頂禮膜拜主要通過輪番祭祀與甲骨占卜的方式來實現(xiàn)。商代周祭制度的形成與實行，表明商人對祭祀的高度重視，其目的就是加強(qiáng)商王與諸神的感情交流與信息溝通，祈望諸神為商王朝賜授福佑和提供保護(hù)。而商王及其王室、貴族日復(fù)一日地進(jìn)行占卜活動，其目的就是上窺神意，下傳神諭，力圖在諸神的名義下治國理政，保持殷商王朝政權(quán)的合法性與權(quán)威性。在商人的觀念中，商人諸神不僅是萬事萬物之源，而且是萬千信息之源，是各類事件與信息的制造者與傳播者。商代占卜集團(tuán)通過占卜活動，領(lǐng)悟諸神的意志愿望、拜受諸神神諭神命，預(yù)測商王朝未來發(fā)展結(jié)果，其實是一種信息傳播活動。

一、商代占卜權(quán)分析

在殷商時代，事奉鬼神是商王室的首要任務(wù)，而甲骨占卜是溝通鬼神與商王關(guān)系的重要手段。從甲骨卜辭看，商王朝每天的大事小情都要向上帝祖先鬼神請示匯報，根據(jù)上帝祖先的意志來決定事情可否實行，對上帝祖先鬼神唯命是聽而且惟命是從。甲骨占卜的真正目的其實就是通過占卜拜受與宣示上帝祖先鬼神神諭神命以實施神權(quán)政治。占卜權(quán)主要指參與甲骨占卜活動人員所擁有的問辭權(quán)、命辭權(quán)、商王占辭質(zhì)疑權(quán)、占辭權(quán)、一事多卜決定權(quán)、習(xí)卜選卜選擇權(quán)等幾種。

一般認(rèn)為，商代占卜制度較為系統(tǒng)完備，形成了龐大的占卜集團(tuán)。從甲骨卜辭“卜”、“貞”、“占”三字相次使用與敘辭、命辭、占辭依次排列反映出商代占卜是井然有序、環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)工程，這種連續(xù)性極強(qiáng)的占卜活動反映出一個程序規(guī)范，又頗具理性色彩的內(nèi)在邏輯進(jìn)程。商代占卜集團(tuán)由卜人、貞人、占人(多為商王)三類主要人員組成，卜人司“卜”，貞人司“貞”，占人司“占”，各司其職，相互配合，相互制約，共同完成占卜活動與信息傳播活動。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法限制的背景

我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域無論在立法方面還是在研究方面均起步較晚，甚至有在爭取“入關(guān)”“入世”過程中被發(fā)達(dá)國家“趕”著提高保護(hù)水平，特別是被美國通過四次中美知識產(chǎn)權(quán)談判“牽”著走過來的感覺。入世前夕，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)不斷攀高，在某些方面，甚至超越了一些發(fā)達(dá)國家，如美國、法國、日本的保護(hù)水平。由于這是我國學(xué)界權(quán)威與司法、行政自覺不自覺的一次聯(lián)手行動，故，直到2003年初，當(dāng)超越TRIPS最低標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)保護(hù)”在社會實踐面前顯得尷尬的時候，有關(guān)評論也僅僅認(rèn)為是過去偏于落后，現(xiàn)今“致力于提高本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”的原因，輕描淡寫，并不涉及“攀高”與“超標(biāo)”的社會背景與人為因素。相反，對一些學(xué)者在入世前后從中國立法與實踐出發(fā)論證與批評我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏高，則指責(zé)為“多從中國是發(fā)展中國家、過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國家利益不利的角度出發(fā)，缺乏學(xué)理上的深入分析與理論上的說服力”（費(fèi)蘭芳，2003）。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭鳴，各抒己見，軒轅難定；只是，評論過去，當(dāng)有一定之規(guī)，且以不失偏頗為宜。我國2000年學(xué)界出現(xiàn)某些指出中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏高的學(xué)說，聯(lián)系實際，從發(fā)展中國家的現(xiàn)狀、TRIPS協(xié)定的最低標(biāo)準(zhǔn)以及我國弱勢群體諸多方面予以論證（沈木珠，2002），須知要突破我國知識產(chǎn)權(quán)界的某些藩籬而發(fā)表某些零碎的不同見解，這在中國入世前已屬極不容易的事情，何況那些具學(xué)理上深入分析的有理論建樹的一家之言。

二、勞倫斯·萊格斯關(guān)于限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的論述

美國斯坦福大學(xué)法學(xué)教授勞倫斯·萊格斯于2000年和2002年分別出版了《代碼及網(wǎng)絡(luò)空間法》、《未來的觀念》兩部專著，并發(fā)表了一些文稿，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的限制提出新的見解，提出現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律在網(wǎng)絡(luò)時代已經(jīng)淪為特定利益集團(tuán)的牟利工具，必須對之加以改革以恢復(fù)其本來面目的理論。勞倫斯？萊格斯限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的理論基于其對因特網(wǎng)對美國社會格局影響的分析。他認(rèn)為因特網(wǎng)的出現(xiàn)沖擊并瓦解了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由民主為基石、崇尚個人主義的傳統(tǒng)社會，使世界呈現(xiàn)互聯(lián)、開放的嶄新面貌，特別是大大降低了人與人之間信息交流的成本，逐步產(chǎn)生了一個資源的公共領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，公共產(chǎn)權(quán)與全民所有代替了私人產(chǎn)權(quán)與個人主義，人們在其中交流細(xì)節(jié)不再是經(jīng)濟(jì)的或法律的程序，而是資源的共享。

網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域，屬于新型的公共領(lǐng)域，勞倫斯·萊格斯借鑒了YochBellkler教授的三層次社會模型將之分為內(nèi)容層、物理層與邏輯層。基于此，勞倫斯？萊格斯堅決支持開放源代碼運(yùn)動，并對美國國會1998年通過的《數(shù)字千年著作權(quán)法》中的反規(guī)避條款[2]提出批評，認(rèn)為這一法案是好萊塢、RIAA等商業(yè)集團(tuán)運(yùn)作推動的產(chǎn)物，它將代碼變成了法律，限制了公共領(lǐng)域的范圍，違反了知識產(chǎn)權(quán)法的根本原則。

在具體對策與具體法條的修訂上，勞倫斯？萊格斯也分別從物理、邏輯、內(nèi)容三個層面提出了意見。在物理層的公共領(lǐng)域，他主張限制諸如AOL、WARNER等集團(tuán)公司的寡頭壟斷；在邏輯層的公共領(lǐng)域，他主張通過改革公司與分配規(guī)則進(jìn)行維護(hù)；在內(nèi)容層的公共領(lǐng)域，他認(rèn)為應(yīng)修訂傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律，進(jìn)一步擴(kuò)展與豐富公共領(lǐng)域的范圍，有效抵抗利益集團(tuán)的壟斷，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造者、使用者的利益。有鑒于此，我國學(xué)者對之作了充分肯定，認(rèn)為其限制網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的理論應(yīng)當(dāng)能夠為我們提供一些啟示。

內(nèi)容提要：本文從探討會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性入手，初步界定了會計信息生成、傳遞中的受益和受損主體以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)問題，分析了目前會計信息產(chǎn)權(quán)的效率，最后對會計產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題進(jìn)行了反思。

關(guān)鍵詞：會計信息產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)效率

會計信息的基本特征之一就是同時為利益對立雙方所使用，但是會計信息可能是由利益對立集團(tuán)的一方或其人編制，這樣信息不對稱現(xiàn)象就出現(xiàn)了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，會計信息作為一種特殊的商品，由于其稀缺的特點(diǎn)，所以在其生成、傳遞和使用過程中不可避免地存在著交易雙方及復(fù)雜的交易關(guān)系，交易雙方可能的利益沖突導(dǎo)致了高額的交易費(fèi)用。為了降低交易費(fèi)用，提高交易效率，減少會計信息交換中的外部性和各種可能的利益沖突，客觀上要求采用一定的規(guī)則來解決這些問題，這樣會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究就具有十分現(xiàn)實的意義。

所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967），會計信息的交換實質(zhì)上是一種權(quán)利的交換。會計信息產(chǎn)權(quán)問題研究的中心論題就是：如何通過界定、變更和重新安排會計信息提供中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低和消除會計信息市場機(jī)制運(yùn)行的社會費(fèi)用，提高會計信息市場運(yùn)行的效率，以達(dá)到改善資源配置的效果。

本文所界定的會計信息范圍較為廣泛，主要包括：（1）會計主體以貨幣作為計量單位編制的財務(wù)報表所包含的信息；（2）財務(wù)報表附注及其它財務(wù)報告所包含的貨幣及非貨幣信息；（3）審計報告（審計意見書）。本文立足于我國的實際情況，對會計信息產(chǎn)權(quán)問題的討論主要包括：（1）會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性；（2）如何界定會計信息的產(chǎn)權(quán)；（3）對既定會計信息產(chǎn)權(quán)咨詢的分析；（4）會計信息產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題。

一、會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性

內(nèi)容提要：本文從探討會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性入手，初步界定了會計信息生成、傳遞中的受益和受損主體以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)問題，分析了目前會計信息產(chǎn)權(quán)的效率，最后對會計產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題進(jìn)行了反思。

關(guān)鍵詞：會計信息產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)效率

會計信息的基本特征之一就是同時為利益對立雙方所使用，但是會計信息可能是由利益對立集團(tuán)的一方或其人編制，這樣信息不對稱現(xiàn)象就出現(xiàn)了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，會計信息作為一種特殊的商品，由于其稀缺的特點(diǎn)，所以在其生成、傳遞和使用過程中不可避免地存在著交易雙方及復(fù)雜的交易關(guān)系，交易雙方可能的利益沖突導(dǎo)致了高額的交易費(fèi)用。為了降低交易費(fèi)用，提高交易效率，減少會計信息交換中的外部性和各種可能的利益沖突，客觀上要求采用一定的規(guī)則來解決這些問題，這樣會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究就具有十分現(xiàn)實的意義。

所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967），會計信息的交換實質(zhì)上是一種權(quán)利的交換。會計信息產(chǎn)權(quán)問題研究的中心論題就是：如何通過界定、變更和重新安排會計信息提供中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低和消除會計信息市場機(jī)制運(yùn)行的社會費(fèi)用，提高會計信息市場運(yùn)行的效率，以達(dá)到改善資源配置的效果。

本文所界定的會計信息范圍較為廣泛，主要包括：（1）會計主體以貨幣作為計量單位編制的財務(wù)報表所包含的信息；（2）財務(wù)報表附注及其它財務(wù)報告所包含的貨幣及非貨幣信息；（3）審計報告（審計意見書）。本文立足于我國的實際情況，對會計信息產(chǎn)權(quán)問題的討論主要包括：（1）會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性；（2）如何界定會計信息的產(chǎn)權(quán)；（3）對既定會計信息產(chǎn)權(quán)咨詢的分析；（4）會計信息產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題。

一、會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性