摘要:清末政府在變法修律的大背景下,進(jìn)行了司法體制的改革,通過(guò)法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度,仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織,確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開(kāi)端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的,但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),通過(guò)對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末;刑事訴訟;法制現(xiàn)代化;司法變革

清朝末年,各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初,義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京,使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治,尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”,清政府被迫于1902年開(kāi)始變法,艱難地邁開(kāi)了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分,諸法合體”的法律體例土崩瓦解,走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此,刑事訴訟法在中國(guó)開(kāi)始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì),中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響,具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究,借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開(kāi)審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過(guò)程。1910年,在經(jīng)過(guò)多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

摘要:清末政府在變法修律的大背景下，進(jìn)行了司法體制的改革，通過(guò)法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度，仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織，確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開(kāi)端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的，但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過(guò)對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末；刑事訴訟；法制現(xiàn)代化；司法變革

清朝末年，各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初，義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京，使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治，尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”，清政府被迫于1902年開(kāi)始變法，艱難地邁開(kāi)了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分，諸法合體”的法律體例土崩瓦解，走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此，刑事訴訟法在中國(guó)開(kāi)始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì)，中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響，具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究，借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫，清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植，這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年，修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案，該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條，打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí)，相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法，確立了司法獨(dú)立原則、公開(kāi)審判原則、審檢分離和合議制度；[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典，它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則，從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度，檢察官制度，回避制度，推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過(guò)程。1910年，在經(jīng)過(guò)多次反復(fù)討論后，終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本，由日本法學(xué)家協(xié)助完成，內(nèi)容較完備，系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則，較完善規(guī)定了刑事訴訟程序，是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容，極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

摘要:清末政府在變法修律的大背景下,進(jìn)行了司法體制的改革,通過(guò)法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度,仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織,確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開(kāi)端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的,但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),通過(guò)對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末;刑事訴訟;法制現(xiàn)代化;司法變革

清朝末年,各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初,義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京,使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治,尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”,清政府被迫于1902年開(kāi)始變法,艱難地邁開(kāi)了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分,諸法合體”的法律體例土崩瓦解,走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此,刑事訴訟法在中國(guó)開(kāi)始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì),中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響,具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究,借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開(kāi)審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過(guò)程。1910年,在經(jīng)過(guò)多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

一、問(wèn)題的提出

1996年3月16日，中國(guó)立法機(jī)構(gòu)對(duì)頒行于“”后的第一部刑事訴訟法作出了大規(guī)模的修改。伴隨著修訂后的刑事訴訟法的施行，一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的刑事司法改革在中國(guó)發(fā)生了。作為這次改革的主要成果，無(wú)罪推定、審判公開(kāi)、辯護(hù)等基本訴訟原則得到了一定的貫徹，被告人、被害人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利也有了不同程度的改善。因此，人們幾乎普遍對(duì)這次改革作出了積極的評(píng)價(jià)，并將其視為中國(guó)在刑事法律中加強(qiáng)法治原則的重要標(biāo)志。[1]

如果對(duì)1996刑事訴訟法的修改作一簡(jiǎn)要回顧的話，那么，中國(guó)立法機(jī)構(gòu)為推進(jìn)刑事司法改革所作的努力之大還是令人贊嘆的。例如，為防止法官在審判前對(duì)案件形成先入為主的預(yù)斷，避免法庭審判流于形式，同時(shí)也最大限度地發(fā)揮控辯雙方在證據(jù)調(diào)查和事實(shí)發(fā)現(xiàn)方面的作用，立法機(jī)構(gòu)對(duì)刑事審判方式作出了大幅度的改革，引入了源于英美的對(duì)抗式審判模式。[2]又如，為增強(qiáng)被告人的防御能力，立法機(jī)構(gòu)改革了刑事辯護(hù)制度，使辯護(hù)律師有機(jī)會(huì)在偵查階段為嫌疑人提供法律幫助，并且使那些無(wú)力委托辯護(hù)人的被告人獲得法律援助的范圍得到了擴(kuò)大。再如，為維護(hù)嫌疑人的人身自由不受任意侵犯，有效地約束檢警機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性偵查權(quán)力，修改后的刑事訴訟法對(duì)刑事拘留、逮捕的條件作出了改革，建立了財(cái)產(chǎn)保釋制度，使得“收容審查”措施得到廢止。當(dāng)然，新的刑事訴訟法還確立了疑罪從無(wú)原則，對(duì)一審法院嚴(yán)重違反訴訟程序的行為規(guī)定了消極的法律后果……

然而，修訂后的刑事訴訟法實(shí)施后不久，由于面臨來(lái)自各方面的壓力，立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)即通過(guò)法律解釋的形式，對(duì)該法律作出了一些修改和補(bǔ)充。此后，中國(guó)的最高人民法院、最高人民檢察院和公安部相繼對(duì)刑事訴訟法作出了獨(dú)立的解釋，制定了各自的執(zhí)行規(guī)則。于是，一些旨在應(yīng)對(duì)刑事司法改革的“變通之策”大行其道，大量體現(xiàn)刑事法治理念的制度在不同程度上被架空和閑置。刑事訴訟法的施行逐漸出現(xiàn)了危機(jī)，刑事司法改革也開(kāi)始陷入困境。1999年11月，全國(guó)人大常委會(huì)就刑事訴訟法的實(shí)施情況組織了一次“執(zhí)法大檢查”，就社會(huì)各界非議頗多的刑訊逼供、超期羈押、辯護(hù)律師權(quán)益保障以及刑罰執(zhí)行中的實(shí)體變更等重要問(wèn)題，展開(kāi)了全面的調(diào)研活動(dòng)。在這次“執(zhí)法大檢查”之后，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部相繼以“通知”、“批復(fù)”等方式，對(duì)糾正和制止超期羈押、刑訊逼供問(wèn)題提出一些行政化的要求。與此同時(shí)，鑒于刑事訴訟法確立的證據(jù)規(guī)則極為簡(jiǎn)單，根本不足以發(fā)揮維持控辯雙方公平游戲的作用，而法官在證據(jù)適用上又存在著普遍的混亂現(xiàn)象，因此，中國(guó)立法機(jī)構(gòu)在法學(xué)界的支持下，開(kāi)始了制定刑事證據(jù)法的努力。一時(shí)間，諸如沉默權(quán)、證據(jù)展示、證人出庭作證、非法證據(jù)排除之類規(guī)則的確立，又成為人們所致力實(shí)現(xiàn)的改革目標(biāo)。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)刑事訴訟法的修改在整體上并沒(méi)有達(dá)到立法機(jī)構(gòu)和法學(xué)者所預(yù)期的目標(biāo)。中國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀表明，立法機(jī)構(gòu)在審判方式、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度等方面所進(jìn)行的改革，相對(duì)于整個(gè)刑事司法制度的變革而言，只不過(guò)屬于一種技術(shù)性的調(diào)整而已。而在中國(guó)刑事司法制度的整體框架不發(fā)生根本變化的情況下，任何技術(shù)層面上的“小修小補(bǔ)”都將最終陷入困境。有鑒于此，本文將對(duì)中國(guó)刑事司法制度的主要問(wèn)題和缺陷作一簡(jiǎn)要的分析。按照筆者的觀點(diǎn)，中國(guó)刑事訴訟的問(wèn)題歸根結(jié)底是司法體制的問(wèn)題，尤其是公安、檢察與法院的法律關(guān)系問(wèn)題。

二、“流水作業(yè)”的司法模式

【摘要】我國(guó)少年司法制度自誕生以來(lái)，在治理少年犯罪和保護(hù)少年成長(zhǎng)上發(fā)揮了重大積極的作用，但仍存在很多問(wèn)題，尚待完善。本文旨在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)少年司法制度進(jìn)行反思，并提出包括樹(shù)立正確的少年司法理念———保護(hù)、教育、復(fù)歸，加強(qiáng)少年立法，創(chuàng)設(shè)少年法院，確立全面調(diào)查、合適成年人參與、指定辯護(hù)、審判不公開(kāi)、刑事污點(diǎn)取消、暫緩判刑和社區(qū)矯正等制度等設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。

經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國(guó)已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無(wú)專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說(shuō)，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長(zhǎng)狀況的研究，并沒(méi)有充分反映出少年特殊的身心特征。

【摘要】我國(guó)少年司法制度自誕生以來(lái)，在治理少年犯罪和保護(hù)少年成長(zhǎng)上發(fā)揮了重大積極的作用，但仍存在很多問(wèn)題，尚待完善。本文旨在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)少年司法制度進(jìn)行反思，并提出包括樹(shù)立正確的少年司法理念———保護(hù)、教育、復(fù)歸，加強(qiáng)少年立法，創(chuàng)設(shè)少年法院，確立全面調(diào)查、合適成年人參與、指定辯護(hù)、審判不公開(kāi)、刑事污點(diǎn)取消、暫緩判刑和社區(qū)矯正等制度等設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

內(nèi)容摘要自1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院第一個(gè)少年法庭建立以來(lái)，我國(guó)少年司法制度已經(jīng)走過(guò)了17年的發(fā)展歷程。近20年來(lái)，少年司法制度在控制青少年違法犯罪、保護(hù)青少年合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重大作用。但是，少年司法制度發(fā)展到今天也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，少年法院的創(chuàng)設(shè)是解決這些問(wèn)題所必然尋求的出路。我國(guó)的少年司法制度應(yīng)是一種多元化的格局，而少年法院創(chuàng)設(shè)的意義在更大程度上是為少年司法制度的完善與發(fā)展提供契機(jī)和動(dòng)力。

關(guān)鍵詞少年司法制度發(fā)展問(wèn)題少年法院

一、新中國(guó)少年司法制度的發(fā)展之路

在我國(guó)，青少年違法犯罪成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題，并引起社會(huì)的廣泛關(guān)注主要開(kāi)始于“”結(jié)束以后。與1899年美國(guó)伊利洛斯州芝加哥市建立了世界上第一個(gè)少年法庭的歷史背景類似，出于治理日益嚴(yán)重的青少年違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)率先試點(diǎn)建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭。因?yàn)樘囟ǖ臍v史背景、法律依據(jù)等因素的考慮，當(dāng)時(shí)的少年法庭實(shí)質(zhì)只是附設(shè)于刑庭的少年刑事案件合議庭，1988年才開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立建制的少年庭。少年法庭一出現(xiàn)就以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。在最高人民法院的支持下，長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭的成功經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)得以推廣。1986年少年法庭發(fā)展到100多個(gè)。1988年5月，最高人民法院在上海召開(kāi)“全國(guó)法院審理未成年人刑事案件經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”時(shí)，全國(guó)已經(jīng)建立起400多個(gè)少年法庭。1990年10月，最高人民法院在南京召開(kāi)“全國(guó)法院審理少年刑事案件工作會(huì)議”，少年刑事審判推向了一個(gè)新的階段。在南京會(huì)議的推動(dòng)下，迎來(lái)了少年法庭發(fā)展的春天，到1990年年底，全國(guó)少年法庭已經(jīng)達(dá)到2400余個(gè)。截止1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭。

今天少年法庭的的組織形式大體上包括以下幾種：（1）少年刑事案件審判庭——專門受理未成年人刑事犯罪案件；（2）少年刑事案件合議庭——附設(shè)于刑庭內(nèi)，受理未成年人刑事案件；（3）綜合性少年案件審判庭。這種少年庭不僅受理少年刑事案件，還受理有關(guān)未成年人保護(hù)的民事、行政案件。另外還有一種特殊形式，即在刑庭中指定專人辦理少年刑事案件。與少年審判機(jī)構(gòu)相適應(yīng)，部分省市的公、檢、司等機(jī)關(guān)也設(shè)立了相應(yīng)少年機(jī)構(gòu)，配套成龍，初步顯示了少年司法的整體優(yōu)勢(shì)。

一般都認(rèn)為，長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭的建立是我國(guó)少年司法制度發(fā)展的起點(diǎn)。少年司法制度自創(chuàng)立以來(lái)，在保護(hù)未成年人合法權(quán)益、治理青少年違法犯罪中發(fā)揮了重大的作用，近二十年的實(shí)踐證明我國(guó)少年司法制度的實(shí)踐從總體上而言是成功的。

【摘要】我國(guó)少年司法制度自誕生以來(lái)，在治理少年犯罪和保護(hù)少年成長(zhǎng)上發(fā)揮了重大積極的作用，但仍存在很多問(wèn)題，尚待完善。本文旨在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)少年司法制度進(jìn)行反思，并提出包括樹(shù)立正確的少年司法理念———保護(hù)、教育、復(fù)歸，加強(qiáng)少年立法，創(chuàng)設(shè)少年法院，確立全面調(diào)查、合適成年人參與、指定辯護(hù)、審判不公開(kāi)、刑事污點(diǎn)取消、暫緩判刑和社區(qū)矯正等制度等設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

【摘要】我國(guó)少年司法制度自誕生以來(lái)，在治理少年犯罪和保護(hù)少年成長(zhǎng)上發(fā)揮了重大積極的作用，但仍存在很多問(wèn)題，尚待完善。本文旨在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)少年司法制度進(jìn)行反思，并提出包括樹(shù)立正確的少年司法理念———保護(hù)、教育、復(fù)歸，加強(qiáng)少年立法，創(chuàng)設(shè)少年法院，確立全面調(diào)查、合適成年人參與、指定辯護(hù)、審判不公開(kāi)、刑事污點(diǎn)取消、暫緩判刑和社區(qū)矯正等制度等設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】少年；少年司法制度；反思

在美國(guó)，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國(guó)家建立，并成為各國(guó)法律體系中的基本制度之一。我國(guó)第一個(gè)少年法庭于1984年11月在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國(guó)的誕生。此后，少年法庭因其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國(guó)各地得到了成功推廣。1988年7月，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國(guó)少年司法制度的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，少年立法工作取得了一定的進(jìn)展，少年法庭在全國(guó)普遍建立起來(lái)，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性制度。經(jīng)過(guò)了二十多年的發(fā)展之后，我國(guó)的少年司法制度在實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并初具規(guī)模，在保護(hù)少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國(guó)外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國(guó)的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來(lái)還出現(xiàn)了一系列新的問(wèn)題。

1.現(xiàn)狀

目前來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在我國(guó)少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭?wèn)題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來(lái)說(shuō)，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)