一、刑事賠償范圍的界定

我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償只包括行政賠償和司法賠償，其中，司法賠償又分為刑事賠償和非刑事司法賠償，其中的刑事賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟過(guò)程中行使刑事司法權(quán)時(shí)產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任。

刑事賠償范圍，即國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的范圍。它所針對(duì)的問題主要是國(guó)家對(duì)哪些刑事司法侵權(quán)行為造成的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任，包括兩個(gè)方面：一個(gè)是賠償?shù)男袨榉秶?即引起刑事賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的范圍，國(guó)家對(duì)哪些行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)哪些行為造成的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一個(gè)是賠償?shù)膿p害范圍，即國(guó)家賠償哪些損害，不賠償哪些損害，而損害又可分為人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害、直接損害與間接損害、物質(zhì)損害與精神損害等等。西方國(guó)家通常從損害的角度來(lái)理解刑事賠償?shù)姆秶覈?guó)是從侵權(quán)行為的角度來(lái)理解刑事賠償范圍的。

二、我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)賠法》的相關(guān)規(guī)定

《國(guó)賠法》第15、16條設(shè)定了承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，第17條確立了免責(zé)范圍。

（一）侵犯人身權(quán)的賠償

對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法呢？即生效的終審刑事判決能否視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)扣押違法的確認(rèn)。若可以視為確認(rèn)，那么，在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)、不作出賠償決定的情況下，刑事被告人向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出刑事賠償決定時(shí)，依照《國(guó)家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以立案受理；若不能視為確認(rèn)，則在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)、不作出賠償決定的情況下，刑事被告人向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定時(shí)，依照《國(guó)家賠償法》第二十條的規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)不應(yīng)予以立案受理。

在審判實(shí)踐中，對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，是否可以視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法，即生效的終審刑事判決是否可以視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)扣押違法的確認(rèn)的問題，存在不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。因?yàn)?，在刑事案件審判中，根?jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并作出處理。人民法院有罪判決未處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為是當(dāng)事人與犯罪行為無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)。既然扣押的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人犯罪行為無(wú)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所采取的扣押措施當(dāng)然是違法的，無(wú)須另行確認(rèn)。[1]從另一個(gè)角度來(lái)看，司法機(jī)關(guān)以司法文書方式通過(guò)具體的決定、裁定、判決等行為造成賠償請(qǐng)求人損害的，只要有新的法律文書從結(jié)果上已經(jīng)否定司法機(jī)關(guān)先前行為的合法性的，就應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)行為的違法性已經(jīng)得到確認(rèn)。[2]在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的前提下，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，立案受理當(dāng)事人的賠償申請(qǐng)并作出返還（刑事判決結(jié)果未涉及、而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中）扣押財(cái)產(chǎn)的決定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：賠償委員會(huì)審理刑事賠償案件，必須具備違法侵權(quán)已經(jīng)過(guò)確認(rèn)的前提。除了糾正刑事案件的錯(cuò)誤羈押的裁決可以視作已確認(rèn)違法之外，其他案件均要經(jīng)過(guò)侵權(quán)機(jī)關(guān)的違法侵權(quán)的確認(rèn)才能進(jìn)入司法賠償程序。又由于當(dāng)事人要求確認(rèn)違法的案件，并非一定違法侵權(quán)。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)程序結(jié)束、確認(rèn)未違法的案件，則不能作為司法賠償案件進(jìn)入司法賠償程序。[3]

從另一個(gè)角度來(lái)看，在刑事賠償中，人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，或人民法院以證據(jù)不足判無(wú)罪的涉案財(cái)產(chǎn)，有關(guān)機(jī)關(guān)是否可認(rèn)定為“違法所得”，移送有關(guān)機(jī)關(guān)或直接返還被害人，還是應(yīng)當(dāng)直接返還賠償請(qǐng)求人？此似宜應(yīng)依不同情形作出不同處理：（1）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬“違法所得”，應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（2）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（3）如相對(duì)人無(wú)行政違法行為，財(cái)產(chǎn)不屬“違法所得”，應(yīng)發(fā)還相對(duì)人；（4）如相對(duì)人無(wú)行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)發(fā)還相對(duì)人，責(zé)令相對(duì)人歸還被害人，如相對(duì)人不歸還，可通過(guò)民事訴訟途徑解決。[4]因此，沒有被人民法院有罪判決所認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)，存在多種可能的情況。人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，即生效刑事判決書認(rèn)定的犯罪數(shù)額與公安起訴意見書、檢察起訴書認(rèn)定的犯罪數(shù)額不一致時(shí)，生效刑事判決書不能視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)侵犯的確認(rèn)。是否存在《國(guó)家賠償法》第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十條的規(guī)定辦理?！秶?guó)家賠償法》第二十條第二款的規(guī)定，“賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴?！痹诠矙C(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的情況下，賠償委員會(huì)不能就賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)，依據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定予以立案受理，賠償請(qǐng)求人只能申訴。

筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是比較符合現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)產(chǎn)，不能視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。在《國(guó)家賠償法》未作出相應(yīng)修改之前，人民法院賠償委員會(huì)不應(yīng)立案受理刑事被告人的賠償申請(qǐng)并作出賠償決定。理由如下：

摘要：介紹國(guó)家賠償和刑事賠償?shù)暮x、特點(diǎn)和范圍，并通過(guò)二者的獨(dú)立分析，對(duì)二者的區(qū)別進(jìn)行了比較分析，有助于我們更清楚地認(rèn)志這兩個(gè)概念。

關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償；刑事賠償；不起訴賠償

一、國(guó)家賠償問題

（一）國(guó)家賠償含義

在通常情況下，人們所說(shuō)的國(guó)家賠償實(shí)際上是特指國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。由此，產(chǎn)生了狹義的國(guó)家賠償概念。對(duì)于狹義的國(guó)家賠償又有兩種不同的理解：（1）由于一些國(guó)家的國(guó)家賠償法僅對(duì)國(guó)家行政侵權(quán)賠償責(zé)任做出規(guī)定，冤獄賠償問題另有別法調(diào)整。因而這些國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家賠償即指國(guó)家行政賠償。（2）另一些國(guó)家（如法國(guó)），國(guó)家的立法、行政與司法行為都可能發(fā)生國(guó)家賠償問題，因此，在這些國(guó)家，國(guó)家賠償是指國(guó)家依照法律或判例對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害而給予的賠償，包括立法、行政與司法賠償三種。

（二）國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

一、刑事賠償范圍的界定

我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償只包括行政賠償和司法賠償，其中，司法賠償又分為刑事賠償和非刑事司法賠償，其中的刑事賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟過(guò)程中行使刑事司法權(quán)時(shí)產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任。

刑事賠償范圍，即國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的范圍。它所針對(duì)的問題主要是國(guó)家對(duì)哪些刑事司法侵權(quán)行為造成的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任，包括兩個(gè)方面：一個(gè)是賠償?shù)男袨榉秶?即引起刑事賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的范圍，國(guó)家對(duì)哪些行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)哪些行為造成的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一個(gè)是賠償?shù)膿p害范圍，即國(guó)家賠償哪些損害，不賠償哪些損害，而損害又可分為人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損害、直接損害與間接損害、物質(zhì)損害與精神損害等等。西方國(guó)家通常從損害的角度來(lái)理解刑事賠償?shù)姆秶覈?guó)是從侵權(quán)行為的角度來(lái)理解刑事賠償范圍的。

二、我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)賠法》的相關(guān)規(guī)定

《國(guó)賠法》第15、16條設(shè)定了承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，第17條確立了免責(zé)范圍。

（一）侵犯人身權(quán)的賠償

一、國(guó)家賠償問題

(一)國(guó)家賠償含義

在通常情況下,人們所說(shuō)的國(guó)家賠償實(shí)際上是特指國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。由此,產(chǎn)生了狹義的國(guó)家賠償概念。對(duì)于狹義的國(guó)家賠償又有兩種不同的理解:(1)由于一些國(guó)家的國(guó)家賠償法僅對(duì)國(guó)家行政侵權(quán)賠償責(zé)任做出規(guī)定,冤獄賠償問題另有別法調(diào)整。因而這些國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為,國(guó)家賠償即指國(guó)家行政賠償。(2)另一些國(guó)家(如法國(guó)),國(guó)家的立法、行政與司法行為都可能發(fā)生國(guó)家賠償問題,因此,在這些國(guó)家,國(guó)家賠償是指國(guó)家依照法律或判例對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害而給予的賠償,包括立法、行政與司法賠償三種。

(二)國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

1.國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家。國(guó)家侵權(quán)行為是國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員實(shí)施的,但國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家,而不是行使國(guó)家權(quán)力的公務(wù)員個(gè)人,也不是國(guó)家機(jī)關(guān)。這不僅是國(guó)家賠償與一般民事賠償?shù)闹匾獏^(qū)別,也是國(guó)家賠償制度的政治意義所在。

2.國(guó)家賠償責(zé)任的范圍是有限的,國(guó)家只承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第二章、第三章分別規(guī)定了行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?明確了國(guó)家不能承擔(dān)賠償責(zé)任的行政和司法侵權(quán)情形。

一、國(guó)家賠償問題

（一）國(guó)家賠償含義

在通常情況下，人們所說(shuō)的國(guó)家賠償實(shí)際上是特指國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。由此，產(chǎn)生了狹義的國(guó)家賠償概念。對(duì)于狹義的國(guó)家賠償又有兩種不同的理解：（1）由于一些國(guó)家的國(guó)家賠償法僅對(duì)國(guó)家行政侵權(quán)賠償責(zé)任做出規(guī)定，冤獄賠償問題另有別法調(diào)整。因而這些國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家賠償即指國(guó)家行政賠償。（2）另一些國(guó)家（如法國(guó)），國(guó)家的立法、行政與司法行為都可能發(fā)生國(guó)家賠償問題，因此，在這些國(guó)家，國(guó)家賠償是指國(guó)家依照法律或判例對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害而給予的賠償，包括立法、行政與司法賠償三種。

（二）國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

1.國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家。國(guó)家侵權(quán)行為是國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員實(shí)施的，但國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家，而不是行使國(guó)家權(quán)力的公務(wù)員個(gè)人，也不是國(guó)家機(jī)關(guān)。這不僅是國(guó)家賠償與一般民事賠償?shù)闹匾獏^(qū)別，也是國(guó)家賠償制度的政治意義所在。

2.國(guó)家賠償責(zé)任的范圍是有限的，國(guó)家只承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第二章、第三章分別規(guī)定了行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?，明確了國(guó)家不能承擔(dān)賠償責(zé)任的行政和司法侵權(quán)情形。

一、國(guó)家賠償問題

（一）國(guó)家賠償含義

在通常情況下，人們所說(shuō)的國(guó)家賠償實(shí)際上是特指國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。由此，產(chǎn)生了狹義的國(guó)家賠償概念。對(duì)于狹義的國(guó)家賠償又有兩種不同的理解：（1）由于一些國(guó)家的國(guó)家賠償法僅對(duì)國(guó)家行政侵權(quán)賠償責(zé)任做出規(guī)定，冤獄賠償問題另有別法調(diào)整。因而這些國(guó)家的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家賠償即指國(guó)家行政賠償。（2）另一些國(guó)家（如法國(guó)），國(guó)家的立法、行政與司法行為都可能發(fā)生國(guó)家賠償問題，因此，在這些國(guó)家，國(guó)家賠償是指國(guó)家依照法律或判例對(duì)國(guó)家公務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害而給予的賠償，包括立法、行政與司法賠償三種。

（二）國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

1.國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家。國(guó)家侵權(quán)行為是國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員實(shí)施的，但國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家全國(guó)公務(wù)員共同的天地－盡在公務(wù)員之家（），而不是行使國(guó)家權(quán)力的公務(wù)員個(gè)人，也不是國(guó)家機(jī)關(guān)。這不僅是國(guó)家賠償與一般民事賠償?shù)闹匾獏^(qū)別，也是國(guó)家賠償制度的政治意義所在。

2.國(guó)家賠償責(zé)任的范圍是有限的，國(guó)家只承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第二章、第三章分別規(guī)定了行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?，明確了國(guó)家不能承擔(dān)賠償責(zé)任的行政和司法侵權(quán)情形。

第一章總則

第一條為保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，制定本辦法。

第二條司法行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予受害人行政賠償或者刑事賠償。

第三條司法行政機(jī)關(guān)行政賠償、刑事賠償工作堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，有錯(cuò)必糾的原則。

第四條司法行政機(jī)關(guān)辦理行政賠償、刑事賠償案件，實(shí)行有關(guān)業(yè)務(wù)部門承辦，法制工作部門審核，機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定的制度。

第二章賠償范圍

一、刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)暮x

刑事?lián)p害賠償在我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》以及有關(guān)司法解釋中均有涉及，《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！钡?7條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，……”《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”2000年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。通過(guò)對(duì)以上法律司法解釋的研究，筆者認(rèn)為，刑事?lián)p害賠償是指犯罪人對(duì)因其犯罪行為而遭受物質(zhì)或者精神損失的具體被害人的賠償，這里的被害人包括公民、法人和其他組織，既包括公訴案件中的被害人，也包括自訴案件中的被害人，同時(shí)刑事?lián)p害賠償對(duì)于量刑也有重大意義。

二、我國(guó)刑事?lián)p害賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀及其原因分析

（一）我國(guó)刑事?lián)p害賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀

刑事?lián)p害賠償能否得到真正執(zhí)行對(duì)于犯罪被害人的權(quán)益保護(hù)具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義，如果賠償?shù)呐袥Q得不到執(zhí)行，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被害人的合法權(quán)益，損害被害人經(jīng)濟(jì)狀況的改善，同時(shí)也嚴(yán)重影響國(guó)家法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的穩(wěn)定，因此，我們要關(guān)注刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行，致力于賠償判決的切實(shí)執(zhí)行。然而根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，刑事?lián)p害賠償?shù)膶?shí)際執(zhí)行情況不如人意。北京大學(xué)法學(xué)院劉東根博士曾對(duì)安徽省某縣級(jí)人民法院2001年和2002年共307起刑事附帶民事訴訟案件賠償部分執(zhí)行情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：在人身傷害案件的被害人中，只有約30%的人得到了全部賠償，有15％的人完全沒有得到賠償；在財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，約有47％的人獲得了完全賠償，約12%的完全沒有得到或者得到很少的賠償。[1]筆者于2005年對(duì)某市法院2003-2004年度審結(jié)的307起案件做了調(diào)查，結(jié)果顯示：在受到損害的被害人中，只有63.7％的人得到了賠償，但其中有18％的被害人不是從犯罪人那里得到的賠償，沒有得到賠償?shù)囊舱?％。在財(cái)產(chǎn)受到損失被害人中，也只有約65%的人獲得了賠償，其中有約14％的被害人不是從犯罪分子手里獲得的，沒得到賠償?shù)囊布s占9％。

（二）我國(guó)刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”的原因

國(guó)家賠償法的刑事賠償規(guī)定是依據(jù)修改前的刑事訴訟法加以規(guī)定的，而且立法規(guī)定過(guò)于原則。刑事訴訟法修改后，司法實(shí)踐中對(duì)國(guó)家賠償法的刑事賠償規(guī)定認(rèn)識(shí)不一，把握的標(biāo)準(zhǔn)不一致，顯露出了國(guó)家賠償法關(guān)于刑事賠償?shù)牧⒎ú蛔?。筆者在此談自己的觀點(diǎn)，供大家參考。

一、關(guān)于拘留涉及的刑事賠償規(guī)定的不足

國(guó)家賠償法第十五條第一項(xiàng)規(guī)定：對(duì)沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這項(xiàng)規(guī)定包含著二層意思：一是"對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤拘留的"；二是"對(duì)沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的"。第一層意思比較明了，容易把握。但是第二層意思就比較難理解，關(guān)鍵是"沒有事實(shí)證明"中的"事實(shí)"兩字。"事實(shí)"是指事情的真實(shí)情況，是客觀存在的狀態(tài)，它只有運(yùn)用"證據(jù)"來(lái)予以證明。刑事訴訟法規(guī)定適用拘留的七種法定情形所表述的都是有"證據(jù)"證明被拘留人有重大犯罪嫌疑，而不是由"事實(shí)"證明。據(jù)上分析，說(shuō)明國(guó)家賠償法第十五條第一項(xiàng)"對(duì)沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑"的表述上存在不足。

二、關(guān)于逮捕涉及的刑事賠償規(guī)定的不足

國(guó)家賠償法第十五條第二項(xiàng)規(guī)定：對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。此項(xiàng)所規(guī)定的"錯(cuò)誤逮捕"僅指對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人作出逮捕決定造成無(wú)罪羈押的行為。但刑事訴訟法第六十一條規(guī)定的逮捕條件是"有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"。"犯罪事實(shí)"是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的犯罪行為及其危害結(jié)果的客觀存在。證據(jù)是指證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，它必然要以一定的載體反映出來(lái)。據(jù)此可以看出，"有（沒有）犯罪事實(shí)"與"有（沒有）證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"是顯然不同的概念。那么在確定是否是"錯(cuò)誤逮捕"時(shí)，是按國(guó)家賠償法的規(guī)定"沒有犯罪事實(shí)"確定呢，還是按刑事訴訟法的規(guī)定"沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"確定。"沒有犯罪事實(shí)"是否包括"沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"，這給具體執(zhí)行國(guó)家賠償法帶來(lái)困惑。此外，對(duì)于"錯(cuò)誤逮捕"還有幾種情況國(guó)家賠償法未予明確規(guī)定：一是對(duì)于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的人予以逮捕，但逮捕后又查明被逮捕的人沒有犯罪事實(shí)的情況；二是審查批捕時(shí)現(xiàn)有證據(jù)完全符合法定批捕條件，但逮捕后卻因種種原因據(jù)以定罪的主要證據(jù)發(fā)生了變化的情況。

三、關(guān)于疑罪涉及的刑事賠償規(guī)定的不足