政治協(xié)商是人民政協(xié)的首要職能，是人民政協(xié)生存和發(fā)展的基石。切實(shí)做好政治協(xié)商，要求各級(jí)黨委、政府真正從遵循憲法精神，堅(jiān)持我國(guó)基本政治制度的高度，深化對(duì)這一工作的認(rèn)識(shí)，真正把政治協(xié)商納入黨委、政府的議事規(guī)則，作為科學(xué)決策的必經(jīng)程序，使之規(guī)范化、制度化。作為各級(jí)政協(xié)組織，如何搞好協(xié)商活動(dòng)的具體組織和操作，則直接關(guān)系到這一首要職能的有效履行。我們根據(jù)政協(xié)章程，在實(shí)踐中較好地把握了五個(gè)環(huán)節(jié)，使政治協(xié)商不斷出現(xiàn)新的氣象。 一、周密計(jì)劃———不隨意協(xié)商。政治協(xié)商要講政治，不能隨心所欲。必須圍繞中心，服務(wù)大局，有的放矢，早作方案。協(xié)商什么，解決什么問題，什么時(shí)候協(xié)商，同誰協(xié)商，都要周密計(jì)劃，及早安排。今年**市政協(xié)擬在主席會(huì)議、常委會(huì)議上舉行5次大的協(xié)商，涉及8個(gè)方面的內(nèi)容，協(xié)商對(duì)象有黨委、政府、檢察院、人民法院及19個(gè)市直相關(guān)部門。早在2月份，中共**市委就發(fā)文批轉(zhuǎn)了**市政協(xié)常委會(huì)全年工作要點(diǎn)，將幾次協(xié)商活動(dòng)的時(shí)間、內(nèi)容，參與單位以一覽表的形式，發(fā)至區(qū)縣(市)、市直黨政機(jī)關(guān)和派，使之心中有數(shù)，早作準(zhǔn)備，將其納入黨委、政府的年度計(jì)劃，使協(xié)商活動(dòng)在各自的全局工作中有安排、有位置，從而有效防止了臨時(shí)性、隨意性的低水平協(xié)商活動(dòng)。

二、選新話題———不老調(diào)重彈。根據(jù)政協(xié)章程，政治協(xié)商具有豐富的內(nèi)涵，廣闊的空間。如果協(xié)商范圍窄小，話題陳舊，就會(huì)說的枯躁無味，聽的不感興趣，雙方都提不起精神，純粹走一走過場(chǎng)。近兩年，我們依據(jù)政協(xié)章程規(guī)定，緊緊圍繞黨委、政府工作中心，在緊扣“大政方針”、“重要問題”的前提下，拓寬領(lǐng)域，精選話題，力求與時(shí)俱進(jìn)，在協(xié)商內(nèi)容上有所突破，有所創(chuàng)新。每次協(xié)商都形成會(huì)議紀(jì)要，重要的協(xié)商意見以主席會(huì)議建議案、常委會(huì)議建議案的形式提送市委、市政府，協(xié)商活動(dòng)的水平有了明顯提高。

三、充分準(zhǔn)備———不倉促上陣。協(xié)商在會(huì)上，功夫在會(huì)外。每次協(xié)商前，我們都反復(fù)鉆研相關(guān)法律法規(guī)和國(guó)家政策，進(jìn)行充分調(diào)查，集思廣益，真正把一個(gè)方面的情況搞清楚弄明白。為協(xié)商職業(yè)教育、民辦教育問題，我們不僅對(duì)本地教育狀況進(jìn)行調(diào)查剖析，還由副主席帶隊(duì)上湖北，赴海南帶著問題學(xué)習(xí)、考察。為搞好思想宣傳工作的協(xié)商，我們先后到宣傳文化部門、新聞媒體、大專院校、中小學(xué)校多次舉行座談會(huì)，上門走訪各方面代表數(shù)十人次，還印發(fā)1000份問卷調(diào)查，由委員們分頭下去，廣泛征求機(jī)關(guān)干部、企業(yè)員工、社區(qū)居民的意見，然后綜合分析，寫成專題報(bào)告。“超期羈押”、“執(zhí)行積案”問題，關(guān)系到司法公正、司法權(quán)威、司法形象，人民群眾反映強(qiáng)烈。為了搞好這個(gè)方面問題的協(xié)商，劉春林主席和幾名副主席分別帶領(lǐng)政協(xié)委員到基層法院、檢察院、看守所調(diào)查、視察，走訪有關(guān)當(dāng)事人。使我們對(duì)這一問題的現(xiàn)狀、成因，解決的措施都有了一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。由于調(diào)查深入，準(zhǔn)備充分，每次協(xié)商都很主動(dòng)、很從容。發(fā)表意見都能切合實(shí)際，切中要害，做到言之有理，言之有據(jù)，言之有度，為協(xié)商對(duì)象所接受。

四、雙向互動(dòng)———不自娛自樂。政治協(xié)商的過程是一個(gè)發(fā)揚(yáng)民主的過程，提高政治文明的過程，需要協(xié)商雙方互相尊重，互相配合。去年，我們以學(xué)習(xí)貫徹政協(xié)章程為契機(jī)，利用多種形式，多種渠道，大力宣傳統(tǒng)一戰(zhàn)線理論，宣傳人民政協(xié)的性質(zhì)和職能，并主動(dòng)溝通，積極爭(zhēng)取黨委、政府的重視支持，使“協(xié)商于決策之前”原則不僅成為黨委、政府和社會(huì)各界的共識(shí)，并成為大家共同遵守的制度。以前政協(xié)會(huì)議往往一廂情愿，很多時(shí)候是自己發(fā)言自己聽，被委員們戲稱為“自娛自樂”?，F(xiàn)在這個(gè)問題得到較好地克服。書記、市長(zhǎng)、常委、副市長(zhǎng)和檢、法兩院領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人都主動(dòng)和應(yīng)邀同政協(xié)進(jìn)行過重大問題的協(xié)商，并真心真意地聽取和采納政協(xié)意見。公務(wù)員之家版權(quán)所有

五、注重效果———不一商了之。每次協(xié)商總得有一個(gè)明確的主題，欲達(dá)到一定的目的，決不能滿足于走走過場(chǎng)，一商了之，否則就失去了政治協(xié)商的意義。我們就《加快**市公共體系建議》、《發(fā)展職業(yè)教育問題》進(jìn)行認(rèn)真協(xié)商后，形成的主席建議案受到市委、市政府高度重視。市委書記程海波批示：“政協(xié)主席建議案，提之有據(jù)，議之有理，請(qǐng)市政府就此事專題研究，衛(wèi)生部門、教育部門拿出具體方案，報(bào)市委、人大、政協(xié)研究審定。”為了防止協(xié)商意見一提了之，領(lǐng)導(dǎo)批示一批了之的現(xiàn)象，政協(xié)辦公室和政協(xié)提案委加強(qiáng)了同市委辦、市人大辦、市政府辦的聯(lián)絡(luò)溝通，建立了行動(dòng)跟蹤和意見反饋制度，推進(jìn)參政議政成果的落實(shí)。在市委的關(guān)注下，政協(xié)的建議大都為政府和有關(guān)部門采納。為了督促提案的辦理落實(shí)，每年我們都選擇一批辦理難度較大的提案，由正副主席帶領(lǐng)專委會(huì)同志和提案人深入到承辦單位督辦，有效提高了黨政機(jī)關(guān)對(duì)政協(xié)意見的重視程度，促成了一批群眾關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題的解決，也大大激發(fā)政協(xié)委員履行職能的積極性。

一、國(guó)外學(xué)者對(duì)立法協(xié)商理論的研究

20世紀(jì)末期以來，協(xié)商民主理論一度成為西方學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)和主流話語。立法協(xié)商理論淵源于西方協(xié)商民主理論，隨著協(xié)商民主理論研究的逐步深入，立法協(xié)商也開始受到國(guó)外理論界的廣泛關(guān)注，但規(guī)范的立法協(xié)商理論研究依然顯得相對(duì)匱乏。協(xié)商民主是在對(duì)西方自由民主和代議民主的批判中產(chǎn)生的，歷經(jīng)30多年的發(fā)展與演變，其內(nèi)涵不斷地得到充實(shí)與豐富，研究視角與范式也得到不斷創(chuàng)新，但其內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界依然莫衷一是。然而總的來看，協(xié)商民主理論家都認(rèn)為協(xié)商民主不是簡(jiǎn)單的選舉民主和利益競(jìng)爭(zhēng)，其最基本的主張是將個(gè)體間相互的論理作為指導(dǎo)性的政治程序，而不是利益競(jìng)合和討價(jià)還價(jià)。協(xié)商民主是協(xié)商與民主的有機(jī)融合，它體現(xiàn)在對(duì)公眾期望的回應(yīng)和參與者平等這兩條最基本的民主原則上[1]。協(xié)商民主理論中包含著豐富的立法協(xié)商思想，該思想的形成與演變歷經(jīng)了三代學(xué)者的努力與貢獻(xiàn)：第一代是協(xié)商民主理論的孕育形成期；第二代是協(xié)商民主理論的發(fā)展成熟期；第三代是協(xié)商民主和立法協(xié)商理論的實(shí)踐期。

（一）協(xié)商民主理論孕育形成期

協(xié)商民主，即公眾參與、公開運(yùn)用理性進(jìn)行公共協(xié)商和決策。其實(shí)，它并不是現(xiàn)論的創(chuàng)新，而是早期公民資格概念的復(fù)興[2]1。在亞里士多德、伯克、密爾、約翰•杜威等學(xué)者的著作中都能找到協(xié)商民主的少量論述，但這些論述缺乏整體性和系統(tǒng)性。直至20世紀(jì)80年代，協(xié)商民主理論才開始進(jìn)入孕育期，并開始受到學(xué)界關(guān)注。這一時(shí)期學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的研究主要停留在概念、內(nèi)涵的解釋上，把它作為一種新的理論形態(tài)進(jìn)行宣傳。埃爾斯特是最早提出協(xié)商民主概念的學(xué)者之一。埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商民主就是自由而平等的公民之間通過討論做出決策的過程。也就是說，協(xié)商民主可以拆解成協(xié)商與民主兩個(gè)部分，民主即所有受該決策影響的人都有權(quán)且都應(yīng)該參與決策過程；協(xié)商即所有參與決策過程的人都應(yīng)運(yùn)用理性、討論與辯論等方式來參與這一過程，參與者需具備理性和公正的協(xié)商美德[2]1–2。約瑟夫•畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府中的多數(shù)原則》一文中，首次在學(xué)術(shù)意義上正式提出了“協(xié)商民主”概念。他闡述了反對(duì)精英主義、提倡公民參與的協(xié)商民主思想。他反對(duì)將美國(guó)憲法作精英式、貴族式和理性計(jì)算式的解釋，贊同基于《聯(lián)邦黨人文集》論述美國(guó)的憲政結(jié)構(gòu)，他對(duì)美國(guó)憲法的民主性進(jìn)行了理論闡釋和辯護(hù)：美國(guó)憲法既體現(xiàn)了多數(shù)原則，又是對(duì)多數(shù)的制衡；這兩個(gè)方面必須保持一致，這種一致性即是協(xié)商民主的鮮明寫照和題中之意[2]。但是，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行更深入闡述的是曼寧和科恩。曼寧主要從合法性基礎(chǔ)角度來考察協(xié)商民主，認(rèn)為社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展需要一套正義的原則和穩(wěn)定的制度。我們僅僅知道什么是理想社會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要探索通過什么樣的途徑、制度使這樣的社會(huì)更合理[3]338–368。由此，曼寧提出了自己的協(xié)商民主理論。科恩與曼寧不同，他將協(xié)商民主作為社團(tuán)組織的自我組織方式，更細(xì)致地論述了作為社會(huì)自組織形式的協(xié)商民主的特征[4]。

（二）協(xié)商民主理論發(fā)展成熟期

繼畢塞特之后，又有一些研究者不斷拓寬協(xié)商民主的研究范圍。可以說在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，民主理論明顯地朝協(xié)商轉(zhuǎn)向，即公共政策由此前的通過投票和理性利益計(jì)算等方式實(shí)現(xiàn)集體決策偏好轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤泄舱呦嚓P(guān)者通過實(shí)質(zhì)性的協(xié)商實(shí)現(xiàn)其合法性[5]。而直至1994年哈貝馬斯和羅爾斯的加入，協(xié)商民主理論才開始引起廣泛關(guān)注。研究者開始深刻地構(gòu)建與反思協(xié)商民主，并在理論與實(shí)踐的張力中呈現(xiàn)出了旨趣各異的多種研究路線、視角和范圍。細(xì)考察之可以發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)協(xié)商民主理論的不同路線、視角和范圍的闡發(fā)并不具有整體性和系統(tǒng)性，甚至內(nèi)在地存在著一定的理論張力，但“自由、平等公民通過理性、述理和說服來實(shí)現(xiàn)共識(shí)”這一共享觀念已經(jīng)基本形成[6]。下面筆者試從這一時(shí)期協(xié)商民主學(xué)者們的研究和辯難中提煉出關(guān)于協(xié)商民主之主體、程序、原則以及制度設(shè)計(jì)的相關(guān)觀點(diǎn)。1.主體協(xié)商民主理論家普遍認(rèn)為公共決策是通過公開討論，確保每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，并愿意傾聽、考慮相反觀點(diǎn)的決策過程。至于參與主體的范圍，各學(xué)者有著不同的看法。以羅爾斯為主的英―美主義協(xié)商民主理論家和以哈貝馬斯為主的歐陸主義協(xié)商民主理論家就主體能力展開了討論與辯難。羅爾斯認(rèn)為，每個(gè)人都具有認(rèn)知、溝通和協(xié)商的基本潛力，要保證有效協(xié)商，應(yīng)避免外部干擾。他從原初狀態(tài)和無知之幕出發(fā)，給定了每個(gè)人具有一定政治美德的冷淡而又理性的公民的主體預(yù)設(shè)[7]。相反，哈貝馬斯認(rèn)為，英―美主義協(xié)商民主理論家所預(yù)設(shè)的公民先天潛能是協(xié)商必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，必須通過社會(huì)的結(jié)構(gòu)才能獲得。具體來說，即個(gè)體公民的理性和潛力是隨時(shí)代和歷史情境流變的，并不是普適的和既成的，因此協(xié)商制度應(yīng)該轉(zhuǎn)向公民協(xié)商能力的建構(gòu)，打破公民之間的各種限制，以實(shí)現(xiàn)公民間“主體間性”交往[8]380–381。約翰•帕金森和費(fèi)倫等學(xué)者從主體角色、主體與權(quán)威的關(guān)系對(duì)協(xié)商主體做了分析。約翰•帕金森認(rèn)為，協(xié)商民主作為一種解決矛盾沖突、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的決策機(jī)制，應(yīng)該賦予參與者以決策者的地位，專家或權(quán)威只是知識(shí)的補(bǔ)充者，而不是壟斷者。“這樣的決策（經(jīng)由協(xié)商民主）比以前具有更好的質(zhì)量。”[1]1732.條件關(guān)于協(xié)商民主的條件，有眾多學(xué)者進(jìn)行了不同視角的分析，但總體而言可概括為前提條件和運(yùn)作條件這兩種視角。就前者而言，詹姆斯和雷吉認(rèn)為，“只有當(dāng)某種最低條件滿足以后，民主化才能夠真正開始”。這種最低的能力是通過公民能力來確定的。古特曼和湯普森從背景條件提出了其看法：“互惠性、公開性作為可接受方案約束的責(zé)任性、基本的自由和公平的機(jī)會(huì)。”[9]272政治平等是協(xié)商民主的基本條件，而不同學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了不同的解釋：耐特等人持機(jī)會(huì)平等觀；博曼贊同耐特的觀點(diǎn)并排斥、否定了結(jié)果平等觀；托馬斯•克里斯蒂安諾提出了資源平等觀；羅爾斯則提出了“完全的自主”這一概念，這才建構(gòu)起協(xié)商民主理論的前提，即個(gè)體對(duì)政治制度和正義原則的融洽關(guān)系的自覺確認(rèn)[10]77。.就后者而言，哈貝馬斯、朱迪斯•斯夸爾斯等學(xué)者進(jìn)行了極富貢獻(xiàn)的研究。埃爾斯特認(rèn)為，•53•基于各種考慮，協(xié)商決不可能是達(dá)成集體決策的唯一程序，它必須伴隨投票或討價(jià)還價(jià)或兩者一起作為補(bǔ)充[2]。而哈貝馬斯為了解決民主與決策之間的關(guān)系，設(shè)計(jì)了一種雙軌制協(xié)商模式。在該模式中，有正式公共領(lǐng)域和非正式公共領(lǐng)域兩種協(xié)商運(yùn)作的場(chǎng)域。這種代議性協(xié)商，必須使正式公共領(lǐng)域的意志形成過程得到開放的非正式公共領(lǐng)域所有公民的支持。戴維•米勒認(rèn)為，理想的協(xié)商民主應(yīng)該包括三個(gè)核心條件：包容性、理性和合法性[11]140。亨利•理查德森則從協(xié)商參與者偏好轉(zhuǎn)移和理性辯護(hù)的角度闡釋了在合理基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的三個(gè)條件：個(gè)體愿意修正意愿、回應(yīng)和對(duì)公共利益負(fù)責(zé)[5]41。德雷澤克則更具概括性地認(rèn)為，真實(shí)民主的唯一條件是要求人們?cè)诮煌袑?duì)偏好的考慮是非強(qiáng)制性的[12]。與前述學(xué)者不同，博曼從更廣大的社會(huì)背景中去考察協(xié)商民主所需的政治平等的必要條件，他認(rèn)為，成功的協(xié)商需要社會(huì)和文化土壤，只有社會(huì)和文化條件才能給予公民相互尊重、互相述理、論辯說服的環(huán)境[5]323–324。3.程序德雷澤克認(rèn)為，1990年前后民主理論明顯地呈現(xiàn)出聚合式民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向。提及這種轉(zhuǎn)向便暗含了聚合式民主與協(xié)商民主的競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，協(xié)商民主并沒有否定代議民主，而是在其自由民主理想的指導(dǎo)下探尋著更優(yōu)的制度。然而不容否認(rèn)的是，協(xié)商民主理論的具體程序研究顯得太過分散與單薄?？贫饔?989年就指出，理想的協(xié)商應(yīng)該遵循自由、平等、理性和合法性原則的程序。而在協(xié)商民主理論的發(fā)展成熟期，哈貝馬斯等學(xué)者對(duì)協(xié)商程序要求的研究值得注意。哈貝馬斯設(shè)想了一種協(xié)商民主的雙軌模式，社會(huì)存在兩個(gè)協(xié)商領(lǐng)域：正式領(lǐng)域與非正式領(lǐng)域。這兩者要通過理性的協(xié)商一致相互配合，后者做好前者的補(bǔ)充，才能實(shí)現(xiàn)公共利益。然而這種模式是非連續(xù)性的，只有當(dāng)這種雙軌關(guān)系相互明確時(shí)，這種非連續(xù)性才能被消除。正如杰克•耐特和詹姆斯•約翰森提出的決策模式那樣，在協(xié)商民主的進(jìn)行過程中，必須引進(jìn)聚合式民主程序[13]286。菲什金的“協(xié)商日”協(xié)商程序構(gòu)想和反對(duì)將代議制與參與民主對(duì)立的觀點(diǎn)也可圈可點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這一時(shí)期最值得介紹的便是伊森•里布關(guān)于美國(guó)公眾部門制度設(shè)計(jì)的實(shí)證案例構(gòu)想。里布大膽地提出了在美國(guó)建立第四部門，即公眾部門的制度構(gòu)想，并對(duì)其制度安排、模型設(shè)計(jì)、程序設(shè)定做了詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)分析。里布認(rèn)為，美國(guó)三權(quán)分立的制衡機(jī)制仍不夠制衡，應(yīng)設(shè)立由隨機(jī)陪審團(tuán)組成的公眾部門來制衡三權(quán)。程序設(shè)定不能由精英管理，應(yīng)由大眾部門參與，否則又會(huì)淪為自由民主、選舉民主下的理性選擇。并且，他就大眾部門如何嵌入美國(guó)的三權(quán)中也做了詳細(xì)的探討[14]1–10。

這是一個(gè)富有象征意味的場(chǎng)景――一張圓桌，數(shù)杯清茶。3月7日下午，全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議第一場(chǎng)提案辦理協(xié)商會(huì)上，來自民盟、民進(jìn)等派的政協(xié)委員與發(fā)展改革委、財(cái)政部等部門的負(fù)責(zé)人圍桌而坐，就社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的諸多問題坦誠(chéng)交換意見，共商應(yīng)對(duì)之策。

圓桌體現(xiàn)平等，協(xié)商凝聚共識(shí)。作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，人民政協(xié)始終高舉愛國(guó)主義、社會(huì)主義旗幟，牢牢把握?qǐng)F(tuán)結(jié)和民主兩大主題，切實(shí)履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能，以協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和鮮明特色，在中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展進(jìn)程中寫下輝煌的篇章……

協(xié)商民主：中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要形式。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的重要渠道和形式

去年初頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》明確指出――

人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式；

發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，要善于運(yùn)用人民政協(xié)這一政治組織和民主形式……

企業(yè)名稱：

經(jīng)濟(jì)類型：

企業(yè)法定代表人：

職工人數(shù)：

甲方（企業(yè)方）：乙方（職工方）：

協(xié)商首席代表：協(xié)商首席代表：

一、協(xié)商民主的基本特征

“協(xié)商”是指為了達(dá)成一致而進(jìn)行的對(duì)話。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來，無論西方還是東方，協(xié)商就是一種重要的人際交往方式。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，盡管不同時(shí)期不同國(guó)家實(shí)行了不同的治理方式，但是“協(xié)商”在社會(huì)政治生活中一直有其重要的影響。在古希臘的城邦政治中，500人大會(huì)、陪審團(tuán)制度都是政治生活中人們進(jìn)行協(xié)商的縮影。中國(guó)政治文化核心價(jià)值之一也是“和”，所謂“君子和而不同”、“和為貴”，都是把“和”當(dāng)作政治的最高境界，其中也深含協(xié)商的過程。但是，這種政治生活中的協(xié)商同今天普遍關(guān)注的協(xié)商民主（deliberativedemocracy）并非一回事。盡管“協(xié)商民主觀念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老”〔1〕，但是協(xié)商民主作為一種新型民主理論有其獨(dú)特的特征。

1．協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)是多元的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的進(jìn)步，利益的分化在不同族群、階層、宗教、社會(huì)團(tuán)體之間越來越明顯，多元的利益訴求成為社會(huì)多元化發(fā)展的顯著特征。如何保證不同利益主體的利益訴求，或者說如何在不同利益主體之間進(jìn)行調(diào)和，就成為政治理論家關(guān)注的重要現(xiàn)象。因此，多元性是協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)，在某種程度上，多元性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也是協(xié)商民主的動(dòng)力?！?〕

2．協(xié)商民主的參與主體完全平等，不存在一個(gè)事先的權(quán)威影響或操縱協(xié)商各方及協(xié)商結(jié)果。協(xié)商民主的過程實(shí)際上就是各種具有不同利益訴求和偏好的政治主體進(jìn)行政治對(duì)話的過程，這些參與的政治主體之間是完全平等的。這種平等是具體的，包括地位的平等，對(duì)協(xié)商結(jié)果影響力的平等，獲得協(xié)商機(jī)會(huì)的平等，獲得信息和資源的平等，提出自己理由的權(quán)力的平等，傾聽他人意見的平等以及說服他人能力上的平等。

3．協(xié)商民主的形式是包容和開放的。人人都可以參與協(xié)商，每個(gè)參與主體都可以在充分發(fā)表自己意見的同時(shí)傾聽他人的意見，每個(gè)人都有權(quán)知道對(duì)自身具有約束力的政策和法律，整個(gè)協(xié)商程序是公開的，討論形成的結(jié)果也是公開的。“討論中提出并最終被公民接受的理由必須首先滿足公開性條件，也就是說，其理由必須讓所有人信服?！薄?〕(P322)

4．協(xié)商達(dá)成的共識(shí)建立在公共理性和責(zé)任的基礎(chǔ)上。協(xié)商民主以達(dá)成具有約束力的共識(shí)為目標(biāo)，這種共識(shí)就是參與者普遍擁護(hù)的政策和法律。在協(xié)商過程中，多元分化的利益主體之所以能夠形成共識(shí)，關(guān)鍵在于參與者具有的公共理性和責(zé)任。按照理性選擇理論，人們普遍追求自身利益的最大化，但是在協(xié)商民主中，參與者不僅知道自身的偏好和利益，而且也知道他人的偏好和利益，更知道促進(jìn)公共利益的責(zé)任所在。為了達(dá)成促進(jìn)公共利益的政策和法律，參與者會(huì)負(fù)責(zé)任地提出自己的觀點(diǎn)和理由，認(rèn)真傾聽相反的觀點(diǎn)和理由，并接受其它觀點(diǎn)對(duì)其自身觀點(diǎn)和理由的批判性審視，樂于修正自身的觀點(diǎn)和偏好，實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上通過相互理解和妥協(xié)達(dá)成一致，形成共識(shí)。

在中央與地方關(guān)系的研究中，占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是集權(quán)—分權(quán)二分法，即認(rèn)為中央與地方的關(guān)系實(shí)際上是一種委托與結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，中央可以根據(jù)自己的意愿隨意調(diào)整中央—地方之間的權(quán)力關(guān)系，對(duì)地方政府權(quán)力的“收”或“放”的主動(dòng)權(quán)基本是掌握在中央手中，地方只是被動(dòng)的政策執(zhí)行人。

但這種傳統(tǒng)的理論已很難解釋新時(shí)期的中央—地方關(guān)系。當(dāng)前的中央與地方關(guān)系（下稱央地關(guān)系）已并非簡(jiǎn)單的命令與服從，而是充滿了談判、妥協(xié)與變通。換而言之，中央與地方之間已經(jīng)是協(xié)商型關(guān)系。因此，有必要運(yùn)用新的方法與范式重新審視央地關(guān)系，才能發(fā)現(xiàn)并解釋在央地關(guān)系中出現(xiàn)的新因素。

本文主要從三個(gè)方面論述中央—地方協(xié)商關(guān)系形成的內(nèi)在邏輯。首先闡述財(cái)政分權(quán)改革所促成的地方政府角色的轉(zhuǎn)變；其次，討論改革過程中政治集權(quán)與財(cái)政分權(quán)的關(guān)系；最后討論中央—地方雙方客觀存在的相互依賴以及由此產(chǎn)生的權(quán)力“內(nèi)化”需要，從而論證協(xié)商型中央—地方關(guān)系是財(cái)政分權(quán)改革的必然結(jié)果。

一、財(cái)政分權(quán)與地方政府的雙向責(zé)任

在二十世紀(jì)八十年代的分權(quán)改革中，除了財(cái)政、經(jīng)濟(jì)上的放權(quán)，地方在政治、行政、立律等權(quán)力領(lǐng)域也有所擴(kuò)展。在很大程度上，地方政府不僅僅是一個(gè)基于地方產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且，還儼然成為國(guó)家結(jié)構(gòu)中相對(duì)獨(dú)立的次級(jí)權(quán)力中心。地方政府這種權(quán)力與地位，使它不可能只是作為中央政府的一個(gè)機(jī)關(guān)而存在，而是存在著對(duì)中央及對(duì)地方的雙向責(zé)任。

八十年代之后，政府的合法性基礎(chǔ)已發(fā)生了變化，基于意識(shí)形態(tài)的合法性逐漸減弱，主要的合法性資源由經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供。由于地方是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，因而，地方政府的作為，在實(shí)際上就與整個(gè)政權(quán)的合法性基礎(chǔ)關(guān)系甚大。在這種情況下，地方官員的權(quán)威基礎(chǔ)也產(chǎn)生了新的因素，一方面，他們事實(shí)上由中央任命，因而他們必須對(duì)中央負(fù)責(zé)；另一方面，地方官員必須有效地發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，維護(hù)和代表地方利益，滿足地方民眾的需求，尤其是地方政府內(nèi)部、社會(huì)精英、城市居民和國(guó)有企事業(yè)單位職工的生活福利，才能在一個(gè)地方獲得強(qiáng)有力的支持和較高的權(quán)威，否則就會(huì)受到地方輿論的普遍譴責(zé)。

部門：____________________日期：____________________

發(fā)文字號(hào)1：___________________

發(fā)文字號(hào)2：___________________

全文：________________________

為建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)內(nèi)部分配決定機(jī)制，保障勞動(dòng)關(guān)系雙方合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《工資集體協(xié)商試行辦法》及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，甲乙雙方本著平等、自愿、協(xié)商一致的原則達(dá)成如下協(xié)議：

第一條甲乙雙方?jīng)Q定工資時(shí)遵循平等、自愿、協(xié)商一致，勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，遵守國(guó)家法律法規(guī)，維護(hù)正常工作秩序，保持和諧穩(wěn)定的原則。

企業(yè)工會(huì)主席作為工資集體協(xié)商工作的組織者、作為職工方首席代表，在工資集體協(xié)商中處于重要位置、發(fā)揮關(guān)鍵作用，必須要加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提高能力，精心組織、仔細(xì)謀劃，認(rèn)真對(duì)待工資集體協(xié)商每一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)，確保工資集體協(xié)商工作順利進(jìn)行，取得實(shí)效。

一、抓好啟動(dòng)程序——要約

開展工資集體協(xié)商，發(fā)出要約是前提。沒有要約的發(fā)出，便沒有工資集體協(xié)商的開展。工資集體協(xié)商工作就如自來水供水一樣。水龍頭是要約、管道是協(xié)商，水是協(xié)議書。只有打開了水龍頭，水才能通過管道流出來，如果水龍頭不打開，水就無法流出。“善始者事半成”，因此，開展工資集體協(xié)商，首先要在要約上下功夫。

一是主動(dòng)要約。發(fā)出要約是企業(yè)方和職工方雙方的權(quán)利和義務(wù)。雖然工資集體協(xié)商是法律的規(guī)定、是黨和政府的要求、是企業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，由于過去在工資分配上都是企業(yè)說了算，職工成了“局外人”，沒有“話語權(quán)”。工資集體協(xié)商，就是企業(yè)與職工就勞動(dòng)報(bào)酬的共商共決。面對(duì)工資分配制度上的重大“變革”，企業(yè)方一時(shí)難以適應(yīng)，認(rèn)為工資集體協(xié)商“削弱”了企業(yè)的自主權(quán)。對(duì)工資集體協(xié)商的不了解、不理解，必然對(duì)工資集體協(xié)商工作的不重視、不主動(dòng)。在這樣的情況下，要企業(yè)首先向職工方發(fā)出要約是不現(xiàn)實(shí)的。工資是職工收入的主要來源，是職工合法權(quán)益的核心，開展工資集體協(xié)商是企業(yè)工會(huì)的職責(zé)所在、責(zé)任所在、使命所在，企業(yè)工會(huì)主席要克服畏難思想，主動(dòng)向企業(yè)方發(fā)出開展工資集體協(xié)商的要約，敢于拉開工資集體協(xié)商的“帷幕”，積極維護(hù)職工合法權(quán)益。

二是穩(wěn)妥要約。要約一般是書面形式，內(nèi)容包含協(xié)商的時(shí)間、地點(diǎn)、協(xié)商代表的人員名單和協(xié)商的內(nèi)容。在考慮要約時(shí)，要注意兩點(diǎn)：一是在協(xié)商時(shí)間的確定上，要注意合理性。也就是說，協(xié)商的時(shí)間，在企業(yè)可以不可以安排、適宜不適宜進(jìn)行；二是在協(xié)商的內(nèi)容確定上，要注意可行性。也就是說，協(xié)商內(nèi)容的提出和解決問題的方法是否符合企業(yè)實(shí)際，具有針對(duì)性、可行性，特別是工資集體協(xié)商工作初始時(shí)，協(xié)商的內(nèi)容要注意從容易的、突出的、簡(jiǎn)單的問題入手，循序漸進(jìn)，便于企業(yè)接受，也便于協(xié)商成功。

三是成功要約。要約發(fā)出后，雖然有的地方規(guī)定對(duì)方要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)答復(fù)、不得拒絕，但對(duì)拒絕要約并沒有明確的法律責(zé)任。如果職工方的要約發(fā)出，企業(yè)“拒收”或“拒絕”，對(duì)本次、甚至今后的工資集體協(xié)商開展都是艱難的。要約的發(fā)出應(yīng)該是“水到渠成”的事。也就是說，要約不能貿(mào)然發(fā)出，在這之前，需要做大量的工作，特別是要通過多種方式方法做好企業(yè)負(fù)責(zé)人的工作，使企業(yè)負(fù)責(zé)人接受要約、參與協(xié)商。

根據(jù)張勞社字*號(hào)文件精神，宣化縣50戶企業(yè)計(jì)5040名職工的工資調(diào)標(biāo)工作日前圓滿結(jié)束。在調(diào)資工作中，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)比例的企業(yè)并沒有真正意義上實(shí)行工資集體協(xié)商制度，而是以單位意志自行決定。特別是未建立工資集體協(xié)商制度的企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)和職工對(duì)工資集體協(xié)商工作都不同程度存在著認(rèn)識(shí)不足，方法不清等問題。為進(jìn)一步做好企業(yè)工資集體協(xié)商工作，我們提出以下幾方面建議和設(shè)想：

一、突出重點(diǎn)，廣泛宣傳

工資集體協(xié)商制度雖然試行了幾年，但目前推廣面不大，實(shí)行的企業(yè)很少，大部分企業(yè)職工也不了解工資集體協(xié)商制度及相關(guān)的工資政策，不知道協(xié)商什么，怎么去協(xié)商等。僅靠勞動(dòng)保障部門，小范圍、簡(jiǎn)單化地宣傳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府相關(guān)部門要聯(lián)合起來，進(jìn)行廣泛深入地宣傳，營(yíng)造出大環(huán)境、大氛圍。

（一）突出宣傳的重點(diǎn)。一是樹立典型。對(duì)行業(yè)或區(qū)域內(nèi)開展工資集體協(xié)商比較有特色，并積累了成功經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)推廣，實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面；二是有計(jì)劃、有重點(diǎn)、分層次地組織企業(yè)勞資干部、工會(huì)干部學(xué)習(xí)政策法規(guī)，促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的機(jī)制。

（二）緊密結(jié)合企業(yè)實(shí)際。一廠一情，各不相同。在發(fā)動(dòng)職工參與工資集體協(xié)商時(shí)，要注意結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，有針對(duì)性地開展宣傳工作。既要把有關(guān)政策講透，也要把企業(yè)實(shí)際情況說清，讓廣大職工明白為什么要開展工資集體協(xié)商，切實(shí)調(diào)動(dòng)職工參與協(xié)商的積極性和主動(dòng)性。

二、積極開展指導(dǎo)，加強(qiáng)監(jiān)督力度

為推進(jìn)我市企業(yè)工資集體協(xié)商和簽署工資專項(xiàng)集體合同的質(zhì)量及掩蓋率，樹立企業(yè)工資協(xié)商機(jī)制，正常增進(jìn)機(jī)制和付出保證機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系兩邊的正當(dāng)權(quán)益，依據(jù)《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》、勞動(dòng)和社會(huì)保證部《工資集體協(xié)商試行方法》、《企業(yè)集體合同條例》等司法律例，連系我市實(shí)踐，提出如下意見。

一、充沛看法履行企業(yè)工資集體協(xié)商任務(wù)的主要性

工資集體協(xié)商是指工會(huì)或經(jīng)民主選舉發(fā)生的職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)界部工資分派準(zhǔn)則、工資分派方式、工資付出方法、工資規(guī)范、工資收入程度等事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)等協(xié)商，在協(xié)商一致的根底上簽署工資和談的行為。近年來，我市經(jīng)濟(jì)開展措施加速，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不時(shí)增進(jìn)，職工工資程度有了必然的進(jìn)步。從總體上看，受世界金融風(fēng)暴的影響，我市企業(yè)職工的收入程度與全市經(jīng)濟(jì)開展程度還不相順應(yīng)。黨的十七大申報(bào)要求“樹立企業(yè)職工工資正常增進(jìn)機(jī)制和付出保證機(jī)制”，“進(jìn)步勞動(dòng)待遇在首次分派中的比重”，履行企業(yè)工資集體協(xié)商準(zhǔn)則，關(guān)于維護(hù)企業(yè)和職工兩邊的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)和不變，調(diào)動(dòng)廣闊職工和企業(yè)運(yùn)營(yíng)治理者的積極性，促進(jìn)企業(yè)出產(chǎn)開展和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)步，完成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)開展，都具有非常主要的意義。因而，各級(jí)當(dāng)局、各有關(guān)部分和單元必然要站在貫徹黨的十七大精力、落實(shí)科學(xué)開展觀和構(gòu)建調(diào)和社會(huì)的高度，從我市變革、開展和不變的大局動(dòng)身，充沛看法新情勢(shì)下做好企業(yè)工資集體協(xié)商任務(wù)的主要性和需要性，不時(shí)加強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，推進(jìn)企業(yè)工資集體協(xié)商任務(wù)具體深化展開。

二、履行企業(yè)工資集體協(xié)商任務(wù)準(zhǔn)則和目的義務(wù)

任務(wù)準(zhǔn)則：履行企業(yè)工資集體協(xié)商任務(wù)準(zhǔn)則是協(xié)商共決、機(jī)制共建、效益共創(chuàng)、好處共享。要對(duì)峙當(dāng)局主導(dǎo)、工會(huì)共同、多方協(xié)同、職工參加、全體推進(jìn)的方針。要準(zhǔn)確處置好出資人、運(yùn)營(yíng)者與職工之間的關(guān)系，分歧條理、分歧崗?fù)すしN職工之間的關(guān)系，持股職工與未持股職工之間的關(guān)系，按勞分派與按其他出產(chǎn)要素分派之間的關(guān)系，工資分派與企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁人、再就業(yè)安頓、保險(xiǎn)福利之間的關(guān)系等，起勁做到統(tǒng)籌統(tǒng)籌、科學(xué)合理、公道公平。

目的義務(wù)：履行企業(yè)工資集體協(xié)商目的義務(wù)是全市各類企業(yè)依法樹立健全工資集體協(xié)商準(zhǔn)則，展開職工工資集體協(xié)商任務(wù)，依法簽署工資集體合同。對(duì)小型企業(yè)比擬集中或同業(yè)業(yè)企業(yè)相對(duì)集中的區(qū)域，履行區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商，簽署區(qū)域性或行業(yè)性工資集體和談，并由所涵蓋企業(yè)法定代表人或其托付署理人簽字承認(rèn)。已建工會(huì)的企業(yè)該當(dāng)具體執(zhí)行集體協(xié)商或工資協(xié)商準(zhǔn)則；未樹立工會(huì)的企業(yè)該當(dāng)經(jīng)過區(qū)域、行業(yè)工資集體協(xié)商準(zhǔn)則進(jìn)行掩蓋。當(dāng)時(shí)工資集體協(xié)商任務(wù)的重點(diǎn)是各類改制企業(yè)和非公有制企業(yè)。2009歲尾前全市簽署工資集體合同的企業(yè)要到達(dá)80%以上，2010年根本完成全掩蓋。