【提要】當(dāng)代中國的文藝學(xué)本體論生發(fā)于審美文論對文藝主體性及內(nèi)在規(guī)律的探討;成熟于本體論文藝學(xué)對于文藝作品、形式及語言本體意味的追問;最終又在解構(gòu)文論的邏各斯中心主義即形而上意義消解中被顛覆和拆除。作為中國20世紀(jì)后20年文藝學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)走向,它的建構(gòu)與解構(gòu)過程標(biāo)示出中國當(dāng)代文藝學(xué)的整體演進(jìn)、文化背景的轉(zhuǎn)換及哲學(xué)觀念的位移。

【關(guān)鍵詞】文藝學(xué)主體性本體論建構(gòu)解構(gòu)

上世紀(jì)80年代,中國文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)趨向是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”:即向文藝本體規(guī)律的轉(zhuǎn)靠與回歸。作為“帶有整體性的文學(xué)動(dòng)態(tài)”（1）,標(biāo)示出文藝創(chuàng)作與理論批評“自生自發(fā)”“難以遏制”的內(nèi)在要求。這一時(shí)期的文藝學(xué)思考者們發(fā)現(xiàn):傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論方法只能對文藝做出某種他律的共性本質(zhì)的解答,而無法進(jìn)入文藝內(nèi)在特質(zhì)的考察。要想深入文藝之“內(nèi)”,抓住文藝的自律和“本源”,必須改換一種所謂“自我相關(guān)”的本體論方法,摒棄以外在角度、非文學(xué)內(nèi)容規(guī)范文學(xué)的做法,專注于文藝本然的內(nèi)在規(guī)定性的探尋。

一、文學(xué)審美論:他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向

文學(xué)審美論的開拓與探索為新時(shí)期文藝學(xué)對“本體”意義的追問提供了價(jià)值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無利害”的自律論學(xué)說為理論依據(jù),將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強(qiáng)調(diào),到審美體驗(yàn)論的人類學(xué)本體論意味的揭示,再到生命論文藝美學(xué)對于感性本能及審美形式意義的渲染,文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論到本體論的轉(zhuǎn)向。“審美反映論”超越于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要標(biāo)志在于:心理意識(shí)這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來,“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”,即由外在現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識(shí)”,是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中,“心理意識(shí)”(“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”)已經(jīng)根本不同于認(rèn)識(shí)論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識(shí)”。作為一個(gè)遠(yuǎn)比“認(rèn)識(shí)”涵蓋面寬廣得多的概念,“意識(shí)”已經(jīng)包括了認(rèn)識(shí)之外的各種精神心理因素:諸如主體的人格情感、個(gè)性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識(shí)因素都在審美反映過程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系,從而繁生出“認(rèn)識(shí)”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個(gè)審美中介系統(tǒng),審美意識(shí)是一個(gè)與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識(shí)等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個(gè)“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識(shí)論中所謂“圖式”、“格局”,只對外來信息進(jìn)行選擇和同化,還要對其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即:使主體感知到的東西經(jīng)過調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異,而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個(gè)性和人格特征。同時(shí),這個(gè)審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義,它在特定的文化中孕育,在真實(shí)的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是特定的社會(huì)文化制約與個(gè)體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然,在“審美反映論”對于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中,文藝審美獲得了認(rèn)識(shí)論與本體論的雙重意義,同時(shí)藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。

“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說“審美反映論”還是在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)所進(jìn)行的對它的“修正”、“改良”和“更新”;那么,“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識(shí)論的框定而去展開藝術(shù)的本體思考,力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體,指事物內(nèi)部的根本屬性及本源,或稱終極的存在。所謂本體論也就是對本體進(jìn)行描述的理論。本體論與認(rèn)識(shí)論的區(qū)別在于,它是自我相關(guān)的,它并不憑借外界的事物尺度來說明自身,而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù),去探求其存在的本然處境,追問其生存的終極意義和根基。因此,人類學(xué)本體論只能是探向人類自身本然處境,描述人的生存意義及終極價(jià)值的理論;而人類學(xué)本體論文藝美學(xué),則將藝術(shù)看做人類生存本體自身的詩化,看做人類重要的本體活動(dòng)形式。顯然,“人類學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類生存與人類藝術(shù)、文藝本體與人類本體的關(guān)系入手,將藝術(shù)與人類自身的生成及超越聯(lián)系了起來。在他們看來,人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著,又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù);同時(shí),藝術(shù)還擁有人類生存的超越性質(zhì),它試圖回答過去、現(xiàn)在、未來的神秘性,向人們顯示著存在之謎,將人們引向未來,因而它是理想的世界、是夢境和烏托邦;而藝術(shù)作為生存的超越,又是基于人類對自由的追求,對幸福的渴望和在有限中獲得無限,于瞬間中獲得永恒,達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然,在這里藝術(shù)審美具有著無可置疑的人類學(xué)本體意味,審美既作為人類生存的動(dòng)因,又作為人類生存的目的,既作為人類生存的起點(diǎn),又作為人類生存的終點(diǎn)。而藝術(shù)作為一種審美超越活動(dòng),不僅是人的存在在符號(hào)上的顯現(xiàn),而且成為人類生命活動(dòng)的自我拯救和自我希求。于是,人的生存史與人的審美史重合,審美化成為衡量人生意義和人的歷史進(jìn)步程度的惟一標(biāo)尺。人類學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本依賴,站在了認(rèn)識(shí)論之外、并且進(jìn)一步站在了認(rèn)識(shí)論的否定者排斥者的立場上來探求文藝的審美本體;但他也同時(shí)陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識(shí)的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動(dòng)同人類生命活動(dòng)之界限的片面和極端。

【提要】當(dāng)代中國的文藝學(xué)本體論生發(fā)于審美文論對文藝主體性及內(nèi)在規(guī)律的探討;成熟于本體論文藝學(xué)對于文藝作品、形式及語言本體意味的追問;最終又在解構(gòu)文論的邏各斯中心主義即形而上意義消解中被顛覆和拆除。作為中國20世紀(jì)后20年文藝學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)走向,它的建構(gòu)與解構(gòu)過程標(biāo)示出中國當(dāng)代文藝學(xué)的整體演進(jìn)、文化背景的轉(zhuǎn)換及哲學(xué)觀念的位移。

【關(guān)鍵詞】文藝學(xué)主體性本體論建構(gòu)解構(gòu)

上世紀(jì)80年代,中國文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)趨向是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”:即向文藝本體規(guī)律的轉(zhuǎn)靠與回歸。作為“帶有整體性的文學(xué)動(dòng)態(tài)”（1）,標(biāo)示出文藝創(chuàng)作與理論批評“自生自發(fā)”“難以遏制”的內(nèi)在要求。這一時(shí)期的文藝學(xué)思考者們發(fā)現(xiàn):傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論方法只能對文藝做出某種他律的共性本質(zhì)的解答,而無法進(jìn)入文藝內(nèi)在特質(zhì)的考察。要想深入文藝之“內(nèi)”,抓住文藝的自律和“本源”,必須改換一種所謂“自我相關(guān)”的本體論方法,摒棄以外在角度、非文學(xué)內(nèi)容規(guī)范文學(xué)的做法,專注于文藝本然的內(nèi)在規(guī)定性的探尋。

一、文學(xué)審美論:他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向

文學(xué)審美論的開拓與探索為新時(shí)期文藝學(xué)對“本體”意義的追問提供了價(jià)值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無利害”的自律論學(xué)說為理論依據(jù),將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強(qiáng)調(diào),到審美體驗(yàn)論的人類學(xué)本體論意味的揭示,再到生命論文藝美學(xué)對于感性本能及審美形式意義的渲染,文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論到本體論的轉(zhuǎn)向?！皩徝婪从痴摗背接趥鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要標(biāo)志在于:心理意識(shí)這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來,“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”,即由外在現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識(shí)”,是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中,“心理意識(shí)”(“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”)已經(jīng)根本不同于認(rèn)識(shí)論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識(shí)”。作為一個(gè)遠(yuǎn)比“認(rèn)識(shí)”涵蓋面寬廣得多的概念,“意識(shí)”已經(jīng)包括了認(rèn)識(shí)之外的各種精神心理因素:諸如主體的人格情感、個(gè)性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識(shí)因素都在審美反映過程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系,從而繁生出“認(rèn)識(shí)”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個(gè)審美中介系統(tǒng),審美意識(shí)是一個(gè)與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識(shí)等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個(gè)“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識(shí)論中所謂“圖式”、“格局”,只對外來信息進(jìn)行選擇和同化,還要對其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即:使主體感知到的東西經(jīng)過調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異,而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個(gè)性和人格特征。同時(shí),這個(gè)審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義,它在特定的文化中孕育,在真實(shí)的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是特定的社會(huì)文化制約與個(gè)體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然,在“審美反映論”對于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中,文藝審美獲得了認(rèn)識(shí)論與本體論的雙重意義,同時(shí)藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。

“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說“審美反映論”還是在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)所進(jìn)行的對它的“修正”、“改良”和“更新”;那么,“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識(shí)論的框定而去展開藝術(shù)的本體思考,力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體,指事物內(nèi)部的根本屬性及本源,或稱終極的存在。所謂本體論也就是對本體進(jìn)行描述的理論。本體論與認(rèn)識(shí)論的區(qū)別在于,它是自我相關(guān)的,它并不憑借外界的事物尺度來說明自身,而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù),去探求其存在的本然處境,追問其生存的終極意義和根基。因此,人類學(xué)本體論只能是探向人類自身本然處境,描述人的生存意義及終極價(jià)值的理論;而人類學(xué)本體論文藝美學(xué),則將藝術(shù)看做人類生存本體自身的詩化,看做人類重要的本體活動(dòng)形式。顯然,“人類學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類生存與人類藝術(shù)、文藝本體與人類本體的關(guān)系入手,將藝術(shù)與人類自身的生成及超越聯(lián)系了起來。在他們看來,人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著,又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù);同時(shí),藝術(shù)還擁有人類生存的超越性質(zhì),它試圖回答過去、現(xiàn)在、未來的神秘性,向人們顯示著存在之謎,將人們引向未來,因而它是理想的世界、是夢境和烏托邦;而藝術(shù)作為生存的超越,又是基于人類對自由的追求,對幸福的渴望和在有限中獲得無限,于瞬間中獲得永恒,達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然,在這里藝術(shù)審美具有著無可置疑的人類學(xué)本體意味,審美既作為人類生存的動(dòng)因,又作為人類生存的目的,既作為人類生存的起點(diǎn),又作為人類生存的終點(diǎn)。而藝術(shù)作為一種審美超越活動(dòng),不僅是人的存在在符號(hào)上的顯現(xiàn),而且成為人類生命活動(dòng)的自我拯救和自我希求。于是,人的生存史與人的審美史重合,審美化成為衡量人生意義和人的歷史進(jìn)步程度的惟一標(biāo)尺。人類學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本依賴,站在了認(rèn)識(shí)論之外、并且進(jìn)一步站在了認(rèn)識(shí)論的否定者排斥者的立場上來探求文藝的審美本體;但他也同時(shí)陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識(shí)的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動(dòng)同人類生命活動(dòng)之界限的片面和極端。

摘要：社會(huì)的變革發(fā)展推動(dòng)了文學(xué)形式、文學(xué)研究和文學(xué)批評的不斷發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來，文學(xué)本源的多樣性和文學(xué)批評的多元性，導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵不斷充實(shí)和豐富、文學(xué)的邊界不斷擴(kuò)張并呈日漸模糊的趨向。作為新時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)，由于數(shù)字媒介引起的傳播革命，其內(nèi)涵不僅包括傳統(tǒng)的詩歌、小說、戲劇、散文，還應(yīng)當(dāng)包括如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、廣告甚至手機(jī)短信等一大批邊緣文體和大眾流行文學(xué)，這些新型文藝樣式正日漸成為當(dāng)下文學(xué)研究關(guān)注的對象。

關(guān)鍵詞：文學(xué)研究；文學(xué)批評；文學(xué)審美；文學(xué)內(nèi)涵

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問題是什么?它的當(dāng)下語境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對的巨大對象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評與文化批評等不同話語一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評話語。“批評”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評話語一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評方式(如新批評或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對主義與相對主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問題趨向，影響我們對對象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對象，越過傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對象，比如讀圖時(shí)代里的語言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序?！?/p>

論文摘要：社會(huì)的變革發(fā)展推動(dòng)了文學(xué)形式、文學(xué)研究和文學(xué)批評的不斷發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來，文學(xué)本源的多樣性和文學(xué)批評的多元性，導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵不斷充實(shí)和豐富、文學(xué)的邊界不斷擴(kuò)張并呈日漸模糊的趨向。作為新時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)，由于數(shù)字媒介引起的傳播革命，其內(nèi)涵不僅包括傳統(tǒng)的詩歌、小說、戲劇、散文，還應(yīng)當(dāng)包括如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、廣告甚至手機(jī)短信等一大批邊緣文體和大眾流行文學(xué)，這些新型文藝樣式正日漸成為當(dāng)下文學(xué)研究關(guān)注的對象。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)研究；文學(xué)批評；文學(xué)審美；文學(xué)內(nèi)涵

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問題是什么?它的當(dāng)下語境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對的巨大對象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評與文化批評等不同話語一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評話語?！芭u”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評話語一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評方式(如新批評或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對主義與相對主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問題趨向，影響我們對對象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對象，越過傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對象，比如讀圖時(shí)代里的語言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序?！?/p>

摘要：社會(huì)的變革發(fā)展推動(dòng)了文學(xué)形式、文學(xué)研究和文學(xué)批評的不斷發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來，文學(xué)本源的多樣性和文學(xué)批評的多元性，導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵不斷充實(shí)和豐富、文學(xué)的邊界不斷擴(kuò)張并呈日漸模糊的趨向。作為新時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)，由于數(shù)字媒介引起的傳播革命，其內(nèi)涵不僅包括傳統(tǒng)的詩歌、小說、戲劇、散文，還應(yīng)當(dāng)包括如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、廣告甚至手機(jī)短信等一大批邊緣文體和大眾流行文學(xué)，這些新型文藝樣式正日漸成為當(dāng)下文學(xué)研究關(guān)注的對象。

關(guān)鍵詞：文學(xué)研究；文學(xué)批評；文學(xué)審美；文學(xué)內(nèi)涵

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問題是什么?它的當(dāng)下語境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對的巨大對象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評與文化批評等不同話語一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評話語?！芭u”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評話語一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評方式(如新批評或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對主義與相對主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問題趨向，影響我們對對象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對象，越過傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對象，比如讀圖時(shí)代里的語言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序。”

論文摘要：社會(huì)的變革發(fā)展推動(dòng)了文學(xué)形式、文學(xué)研究和文學(xué)批評的不斷發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)以來，文學(xué)本源的多樣性和文學(xué)批評的多元性，導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵不斷充實(shí)和豐富、文學(xué)的邊界不斷擴(kuò)張并呈日漸模糊的趨向。作為新時(shí)期的當(dāng)代文學(xué)，由于數(shù)字媒介引起的傳播革命，其內(nèi)涵不僅包括傳統(tǒng)的詩歌、小說、戲劇、散文，還應(yīng)當(dāng)包括如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、廣告甚至手機(jī)短信等一大批邊緣文體和大眾流行文學(xué)，這些新型文藝樣式正日漸成為當(dāng)下文學(xué)研究關(guān)注的對象。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)研究；文學(xué)批評；文學(xué)審美；文學(xué)內(nèi)涵

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問題是什么?它的當(dāng)下語境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對的巨大對象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評與文化批評等不同話語一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評話語?！芭u”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評話語一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評方式(如新批評或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對主義與相對主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問題趨向，影響我們對對象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對象，越過傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對象，比如讀圖時(shí)代里的語言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序?！?/p>

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問題是什么?它的當(dāng)下語境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對的巨大對象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評與文化批評等不同話語一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評話語。“批評”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評話語一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評方式(如新批評或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對主義與相對主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問題趨向，影響我們對對象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對象，越過傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對象，比如讀圖時(shí)代里的語言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序?！?/p>

文學(xué)自身內(nèi)部要素運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。尋找文學(xué)本體的努力是20世紀(jì)語言論轉(zhuǎn)向的理論指向和實(shí)踐成果，具有特定時(shí)代的歷史具體性和必然性。然而單純專注于文學(xué)內(nèi)部的語言、語義、言語、符號(hào)、形式、結(jié)構(gòu)、韻律、節(jié)奏，專注于文學(xué)文本的審美性、自律性，已無法容納、涵蓋當(dāng)代文學(xué)文化急速發(fā)展帶來的眾多新問題。20世紀(jì)文學(xué)理論與文學(xué)批評經(jīng)歷了作者中心論、文本中心論和讀者中心論之后，在相當(dāng)豐富、充分地對文學(xué)本體自身進(jìn)行了深入的探索——這一探索在世界文化史上是前無古人，并達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度——之后必然要向更寬廣的社會(huì)、歷史、政治拓展，從局囿于文本向更深厚的文化拓展。(當(dāng)然，對于中國文藝學(xué)來說，文學(xué)的文本性、審美性與自律性作為其在中國本土發(fā)展不夠充分的一部分，其存在與深入仍然具有充分的合理性與必要性)。這是學(xué)科自身”內(nèi)爆”的結(jié)果，是學(xué)科自身內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。

文學(xué)藝術(shù)要素中的每一要素都既可能是形式，又可能是內(nèi)容。內(nèi)容與形式是相對的，其確定不僅相對于二者自身，而且還相對于所處層級(jí)、相位，相對于何者，居于什么語境，處在什么歷時(shí)時(shí)段。居于不同層級(jí)中的不同的位置，面對不同歷史時(shí)段不同語境中的不同的對象，從而生成不同的關(guān)系。每一要素在本質(zhì)上都具有形式內(nèi)容的直接同一性，只是在不同的相位中處于不同的位置面對不同的對象，從而生成不同的關(guān)系罷了。

在20世紀(jì)80年代中期的思想解放浪潮中，學(xué)術(shù)界在思索拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問題，但在人文科學(xué)長期僵化思想壓抑中，已然無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺(tái)。于是以"科學(xué)"的名義，尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基，成為時(shí)代的內(nèi)在焦慮和要求。并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。

當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。

一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

80年代"主體性"問題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。

80年代第一年，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對新方法論的要求成為打開人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實(shí)在是它因越界而無法解答?？茖W(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。

方法論科學(xué)知識(shí)體系包括三個(gè)相對獨(dú)立的部分：哲學(xué)方法論、學(xué)科間的方法論和個(gè)別學(xué)科方法論，文藝學(xué)研究方法論屬于個(gè)別學(xué)科方法論，它是文藝學(xué)研究的“思維方式、參照準(zhǔn)則、切入視角、研究手段等內(nèi)容的總稱”。[①]

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來說，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨(dú)立的研究對象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)。可見，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨(dú)立的研究對象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對象。

二文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

方法論科學(xué)知識(shí)體系包括三個(gè)相對獨(dú)立的部分：哲學(xué)方法論、學(xué)科間的方法論和個(gè)別學(xué)科方法論，文藝學(xué)研究方法論屬于個(gè)別學(xué)科方法論，它是文藝學(xué)研究的“思維方式、參照準(zhǔn)則、切入視角、研究手段等內(nèi)容的總稱”。[①]

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來說，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨(dú)立的研究對象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)?？梢姡瑥哪撤N意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨(dú)立的研究對象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對象。

二文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容