年8月9日，書(shū)記在新華社《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》刊載的《市非公企業(yè)黨建工作實(shí)踐的調(diào)查與思考》一文上作了批示。為落實(shí)書(shū)記批示精神，學(xué)習(xí)借鑒市非公企業(yè)黨建工作經(jīng)驗(yàn)，11月13日至17日，市委組織部、市委新經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織工委組織市、區(qū)縣兩級(jí)新經(jīng)濟(jì)工委（社會(huì)工委、非公經(jīng)濟(jì)工委）的同志和部分非公企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人共30人，組成學(xué)習(xí)考察組，由市委新經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織工委副書(shū)記別和帶隊(duì)，赴進(jìn)行了學(xué)習(xí)考察。學(xué)習(xí)考察組與市及其瑞安市、樂(lè)清市社會(huì)工委進(jìn)行了交流座談，聽(tīng)取了他們的情況介紹，收集了他們開(kāi)展非公企業(yè)黨建工作的有關(guān)資料，并實(shí)地考察了嘉利特.荏原泵業(yè)有限公司（中日合資）、瑞立集團(tuán)有限公司、正泰集團(tuán)公司和德力西集團(tuán)公司，鹿城區(qū)蒲鞋市街道的非公有制企業(yè)黨建工作情況?，F(xiàn)將學(xué)習(xí)考察情況報(bào)告如下：

市非公企業(yè)黨建工作的基本經(jīng)驗(yàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，在全國(guó)率先發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和股份合作制經(jīng)濟(jì)，到目前，全市有個(gè)體工商戶22萬(wàn)戶，民營(yíng)企業(yè)13萬(wàn)多家，非公有制企業(yè)數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)值、上交稅收、從業(yè)人員分別占全市的99%、96%、75%、80%，創(chuàng)造的出口額占全市外貿(mào)出口總額的98%以上。非公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為事業(yè)發(fā)展的主要支柱、財(cái)政收入的重要來(lái)源、吸納就業(yè)的重要渠道、推進(jìn)城市化的重要基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力源泉。

適應(yīng)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，市較早開(kāi)展了加強(qiáng)非公有制企業(yè)黨建工作的探索。大體經(jīng)歷了兩個(gè)階段：年以前為外延發(fā)展階段，主要是“擴(kuò)大黨的工作覆蓋面”，在條件具備的地方，建立各種形式的黨組織，使非公有制企業(yè)的黨建工作從無(wú)到有；年年初至今為內(nèi)涵發(fā)展階段，主要是探索解決非公有制企業(yè)中的黨組織扮演什么角色、起什么作用的問(wèn)題。

（一）以“敢闖敢干、敢為人先”的精神狠抓非公企業(yè)黨建工作

“敢闖敢干、敢為人先”是精神的集中體現(xiàn)。這種精神既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也是加強(qiáng)非公企業(yè)黨建工作的內(nèi)在動(dòng)力。憑著“敢闖敢干，敢為人先”的精神理念，人不但創(chuàng)造了“模式”經(jīng)濟(jì)奇跡，而且還創(chuàng)造了非公企業(yè)黨建工作的驕人業(yè)績(jī)。他們率先發(fā)展私營(yíng)企業(yè)主入黨、大膽推薦黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到非公企業(yè)黨組織任職，一步到位建立起市、縣（市）、鎮(zhèn)街三級(jí)非公企業(yè)黨建工作機(jī)構(gòu)，闖過(guò)了一個(gè)又一個(gè)非公企業(yè)黨建工作的難關(guān)，把非公企業(yè)黨建工作一步一個(gè)腳印地不斷向前推進(jìn)。年，他們又創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)并大力實(shí)施了“建設(shè)活力和諧企業(yè)”的非公企業(yè)黨建工作的新思路，以此作為非公企業(yè)黨建工作的總目標(biāo)、總?cè)蝿?wù)、總載體，從而解開(kāi)了長(zhǎng)期困擾非公企業(yè)黨建工作的三大難題：“總目標(biāo)”明確了黨組織朝什么方向做的目標(biāo)定位難題；“總?cè)蝿?wù)”解決了黨組織做什么的具體功能難題；“總載體”找到了黨組織怎么做的方法途徑難題，從而獨(dú)辟蹊徑地構(gòu)建了一套非公有制企業(yè)黨建工作的完整體系。這一創(chuàng)新得到了黨建專家的充分認(rèn)可，引起了高端媒體的密切關(guān)注，得到了中央組織部的鼓勵(lì)支持。新華社專門(mén)采編了系列報(bào)道，中組部組織局會(huì)同黨建音像出版社專門(mén)在拍攝了“活力和諧企業(yè)建設(shè)”黨建電教片，中央黨校黨建部主任、世界政黨比較研究中心主任王長(zhǎng)江教授系統(tǒng)調(diào)研后撰寫(xiě)了長(zhǎng)篇調(diào)研報(bào)告，將于近期提交中央高層參閱。

內(nèi)容提要

本文認(rèn)為，不具有道德合理性的是勞動(dòng)異化的雇傭勞動(dòng)私有制，而保護(hù)勞動(dòng)者的個(gè)人私有制卻是社會(huì)主義的道德神。還提出了相對(duì)私有制的概念。社會(huì)主義只消滅雇傭勞動(dòng)私有制，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的是使聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞

分工，私有制，道德，異化，雇傭，勞動(dòng)者，所有制

張恒山同志在“論財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的社會(huì)意義”（《新華文摘》2002年第2期）一文中說(shuō)馬克思認(rèn)為勞動(dòng)分工是導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的根源，根據(jù)是馬克思說(shuō)過(guò)：“其實(shí)分工和私有制是同義語(yǔ)，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！保ā恶R恩選集》第一卷第37頁(yè)1972年版）張恒山同志還說(shuō)“馬克思恩格斯認(rèn)為私有權(quán)導(dǎo)致人的勞動(dòng)異化，從而使人的本質(zhì)異化，所以，不具有道德合理性?！遍L(zhǎng)期研究馬克思科學(xué)社會(huì)主義并有小有成績(jī)的我認(rèn)為，他的第一個(gè)觀點(diǎn)是不正確的，第二個(gè)觀點(diǎn)是不完全正確的。

分工不是私有制產(chǎn)生的根源，尤其不是剝削階級(jí)雇傭勞動(dòng)私有制產(chǎn)生的根源。馬克思在這里說(shuō)的是明明白白的，那就是分工和私有制是同時(shí)產(chǎn)生的，即有分工就有私有制，決沒(méi)有勞動(dòng)分工是導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的意思。分工和私有制是孿生兄弟，而不是父子關(guān)系；它們的父母是發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力以及勞動(dòng)種類和勞動(dòng)部門(mén)的增多。

最近聽(tīng)到俄國(guó)新總統(tǒng)布丁推動(dòng)土地私有化的消息，忍不住將自己近兩年關(guān)于土地私有制的讀書(shū)心得記下來(lái)，提供給中國(guó)的學(xué)者和學(xué)生，讓大家了解認(rèn)識(shí)到目前中國(guó)反對(duì)土地私有制的觀念的錯(cuò)誤。第一點(diǎn)是土地私有制與憲政共和的關(guān)系，第二點(diǎn)是土地私有制對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的意義，第三點(diǎn)是土地私有制與公平效益兼顧之間的關(guān)系，第四點(diǎn)是土地私有制與按勞分配之間的關(guān)系。

首先我想澄清民主與共和之間的區(qū)別，及民主與自由主義之間的區(qū)別。英文中的民主一詞主要與普選權(quán)的擴(kuò)大，選舉政府及少數(shù)服從多數(shù)有關(guān)，而共和是來(lái)源羅馬共和制，主要是講上層的權(quán)力制衡，而自由主義與共和主義較接近，關(guān)心的是如何以權(quán)力制蘅來(lái)保護(hù)少數(shù)，限制政府的權(quán)力，使人的自然權(quán)力不受侵犯。從某種角度而言自由主義和共和主義就是對(duì)民主不信任，害怕其導(dǎo)致多數(shù)壓迫少數(shù)。美國(guó)與共和黨之爭(zhēng)確切地反映了民主與共和之間的緊張。

一個(gè)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)只講民主不講共和和自由主義，這個(gè)國(guó)家往往形成統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)兩級(jí)往往在革命產(chǎn)生暴君暴君導(dǎo)致革命之間循環(huán)而主流意識(shí)形態(tài)既有共和主義又有民主主義的國(guó)家往往是政治結(jié)構(gòu)的三角或多角鼎立，國(guó)家比較安定。

我以前看的歷史書(shū)給我一個(gè)印象憲政和共和制度先于普選制的產(chǎn)生而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)似乎是憲政的基礎(chǔ)。最近我從Pipe的新書(shū)“財(cái)產(chǎn)與自由”（ProplityandFreedom（1999））找到了這段歷史的文獻(xiàn)記錄。按照他記載的英國(guó)歷史，土地私有制是英國(guó)憲政，代議制的基礎(chǔ)。由于土地私有權(quán)神圣不可侵犯所以國(guó)王必須求財(cái)產(chǎn)所有人交稅由于私人財(cái)產(chǎn)所有者財(cái)政上獨(dú)立于國(guó)王反而是國(guó)王有求于百姓，所以收稅一直是個(gè)頭痛的事。早期英國(guó)王室賣王室土地得到相當(dāng)財(cái)政收入，后來(lái)主要靠稅收為了解決稅收的困難國(guó)王開(kāi)始召集國(guó)會(huì)。英國(guó)國(guó)王是不專制君主因此讓國(guó)會(huì)自訂稅率，并形成憲制承諾，“不經(jīng)國(guó)會(huì)同意，不能加稅”。這可是個(gè)偉大的制度創(chuàng)新。國(guó)會(huì)自訂稅，使得稅收更加容易強(qiáng)制執(zhí)行。這可能也與英國(guó)普通法傳統(tǒng)有關(guān)，告辨雙方有權(quán)選擇打官司的法院（當(dāng)時(shí)有國(guó)王的法院宗教裁判所和地方封建主法院），而且國(guó)王法院中告辨雙方有權(quán)排除陪審團(tuán)中有可能不公的成員。既然判有罪無(wú)罪的陪審團(tuán)，是當(dāng)事人自己同意的，所以一旦判決，也不得不服氣。因此司法，執(zhí)法的權(quán)威反而高于大陸成文法國(guó)家。

由于議會(huì)是以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，為保證收稅而設(shè)立，所以國(guó)會(huì)的成員都是向國(guó)王交稅的大戶，國(guó)王絕不會(huì)要由他供養(yǎng)的官僚進(jìn)入國(guó)會(huì)。因此在沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別是土地私有權(quán)時(shí)，由政府提供財(cái)政的議會(huì)其實(shí)只可能是政府的橡皮圖章。

國(guó)會(huì)在英國(guó)歷史上是獨(dú)立于王權(quán)的另一政治中心。國(guó)王不會(huì)喜歡它，但在私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的約束下，又不得不靠它來(lái)收稅。英國(guó)國(guó)王的財(cái)政在這種制度環(huán)境下不得不依賴民意代表機(jī)關(guān)。有幾位國(guó)王盡量少開(kāi)國(guó)會(huì)，只是要加稅時(shí)才想起開(kāi)國(guó)會(huì)。但這種制度逐漸演變成習(xí)慣“沒(méi)有代議制，就不交稅”。國(guó)王慢慢接受了這種公共財(cái)政與國(guó)王在稅收之間的關(guān)系但是發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)國(guó)會(huì)與國(guó)王在稅收之間的爭(zhēng)執(zhí)往往導(dǎo)致兩個(gè)政權(quán)并立和沖突的情形，甚至導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)（英國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)都是這類沖突引起）。

【關(guān)鍵詞】恩格斯/家庭的起源/私有制的起源/國(guó)家的起源/解析/指導(dǎo)意義

【正文】

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099(2001)05-0009-08

恩格斯于馬克思逝世的第二年寫(xiě)作了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（簡(jiǎn)稱《起源》），1884年在蘇黎世出版。本書(shū)系根據(jù)馬克思的《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書(shū)摘要》手稿和摩爾根的《古代社會(huì)》寫(xiě)成，是一本研究個(gè)體家庭、私有制和國(guó)家起源的專著。書(shū)中除用印第安人民族學(xué)資料外，還有希臘人、羅馬人、德意志人和克爾特人等史料，涉及到的民族不下一百個(gè)。因?yàn)槭褂玫馁Y料極其廣泛，涉及民族學(xué)和原始社會(huì)史許多專門(mén)知識(shí)，讀者甚不易了解它的全部?jī)?nèi)容。為了更好地研讀這本“現(xiàn)代社會(huì)主義主要著作之一”（列寧語(yǔ)）和“馬克思主義第一本民族學(xué)著作”（1955年給楊kūn＠①講話時(shí)對(duì)《起源》一書(shū)的評(píng)語(yǔ)），把握它的基本思想和科學(xué)方法，充分發(fā)揮它在新世紀(jì)的歷史大背景下對(duì)國(guó)家學(xué)說(shuō)、民族學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域研究的指導(dǎo)作用，本文將從學(xué)術(shù)上闡述它的三個(gè)主題。

一、個(gè)體家庭的起源

家庭產(chǎn)生前，人類祖先經(jīng)歷了實(shí)行群婚幾種家族形態(tài)的漫長(zhǎng)時(shí)期。其中對(duì)偶家庭也屬母系大家族。這些家族與后來(lái)的個(gè)體家庭不同，《起源》漢文版將兩者同譯為“家庭”是不妥的。本文對(duì)引文屬家族而譯為“家庭”者均改為家族，使之符合原著主義。這是預(yù)先需要說(shuō)明的。

編者按：本文主要從鄧小平社會(huì)公正思想的理論基礎(chǔ)；鄧小平社會(huì)公正思想的價(jià)值內(nèi)涵；鄧小平公正思想的主要內(nèi)容；啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：公正，最初是作為一種對(duì)理想社會(huì)和高尚道德的追求而提出的，屬于倫理學(xué)和價(jià)值觀的概念、在私有制的階級(jí)社會(huì)中要求得各階級(jí)的平等、公正是根本做不到的、實(shí)現(xiàn)公正是社會(huì)主義的元價(jià)值，是社會(huì)主義制度的基本要求之一、社會(huì)公正的核心是給人應(yīng)得、共同富裕原則和權(quán)利平等原則所構(gòu)成的實(shí)質(zhì)公正、政治民主原則和民主法制化所構(gòu)成的制度公正、按勞分配原則和社會(huì)調(diào)劑原則所構(gòu)成的路徑公正、發(fā)展基礎(chǔ)之上的公正:處理好先富與后富的關(guān)系,效率與公平的關(guān)系、政府職能定位的完善:政府應(yīng)該作為利益協(xié)調(diào)和利益整合的主體來(lái)制定公共政策、正確地看待發(fā)展:實(shí)現(xiàn)以人為本,全面科學(xué)可持續(xù)的發(fā)展等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、鄧小平社會(huì)公正思想的理論基礎(chǔ)

公正，最初是作為一種對(duì)理想社會(huì)和高尚道德的追求而提出的，屬于倫理學(xué)和價(jià)值觀的概念。在古代，無(wú)論是古希臘還是中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，思想家們不約而同地把他們心目中的理想社會(huì)確定為公正社會(huì)，同時(shí)也把公正確定為最大的"善"和"德"。中國(guó)古代"天下為公"的"大同"社會(huì)，就是公正社會(huì)的最早典范。在近代，偉大革命導(dǎo)師馬克思恩格斯在許多重要的文獻(xiàn)中大量地論述了有關(guān)公正的基本問(wèn)題。"真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的。"[1]馬克思恩格斯明確地指出，社會(huì)當(dāng)中種種不公正現(xiàn)象得以產(chǎn)生的基本根源在于不平等的經(jīng)濟(jì)根源，也就是說(shuō)在私有制的階級(jí)社會(huì)中要求得各階級(jí)的平等、公正是根本做不到的。所以，應(yīng)當(dāng)在充分發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，消滅私有制，消滅階級(jí)，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的整體發(fā)展。實(shí)際上，這就提出了實(shí)現(xiàn)公正理念、實(shí)現(xiàn)公正基本規(guī)則的最為重要的路徑。

二、鄧小平社會(huì)公正思想的價(jià)值內(nèi)涵

（一）意義說(shuō)

實(shí)現(xiàn)公正是社會(huì)主義的元價(jià)值，是社會(huì)主義制度的基本要求之一。鄧小平的社會(huì)公正思想，從經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等各個(gè)方面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們當(dāng)今構(gòu)建和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想、旗幟和標(biāo)桿，是我們前進(jìn)的方向，對(duì)于指導(dǎo)我們總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義追求社會(huì)公正的歷史經(jīng)驗(yàn)，研究當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)公平問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)"和諧社會(huì)"，具有重大理論和實(shí)踐意義。

摘要：在維護(hù)財(cái)產(chǎn)私有制的前提下，通過(guò)將資本的租金變?yōu)閲?guó)家的稅收——本質(zhì)上屬于資本的社會(huì)化連續(xù)租賃方式，從而實(shí)現(xiàn)資本或生產(chǎn)資料的公有制。操作上，首先股份公司應(yīng)作為企業(yè)的法定存在形式。在此基礎(chǔ)上，以公司股份的市價(jià)總值為稅基，按全社會(huì)統(tǒng)一的稅率進(jìn)行征稅。稅率具有客觀性。

關(guān)鍵詞：公有制，私有制，資本，效率，公平，壟斷

每個(gè)人得到的應(yīng)該等于他所創(chuàng)造的。在一個(gè)公平的社會(huì)里，個(gè)人利益只能取決于個(gè)人對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)，不能憑借壟斷甚至特權(quán)而坐享其成。只有這樣，每個(gè)人才會(huì)認(rèn)同他人利益，才會(huì)體現(xiàn)出真誠(chéng)與友愛(ài)，才會(huì)全身心地從事于社會(huì)的進(jìn)步事業(yè)。從而使社會(huì)體現(xiàn)出和諧，使經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出效率。公平與效率不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平，不應(yīng)該是某些人紛亂虛妄的主觀情緒。經(jīng)濟(jì)效率也不應(yīng)該與生產(chǎn)效率相混淆。在合理的制度與操作機(jī)制下，公平與效率應(yīng)該具有量化的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

官僚特權(quán)所造成的不公平遠(yuǎn)過(guò)于資本壟斷。這是對(duì)金錢利益直接的強(qiáng)占豪取，甚至不需要任何資本轉(zhuǎn)換過(guò)程的掩飾，當(dāng)然更不以社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造為前提。不僅如此，特權(quán)的存在會(huì)引發(fā)人們的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——在中國(guó)還有個(gè)專用名詞叫“掛靠”。出現(xiàn)為謀取或維護(hù)特權(quán)利益而行賄受賄、損公肥私等丑惡現(xiàn)象。這不僅造成社會(huì)資源的無(wú)為浪費(fèi)，更嚴(yán)重的惡果是人性的扭曲與社會(huì)公德的淪喪。

社會(huì)的邊際成本等于社會(huì)的邊際收益，絕非資源配置的效率標(biāo)準(zhǔn)。讓某種投資的規(guī)模達(dá)到追加的單位投入與由此增加的產(chǎn)出相等，則此時(shí)的邊際收益率必然為零。那么與其如此，不如將部分資源轉(zhuǎn)投到邊際收益率更高，更能滿足社會(huì)需要的項(xiàng)目上。畢竟資源是有限的，而資本創(chuàng)新的空間卻相對(duì)是無(wú)限的。就勞動(dòng)創(chuàng)造而言，資本的邊際收益率越高，說(shuō)明資源的使用效率越高。

大家知道，恩格斯晚年發(fā)表的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)，至今已經(jīng)近一百二十年了。每當(dāng)我們重讀這篇名著時(shí)，都會(huì)有一些新的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。這里，我想圍繞著有關(guān)國(guó)家起源的幾個(gè)理論問(wèn)題，作一點(diǎn)再思考。

無(wú)須諱言，我國(guó)的史前社會(huì)研究，特別是有關(guān)國(guó)家起源或者說(shuō)文明起源的研究，自從馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，基本上遵循著恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中所提出的理論模式，從而構(gòu)建中國(guó)古代國(guó)家形成的歷史。但是，在具體的研究過(guò)程中，我們常常會(huì)遇到這樣一種困惑，即如何把馬克思主義基本原理與中國(guó)古史實(shí)際相結(jié)合。顯然，恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)，本以歐洲古史為例，就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作，誠(chéng)如第一版序言所說(shuō)的那樣，“以下各章，在某種程度上是執(zhí)行遺言。不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種限度內(nèi)我可以說(shuō)是我們兩個(gè)的——唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來(lái)闡述摩爾根的研究成果，并且只是這樣來(lái)闡明這些成果的全部意義”。①因此，我們的研究工作，也應(yīng)該從中國(guó)古史實(shí)際出發(fā)，走出固有的理論模式。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

首先，我們覺(jué)得，有必要正確認(rèn)識(shí)奴隸社會(huì)兩種形態(tài)，這是我們討論問(wèn)題的前提條件；

也許人們還記得，1859年1月，馬克思在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的《序言》中，第一次提出了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的概念，并與古代的并列，“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”②。對(duì)于這段話的理解，是否可以用兩分法，把“亞細(xì)亞的”和“古代的”視為古代文明世界奴隸社會(huì)的兩種形態(tài)，雖然還在繼續(xù)討論之中。不過(guò)，我們從后來(lái)恩格斯在其《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中的第八章，論述德意志人國(guó)家的形成時(shí)，則著重地指出“由于這種野蠻狀態(tài)，他們還沒(méi)有達(dá)到充分發(fā)展的奴隸制，既沒(méi)有達(dá)到古代的勞動(dòng)奴隸制，也沒(méi)有達(dá)到東方的家庭奴隸制”，③起碼有兩點(diǎn)應(yīng)該是明確的：第一點(diǎn)，古代文明世界的奴隸制有兩種形態(tài)，其一為“古代的勞動(dòng)奴隸制”；其二為“東方的家庭奴隸制”，第二點(diǎn)，無(wú)論是“古代的勞動(dòng)奴隸制”，還是“東方的家庭奴隸制”，從文意上看，都應(yīng)是經(jīng)過(guò)奴隸制初期發(fā)展階段，爾后，才“達(dá)到充分發(fā)展的奴隸制”的。恩格斯的這一觀點(diǎn)，在稍后幾年出版的《美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)》（原是《英國(guó)工人階級(jí)狀況》美國(guó)版序言，后以單行本發(fā)行）一文中，也是可以看得到的。他說(shuō)：“在亞細(xì)亞古代和古典古代，階級(jí)壓迫的主要形式是奴隸制，即與其說(shuō)是群眾被剝奪了土地，不如說(shuō)他們的人身被占有?！雹苤链耍透用靼谉o(wú)誤地告訴了我們，“亞細(xì)亞古代”和“古典古代”，已經(jīng)不僅僅是地域概念問(wèn)題了，實(shí)際上它還包含著兩種不同形態(tài)的意思在里邊，與馬克思在《資本論》第三卷所說(shuō)的“在奴隸經(jīng)濟(jì)（不是家長(zhǎng)制的奴隸經(jīng)濟(jì)，而是后來(lái)希臘羅馬時(shí)代那樣的奴隸經(jīng)濟(jì)）作為致富手段存在的一切形式中……”⑤觀點(diǎn)是一致的，即強(qiáng)調(diào)奴隸社會(huì)有兩種形態(tài)，分為以“家長(zhǎng)制的奴隸經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“東方的家庭奴隸制”和以“希臘羅馬時(shí)代那樣的奴隸經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“古代的勞動(dòng)奴隸制”。

其實(shí)，以“家長(zhǎng)制的奴隸經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“東方的家庭奴隸制”和以“希臘羅馬時(shí)代那樣的奴隸經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“古代的勞動(dòng)奴隸制”，作為兩種發(fā)達(dá)的奴隸社會(huì)不同的表現(xiàn)形態(tài)，主要還是受到了所處的地理環(huán)境作用和影響，人們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，總是離不開(kāi)一定的自然條件的。普列漢諾夫就曾說(shuō)過(guò)：“由于生產(chǎn)斗爭(zhēng)的自然條件不同，因此人類共同生活的形式也漸漸地具有不同的性質(zhì)。到處相同的民族生活方式讓給各種不同的社會(huì)關(guān)系，雅典社會(huì)的制度不同于中國(guó)的制度；西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程根本不同于東方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程”⑥，并且，還認(rèn)為“古代社會(huì)代替了氏族社會(huì)組織；同樣，東方社會(huì)制度產(chǎn)生以前的社會(huì)組織也是氏族社會(huì)組織。這兩種經(jīng)濟(jì)制度的類型，每一種都是生產(chǎn)力在氏族組織內(nèi)部增長(zhǎng)的結(jié)果，生產(chǎn)力的這種增長(zhǎng)最后必然要使氏族組織解體。如果這兩種類型彼此有著很大的區(qū)別，那么它的主要特征是在地理環(huán)境的影響下形成的。在這種情形下，地理環(huán)境給了生產(chǎn)力發(fā)展達(dá)到一定程度的社會(huì)以一種生產(chǎn)關(guān)系的總和；而在另一種情形下，地理環(huán)境給了另一種根本不同于第一種的生產(chǎn)關(guān)系的總和”⑦。

其次，既然“亞細(xì)亞古代”和“古典古代”是兩種形態(tài)或曰兩種類型，那么，它們的國(guó)家產(chǎn)生和發(fā)展，也必然有所不同；從“古典古代“來(lái)看，恩格斯當(dāng)年根據(jù)所能見(jiàn)到的材料，全面、系統(tǒng)地研究了雅典、羅馬和德意志人的國(guó)家產(chǎn)生的全過(guò)程，最后得出了結(jié)論：雅典是最純粹、最典型的形式，在這里，“國(guó)家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的”；在羅馬，“氏族社會(huì)變成了閉關(guān)自守的貴族，貴族的四周則是人數(shù)眾多的、站在這一社會(huì)之外的、沒(méi)有權(quán)利只有義務(wù)的平民，平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上面建立了國(guó)家”；最后，“在戰(zhàn)勝了羅馬帝國(guó)的德意志人中間，國(guó)家是作為征服外國(guó)廣大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的”⑧

【內(nèi)容提要】在《論住宅問(wèn)題》中，恩格斯首次表述了馬克思主義關(guān)于法律產(chǎn)生的一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，但也留下一些重要問(wèn)題有待闡發(fā)。在摩爾根《古代社會(huì)》發(fā)表之后，恩格斯依據(jù)史前史研究的科學(xué)成果，在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)法律起源問(wèn)題作了科學(xué)系統(tǒng)的闡述。

【關(guān)鍵詞】法律起源/恩格斯/唯物史觀

【正文】

法律究竟是怎樣產(chǎn)生的？這是法理學(xué)所要探討的一個(gè)重要問(wèn)題。馬克思主義對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予了科學(xué)的解釋。馬克思主義關(guān)于法律起源問(wèn)題的分析和闡述也有一個(gè)逐漸深化和發(fā)展的過(guò)程。1872年5月至1873年1月，恩格斯針對(duì)蒲魯東主義者散布解決工人階級(jí)住宅問(wèn)題的資產(chǎn)階級(jí)慈善家的改良方案，撰寫(xiě)了一組重要文章，先后發(fā)表在《人民國(guó)家報(bào)》上，而后以《論住宅問(wèn)題》為題出版了單行本。在《論住宅問(wèn)題》中，恩格斯深刻地剖析蒲魯東主義者解決住宅問(wèn)題的方案的理論基礎(chǔ)——“永恒公平”論，明確指出在資本主義社會(huì)中住宅問(wèn)題的解決總是有利于資產(chǎn)者，資產(chǎn)階級(jí)法律不可能解決住宅問(wèn)題，并從正面科學(xué)地揭示了法、法學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)法律起源問(wèn)題做了歷史唯物主義的分析闡述，然而由于受科學(xué)資料和研究成果的歷史局限，恩格斯關(guān)于法律起源的論述中仍然包涵著若干沒(méi)有獲得解決的重大存疑。直到19世紀(jì)70年代末期開(kāi)始，人類學(xué)研究的迅速進(jìn)展尤其是路易斯·亨利·摩爾根關(guān)于史前史研究的權(quán)威成果，才為解答恩格斯的存疑提供了客觀條件?！都彝?、私有制和國(guó)家的起源》是恩格斯在吸取摩爾根的研究成果的基礎(chǔ)上，撰寫(xiě)出來(lái)的一本馬克思主義關(guān)于國(guó)家和法的問(wèn)題的杰出著作，是馬克思主義關(guān)于法律起源問(wèn)題的定型之作。

《論住宅問(wèn)題》關(guān)于法律起源問(wèn)題的闡述與存疑

《論住宅問(wèn)題》是恩格斯同資產(chǎn)階級(jí)改良主義者和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者（尤其是蒲魯東主義者）論戰(zhàn)的產(chǎn)物。法律的起源是這場(chǎng)論戰(zhàn)過(guò)程中涉及的主要問(wèn)題之一。

空想社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)局限

眾所周知，指斥私有制，主張公有制，是馬克思以前的社會(huì)主義空想家，尤其是16－17世紀(jì)早期空想家的共同特征。面對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的種種問(wèn)題和弊端，他們渴望找到實(shí)現(xiàn)平等和公正的途徑和手段。到底是什么東西造成了資本主義社會(huì)如此嚴(yán)重的不平等狀態(tài)？尋根探源，他們異口同聲地認(rèn)為是私有制。私有制是造成社會(huì)不平等的根源，是使人道德敗壞的根源，是造成貧困的根源，因而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)一切罪惡的根源。因此，他們幾乎都把消滅私有制，實(shí)行公有制作為尋求社會(huì)平等、公正、解決資本主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的根本方法?？障肷鐣?huì)主義在所有制問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)是有局限性的。

首先是私有制問(wèn)題。他們認(rèn)定私有制是人類一切罪惡的根源。然而同任何事物都具有兩面性一樣，私有制作為伴隨人類社會(huì)發(fā)展演化幾千年的基本制度，不僅僅是滋生罪惡的土壤溫床，肯定還有它社會(huì)生活理性的一面。人類從原始的公有制社會(huì)進(jìn)入私有制的奴隸社會(huì)，這是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。從奴隸制到封建制到資本主義私有制，人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步是明顯的。這說(shuō)明私有制并不全是人類社會(huì)前進(jìn)的障礙阻力?？障胫髁x者只是觀察到了資本主義早期的社會(huì)情況，因而斷言私有制除了罪惡就是罪惡。事實(shí)上，人類社會(huì)存在的每一種罪惡都有其產(chǎn)生的特定原因。而私有制至多是導(dǎo)致這些罪惡的一般原因?？障肷鐣?huì)主義者并沒(méi)有具體思考什么樣的私有制會(huì)導(dǎo)致罪惡，更無(wú)法說(shuō)明人類哪些罪惡是由私有制所造成的。因此他們幻想：只要消滅了私有制，就鏟除了人世間一切罪惡的根源。可見(jiàn)，他們對(duì)私有制缺乏歷史的、理性的分析。且不說(shuō)有關(guān)消滅私有財(cái)產(chǎn)的幻想如何能夠?qū)崿F(xiàn)，假使真的實(shí)現(xiàn)了，徹底公有了，在當(dāng)時(shí)的條件下，人間的罪惡和墮落就會(huì)少了嗎？

其次是公有制問(wèn)題?？障肷鐣?huì)主義者的共同傾向是崇尚和迷信公有制，把公有制——從生產(chǎn)資料到生活資料的公有，當(dāng)作解決資本主義社會(huì)一切問(wèn)題的靈丹妙藥。他們向往原始共產(chǎn)主義，認(rèn)為那是人類歷史的黃金時(shí)期，沒(méi)有私欲，沒(méi)有占有和爭(zhēng)奪。他們以原始共產(chǎn)主義作為藍(lán)本所提出的改造資本主義社會(huì)的種種方案，都是以公有制為基本特征的。然而假使那種普遍的公有制真的實(shí)現(xiàn)了，就能夠避免一切社會(huì)罪惡，確保理性、正義、公平、平等之類的理想通行無(wú)阻嗎？這是空想社會(huì)主義思想家們所無(wú)法預(yù)測(cè)的。

這里，我們絕對(duì)無(wú)意苛求于幾百年前的先哲們。馬克思主義誕生以前的所有空想社會(huì)主義者，最多也只能是站在批判揭露資本主義顯性矛盾和問(wèn)題的層面上來(lái)觀察和思考。所有制問(wèn)題在資本主義社會(huì)所造成的矛盾，無(wú)疑是屬于表層現(xiàn)象、顯性問(wèn)題。空想主義者只是在他們的思維和觀念的世界里實(shí)現(xiàn)著對(duì)理想社會(huì)的追求。他們?cè)骱匏接?，追求公有，代表了?dāng)時(shí)社會(huì)普遍的、處于自在狀態(tài)的無(wú)產(chǎn)者心態(tài)，反映了這個(gè)階層對(duì)美好社會(huì)的向往寄托。后來(lái)的社會(huì)主義理論家必須清醒記?。嚎障肷鐣?huì)主義者們那些思想主張，僅僅是空想，絕不可以在“空想”范圍之外去理解和詮釋，更不可能做為國(guó)家建設(shè)、社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的理論依據(jù)。

科學(xué)社會(huì)主義的理性發(fā)現(xiàn)

空想社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)局限

眾所周知，指斥私有制，主張公有制，是馬克思以前的社會(huì)主義空想家，尤其是16－17世紀(jì)早期空想家的共同特征。面對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的種種問(wèn)題和弊端，他們渴望找到實(shí)現(xiàn)平等和公正的途徑和手段。到底是什么東西造成了資本主義社會(huì)如此嚴(yán)重的不平等狀態(tài)？尋根探源，他們異口同聲地認(rèn)為是私有制。私有制是造成社會(huì)不平等的根源，是使人道德敗壞的根源，是造成貧困的根源，因而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)一切罪惡的根源。因此，他們幾乎都把消滅私有制，實(shí)行公有制作為尋求社會(huì)平等、公正、解決資本主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的根本方法。空想社會(huì)主義在所有制問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)是有局限性的。

首先是私有制問(wèn)題。他們認(rèn)定私有制是人類一切罪惡的根源。然而同任何事物都具有兩面性一樣，私有制作為伴隨人類社會(huì)發(fā)展演化幾千年的基本制度，不僅僅是滋生罪惡的土壤溫床，肯定還有它社會(huì)生活理性的一面。人類從原始的公有制社會(huì)進(jìn)入私有制的奴隸社會(huì)，這是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。從奴隸制到封建制到資本主義私有制，人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步是明顯的。這說(shuō)明私有制并不全是人類社會(huì)前進(jìn)的障礙阻力。空想主義者只是觀察到了資本主義早期的社會(huì)情況，因而斷言私有制除了罪惡就是罪惡。事實(shí)上，人類社會(huì)存在的每一種罪惡都有其產(chǎn)生的特定原因。而私有制至多是導(dǎo)致這些罪惡的一般原因?？障肷鐣?huì)主義者并沒(méi)有具體思考什么樣的私有制會(huì)導(dǎo)致罪惡，更無(wú)法說(shuō)明人類哪些罪惡是由私有制所造成的。因此他們幻想：只要消滅了私有制，就鏟除了人世間一切罪惡的根源?？梢?jiàn)，他們對(duì)私有制缺乏歷史的、理性的分析。且不說(shuō)有關(guān)消滅私有財(cái)產(chǎn)的幻想如何能夠?qū)崿F(xiàn)，假使真的實(shí)現(xiàn)了，徹底公有了，在當(dāng)時(shí)的條件下，人間的罪惡和墮落就會(huì)少了嗎？

其次是公有制問(wèn)題。空想社會(huì)主義者的共同傾向是崇尚和迷信公有制，把公有制——從生產(chǎn)資料到生活資料的公有，當(dāng)作解決資本主義社會(huì)一切問(wèn)題的靈丹妙藥。他們向往原始共產(chǎn)主義，認(rèn)為那是人類歷史的黃金時(shí)期，沒(méi)有私欲，沒(méi)有占有和爭(zhēng)奪。他們以原始共產(chǎn)主義作為藍(lán)本所提出的改造資本主義社會(huì)的種種方案，都是以公有制為基本特征的。然而假使那種普遍的公有制真的實(shí)現(xiàn)了，就能夠避免一切社會(huì)罪惡，確保理性、正義、公平、平等之類的理想通行無(wú)阻嗎？這是空想社會(huì)主義思想家們所無(wú)法預(yù)測(cè)的。

這里，我們絕對(duì)無(wú)意苛求于幾百年前的先哲們。馬克思主義誕生以前的所有空想社會(huì)主義者，最多也只能是站在批判揭露資本主義顯性矛盾和問(wèn)題的層面上來(lái)觀察和思考。所有制問(wèn)題在資本主義社會(huì)所造成的矛盾，無(wú)疑是屬于表層現(xiàn)象、顯性問(wèn)題?？障胫髁x者只是在他們的思維和觀念的世界里實(shí)現(xiàn)著對(duì)理想社會(huì)的追求。他們?cè)骱匏接?，追求公有，代表了?dāng)時(shí)社會(huì)普遍的、處于自在狀態(tài)的無(wú)產(chǎn)者心態(tài)，反映了這個(gè)階層對(duì)美好社會(huì)的向往寄托。后來(lái)的社會(huì)主義理論家必須清醒記住：空想社會(huì)主義者們那些思想主張，僅僅是空想，絕不可以在“空想”范圍之外去理解和詮釋，更不可能做為國(guó)家建設(shè)、社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的理論依據(jù)。

科學(xué)社會(huì)主義的理性發(fā)現(xiàn)