一、行政訴訟受案范圍概述

行政訴訟的受案范圍問(wèn)題是行政訴訟中一個(gè)很重要的問(wèn)題，也是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟的一個(gè)重要標(biāo)志：它存在著一個(gè)受案范圍，即并不是所有行政爭(zhēng)議，行政相對(duì)人都可以向法院提起行政訴訟，只有當(dāng)行政爭(zhēng)議在法律規(guī)定的受案范圍之內(nèi)，行政相對(duì)人才可以提起行政訴訟。關(guān)于我國(guó)行政訴訟范圍問(wèn)題的研究，從行政訴訟法起草時(shí)就受到立法和理論部門的高度關(guān)注。盡管我國(guó)《行政訴訟法》用整整一章的篇幅，試圖界定受案范圍，但在當(dāng)時(shí)的立法者看來(lái)，行政訴訟法對(duì)受案范圍的規(guī)定只不過(guò)是法律遷就現(xiàn)實(shí)的一種表現(xiàn)，是行政訴訟制度初步建立階段的歷史現(xiàn)象。[1]所以隨著行政訴訟法實(shí)施10多年以來(lái)我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，特別是“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”法治原則的確立，我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟受案范圍存在的諸多問(wèn)題越來(lái)越凸顯出來(lái)，不斷引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，并有升溫的趨勢(shì)。

對(duì)于“行政訴訟受案范圍”一語(yǔ)，世界上幾乎所有國(guó)家，包括大陸法系和普通法系國(guó)家都有關(guān)于受案范圍或者類似的規(guī)定，只是各自對(duì)這一問(wèn)題的表述有所不同，學(xué)者或稱之為“司法審查的范圍（ScopeofJudicialReview）”；或“司法審查監(jiān)督的范圍”；或“法院/受理機(jī)構(gòu)的主管范圍”或“行政訴訟的范圍”等等，不一而足。其實(shí)盡管角度不同、用語(yǔ)各異，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是一樣的，所揭示的都是在法治環(huán)境當(dāng)中司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為擁有的司法審查權(quán)限的大小；或者說(shuō)，是行政相對(duì)人能夠通過(guò)司法程序?qū)υ斐勺陨聿焕娴男姓袨檫M(jìn)行司法救濟(jì)資源的多寡。所以筆者認(rèn)為，所謂行政訴訟受案范圍，是行政訴訟中突出而重要的問(wèn)題，它是指法院受理行政爭(zhēng)議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由法院審查，哪些不能被審查，[2]或者說(shuō)是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。

對(duì)法院而言，受案范圍是法院受理案件、解決爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。因?yàn)樗痉?quán)與行政權(quán)是兩種不同的國(guó)家權(quán)力，司法機(jī)關(guān)不能代替行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)，同樣，行政機(jī)關(guān)也不能代替司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)。由于行政裁決在有些方面更專業(yè)、更經(jīng)濟(jì)，生活中還有行政機(jī)關(guān)從事一定裁決糾紛解決爭(zhēng)議的現(xiàn)象，但畢竟是少數(shù)，而且絕大多數(shù)是非終局的，最終還要受到司法權(quán)的監(jiān)督和審查。因此，法院仍是解決爭(zhēng)議的最后途徑。但這并不意味著法院可以隨時(shí)介入任何行政爭(zhēng)議，只有那些行政機(jī)關(guān)解決不了的法律爭(zhēng)議才能進(jìn)入法院審查的范圍，在這些問(wèn)題上，法院保持一定克制是必要的。對(duì)與被告行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，法院的受案范圍意味著它的哪些行為會(huì)受到法院的審查和監(jiān)督。正是由于行政權(quán)和司法權(quán)的區(qū)分，使得一部分行政權(quán)力游離于法院監(jiān)督的范圍之外，例如行政機(jī)關(guān)實(shí)施的政治性和政策性的行為、純技術(shù)性的行為、高度人性化的判斷等均不適宜由法院審查，而是要靠其他的監(jiān)督方式。對(duì)公民、法人、和其他組織而言，行政訴訟的受案范圍意味著他們可以對(duì)哪些行政行為提起行政訴訟，在哪些情況下他們的權(quán)益能夠獲得司法保護(hù)。所以，受案范圍決定了公民、法人或者其他組織的訴權(quán)大小以及行使訴權(quán)的條件。

那么，對(duì)于行政訴訟受案范圍這一課題的研究，究竟有什么價(jià)值？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，往往從有利于行政相對(duì)人及時(shí)有效地行使訴權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)益；有利于正確處理司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，使行政訴訟同時(shí)起到監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政的作用；便于法院及時(shí)、正確的受案，減少和防止錯(cuò)誤受案或相互推諉等等審判實(shí)務(wù)操作層面上進(jìn)行探討。這種論述當(dāng)然不錯(cuò)，但未能超越單純的實(shí)務(wù)操作的研究框架，顯得過(guò)于具體。直面“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”憲法原則已經(jīng)確立的時(shí)代背景與法律環(huán)境，從國(guó)家守信、民主政治、法治國(guó)家、人權(quán)保障等等高度考察這一問(wèn)題，我們可以容易理解行政訴訟價(jià)值或行政訴訟受案范圍這一問(wèn)題的價(jià)值所在：

1、正確確立行政訴訟的受案范圍，是切實(shí)兌現(xiàn)憲法所許諾的公民有關(guān)權(quán)利保障、實(shí)現(xiàn)真正意義上的憲政、彌補(bǔ)憲法訴訟制度的空白、防止憲法公民權(quán)被架空、憲法成為一紙空文的關(guān)鍵；也是促進(jìn)依法行政、深化法治的關(guān)鍵所在。我國(guó)現(xiàn)行憲法以整章的的內(nèi)容、較前的順序規(guī)定了公民所享有的各種權(quán)利；國(guó)內(nèi)的各種憲法學(xué)著作，也均可見(jiàn)到有關(guān)我國(guó)憲法所規(guī)定的權(quán)利具有“廣泛性”、“真實(shí)性”、“平等性”、“一致性”的斷言。但是，現(xiàn)實(shí)告訴我們，我國(guó)憲法所作的美好設(shè)想在實(shí)際生活當(dāng)中遠(yuǎn)非盡如人意，當(dāng)然，造成這種狀況的原因很多，但其中一個(gè)重要原因就是憲政制度的核心和保證——依法行政工作未能有效、充分落實(shí)，諸多行政行為游離于司法審查之外。通過(guò)正確確立行政訴訟的受案范圍，將行政訴訟落實(shí)到實(shí)處，使得行政機(jī)關(guān)和其他組織的行政行為置于司法審查之下，通過(guò)司法程序支持依法行政、糾正違法及不當(dāng)行政，可有效地促進(jìn)依法行政，落實(shí)、保障憲法賦予的公民權(quán)利，在一定程度上彌補(bǔ)我國(guó)憲法訴訟空白、憲法監(jiān)督無(wú)力所帶來(lái)的法治上的巨大不足。

一、我國(guó)現(xiàn)行仲裁受案范圍的立法規(guī)定述評(píng)

（一）我國(guó)現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定綜述

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)仲裁受案范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)仲裁法》中，《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等民事主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁?！背恕吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》以外，《著作權(quán)法》等也對(duì)仲裁受案范圍做了相應(yīng)規(guī)定,《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定“著作權(quán)合同糾紛可以調(diào)解，也可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向著作權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁?！敝腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十四條規(guī)定:“消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決?！?000年9月1日起施行的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十七條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以根據(jù)當(dāng)事人各方的協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人各方?jīng)]有達(dá)成仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的，可以直接向人民法院起訴。”此外，2004年3月17日，國(guó)務(wù)院法制辦和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法做好證券、期貨合同糾紛仲裁工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），《通知》中明確規(guī)定，證券期貨市場(chǎng)主體之間發(fā)生的與證券期貨經(jīng)營(yíng)交易有關(guān)的糾紛，屬于平等民事主體之間發(fā)生的民商事糾紛，適用仲裁方式解決。

與此相反，《中華人民共和國(guó)仲裁法》對(duì)不能仲裁的規(guī)定有：1、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛。2、依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第七十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！?/p>

（二）我國(guó)現(xiàn)行仲裁受案范圍立法規(guī)定評(píng)析

就現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)看，主要存在相關(guān)法律規(guī)定不明確和規(guī)定的受案范圍過(guò)窄的問(wèn)題。

摘要：行政訴訟受案范圍是行政訴訟制度的核心內(nèi)容。從1982年《民事訴訟法(試行)》、1989年《行政訴訟法》、1991年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》和2000年3月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中可以看出，行政訴訟的受案范圍呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。這是我國(guó)民主政治建設(shè)的發(fā)展在行政訴訟中的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟受案范圍

行政訴訟受案范圍，也稱法院的主管范圍，指人民法院依法可以受理并進(jìn)行審查的行政案件的范圍。受案范圍是行政訴訟制度中必不可少的核心內(nèi)容之一，它具有幾個(gè)方面的重要意義：第一，受案范圍決定著人民法院與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在解決行政案件上的合理分工；第二，受案范圍是公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益得到司法救濟(jì)的范圍以及他們?cè)V權(quán)的范圍；第三，受案范圍也是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)施司法審查的權(quán)限范圍；第四，受案范圍反映了國(guó)家的立法政策和司法政策。

我國(guó)1982年制定的《憲法》第41條規(guī)定：論文“中華人民共和國(guó)公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！边@一規(guī)定為人民法院審理行政案件奠定了憲法基礎(chǔ)。1982年我國(guó)《民事訴訟法(試行)》第3條第2款規(guī)定：

“法律規(guī)定由人民法院受理的行政案件，適用本法?！睆拇?，人民法院開(kāi)始受理行政案件。但是，人民法院受理的行政案件限于單行法律的規(guī)定，單行法律沒(méi)有規(guī)定的人民法院不得受理，受案范圍非常狹窄。

1989年4月4日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》頒布。關(guān)于行政訴訟受案范圍的立法原則，原全國(guó)人大副委員長(zhǎng)王漢斌在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法(草案)〉的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》)中指出：“法院受理行政案件的范圍，是行政訴訟法首先要解決的重要問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，草案是根據(jù)以下原則規(guī)定的：第一，根據(jù)憲法和黨的十三大精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益出發(fā)，適當(dāng)擴(kuò)大人民法院受理行政案件的范圍；第二，正確處理審判權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)行政案件依法進(jìn)行審理，但不要對(duì)行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)的行政行為進(jìn)行干預(yù)，不要代替行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，以保障行政機(jī)關(guān)依法有效地進(jìn)行行政管理；第三，考慮我國(guó)目前的實(shí)際情況，行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，行政訴訟法規(guī)定“民可以告官”，有觀念更新問(wèn)題，有不習(xí)慣、不適應(yīng)的問(wèn)題，也有承受力的問(wèn)題，因此對(duì)受案范圍現(xiàn)在還不宜規(guī)定太寬，而應(yīng)逐步擴(kuò)大，以利于行政訴訟制度的推行。”《說(shuō)明》反映了立法原意的一個(gè)重要內(nèi)容，即在條件成熟的情況下，法院受理行政案件的范圍應(yīng)逐步擴(kuò)大。

〔摘要〕《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍包括了具體行政行為和其他行政案件，因而將行政訴訟受案范圍等同于具體行政行為是對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤解讀?！秶?guó)家賠償法》中規(guī)定的行政賠償范圍包含了非具體行政行為，是對(duì)行政訴訟范圍中其他行政案件的具體補(bǔ)充和體現(xiàn)。無(wú)論從行政訴訟設(shè)立本意層面還是實(shí)證層面來(lái)講，應(yīng)當(dāng)以行政案件而非行政行為確立行政訴訟受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)。行政賠償案件本身也應(yīng)屬于受案范圍并直接適用行政訴訟程序。故不存在行政訴訟以外的所謂行政賠償訴訟。

〔關(guān)鍵詞〕受案范圍法律適用行政案件

Abstract：

ThescopeofacceptingcasesinArticle11ofPRCAdministrativeLitigationLawconsistsofadministrativeactsandotheradministrativecases.Soitisamisconstructionoflegalprovisiontoidentifyscopeofacceptingcasesinadministrativelitigationwithspecificadministrativeacts.PRCStateCompensationLawprovidesthatsomenon-specificadministrativeactsbelongtothescopeofstatecompensation，whichisasupplementtoandaembodimentofotheradministrativecases.Whetherfromtheperspectiveoftherealintentionoftheestablishmentofadministrativelitigationsystem，orfromthepracticalperspective，thestandardofthescopeofacceptingcasesinadministrativelitigationshouldbeadministrativecasesbutnotadministrativeacts.Administrativecompensationcasesinthemselvesalsobelongtothescopeofacceptingcases，andtheprocedureofadministrativelitigationshouldbedirectlyappliedtothem.Sothereisnoso-calledadministrativecompensationlitigationbesidesadministrativelitigation.

Keywords：

ScopeofacceptablecasesLegalapplicationAdministrativecase

〔摘要〕《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍包括了具體行政行為和其他行政案件，因而將行政訴訟受案范圍等同于具體行政行為是對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤解讀?！秶?guó)家賠償法》中規(guī)定的行政賠償范圍包含了非具體行政行為，是對(duì)行政訴訟范圍中其他行政案件的具體補(bǔ)充和體現(xiàn)。無(wú)論從行政訴訟設(shè)立本意層面還是實(shí)證層面來(lái)講，應(yīng)當(dāng)以行政案件而非行政行為確立行政訴訟受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)。行政賠償案件本身也應(yīng)屬于受案范圍并直接適用行政訴訟程序。故不存在行政訴訟以外的所謂行政賠償訴訟。

〔關(guān)鍵詞〕受案范圍法律適用行政案件

Abstract：

ThescopeofacceptingcasesinArticle11ofPRCAdministrativeLitigationLawconsistsofadministrativeactsandotheradministrativecases.Soitisamisconstructionoflegalprovisiontoidentifyscopeofacceptingcasesinadministrativelitigationwithspecificadministrativeacts.PRCStateCompensationLawprovidesthatsomenon-specificadministrativeactsbelongtothescopeofstatecompensation，whichisasupplementtoandaembodimentofotheradministrativecases.Whetherfromtheperspectiveoftherealintentionoftheestablishmentofadministrativelitigationsystem，orfromthepracticalperspective，thestandardofthescopeofacceptingcasesinadministrativelitigationshouldbeadministrativecasesbutnotadministrativeacts.Administrativecompensationcasesinthemselvesalsobelongtothescopeofacceptingcases，andtheprocedureofadministrativelitigationshouldbedirectlyappliedtothem.Sothereisnoso-calledadministrativecompensationlitigationbesidesadministrativelitigation.

Keywords：

ScopeofacceptablecasesLegalapplicationAdministrativecase

【摘要】在行政法逐步發(fā)展、行政司法實(shí)踐不斷遭遇挑戰(zhàn)的背景之下，從《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》到《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》到《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)行政訴訟受案范圍的規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)從概括模糊到具體明確，逐漸擴(kuò)大的進(jìn)步過(guò)程。然而，實(shí)踐不止，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，隨著我國(guó)入世，行政訴訟的受案范圍仍然不斷遭遇挑戰(zhàn)，本文將從比較法的視角對(duì)行政訴訟受案范圍提出自己的見(jiàn)解，希望能夠?yàn)槲覈?guó)行政訴訟法的發(fā)展提供啟迪。

【關(guān)鍵詞】行政訴訟；受案范圍；人權(quán)；行政主體；職權(quán)行為

一、現(xiàn)行法律關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定

行政訴訟受案范圍是指人民法院受理行政案件、裁判行政爭(zhēng)議的范圍,也指在法治環(huán)境中司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為擁有的司法審查權(quán)限的大??；或者說(shuō)是行政相對(duì)人能夠通過(guò)司法程序?qū)υ斐勺陨頁(yè)p害的行政行為進(jìn)行司法救濟(jì)資源的多少。

關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)行政訴訟受案范圍的規(guī)定，分析如下：

（一）《行政訴訟法》的規(guī)定

一、行政訴訟受案范圍現(xiàn)行法律規(guī)定

行政訴訟的受案范圍又稱行政訴訟主管范圍或人民法院受理行政案件的范圍，是指人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為擁有司法審查權(quán)，或者說(shuō)是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。

（一）直接列舉的可訴行政行為的受案范圍

《行政訴訟法》第十一條第一款規(guī)定了八類行政訴訟受案范圍。即（1）不服拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等行政處罰而提起的行政訴訟；（2）對(duì)限制人身自由或?qū)ω?cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服而提起的行政訴訟；（3）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)而提起的行政訴訟；（4）對(duì)申請(qǐng)領(lǐng)發(fā)許可證、執(zhí)照要求予以拒絕或不予答復(fù)而提起的行政訴訟；（5）對(duì)不履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)而提起的行政訴訟；（6）對(duì)不依法發(fā)給撫恤金而提起的行政訴訟；（7）對(duì)違法要求履行義務(wù)而提起的行政訴訟；（8）對(duì)其它侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而提起的行政訴訟。

（二）直接列舉的不可訴行政行為的受案范圍

《行政訴訟法》第十二條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（1）國(guó)防、外交等國(guó)家行為。（2）抽象行為。（3）內(nèi)部行為。（4）終局裁決的具體行政行為。

摘要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民、法人或者其他組織法律意識(shí)的增強(qiáng)，各項(xiàng)改革事業(yè)的深入，要求我們必須抓緊機(jī)遇，借鑒世界上主要國(guó)家規(guī)定行政訴訟范圍的通常做法，修改完善中國(guó)行政訴訟法有關(guān)受案范圍的規(guī)定，建立一種人民法院對(duì)政府的所有行政行為都可以進(jìn)行審查的完整的司法制度。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；受案范圍；缺陷；完善

《行政訴訟法》實(shí)施十多年來(lái)，對(duì)于保障公民權(quán)利，規(guī)范行政行為，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政起到了重要作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民、法人或者其他組織法律意識(shí)的增強(qiáng)，各項(xiàng)改革事業(yè)的深入，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，修改完善行政訴訟制度，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的呼聲越來(lái)越高。因此，借鑒世界上主要國(guó)家規(guī)定行政訴訟范圍的通常做法，反思中國(guó)行政訴訟受案范圍的缺陷，完善中國(guó)行政訴訟法有關(guān)行政訴訟范圍的規(guī)定，勢(shì)在必行。

一、國(guó)外確定行政訴訟范圍的做法

各國(guó)行政訴訟受案范圍制度雖各具特色，但無(wú)論是英美法系，還是大陸法系國(guó)家在確定行政訴訟范圍時(shí)采取的基本做法不外乎以下兩種：

（一）列舉排除加概括肯定的方式

摘要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民、法人或者其他組織法律意識(shí)的增強(qiáng)，各項(xiàng)改革事業(yè)的深入，要求我們必須抓緊機(jī)遇，借鑒世界上主要國(guó)家規(guī)定行政訴訟范圍的通常做法，修改完善中國(guó)行政訴訟法有關(guān)受案范圍的規(guī)定，建立一種人民法院對(duì)政府的所有行政行為都可以進(jìn)行審查的完整的司法制度。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；受案范圍；缺陷；完善

《行政訴訟法》實(shí)施十多年來(lái)，對(duì)于保障公民權(quán)利，規(guī)范行政行為，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政起到了重要作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民、法人或者其他組織法律意識(shí)的增強(qiáng)，各項(xiàng)改革事業(yè)的深入，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，修改完善行政訴訟制度，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的呼聲越來(lái)越高。因此，借鑒世界上主要國(guó)家規(guī)定行政訴訟范圍的通常做法，反思中國(guó)行政訴訟受案范圍的缺陷，完善中國(guó)行政訴訟法有關(guān)行政訴訟范圍的規(guī)定，勢(shì)在必行。

一、國(guó)外確定行政訴訟范圍的做法

各國(guó)行政訴訟受案范圍制度雖各具特色，但無(wú)論是英美法系，還是大陸法系國(guó)家在確定行政訴訟范圍時(shí)采取的基本做法不外乎以下兩種：

（一）列舉排除加概括肯定的方式

一、增加《行政訴訟法》受案范圍的事項(xiàng)種類

筆者主張，在法律規(guī)定的行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn)中增加“其他公權(quán)力措施”（如行政主體的準(zhǔn)備行為或中間性的行政行為等）等事項(xiàng)。在此方面，一些外國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)給我們提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。

（一）澳大利亞

澳大利亞《行政決定（司法審查）法》對(duì)受司法審查的行政行為的種類作了比較詳細(xì)的規(guī)定，受司法審查的行政行為有三項(xiàng)：第5條規(guī)定的行政主體作出的行政決定（decision）、第6條規(guī)定的行政主體作出的措施（conduct）[1]、第7條規(guī)定的行政主體懈怠作出決定（failuretomakeadecision）的行為。該法涉及的三項(xiàng)內(nèi)容比我國(guó)《行政訴訟法》“具體行政行為”這一唯一的內(nèi)容要寬泛得多，由此使行政主體作出的大量的行為被納入司法審查的受案范圍。此外，該法還對(duì)上述受案范圍事項(xiàng)的具體含義作了詳細(xì)的規(guī)定和解釋。

第一，該法第3條第1項(xiàng)規(guī)定：“本法所適用的決定是指依法針對(duì)具體情況所作的、準(zhǔn)備作的或者應(yīng)申請(qǐng)所作的（無(wú)論是否行政自由裁量權(quán)）具有行政性質(zhì)的決定，而不是總督所作的決定?！边@一定義中的“決定”十分廣泛，包括三種情形：作出的行政決定、準(zhǔn)備作的行政決定、應(yīng)申請(qǐng)所作的行政決定。

第二，該法詳細(xì)解釋了“作出決定”的含義。根據(jù)第3條第2項(xiàng)規(guī)定，作出決定包括六種具體情形：（1）作出、中止、撤銷或者拒絕作出命令、認(rèn)定或確定；（2）給予、中止、撤銷或者拒絕給予執(zhí)照、指導(dǎo)、同意或者許可；（3）授予、中止、撤銷或者拒絕授予許可證、權(quán)力或者其他法律事件；（4）規(guī)定條件或者限制；（5）答復(fù)申訴、查問(wèn)或者要求；（6）作出或者拒絕作出任何其他行為或事項(xiàng)。