馬克思主義認(rèn)為，監(jiān)督是國家的一種職能，是維護社會政治和經(jīng)濟秩序的一種手段。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。隨著反腐敗斗爭的不斷推進，對權(quán)力的制約和監(jiān)督機制也在不斷地完善。但當(dāng)前的監(jiān)督機制中仍然存在許多突出問題，需要采取有效的辦法加以解決。

一、客觀分析權(quán)力監(jiān)督體系中存在的問題

1、監(jiān)督客體：橫向監(jiān)督中的“盲區(qū)”與縱向監(jiān)督中的“斷層”導(dǎo)致監(jiān)督范圍不全。

盡管當(dāng)前的監(jiān)督機制從理論上講涵蓋了所有的監(jiān)督客體，但事實上由于某些權(quán)力過于集中，監(jiān)督的有些環(huán)節(jié)出現(xiàn)空檔，使本應(yīng)該受到監(jiān)督的權(quán)力得不到真正的監(jiān)督。一方面，上下級監(jiān)督中存在“盲區(qū)”。特別是在對各級“一把手”的監(jiān)督問題上，上級監(jiān)督受時空限制，難以了解到實情，是“霧里看花”；下級監(jiān)督因自身受制于被監(jiān)督者，無法監(jiān)督到位，因而更是“隔山觀景”。這種對包括“一把手”在內(nèi)的掌權(quán)者“上級監(jiān)督不到、下級監(jiān)督不了”的問題目前仍比較突出。另一方面，監(jiān)督機關(guān)自身存在監(jiān)督“斷層”。擁有監(jiān)督權(quán)的人大、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計等機關(guān)，由于監(jiān)督權(quán)存在局限性與獨立性，自身監(jiān)督不現(xiàn)實，上級監(jiān)督同樣難以到位，因而群眾不得不產(chǎn)生“誰來監(jiān)督你”的疑慮。由于對權(quán)力的監(jiān)督存在許多“盲區(qū)”和“斷層”，有些地方和部門的“當(dāng)權(quán)者”長期處在監(jiān)督的“真空”狀態(tài)，導(dǎo)致腐敗。成克杰、程維高等就是這種“真空”下的典型。

2、監(jiān)督主體：權(quán)力的分散與獨立行使職權(quán)的弱化導(dǎo)致監(jiān)督力度不大。

目前，我國紀(jì)檢、檢察、監(jiān)察等部門監(jiān)督主體的多重領(lǐng)導(dǎo)體制存在著許多的控制、約束和分權(quán)的缺陷，不利于排除各方面的干擾，獨立行使職權(quán)，減弱乃至化解了有效監(jiān)督的力量。地方各級紀(jì)委的工作是在同級黨委和上級紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展的，因而對同級黨委的監(jiān)督存在很大難度，對下級黨組織的監(jiān)督又存在空間上的距離，且以少數(shù)監(jiān)督多數(shù)，實在難以到位。監(jiān)察機關(guān)在與紀(jì)委合署辦公的情況下，行政監(jiān)察職能受到一定影響和制約，難以獨立行使監(jiān)察權(quán)。審計機關(guān)開展的審計監(jiān)督同樣受到外界多方因素的制約，對審計結(jié)果的處理權(quán)限十分有限。檢察機關(guān)僅僅偏重對構(gòu)成犯罪的腐敗案件的查辦，“不告不查”的辦案原則致使主動監(jiān)督的職能根本不存在。作為民主監(jiān)督與群眾監(jiān)督的主體——人民群眾，由于監(jiān)督權(quán)難以得到有效的法律保障，很大程度上削弱了其開展監(jiān)督的積極性。

絕對的權(quán)力將導(dǎo)致絕對的腐敗。許多事實說明，缺少對權(quán)力的監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致職務(wù)犯罪，必將釀成專橫甚至悲劇。掌權(quán)者如果沒有監(jiān)督制約，隨時都有被權(quán)力腐蝕的可能性。近幾年來，國稅系統(tǒng)在預(yù)防職務(wù)犯罪上做了許多工作，并取得了階段性成果。但是，職務(wù)犯罪現(xiàn)象仍未得到全面有效遏制，其原因雖然是多方面的，但缺乏對權(quán)力的有效監(jiān)督是一個重要因素。所以，做好新時期預(yù)防職務(wù)犯罪工作必須標(biāo)本兼治、綜合治理，尤其要在對權(quán)力的監(jiān)督制約上下功夫。

一、要建立健全權(quán)力運行的制度，解決好預(yù)防職務(wù)犯罪“能不能”的問題

有人把權(quán)力比作一條大河，當(dāng)它在河道里時，美好又有用；當(dāng)它溢到岸上，便迅猛不可擋，能沖走前方的一切，帶來的可能是毀滅和災(zāi)難。這個比喻形象地說明了權(quán)力需要有制度制約。權(quán)力好比河流，制度好比堤壩，如果堤壩達(dá)不到應(yīng)有高度或不堅固，河流就會帶來禍患。當(dāng)前，我們在加強職務(wù)犯罪監(jiān)督制約的制度建設(shè)還存在不少問題。比如“無章可依”問題，對新情況新問題研究不夠，防范措施滯后于形勢發(fā)展，出現(xiàn)一些制度上的空檔；比如“執(zhí)章不嚴(yán)”問題，講感情不講原則，講私情不講黨性，或者搞上有政策，下有對策；還比如“有章不依”問題，不按規(guī)矩辦事，對上級明令禁止的東西，置若罔聞，我行我素，等等。實踐證明，制度具有普遍適用性、規(guī)范性和強制性，是加強權(quán)力監(jiān)督制約的帶根本性的基礎(chǔ)工作。加強對權(quán)力的監(jiān)督制約，必須重視制度建設(shè)。一要增強制度的系統(tǒng)性。針對新情況新問題和事物發(fā)展的規(guī)律，不斷延伸規(guī)章制度，使其形成縱橫交織的嚴(yán)密體系，力求措施在前、防范在先。要健全公開辦事制度，無論什么事項，只要不涉及保密問題，都要堅持條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序、政策、結(jié)果“五公開”，以公開求公正；要健全崗位輪換制度，對在一個工作崗位時間較長的人員要進行橫向或縱向調(diào)整；要健全預(yù)防職務(wù)犯罪責(zé)任制，堅持黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾參與，形成齊抓共管的預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制。二要增強制度的可操作性。要切實解決好有關(guān)制度規(guī)定的“粗線條’問題，把上級的具有普遍約束力的規(guī)章制度，變成符合本單位特點的實施細(xì)則，對辦理有關(guān)事項的條件、規(guī)則、程序、紀(jì)律等各個環(huán)節(jié)，都提出明確的標(biāo)準(zhǔn)和要求，使行使權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力都有據(jù)可依。三要增強制度的嚴(yán)肅性。在制定有關(guān)制度規(guī)定的同時，還要制定出確保制度規(guī)定落實的制約措施，尤其對違反制度規(guī)定的人和事，堅決查清，嚴(yán)肅處理。

二、要增強權(quán)力主體自覺接受監(jiān)督的意識，解決好預(yù)防職務(wù)犯罪“愿不愿”的問題

自我監(jiān)督是監(jiān)督的一個不可缺少的環(huán)節(jié)。自我監(jiān)督既是監(jiān)控自身行為的警戒器，又是提高自身思想品德層次的催生劑。世界上所有的人沒有不被監(jiān)督的，都在被監(jiān)督之中，只不過有的自覺，有的不自覺。不自覺的人受到監(jiān)督后感到不舒服，出了問題受到處分又后悔。所以，應(yīng)該使每個人都感到既在監(jiān)督別人，也要接受別人監(jiān)督，提高接受監(jiān)督的自覺性和主動性。要使大家認(rèn)識到，虛心地、真誠地接受監(jiān)督和批評，不僅是一種美德，而且是增強免疫力的內(nèi)在力量，是抵御各種誘惑、保持不敗的重要保證，也是人格魅力的一種具體表現(xiàn)。當(dāng)掌握權(quán)力而沒有監(jiān)督和制約時，雖然一時感到“舒服”，但容易得意忘形，自我放縱，濫用權(quán)力，難免陷入迷途，甚至自毀前程，身敗名裂。所以，做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作，對權(quán)力主體來說，必須增強自覺接受監(jiān)督制約的意識。要樹立正確的權(quán)力觀,堅決摒棄權(quán)力的私有化、商品化，決不允許把權(quán)力當(dāng)作謀取私利的工具，防止和克服各種職務(wù)犯罪的行為。要有很強的事業(yè)心和責(zé)任感，在其位、謀其政、司其職、盡其責(zé)，不辜負(fù)黨組織的信任和期望。要堅持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，自覺抵制個人主義、拜金主義、享樂主義的腐蝕和影響，做到自重、自省、自警、自勵，切實經(jīng)受住權(quán)力、金錢、美色的考驗。作為國稅部門，各級干部都擁有一定的權(quán)力，更要從講政治的高度認(rèn)識和加強權(quán)力的監(jiān)督制約，千萬不能擺架子，甚至錯誤地認(rèn)為主動接受監(jiān)督會降低身價。要經(jīng)常按照黨章和黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)對照檢查，經(jīng)常從胡長清、成克杰等反面教材以及身邊發(fā)生的典型案例中汲取教訓(xùn)，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，使自己已經(jīng)發(fā)生的問題得到及時發(fā)現(xiàn)和改正。

三、要創(chuàng)造有利于權(quán)力監(jiān)督制約的環(huán)境和氛圍，解決好預(yù)防職務(wù)犯罪“敢不敢”的問題

摘要：縱觀古今中外，腐敗都是權(quán)力運行失控、失衡所致。“腐敗的根本是權(quán)力的腐敗”。所謂權(quán)力腐敗，指的是執(zhí)掌權(quán)力的某些機關(guān)或干部背離公有權(quán)力的性質(zhì)和原則，把權(quán)力私有化、關(guān)系化、特權(quán)化、商品化，為個人或小團體謀私利。權(quán)力腐敗的實質(zhì)是公有權(quán)力被濫用。因此，防范權(quán)力腐敗除了以德倡廉、以俸養(yǎng)廉外，最根本的是通過加強監(jiān)督、立法制約權(quán)力，防止公共權(quán)力被濫用。

關(guān)鍵詞：防范；權(quán)力腐??；措施；思想道德

Abstract:ThelookingoverancientandmodernsinChinaandabroad,corruptaretheauthoritymovementoutofcontrol,theunbalancedresult.“corruptisradicallytheauthoritycorruption”.Theso-calledauthorityiscorrupt,whatreferstoiswieldstheauthoritycertaininstitutionsorthecadredepartsfromthepublicauthoritythenatureandtheprinciple,theauthorityprivatization,therelations,theprivilege,thecommercialization,orthecliqueseeksthepersonalgainforindividual.Theauthoritycorruptessenceisthepublicauthorityisabused.Therefore,theguardauthoritycorruptionbesidesleadsinexpensivelybyGermany,raisesinexpensivelybythesalary,whatismostbasicisthroughstrengthensthesurveillance,thelegislativerestrictionauthority,preventsthepublicauthoritytoabuse.

keyword:Guard;Authoritycorruption;Measure;Thoughtmorals

一、以德倡廉，筑起“不想腐敗”的思想道德防線

當(dāng)前，在社會轉(zhuǎn)型期，由于道德理想的迷失、道德觀念的錯位、道德準(zhǔn)則的失范，引起道德行為的失序。這種失序反映在政治生活方面便是權(quán)力的腐敗，貪污、受賄、以權(quán)謀私等現(xiàn)象嚴(yán)重。深究腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因固然很多，但行為主體的道德內(nèi)約松散是其中一個不可忽視的原因。所謂道德內(nèi)約松散，是指人們的道德觀念淡薄，道德行為的主體擺脫了自己應(yīng)遵守的各種道德規(guī)范約束的現(xiàn)象。因此，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，加強政治倫理建設(shè)，就是要以德倡廉，強化政治行為主體的道德內(nèi)約，使政治行為主體筑起“不想腐敗”的思想道德防線，從而抑制腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。

黨的十七大提出，要堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，扎實推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗的工作領(lǐng)域。我們基于這樣的認(rèn)識，主要是通過對權(quán)力的有效監(jiān)督制約，來推進反腐倡廉工作，尤其是在教育促廉、制度保廉等方面，做了一定的嘗試，取得了一些效果。

一、抓學(xué)習(xí)教育，增強領(lǐng)導(dǎo)干部反腐倡廉意識。

領(lǐng)導(dǎo)干部的日常學(xué)習(xí)和教育，對增強反腐倡廉意識，雖然難以做到立竿見影的效果，但又是不可或缺的。這既是領(lǐng)導(dǎo)干部的一項政治責(zé)任，又是預(yù)防腐敗行為發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們在開展的“抓源頭、促清廉”的活動中，先后組織了副處級以上的干部參加省廳紀(jì)委統(tǒng)一安排的廉政教育和警示教育基地的參觀展覽活動，到革命老區(qū)“地下航線”紅色教育基地聽老支書上黨課，組織觀看《反腐警示錄》電教片，還利用黨委中心組的學(xué)習(xí)安排，組織領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)《領(lǐng)導(dǎo)人員從政清廉若干規(guī)定》、《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》等內(nèi)容。

我們還在全所各個黨支部的范圍內(nèi)，認(rèn)真開展中央紀(jì)委部署的“六個一”教育活動。重點開展了以學(xué)黨章、知榮辱為主要內(nèi)容，以“樹新風(fēng)、促和諧”為主題的教育活動。針對每個時期反腐倡廉的工作要求和特點，我們每個季度向各位領(lǐng)導(dǎo)干部推薦一篇廉政的教育文章或勞教系統(tǒng)內(nèi)的典型案例，深入開展“讀書思廉”活動，做到警鐘長鳴。此外，還結(jié)合省政法委布置開展的“高舉旗幟、忠誠履職、樹立嚴(yán)格公正文明執(zhí)法形象”的主題教育活動和**市開展的“**發(fā)展我知道、服務(wù)發(fā)展當(dāng)先鋒”的主題教育活動，有針對性地落實好學(xué)習(xí)教育內(nèi)容。做到制度與文化、懲治與預(yù)防有機地結(jié)合起來學(xué)習(xí)，做到廉政警鐘常敲，反腐之經(jīng)常念。

二、抓制度建設(shè)，提高領(lǐng)導(dǎo)決策的法制化水平。

抓權(quán)力分解，鏟除權(quán)錢交易的土壤。按照省司法廳黨委“六個不直接分管”和省勞教局黨委“對重大事項進行監(jiān)督的實施辦法”，我們牢牢抓住對權(quán)力制約和監(jiān)督的“關(guān)鍵”內(nèi)容，落實執(zhí)行“一把手”不直接分管干部人事、財務(wù)、建設(shè)工程、大宗物資采購、生產(chǎn)管理和執(zhí)法工作。對“一把手”的權(quán)力實行有效地制約，在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部建立了相互監(jiān)督和制約的權(quán)力運行機制，為我所各項工作健康有序地開展奠定了良好的基礎(chǔ)。如，落實執(zhí)行好“三重一大”工作的集體決策規(guī)定，重大事項“一把手”末位表態(tài)和勞教企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員“七不準(zhǔn)”的規(guī)定。正因為這些規(guī)定的執(zhí)行比較到位，確保了我所權(quán)力的順利分解和有效運作。

理論學(xué)術(shù)百題綜述

——關(guān)于“政治發(fā)展與政府創(chuàng)新”諸多熱點問題的研討綜述

當(dāng)前我國政治發(fā)展的階段性特征是什么？進一步推動政治發(fā)展的主要任務(wù)是什么？地方政府創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的動力來自哪里？這些問題在近日召開的“政治發(fā)展與政府創(chuàng)新”學(xué)術(shù)研討會(由北京市政治學(xué)行政學(xué)學(xué)會和首都師范大學(xué)政法學(xué)院聯(lián)合舉辦)上都得到了深入探討?，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容綜述如下。

當(dāng)前我國政治發(fā)展仍處于權(quán)力本位向權(quán)利本位過渡的艱難過程中

當(dāng)前我國正處于從傳統(tǒng)政治形態(tài)向現(xiàn)代政治形態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中，我國的政治發(fā)展呈現(xiàn)出以下特征:國家與社會由原來的一體化到二分；政治體系的合法性主要不是建立在強力基礎(chǔ)上的人治，而是建立在權(quán)利基礎(chǔ)上的法治；公共權(quán)力從私人理性向公共理性邁出初步步伐；政治體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)功能在逐步調(diào)整，部分實際權(quán)力在由黨內(nèi)向政府轉(zhuǎn)移；政治體制的制度化、法律化程度在提升，政治體系的規(guī)則化水平在提升；在利益分化、利益沖突加劇，社會多元化情況下，公民的自主程度在發(fā)展，公民政治參與的數(shù)量擴張，但質(zhì)量還較低。

與會者認(rèn)為，雖然我國的政治發(fā)展呈現(xiàn)出以上諸多方面的可喜變化，但總的來說，當(dāng)前我國正處于政治體制改革的緊迫、攻堅階段。主要表現(xiàn)為:經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟建設(shè)取得重大成就，舉世矚目，而政治體制改革相對滯后，腐敗現(xiàn)象蔓延，社會貧富差距擴大趨勢明顯，政治體制改革成為社會主義改革的瓶頸。

編者按：本文主要從以德倡廉，筑起“不想腐敗”的思想道德防線；以俸養(yǎng)廉，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件；以監(jiān)督保廉，建立“不能腐敗”的權(quán)力運行機制；以法護廉，創(chuàng)造“不敢腐敗”的法律環(huán)境進行論述，其中，主要包括：道德理想的迷失、道德觀念的錯位、道德準(zhǔn)則的失范，引起道德行為的失序、弘揚優(yōu)良的德政傳統(tǒng)，喚醒權(quán)力主體的自律意識，培育廉潔自律的政治氛圍、通過法律和規(guī)范把公務(wù)員的工資福利和退休后的優(yōu)厚待遇規(guī)范化、制度化、監(jiān)督是指享有監(jiān)督權(quán)的主體依法對社會生活的管理者以及社會管理運行進行監(jiān)督檢查、懲戒和制約的行為、懲治腐敗，建設(shè)廉政，是綜合治理的系統(tǒng)工程等，具體請詳見。

縱觀古今中外，腐敗都是權(quán)力運行失控、失衡所致。“腐敗的根本是權(quán)力的腐敗”。所謂權(quán)力腐敗，指的是執(zhí)掌權(quán)力的某些機關(guān)或干部背離公有權(quán)力的性質(zhì)和原則，把權(quán)力私有化、關(guān)系化、特權(quán)化、商品化，為個人或小團體謀私利。權(quán)力腐敗的實質(zhì)是公有權(quán)力被濫用。因此，防范權(quán)力腐敗除了以德倡廉、以俸養(yǎng)廉外，最根本的是通過加強監(jiān)督、立法制約權(quán)力，防止公共權(quán)力被濫用。

一、以德倡廉，筑起“不想腐敗”的思想道德防線

當(dāng)前，在社會轉(zhuǎn)型期，由于道德理想的迷失、道德觀念的錯位、道德準(zhǔn)則的失范，引起道德行為的失序。這種失序反映在政治生活方面便是權(quán)力的腐敗，貪污、受賄、以權(quán)謀私等現(xiàn)象嚴(yán)重。深究腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因固然很多，但行為主體的道德內(nèi)約松散是其中一個不可忽視的原因。所謂道德內(nèi)約松散，是指人們的道德觀念淡薄，道德行為的主體擺脫了自己應(yīng)遵守的各種道德規(guī)范約束的現(xiàn)象。因此，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，加強政治倫理建設(shè)，就是要以德倡廉，強化政治行為主體的道德內(nèi)約，使政治行為主體筑起“不想腐敗”的思想道德防線，從而抑制腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。

在加強政治倫理建設(shè)時，我們要弘揚優(yōu)良的德政傳統(tǒng)，喚醒權(quán)力主體的自律意識，培育廉潔自律的政治氛圍。具體來說，就是要弘揚儒家“民貴君輕”、“民為邦本”的為民富民的民本意識，繼承我們民族、我們黨的公正、廉潔、自律等觀念，以及謙虛謹(jǐn)慎、戒驕戒躁、艱苦樸素等精神，樹立全心全意為人民服務(wù)的“人民公仆”意識，從而淡化權(quán)欲，誠心為民，廉潔公正，克己奉公，舉賢任能，為戒徇私，開拓創(chuàng)新，善于進取。加強政治倫理建設(shè)，目的是要以德倡廉，強化公職人員的廉政、勤政意識，引導(dǎo)公職人員為人民掌好權(quán)、用好權(quán)，鏟除腐敗滋生的土壤，塑造一批廉政、勤政的道德楷模，發(fā)揮榜樣的影響和輻射作用，通過樹立公職人員廉潔公正的道德形象來形成全社會廉潔的風(fēng)氣，進而提高整個社會的道德水平。

二、以俸養(yǎng)廉，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件

【內(nèi)容提要】工人階級掌握了國家的政權(quán)之后，并沒有象列寧所預(yù)想的那樣建立起“人民群眾直接參與管理”的政治制度。相反，由于種種原因，蘇維埃政權(quán)出現(xiàn)了權(quán)力日趨集中的傾向。列寧洞察了由此帶來的種種弊端和潛在的危機，對此深感憂慮，希望能通過建立權(quán)力制約體系來根除政治體制的弊端。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力/制約/監(jiān)督/權(quán)利/列寧

【正文】

工人階級掌握了全國政權(quán)以后，如何保證公共權(quán)力為人民謀利益而不被他用，怎樣防止“人民的公仆”變成凌駕于人民之上的“主人”，這是新生蘇維埃政權(quán)所面臨的主要問題。列寧在晚年對社會主義建設(shè)的若干問題有了新的認(rèn)識，這便使得他對蘇維埃政治體制的憂慮加重了。由于缺乏有效的權(quán)力制約，政治體制中存在的許多問題日益暴露出來，并且可能會發(fā)展成為威脅整個“肌體的健康”的“毒瘤”。為了根除政治“頑疾”，他開始致力于權(quán)力制約機制的探索。

一、權(quán)力的集中需要權(quán)利的制約

作為一位偉大的馬克思主義者，列寧深入地研究過馬克思和恩格斯的民主思想，并在此基礎(chǔ)上形成了他關(guān)于社會主義民主的最初構(gòu)想。列寧的《國家與革命》一文集中體現(xiàn)了他的社會主義民主理想。依據(jù)馬克思關(guān)于巴黎公社民主制的理論，他提出未來的社會主義民主制度應(yīng)當(dāng)比資本主義的民主制度優(yōu)越得多。

一權(quán)力有限論的一般含義

把權(quán)力視為區(qū)別于公民、法人和其他組織享有的權(quán)利，理解為超社會組織體或特權(quán)者享有的一種壟斷性的政治上的強制力，是從古至今人們的一種普遍觀念。盧梭的“國家權(quán)力屬于人民”和“國家權(quán)力不可分割”理論就是由此引伸而來的。([法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，3版(修訂本).2003.[p31-35])。一個國家，一片領(lǐng)土，一個整體意義上的人民及一個權(quán)力是同義語，也等同于統(tǒng)一的國內(nèi)法律秩序及其效力和實效。([奧]凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈譯.北京：大百科全書出版社,1996[p283])與此緊密相關(guān)的就是人民行使國家權(quán)力的方式是將其參加社會管理的權(quán)力授予自由選舉而產(chǎn)生的代表，代表人民制定法律，人民據(jù)法而過一種法律生活。選舉是這種權(quán)力觀的重要原則，建立以普選制為核心的民主政治制度是判定社會文明進化的首要標(biāo)志，一個盡量消極的政府是維持這種民主制度不可或缺的條件。選舉在國家權(quán)力制度配置體系中的地位及其政治屬性決定了這種權(quán)力觀的主要特質(zhì)是政治性的，法律不過是民主的制度化。

但是，到二戰(zhàn)前后，萌發(fā)于資產(chǎn)階級革命初期的憲政理論得到長足，強調(diào)用法律限制權(quán)力、防止歧視和專斷、為政府行為設(shè)定實質(zhì)性界限、建立以法治為核心理念的民主制度成為民主政治的更為根本的標(biāo)桿。這種理論的核心是“以法律確定國家權(quán)力并對國家管理者進行限制，使政治權(quán)利得到法律的控制，通過法律或者說通過憲法的認(rèn)可再把權(quán)力轉(zhuǎn)化為合法的權(quán)威?！?信春鷹.憲法的發(fā)展.憲法比較（李步云主編）.法律出版社，1998[p127])權(quán)力有限是這種理論的核心，它有三個明顯特征：（1）權(quán)力合法性的依據(jù)是法律認(rèn)可；（2）政治權(quán)利只有采取法律形式才具有合法性；（3）保護民主與人權(quán)的手段不僅僅采用一般化的權(quán)力限制——選舉制度和權(quán)力分立制衡制度，更重要的是在權(quán)力實際運行中形成公民權(quán)利對權(quán)力的約束機制。

在當(dāng)代社會中，權(quán)力有限論的核心歸結(jié)為權(quán)力和權(quán)利均衡論，它包含七個方面的基本涵義：（1）權(quán)力和權(quán)利總量均衡；（2）權(quán)力為權(quán)利提供保障和服務(wù)；（3）權(quán)力主體特定；（4）權(quán)力的職能具體化；（5）權(quán)力操作技術(shù)規(guī)程化；（6）權(quán)力的界限明晰化；（7）權(quán)力運行程序化。其中，權(quán)力按國家職能分工配置、權(quán)力受限制或防止權(quán)力恣意行使是權(quán)力有限論的根本。二權(quán)力有限論的理論形態(tài)

權(quán)力有限論源自古希臘羅馬的國家職能分工理論。它經(jīng)古代到中世紀(jì)的發(fā)展，到現(xiàn)代社會，經(jīng)過了一個對權(quán)力的外部強制到內(nèi)部制衡再到以權(quán)利制約權(quán)力的制度化過程。這個過程中權(quán)力完成了抽象權(quán)力向具體權(quán)力、政治上的強制力向法律化權(quán)力、權(quán)力權(quán)利化的演進。

1.權(quán)力的國家職能分工理論

權(quán)力是什么？這個問題不但困擾了許多哲學(xué)家、思想家，也廣受人們的關(guān)注，正如?？滤f：“在西方工業(yè)化社會里，人們最迫切而強烈地關(guān)心像‘誰實施權(quán)力？如何實施？對誰實施？’這樣的問題?！盵1]

一．“權(quán)力”概念綜述

權(quán)力在詞源上對應(yīng)的拉丁語或英語詞匯大致上有兩種取向，一種認(rèn)為是拉丁語中的“Potere”，原意為“能夠”，或具有作某事能力，后派生出英文“Power”。另一種認(rèn)為“權(quán)力”一詞出于拉丁語“Autorias”，一是指意識和法令，二是指權(quán)威，由此派生出“Authority”這個英語單詞。在本文中，取的更多的是前者“Power”的含義，特別在后文中會論述到韋伯對權(quán)力和權(quán)威的詳細(xì)區(qū)別時，我們會發(fā)現(xiàn)在漢語中，權(quán)力這個詞對兩個含義是兼而有之的。

在漢語中“權(quán)”原指測定物體重量的器具，后引申為動詞，衡量、揣度之意?，F(xiàn)在把權(quán)力引申為“一個人依據(jù)自身的需要影響乃至支配他人的一種力量”。無論是《現(xiàn)代漢語詞典》還是《社會學(xué)詞典》都將權(quán)力作為一種力量來看待。[2]但在《不列顛百科全書》中卻將權(quán)力視為一種關(guān)系，是一個人或許多人的行為是另一個人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系。這些辭書上對“權(quán)力”似是而非的解釋并不能令我們滿意，歷代學(xué)者大家對此都有自己的看法。

1．從亞里士多德到羅素

對權(quán)力最早的論述，不得不追述到亞里士多德那里。亞里士多德曾說，主人只是這個奴隸的主人，他并不屬于這個奴隸；奴隸則不僅使其主人的奴隸，還完全屬于其主人。這種不對稱的依賴關(guān)系，其基礎(chǔ)是奴隸根本不能獲得實現(xiàn)其自身目標(biāo)所需要的資源，因而依附于主人對一切暴力手段的壟斷。[3]這種依賴關(guān)系的建立，就是權(quán)力關(guān)系的形成了。

[論文關(guān)鍵詞]權(quán)力監(jiān)督反腐敗民主政治現(xiàn)代法治

[論文摘要]加強權(quán)力監(jiān)督,是馬克思主義政治學(xué)說的重要內(nèi)容,也是社會主義政權(quán)建設(shè)的必然要求。社會主義國家只有建立和健全依法行使權(quán)力的制度,不斷強化權(quán)力監(jiān)督機制,才能建立社會主義的民主政治,建成社會主義的法治國家,最終達(dá)到從根本上遏制腐敗的目的。因此,權(quán)力監(jiān)督既是社會主義民主政治的重要支柱,又是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容。

社會主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主,社會主義制度本身就要求最為完善、最為有效地保護人民的權(quán)利,但社會主義的公共權(quán)力不會由于社會制度的先進性而自動免除被變異的風(fēng)險。在現(xiàn)有的條件下,人民還不可能實現(xiàn)直接行使國家權(quán)力,國家權(quán)力是以層層委托的方式運行的。要把社會主義的公共權(quán)力在人民中間落到實處,讓人民真正當(dāng)家作主,就必須使人民對國家權(quán)力及其具體的運行具有監(jiān)督制約能力。同時,現(xiàn)代法治與權(quán)力監(jiān)督具有連動性,一方面權(quán)力監(jiān)督是現(xiàn)代法治的核心,另一方面現(xiàn)代法治是權(quán)力監(jiān)督最有效的力量。權(quán)力監(jiān)督作為現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容,不僅要求不同的國家權(quán)力分別由不同主體行使,以權(quán)制權(quán),相互制衡,而且絕對排斥政府的專斷、特權(quán)和廣泛的自由裁量權(quán)的存在,如果違背權(quán)力行使規(guī)范錯誤地行使權(quán)力,就要被糾正或處罰,其實質(zhì)是對權(quán)力運用的制約,是對權(quán)力消極作用的遏制。因此,權(quán)力監(jiān)督既是社會主義民主政治的重要支柱,又是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容。

一、權(quán)力監(jiān)督是社會主義民主政治的重要支柱

社會主義民主的基本含義包括兩個方面:一方面,民主并不直接地表現(xiàn)為所有的人民個體都去行使當(dāng)家作主的權(quán)力,而是將這種權(quán)力委托給人民中最能為實現(xiàn)人民意志和愿望的優(yōu)秀分子代表自己去行使這種權(quán)力,在我國即表現(xiàn)為先通過選舉的形式產(chǎn)生出人民代表,再由代表選舉人民的公仆。另一方面,如果人民選出的代表和代表選出的公仆不能按照人民的意志和愿望行使權(quán)力或違背人民的意志、甚至損害人民的利益,人民則可以通過罷免的形式收回委托的代表權(quán)和國家事務(wù)管理權(quán)。因此,沒有社會主義民主就沒有真正的權(quán)力監(jiān)督,沒有權(quán)力監(jiān)督支撐的民主則是虛偽的民主,建設(shè)高度的社會主義民主政治,就必須不斷加強權(quán)力監(jiān)督,這是社會主義政權(quán)建設(shè)的必然要求,也是社會主義民主政治的重要支柱。

我國是人民民主專政的社會主義國家,憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民。但由于初級階段我國的經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展水平還不高,我們的民主還只能以間接的形式為主,不可能實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的“通過人民自己實現(xiàn)人民管理國家”,[1]也達(dá)不到“普遍吸收所有的勞動者管理國家”[2]的理想境界特別是中國有13億人口,要讓無產(chǎn)階級及其政黨組織全體社會成員直接行使國家權(quán)力既不現(xiàn)實也不可能,而只能將其委托給民選機構(gòu)——人民代表大會行使,人民代表大會又將各種具體的權(quán)力委托給各級國家機關(guān),各級國家機關(guān)又層層委托給各級組織和個人,這樣無論就權(quán)力的產(chǎn)生還是權(quán)力的運行,都產(chǎn)生了層層委托和關(guān)系,即國家機關(guān)及其公職人員權(quán)力的行使是基于人民的同意和委托,人民通過選舉出真正符合民意的代表組成全國及地方人民代表大會,再由此產(chǎn)生國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān),行使管理國家的權(quán)力。人民將自己的權(quán)力委托給政府,政府就應(yīng)向人民負(fù)責(zé),忠于人民的意志和利益;人民把權(quán)力交給公職人員行使,就理所當(dāng)然地有權(quán)對公職人員行使權(quán)力的過程及其結(jié)果實行監(jiān)督。