1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發(fā)生的最重要的事談?wù)勛约旱目捶?。我發(fā)現(xiàn)這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發(fā)生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰(zhàn)，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產(chǎn)主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯(lián)陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經(jīng)濟支配地位已被一種新的經(jīng)濟格局所取代，在這一新的經(jīng)濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區(qū)現(xiàn)在正面臨一些金融和經(jīng)濟問題，但這并不會改變上述的世界經(jīng)濟格局過去幾十年來的演變態(tài)勢（若觀察日本在世界經(jīng)濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發(fā)生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發(fā)現(xiàn)，民主制度出現(xiàn)后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權(quán)取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現(xiàn)過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經(jīng)過了很長時期才出現(xiàn)的。民主制度作為一種有效的統(tǒng)治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發(fā)展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權(quán)的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規(guī)的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關(guān)于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產(chǎn)物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權(quán)力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務(wù)的理念。相比之下，為美國獨立而戰(zhàn)的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當?shù)牡赜蚓窒扌裕瑢嶋H上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區(qū)特殊的經(jīng)濟、社會和政治歷史為基礎(chǔ)的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發(fā)生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數(shù)十億人當中。

稅法能否得到普遍適用，直接關(guān)系到其調(diào)整目標的有效實現(xiàn)，其中蘊含的一個需要深入研究的問題，就是稅法的普適性問題。（注：對于法律的普適性問題，已有一些學者進行過相關(guān)研究，并對一些主張絕對普適的理念進行過批評，在此不再贅述。需要說明的是，本文并不是強調(diào)所謂“絕對普適”，而是更關(guān)注具體的稅法在適用上是否應具有普遍性，以及能否做到普遍適用的問題。）稅法的普適性（Universality），作為稅法理論上的一個重要問題，其原理和原則對于評價和完善一國的稅制，分析和解決稅法實踐中的相關(guān)問題，具有重要價值。

對于普適性，就像對現(xiàn)代性一樣，人們的認識存在許多差異，既有一般的偏于否定的看法，也有具體的側(cè)重于肯定的觀點。這些認識差異，主要緣于人們對于“普適性”的理解的不同。根據(jù)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文將著重探討，稅法普適性的法理基礎(chǔ)及其現(xiàn)實體現(xiàn)，從而說明是否要區(qū)分“局部普適”和“一般普適”的問題，在此基礎(chǔ)上，再進一步說明稅法的普適性存在哪些局限，并對這些局限作出分析和評判。

一、對稅法普適性的認識

一般認為，法律的普適性其實就是法治的基本要求。從制度經(jīng)濟學的研究來看，盡管絕對的普適性不存在，但一項有效的制度必須具備相對的普適性，這種普適性應具備三個方面的特征，即普遍性、確定性和開放性。其中，普遍性或稱一般性，按照哈耶克的說法，就是指制度應“適用于未知的、數(shù)目無法確定的個人和情境”；（注：F.A.Hayek，Law，LegislationandLiberty，vol.1，UniversityofChicagoPress，1973，p.50.）而確定性，則強調(diào)制度必須是可以被認識的，是一般人容易清晰地認知和辨識的，因此各種秘而不宣的“內(nèi)部文件”或含糊、多變的規(guī)定都不符合確定性的要求；此外，開放性是指制度應當具有較大的包容性，以使主體可以通過創(chuàng)新行動來對新環(huán)境作出反應和調(diào)適。（注：柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館，2000年版，頁148.）普適性的上述三個方面的特征，實際上也是在保障制度的有效性方面應當遵循的準則。

在普適性的上述三個特征中，普遍性是最為基本的。從這個意義上說，普適性也可看作“普遍適用性”的簡稱，其核心要求是制度適用上的普遍性。而確定性和開放性更主要地是從制度的形成上而言的，或者說是從法律適用的角度對立法提出的要求。它們對于立法如何做到簡明扼要、疏而不漏更重要，是對制度適用的普遍性的保障。因為制度只有在內(nèi)容上是確定的，才能真正實現(xiàn)在實質(zhì)上的普遍適用；制度只有是開放的，才能順應時勢的變化作出相應的調(diào)適，才能更廣泛、更持久、更穩(wěn)定地得到普遍適用。

普適性之所以非常重要，是因為它直接關(guān)系到制度適用的公正性，關(guān)系到對相關(guān)主體的普遍和平等適用。如果違背普適性原理確立各項準則，就會削弱人們對制度的遵從，從而會提高奉行費用，降低社會的整體福利，影響社會公共利益。也正因如此，才需要強調(diào)稅法的普適性，及其重要價值。

1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發(fā)生的最重要的事談?wù)勛约旱目捶?。我發(fā)現(xiàn)這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發(fā)生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰(zhàn)，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產(chǎn)主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯(lián)陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經(jīng)濟支配地位已被一種新的經(jīng)濟格局所取代，在這一新的經(jīng)濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區(qū)現(xiàn)在正面臨一些金融和經(jīng)濟問題，但這并不會改變上述的世界經(jīng)濟格局過去幾十年來的演變態(tài)勢（若觀察日本在世界經(jīng)濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發(fā)生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發(fā)現(xiàn)，民主制度出現(xiàn)后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權(quán)取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現(xiàn)過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經(jīng)過了很長時期才出現(xiàn)的。民主制度作為一種有效的統(tǒng)治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發(fā)展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權(quán)的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規(guī)的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關(guān)于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產(chǎn)物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權(quán)力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務(wù)的理念。相比之下，為美國獨立而戰(zhàn)的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當?shù)牡赜蚓窒扌?，實際上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區(qū)特殊的經(jīng)濟、社會和政治歷史為基礎(chǔ)的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發(fā)生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數(shù)十億人當中。

1997年夏天，日本一家主要報紙請我就二十世紀中發(fā)生的最重要的事談?wù)勛约旱目捶āＮ野l(fā)現(xiàn)這是個很少遇到的引人深思的問題，畢竟在過去的百年當中發(fā)生了那幺多重大的歷史事件。歐洲的帝國，特別是在十九世紀中居于支配性地位的英、法帝國，終于沒入了歷史。我們親歷了兩次世界大戰(zhàn)，看到法西斯主義和納粹主義的興起和衰亡，目睹了共產(chǎn)主義的崛起，以及它的沒落（如在前蘇聯(lián)陣營）或大幅度的變革（如在中國）。我們也注意到，西方世界的經(jīng)濟支配地位已被一種新的經(jīng)濟格局所取代，在這一新的經(jīng)濟格局中，日本、東亞和東南亞有著更大的影響力。雖然東亞和東南亞地區(qū)現(xiàn)在正面臨一些金融和經(jīng)濟問題，但這并不會改變上述的世界經(jīng)濟格局過去幾十年來的演變態(tài)勢（若觀察日本在世界經(jīng)濟格局中地位的變化，則其重要性的提升幾可追溯至百年前）。過去的這一百年確實不乏重要的歷史事件。

然而，若要在二十世紀里發(fā)生的諸多進步當中選擇一項最重要的，那幺，我會毫無困難地指出，那就是民主的興盛。我這樣講，并無意否認其它同樣具重要性的歷史事件，但我想指出的是，到了遙遠的將來，當人們回首這個世紀的歷程時，他們就會發(fā)現(xiàn)，民主制度出現(xiàn)后被廣泛地接納為政府的組成方式，除此之外恐怕沒有比這意義更重大的事了。

當然，民主的理念實源于兩千多年前的古希臘，此后各國都嘗試過零星的致力于民主化的努力，印度也是如此。在古希臘，確實形成并認真地實施過民主的理念（盡管范圍有限），而此后這一實驗卻瓦解了，被更專制、缺乏制衡的政權(quán)取而代之了；而那時在其它地方則尚未出現(xiàn)過其它任何形式的民主制度。

所以，我們所了解的民主制度是經(jīng)過了很長時期才出現(xiàn)的。民主制度作為一種有效的統(tǒng)治方式，它逐漸成長直至最終居于支配地位的過程是由一系列歷史發(fā)展進程所組成的。這些事件包括1215年英國的大憲章的簽署，十八世紀的法國大革命和美國革命，以及十九世紀在歐洲和北美選舉權(quán)的擴大等等。然而，直到二十世紀，民主的理念才被確立為在任何國家都適用的“常規(guī)的”政府形式──無論在歐洲、美洲，還是亞洲或非洲皆然。

關(guān)于民主的思想是一種放之四海而皆準的理念，它是嶄新的、典范式的二十世紀的產(chǎn)物。當年通過憲章運動強制性地限制英國君主權(quán)力的反叛者們，把民主完全視為單純地為其本地需要服務(wù)的理念。相比之下，為美國獨立而戰(zhàn)的志士們和法國大革命中的革命者則作出了巨大的貢獻，是他們幫助人類懂得了，必須把民主變成在人類社會里通行的制度。不過，他們在實踐中提出的要求之重點，也仍然有相當?shù)牡赜蚓窒扌?，實際上限于北大西洋的兩岸，而且是以該地區(qū)特殊的經(jīng)濟、社會和政治歷史為基礎(chǔ)的。

在整個十九世紀里，民主思想的理論家們覺得，議論一個國家或另一個國家是否“適合于民主制度”是十分自然的事情。直到二十世紀，這一看法才發(fā)生了變化，人們開始承認，這樣提問題本身就是錯誤的：根本不需要去判定一個國家是否適合于民主制度，相反，每個國家都必然在民主化的過程中變成適應民主制度的社會。這一變化的確是個重大的變化，它把民主理念潛在的影響擴展到了歷史和文化各不相同、富裕程度千差萬別的數(shù)十億人當中。

論文摘要：公務(wù)員工作滿意度理論的普適性和特殊性是學術(shù)界研究的一個空白。一方面，激勵理論作為工作滿意度研究的基礎(chǔ)理論，對公務(wù)員工作滿意度研究具有普適性的指導作用；另一方面，公共部門的特性決定了公務(wù)員與企業(yè)員工的差異，公務(wù)員群體自身特點的挖掘?qū)珓?wù)員工作滿意度研究具有特殊性的啟迪作用。

論文關(guān)鍵詞：公務(wù)員；工作滿意度；普適性；特殊性

一、公務(wù)員工作滿意度理論普適性與特殊性的含義

工作滿意度研究雖始于針對企業(yè)員工的調(diào)查，但隨著政治民主化進程的不斷發(fā)展和“以人為本”的人力資源管理理念深入人心，針對公務(wù)員工作滿意度的調(diào)查與研究越來越多。公務(wù)員工作滿意度是指公務(wù)員對工作各個方面(工作本身、組織因素、工作關(guān)系、回報等)要求已被滿足程度的感受。學術(shù)研究要依托一定的理論，為其奠定深厚的基礎(chǔ)。公務(wù)員工作滿意度的研究也不例外。

公務(wù)員工作滿意度理論普適性的含義主要體現(xiàn)在：工作滿意度研究不論是針對企業(yè)員工還是公務(wù)員，都有其共有的理論基礎(chǔ)(激勵理論)，這些理論探求人類需求的共性，對工作滿意度研究具有普遍指導意義。

公務(wù)員工作滿意度理論特殊性的含義主要體現(xiàn)在：與私人部門相比，公共部門有其性質(zhì)和特點，這些特點作用于公務(wù)員，必然會使公務(wù)員群體顯現(xiàn)出特有的需求和對工作滿意度的獨特感知，這些內(nèi)容的研究有利于把握公務(wù)員工作滿意度的實然狀態(tài)。

摘要：普適計算是繼主機計算、桌面計算之后的一種新的計算模式，也被稱為計算技術(shù)的第三次革命。普適計算可以提供能更好地符合電子商務(wù)未來發(fā)展的功能與服務(wù)，分析它的起源、發(fā)展與特點，可以創(chuàng)造一個良好的電子商務(wù)環(huán)境，服務(wù)消費者。

關(guān)鍵詞：普適計算電子商務(wù)

一、普適計算的起源

“普適計算（UbiquitousComputing）”思想最早是在1991年由美國施樂公司的MarkWeiser提出的，他指出“無所不在的計算”就是到處都有計算存在的意思，并認為信息技術(shù)將融入并消失在日常生活中。該思想一提出就得到廣泛關(guān)注和接受。

1999年，IBM進一步提出普適計算(PervasiveComputing)的概念，即無所不在的、隨時隨地可以進行計算的一種方式，無論何時何地，只要需要，就可以通過某種設(shè)備訪問到所需的信息。它是集移動通信技術(shù)、計算技術(shù)、計算設(shè)備軟硬件技術(shù)等多種技術(shù)于一體，通過將計算設(shè)備嵌入到人們生活的各種環(huán)境中，使通信、計算和信息訪問在任何時候、任何地點都成為可能，為使用者提供更加人性化的服務(wù)。

普適計算目前已成為國際上一個研究熱點。麻省理工學院，斯坦福大學，劍橋大學，IBM，微軟，Sun等機構(gòu)都積極開展相關(guān)研究。比爾?蓋茨曾聲稱：“PC時代僅僅是人類數(shù)字時代的搖籃期，未來將出現(xiàn)各種各樣的數(shù)字和計算設(shè)備。”

提要

此乃特殊重要文稿,幾乎涉及物理世界全部問題。文中全部用8位數(shù)字有效精度并與實驗完全相符的計算結(jié)果表明下述原理成立：

〖測得準原理〗：世間萬物，無例外，都是測得準的（準確程度最終都將取決于普朗克常數(shù)h＝2π?的準確度），絕非測不準的；世間只存在測不準的學者，并不存在【測不準原理】--《量子力學》的基本原理。

文中用大量無可否認的事實，全面、系統(tǒng)、嚴格地證明了量子力學--世界權(quán)威理論，純系偽科學。其基本原理--【測不準原理】系反科學的理論，由此量子力學已把科學引入歧途，并使之陷于惡性循環(huán)不解之中！

由于量子力學已修成了詭辯內(nèi)稟屬性，任何單方面對其論說全然無效，必須給量子力學以全面充分曝光，所以篇幅顯得較長。實乃：

有道僧是愚氓憂可訓，

第一章．世界是測得準的，并非測不準的

乍看，題目好象哲學的。不屑哲學，只談物理。

大量研究表明，目前為止的實驗已經(jīng)給出物質(zhì)世界準確信息，物理學重要任務(wù)之一就在于找出這信息并揭示其內(nèi)在規(guī)律。遺憾的是，目前為止的理論(無例外)均未能如此。然而國內(nèi)外學界卻一致認為理論物理大廈框架--《量子力學》已經(jīng)建成，剩下只是裝修和美化了。

但經(jīng)本文研究表明，《量子力學》對一些基本物理學問題的實質(zhì)并不清楚，往往似是而非。然而《量子力學》卻娓娓動聽、夸夸其談，實則以其昏昏使人昭昭！請看事實：

1.1關(guān)于"量子化"根源問題。

微觀世界"量子化"已被證實，人們已經(jīng)公認。但接踵而來的就是"量子化"根源問題，又機制怎樣？這本是物理學根本任務(wù)之一。已有的理論包括愛因斯坦、玻爾、量子力學都未能回答。然而量子力學家們卻置這本職任務(wù)于不顧，翩翩起舞與數(shù)學喧賓奪主、相互玩弄！

摘要:基于不同視角，對學前教育質(zhì)量評價，有不同的評價方式。目前，學術(shù)界對學前教育質(zhì)量評價有兩種文化評價方式，即普適論和相對論。因此，在論析學前教育質(zhì)量評價時，應綜合考慮普適性與相對性問題，不僅關(guān)注普適性下教育質(zhì)量的實現(xiàn)途徑和實施策略，還應考慮相關(guān)方對教育質(zhì)量的不通過訴求和目標，從而尋求文化回應性的學前教育質(zhì)量評價。

關(guān)鍵詞:文化回應;學前教育;質(zhì)量評價

我國作為教育強國和教育大國，一直重視學前教育的發(fā)展，因此，從2010年開始，國家不斷出臺政策法規(guī)，鼓勵地方政府扶持幼兒園的興建和發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，全國各地，幼兒園數(shù)量同比逐年攀升，可見，政策層面有利地推進我國學前教育事業(yè)發(fā)展。另一方面，國家注重評價幼兒園教育質(zhì)量。地方大力興辦幼兒園后，政府有責任對幼兒園的學前教育教學質(zhì)量、師資等進行監(jiān)督和檢查，確保保質(zhì)保量的開展國民性學前教育。但是，近年來，有些地方學前教育質(zhì)量低下等問題逐漸暴露，引發(fā)學者和各界人士深思。在經(jīng)濟和科技高速發(fā)展的當下，如何向國民提供高質(zhì)量的學前教育。很多學者提出，可以借鑒發(fā)達國家，如：美國、英國、新加坡等國成熟的學前教育經(jīng)驗，學習他們?nèi)绾闻囵B(yǎng)師資人才隊伍、開展多維度學前教育課程以及如何不斷探索提升幼兒園學前教育質(zhì)量等。但是考慮到文化背景的不同，我國應該如何甄選別國的成功點，如何基于我國的文化觀進行學前教育質(zhì)量提升與教育改革轉(zhuǎn)型，都是引人深思的核心要點。因此，本文首先論述目前在文化回應性上兩種不同的學前教育質(zhì)量評價觀，其次提出我國學前教育質(zhì)量評價的對策建議，期望對我國學前教育質(zhì)量做出貢獻。

1普適論和相對論

大眾對學前教育質(zhì)量的評價是一種主觀行為，不同人群可能基于不同的視角，因此形成的評價觀是不一樣的。如：個體基于自身所處的社會政治文化環(huán)境，形成了不同的文化價值取向和文化觀，因而在評價學前教育質(zhì)量時，形成了不一樣的評價標準，出具不同的評價意見。但是，由于各國的文化價值取向存在差異，以及自身的文化觀念不同，評價的標準高低不一，形成不一樣的評價方案。目前，基于文化回應性，存在兩種思路對學前教育質(zhì)量進行評價，即普適論和相對論。下面將分別從這兩個維度展開，進行詳盡論述。1.1普適論。作為評價學前教育質(zhì)量的其中一種路徑——普適論，許多學者認為，此方式具有較明確的測量方法和定量研究模型，因而此方式較成熟。普適論認為，若一個幼兒園被評為擁有較好的學前教育質(zhì)量，那么一定存在一些人們共同認同的質(zhì)量評價標準，此標準可得到全球不同的文化背景人的認同，因此具有較好的普遍適應性。因此，在普適論方案下，人們可以充分借鑒和引用別國成熟的學前教育質(zhì)量評價方案、標準、理論，從定性研究和定量研究兩方面吸納成功經(jīng)驗，提升本國學前教育質(zhì)量。學術(shù)界已有的普適論方案為美國的《幼兒學習環(huán)境評量表》，該表經(jīng)過全球教育機構(gòu)和專家學者的研究和探討，認為其中的教育評價指標和統(tǒng)計學依據(jù)和算法，具有較好的普遍適用性，可以被廣泛吸收和采納。因此，截至目前，該表已經(jīng)推向全球，得到全球范圍內(nèi)30個國家認同并適用，涉及的國家既包含發(fā)達的資本主義國家，如：德國、英國等，也包括發(fā)展中國家，如：印度、墨西哥等。隨著時代的發(fā)展，社會的進步，教育質(zhì)量和教學水平的提升，以及各國運用美國的《幼兒學習環(huán)境評量表》，發(fā)現(xiàn)該表對于幼兒園學生的數(shù)理邏輯以及科學思維能力的培養(yǎng)訴求不足，不太注重兒童文化多樣性的培養(yǎng)以及社會適應性和社會發(fā)展能力的熏陶，因此，美國結(jié)合各地的反饋，以及研究機構(gòu)的調(diào)研問卷，對原表進行了分析與修訂，并出臺新版的美國《幼兒學習環(huán)境評量表》，以期更契合幼兒園對學生和智力開發(fā)和語言訓練培養(yǎng)。其實，雖然各國的文化背景不同，每個客體擁有不同的文化價值觀，但是全球?qū)W校教育的目標是一致的——促進學前兒童身心、體智的發(fā)展，因此美國的《幼兒學習環(huán)境評量表》恰恰可以從廣度和深度上滿足全球?qū)W前教育者的訴求。1.2相對論。相對論強調(diào)，特殊性因素的影響對學前教育質(zhì)量評價具有關(guān)鍵作用。由于社會背景的不同以及社會價值取向的不一致，會導致每個客體形成不同的學前教育質(zhì)量評價標準，因而，學前教育質(zhì)量評價更具有相對性。通過文獻閱讀可發(fā)現(xiàn)，眾多外國學者認為，好的學前教育是基于客體所處的社會背景所形成的觀點。從宏觀層面講，若一個兒童出生在一個高速發(fā)展、全球和諧穩(wěn)定的年代，社會大背景安穩(wěn)，國家GDP發(fā)展快速，社會倡導先進、健康的文化觀，那么社會經(jīng)濟大背景是極好的。從微觀層面說，若該兒童的家庭背景較好，社會地位較高，家庭為兒童能提供較好的人脈資源、教育水平，那么該兒童一定能接受較好的教育。綜合考量后，該兒童從客觀和主觀方面受到的教育質(zhì)量都是較高的。因此，學者認為，由于國家的環(huán)境不同，每個客體的家庭背景、社會地位不同，不應該用標準化、普適性的標準去衡量學前教育質(zhì)量，應充分認識到評價標準的相對性。

2文化回應性的學前教育質(zhì)量評價

體育承載“特色”的基本形態(tài)

在論及體育承載“特色”的基本形態(tài)時，我們要知道在體育領(lǐng)域內(nèi)任何現(xiàn)實的“特色”，無論從縱向還是從橫向上看，都是錯綜復雜的?！疤厣币话悴粫詥我坏男螒B(tài)出現(xiàn)。但為闡明本研究的觀點，有必要將其分解為單個形態(tài)，選取其中一些基本形態(tài)進行研究與說明，且這些“特色”的基本形態(tài)是產(chǎn)生在體育領(lǐng)域內(nèi)，是以體育為載體的。以下對體育所承載的“特色”形態(tài)的論述，是基于國內(nèi)體育界學者對“特色”的相關(guān)研究的歸納與分析而得出的，旨在對“特色”的基本形態(tài)有一個先行的說明，以供研究與討論。理論與實踐相結(jié)合，是最高層次的結(jié)合。體育理論的形成與發(fā)展，必須把握體育的本質(zhì)與規(guī)律，是主體對體育現(xiàn)象和體育實踐在抽象、概括和總結(jié)的基礎(chǔ)上形成的專門化、系統(tǒng)化的理性認識[8]。體育理論的形成來源于實踐，并在不斷的實踐中自我完善和自我發(fā)展。只有經(jīng)過實踐檢驗的體育理論才具有“特色”。沒經(jīng)過實踐檢驗的理論是空洞的，甚至可能是錯誤的。因此這一形態(tài)的“特色”，核心要求是主體要將理論與實踐相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)展出“特色”。主體將“上級”的決策與“下級”的實際相結(jié)合，構(gòu)筑體育的工作“特色”。這里所說的“下級”隸屬于“上級”，兩者在行政管理層面上構(gòu)成為上下級垂直關(guān)系。如國家體育總局與各省、市體育局之間的關(guān)系等。這一形態(tài)的“特色”的形成，要求主體必須將“上級”的決策與“下級”的實際相結(jié)合。要理解其實質(zhì)，還需要有兩方面的考量，一方面，“上級”的決策是根據(jù)整體層面上的情況而制定，具有普遍性，對“下級”的工作具有指導作用，“下級”必須按照“上級”的決策執(zhí)行。另一方面，各下屬單位的實際情況又不盡相同，具有特殊性?！吧霞墶钡臎Q策不是針對各“下級”的具體情況而制定，所以“下級”應把“上級”決策的精神與自身的具體情況相結(jié)合，不僅要貫徹執(zhí)行“上級”的決策，而且要創(chuàng)新性地開展工作，才能形成“特色”。主體將外地具有普適性的成功經(jīng)驗同本地的實際相結(jié)合，形成為體育的地域性“特色”。這一“特色”形態(tài)的特點是，首先本地的“體育”為發(fā)展和完善自身，就必須要善于學習外地有普適性的成功經(jīng)驗?！捌者m性”指的是普遍的、適用的，屬于共性的東西。其次，任何一個地方因其所處的區(qū)位不同，在地理、人文、社會經(jīng)濟發(fā)展水平等多因素的影響下，“體育”所呈現(xiàn)出的發(fā)展模式、發(fā)展水平不同。即使借鑒外地的具有普適性的成功經(jīng)驗，也不能簡單照搬，必須要與本地的具體實際結(jié)合起來，并通過不斷的發(fā)展創(chuàng)新，才能形成“特色”。主體將外單位有普適性的成功經(jīng)驗與本單位的實際相結(jié)合，構(gòu)筑系統(tǒng)內(nèi)的“特色”。此形態(tài)的“特色”與地域性“特色”這一形態(tài)的產(chǎn)生機理較為相似，區(qū)別在于隸屬不同。強調(diào)在體育系統(tǒng)內(nèi)主體將外單位所取得的具有普適性的成功經(jīng)驗必須與本單位實際相結(jié)合，且要發(fā)展創(chuàng)新，來構(gòu)建系統(tǒng)內(nèi)的“特色”。如有學者研究發(fā)現(xiàn)我國高等體育教育的同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重，很難形成自己的“特色”。高校要妥善處理短期效益與長期效益的關(guān)系，并結(jié)合自身的實際，探索獨具特色的發(fā)展戰(zhàn)略[9]。文章提及的要“結(jié)合自身的實際”，自身實際與什么結(jié)合，當然是普適性的成功經(jīng)驗，這一成功經(jīng)驗不一定是某個單位獨創(chuàng)的，也可能是某些外單位有普適性成功經(jīng)驗的“聚合”。主體將國外體育發(fā)展有普適性的成功經(jīng)驗同本國實際相結(jié)合，構(gòu)建本國的體育“特色”。“特色”的這一形態(tài)，一方面強調(diào)本國的“體育”在不斷的變革中，要善于學習、借鑒和引進國外特別是體育大國、體育強國的一切反映體育發(fā)展規(guī)律，具有普適性的發(fā)展成果。另一方面，本國要根據(jù)自身“體育”發(fā)展的實際和需要，有選擇性地學習、借鑒和引進這些有普適性的成功經(jīng)驗，不斷地創(chuàng)新發(fā)展，才是發(fā)展本國“體育”的明智之舉。因此，要清楚地認識到“特色”是反映優(yōu)質(zhì)事物的本質(zhì)屬性，“特色”體現(xiàn)的是一種“先進”。發(fā)展有中國“特色”的體育事業(yè)，必須要與我國的具體實際相結(jié)合，在不斷地優(yōu)化發(fā)展的基礎(chǔ)上，形成的“特色”，才符合中國體育事業(yè)改革發(fā)展的本質(zhì)要求。

理解體育承載之“特色”應當注意的問題

對“特色”的認識不清，易使“特色”的提法出現(xiàn)異化現(xiàn)象。“特色”異化現(xiàn)象主要分為三類：泛特色、偽特色、反特色?！胺禾厣爆F(xiàn)象在體育領(lǐng)域出現(xiàn)的原因，是以“特色”來反映一切體育領(lǐng)域內(nèi)事物的性質(zhì)。諸如“體育產(chǎn)業(yè)特色”、“體育項目特色”、“體育賽事特色”等提法層出不窮，用以標榜自己的工作成效，反映體育的某一偶發(fā)事件，貼上體現(xiàn)差異的標簽，甚至僅作為宣傳或強調(diào)加入的修飾詞?！疤厣辈荒芨淖兪挛锏男再|(zhì)，但可以優(yōu)化事物的性質(zhì)，“特色”只有在事物的優(yōu)化過程中才能形成?！皞翁厣笔侵冈隗w育領(lǐng)域內(nèi)，已被事實證明主體沒有將共性與個性相結(jié)合，沒有使體育領(lǐng)域內(nèi)的事物得到優(yōu)化發(fā)展，為維護主體利益和掩蓋主體的創(chuàng)新乏力，而套上偽裝的現(xiàn)象。如果學校僅選取個別體育特長生組成體育訓練隊，在一些重要體育賽事中取得理想的成績，就冠以體育“特色”學校。為宣傳體育文化特色，以歷史上取得的成績、證書、活動照片等一切資料為佐證，美其名為“特色”，這正是“偽特色”的外在表現(xiàn)?！胺刺厣笔窃隗w育領(lǐng)域內(nèi)，主體背離體育發(fā)展規(guī)律，或錯誤地理解共性和個性，或錯誤地借鑒不具有普適性的成功經(jīng)驗，甚至將共性和個性盲目地、強行地結(jié)合在一起，忽視或摒棄自身的具體實際的現(xiàn)象。首先，要理解“特色”是客觀存在的。不是在體育領(lǐng)域內(nèi)，明確指出某一事物在優(yōu)化過程中形成了“特色”，就說明“特色”的存在，而不提及其“特色”時，特色就不存在。有些相關(guān)研究未能將“特色”擺上“桌面”讓讀者直觀感受，但這并不是否定“特色”的存在。其次，在實際工作中“特色”的各種基本形態(tài)是交織在一起的，不是單一的。體現(xiàn)的是多種基本形態(tài)的“聚合”。再者，在體育領(lǐng)域內(nèi)的“特色”形態(tài)，一方面要在一定時期內(nèi)具有相對的穩(wěn)定性，另一方面，它又不是永恒不變的，在其反映體育領(lǐng)域內(nèi)的事物的優(yōu)化過程中，“特色”本身也會隨之發(fā)展變化。體育界有為數(shù)不少的人將“特色”理解為特殊性。顯然，這種看法較為片面、不準確。首先，“特色”即結(jié)合，必須將體育領(lǐng)域內(nèi)事物的共性與個性相結(jié)合。而特殊性只反映結(jié)合的一個方面或一個不可缺少的要素。我們不能將普遍性與共性、特殊性與個性做等同的理解，他們之間存在著既緊密聯(lián)系又有一定差別的關(guān)系。另外，“特色”不能等同于特殊性的又一原因在于，“特色是創(chuàng)造”，“特色是發(fā)展”?！疤厣笨梢詢?yōu)化體育領(lǐng)域內(nèi)事物的性質(zhì)，而特殊性顯然不具備這樣的功能。物優(yōu)化過程中追求共性是前提“特色”是共性與個性的“結(jié)合物”，相對于體育領(lǐng)域內(nèi)事物的存在，共性的東西更為重要。“共性”反映體育領(lǐng)域內(nèi)所有事物或某一類事物所共有的性質(zhì)，沒有體育領(lǐng)域內(nèi)的“共性”的事物，它必定與體育無關(guān)。為什么說“在事物優(yōu)化過程中追求共性是前提”？因為，具有體育領(lǐng)域內(nèi)的“共性”，是這一事物或某一類事物賦予體育性質(zhì)的必備條件，是體育領(lǐng)域內(nèi)同類事物共同具備的本質(zhì)規(guī)定?！肮残浴币?guī)定著體育領(lǐng)域內(nèi)事物的共同屬性，制約著體育領(lǐng)域內(nèi)事物的性質(zhì)和發(fā)展方向及發(fā)展方式。

本文作者：金慶凱工作單位：皖西學院