論文關(guān)鍵詞平民英雄孟子大丈夫

論文摘要朱開山從義和團(tuán)到老金溝到放牛溝到山東菜館到山河煤礦的經(jīng)歷，完全無(wú)愧于一部偉大的平民史詩(shī)。他那種集大仁大義大智大勇于一身的大丈夫氣概，是孟子學(xué)說(shuō)強(qiáng)勢(shì)的一面近乎完美的體現(xiàn)。

52集電視連續(xù)劇《闖關(guān)東》在中央電視臺(tái)播出后，受到觀眾熱捧。最高收視率達(dá)11.84％，創(chuàng)下了2007年以來(lái)央視電視劇收視率新高。不少觀眾認(rèn)為。繼《亮劍》中李云龍后，李幼斌又塑造了一個(gè)經(jīng)典角色。有觀眾表示，李云龍相對(duì)簡(jiǎn)單，而朱開山必須面對(duì)更復(fù)雜的處境，赤子之心未泯，但人情練達(dá)、世俗無(wú)礙，壓不倒、打不垮、行得正、走得穩(wěn)，顯然是在踐行著孟子對(duì)于大丈夫的要求。顯然，觀眾喜歡《亮劍》中的李云龍，是因?yàn)樗砩系哪枪勺觿牛鎸?duì)任何強(qiáng)敵都敢于亮劍的氣魄。同樣，觀眾喜歡《闖關(guān)東》中的朱開山。也是贊嘆他的強(qiáng)勢(shì)人格，他身上體現(xiàn)出的那種大仁大義大智大勇的大丈夫氣概!更為可貴的是，李云龍亮相的時(shí)候已經(jīng)身為八路軍的一名團(tuán)長(zhǎng)。朱開山出場(chǎng)時(shí)卻還是一個(gè)地地道道的平民。因此，他多姿多彩的傳奇人生。他歷盡艱辛的英雄之旅，更能給我們今天日趨平淡平凡的生活注入一股新鮮的活力，再加上觀劇時(shí)的移情作用，自然而然會(huì)引起更多普通觀眾的強(qiáng)烈共鳴。

故事以清末一戶山東人家“闖關(guān)東”為主線。故事的第一主人公朱開山是一位頗具傳奇色彩的平民英雄。年輕時(shí)在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中嶄露頭角聞名一時(shí)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，朱開山走了上闖關(guān)東之路，在廣袤荒涼的土地上。領(lǐng)著妻子兒女們歷盡艱辛白手起家，一路闖蕩。一路拼搏，最后一舉成為哈爾濱富商。朱開山從義和團(tuán)到老金溝到放牛溝到山東菜館到山河煤礦的經(jīng)歷。完全無(wú)愧于一部偉大的平民史詩(shī)。

朱開山，這個(gè)來(lái)自孔孟之鄉(xiāng)的平民，雖然讀書不多，但是深受孔孟學(xué)說(shuō)的熏陶，尤其是孟子學(xué)說(shuō)強(qiáng)勢(shì)的一面，在他的身上得到了近乎完美的體現(xiàn)。英雄不問出處，正如孟子所言：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于土，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市?！泵献铀e的六人，舜、傅說(shuō)、膠鬲、管仲、孫叔敖、百里奚都是身處逆境。歷經(jīng)磨難，發(fā)憤圖強(qiáng)，終獲成功的大丈夫。孟子分析他們成功的原因時(shí)說(shuō)：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。人恒過(guò)，然后能改：困于心，衡于慮。而后作：征于色。發(fā)于聲，而后喻。入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂患而死于安樂也?！边@段所有中國(guó)人都耳熟能詳?shù)脑?，用平民的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，就是“吃得苦中苦，方為人上人”這十字箴言。

孟子說(shuō)“我善養(yǎng)吾浩然之氣”，這股至大至剛的浩然之氣，朱開山就有?！捌錇闅庖玻链笾羷?，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道：無(wú)是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊于心，則餒矣。”孟子的這段話主要的意思是說(shuō)，浩然之氣就是至大至剛至純至正的大丈夫氣概，浩然之氣就是大仁大義無(wú)愧于心的大丈夫作為。

作為先秦兩大顯學(xué)之一的墨學(xué)，其思想主張一直有其獨(dú)特的一面，而作為墨學(xué)創(chuàng)始人的墨子，同志曾評(píng)價(jià)說(shuō)“墨子是個(gè)勞動(dòng)者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人”，（1）由于其出身并非顯貴，因此思想主張里有許多平民理念，尤其是以“節(jié)用”為主的愛惜民力主張，更有其可貴之處，司馬遷在《史記》中談到墨子時(shí)說(shuō)：“強(qiáng)本節(jié)用,則人給家足之道。此墨子之所長(zhǎng),雖百家弗能廢也”。（2）對(duì)以勤儉節(jié)約為美德的中華民族來(lái)說(shuō)，這樣的思想至今仍有借鑒意義。但為何此主張?jiān)谙惹刂鬂u漸失去聲音，也是需要探討的。

一、墨子正視民眾的消費(fèi)需求

墨子在《非樂•上》里認(rèn)為“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”，這三點(diǎn)是民眾的巨患，而解決衣食住行這個(gè)問題是統(tǒng)治者的基本職責(zé)。在春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)動(dòng)亂時(shí)期，當(dāng)時(shí)的事實(shí)卻是統(tǒng)治者“暴奪民衣食之財(cái)”、“富貴者奢侈,孤寡者凍餒”（《墨子•辭過(guò)》），廣大民眾過(guò)著饑寒交迫，顛沛流離的生活。面對(duì)這種極度不公平的社會(huì)現(xiàn)狀，墨子從生產(chǎn)資料的來(lái)源著手，提出“今之禽獸、麋鹿、蜚鳥、貞蟲，因其羽毛以為衣裘。因其蹄蚤以為绔屨。因其水草以為飲食。故唯使雄不耕稼樹蓺，雌亦不紡績(jī)織纴，衣食之財(cái)固已具矣。今人與此異者也，賴其力者生，不賴其力者不生”，勞動(dòng)者既然付出了勞動(dòng)，自然應(yīng)該有消費(fèi)的權(quán)利，應(yīng)該獲得衣食住行等方面的滿足，要求統(tǒng)治者正視民眾的權(quán)利需求，堅(jiān)決反對(duì)“虧奪民衣食之財(cái)”，認(rèn)為這是一種涸澤而漁的行為，將會(huì)導(dǎo)致民眾的不滿，產(chǎn)生社會(huì)各階層之間的對(duì)立，以至于起而反抗，甚至于讓國(guó)君社稷不保，得不償失；因而，作為國(guó)君統(tǒng)治者，應(yīng)該時(shí)刻考慮讓利于民，讓百姓可以安居樂業(yè)，可以取其所需，達(dá)到墨子政治理念里所說(shuō)的“交相利”，互利互惠，和諧相處。

二、節(jié)用和節(jié)葬目的在于開源節(jié)流

墨子的“節(jié)用”，主要是針對(duì)日常用度，必須加以節(jié)制。作為平民出身的墨子，他的生活經(jīng)歷并沒有太多的奢華，所以覺得當(dāng)時(shí)之國(guó)家人民，對(duì)于“當(dāng)用”與“不當(dāng)用”，沒有清晰之觀念。因此，造成不必要之浪費(fèi)，故主張節(jié)用。而墨子“節(jié)葬”之提出，乃是反對(duì)厚葬久喪，造成人民耗費(fèi)太多之物力、財(cái)力，造成很大的社會(huì)損耗。因此，墨子提出薄葬短喪之法以處理之。墨子的“節(jié)用”主張就是要節(jié)省財(cái)用，而墨子要求節(jié)用要做到去國(guó)家無(wú)用之費(fèi)，做到用財(cái)不費(fèi)，民德不勞，而興利多。墨子認(rèn)為在財(cái)物、時(shí)間、心力要用其所當(dāng)用，去其不當(dāng)用。那么所謂當(dāng)用是什么呢？墨子認(rèn)為凡滿足必要之欲望者，也就是日常生活所必需者，皆為當(dāng)用，就像充饑止渴之飲食、保溫防暑之衣服、避風(fēng)雨、別男女之房屋、水陸交通所需之舟車，皆為日常生活所需，故為當(dāng)用。而像雕鏤篆刻之美、宮室臺(tái)榭之樂以及厚棺、修墳?zāi)?，則為不當(dāng)用，因其沒有實(shí)利?，F(xiàn)在看來(lái)，這些主張充滿了平民主義色彩和樸素的政治經(jīng)濟(jì)理念，從消費(fèi)的源頭開始節(jié)流，對(duì)于戰(zhàn)亂中的百姓來(lái)說(shuō)，很容易得到他們的共鳴。墨子在《節(jié)葬下》中說(shuō)道：“今唯無(wú)以厚葬久喪者為政，國(guó)家必貧，人民必寡，刑政必亂”，以政權(quán)的穩(wěn)固來(lái)指到了為政者的要害，也容易引起他們對(duì)節(jié)葬的思考。墨子還在《辭過(guò)》中提到：“其為舟車也，全固輕利，可以任重致遠(yuǎn)，其用財(cái)少，而為利多，是以民樂而利之。法令不急而行，民不勞而上足用，故民歸之。當(dāng)今之主，其為舟車與此異矣。全固輕利皆已具，必厚作斂于百姓，以飾舟車，飾車以文采，飾舟以刻鏤。女子廢其紡織而脩文采，故民寒；男子離其耕稼而脩刻鏤，故民饑。人君為舟車若此，故左右象之，是以其民饑寒并至，故為姦邪。姦邪多則刑罰深，刑罰深則國(guó)亂。君實(shí)欲天下之治而惡其亂，當(dāng)為舟車不可不節(jié)?！庇梢陨峡煽闯瞿又眯牧伎啵映珜?dǎo)兼愛興利，但是天下凋蔽民不聊生，而王公貴族不但沒有愛惜民力，而且又浪費(fèi)有限之財(cái)，厚葬久葬，奢侈無(wú)度。百姓卻因遭逢戰(zhàn)亂，顛沛流離，生活困苦。因此墨子才會(huì)有主張節(jié)用和節(jié)葬之觀點(diǎn)；墨子從衣食住行等方面要求王公貴族，能體會(huì)百姓生活之困苦，維持一個(gè)適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，徹底實(shí)踐簡(jiǎn)樸生活，則天下之利，才有產(chǎn)生之可能，而額外的裝飾或要求，都是完全沒有必要的，應(yīng)予舍去才可，墨子日常消費(fèi)中所表現(xiàn)的態(tài)度，就是簡(jiǎn)樸生活的平民生活理念。墨子在《墨子•非命上》：“何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？廢（發(fā)）以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利。此所謂言有三表也?！逼淠康脑谟谙Ｍ豕蟪寄芟裆瞎琶骶菢芋w恤百姓，愛惜民力。墨子在《墨子•兼愛》中提到“昔者晉文公好士之惡衣,故文公之臣,皆爿羊羊之裘,韋以帶劍,練帛之冠,入以見于君,出以踐于朝……昔者楚靈王好士細(xì)要,故靈王之臣,皆以一飯為節(jié),脅息然后帶,扶墻然后起。比期年,朝有黧黑之色。是其故何也?君說(shuō)之,故臣能之也”，這是個(gè)很生動(dòng)的比喻，為政者喜歡的事物,臣下就盡力去迎合,以上帶下，如果君主在節(jié)用上能夠起到表率作用，那么上行下效，這樣就可以移風(fēng)易俗,有效遏制鋪張浪費(fèi)，效果可以事半功倍。

三“、非樂”是非勞民取樂

呼喚家族親情的回歸

具有家庭色彩的電視劇能夠很好地適應(yīng)電視受眾群體的觀看氛圍，這就是很大一批家庭室內(nèi)劇被看好的前提。電視劇《大哥》有著極濃的家庭色彩，它向我們展現(xiàn)的家庭，是當(dāng)代都市中已不多見的三代同堂、兄弟同居的大家庭。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，傳統(tǒng)的“大家庭”越來(lái)越少，現(xiàn)代家庭日益趨于小型化，在大城市里，三口之家扮演著主力軍，甚至“丁克”家庭也已成為流行時(shí)尚。那么，編導(dǎo)者為什么要把故事放在這樣一個(gè)特殊的家庭環(huán)境中呢?自然，從戲劇性的需要，大家族里人物集中，關(guān)系復(fù)雜，矛盾沖突突出，因此容易搞出很強(qiáng)的戲劇性，然而，《大哥》這部連續(xù)劇卻恰恰不是一個(gè)非常戲劇化的熱鬧戲，圍繞大哥陳文海結(jié)構(gòu)成的父老兄弟姐妹十幾口人這樣一個(gè)大家庭，它展現(xiàn)在觀眾面前的，卻是一個(gè)自然流暢、樸素?zé)o華的故事，它就像我們生活中的柴米油鹽那樣平凡。

《大哥》避開了時(shí)髦的環(huán)境、時(shí)尚的人物，選擇了高樓大廈后面的平房小院里的平民生活，選擇了一個(gè)似乎有點(diǎn)老舊的題材。要在這個(gè)老舊的題材里挖掘出點(diǎn)新鮮故事，毫無(wú)疑問，編導(dǎo)者們?cè)诮o自己選了一個(gè)難題的同時(shí)，也選擇了一個(gè)至高點(diǎn)，一個(gè)風(fēng)光無(wú)限的頂峰——一個(gè)親情的頂峰。

植根于生活土壤里的形象

陳家大哥文海是全家的主心骨，承擔(dān)生活重?fù)?dān)而不辭辛苦，弟妹的大事小情他掛在心上，文濤的家庭糾紛他要管，文寶的事業(yè)前途他要幫，就連小妹文慧談戀愛他也要引導(dǎo)，但惟獨(dú)忽視了自己的健康，在他得知自己可能患了癌癥后，還細(xì)心安排家中后事。大哥的無(wú)私和寬容，大哥的盡心盡責(zé)，感動(dòng)著每個(gè)家庭成員，也感動(dòng)著電視屏幕前的觀眾。大哥這個(gè)形象是全家的核心，也是全劇的核心，而這個(gè)形象所以能感人，不是平地上拔高了人物，而是以其“真”為根基，以其“愛”為動(dòng)力的。大哥沒做驚天動(dòng)地的事，他的正直，體現(xiàn)在他每一天每一事中，他的責(zé)任心，滲透在對(duì)全家老老小小的關(guān)懷上。中國(guó)人的家庭傳統(tǒng)上歷來(lái)就有“長(zhǎng)兄為父、老嫂比母”之說(shuō)，中國(guó)人的家庭中，這樣的大哥不乏其人，在本劇的編導(dǎo)者中，這樣的大哥也不乏其人，這個(gè)形象植根于生活的土壤里，才使我們感到那樣親切，那樣真實(shí)可信。

文海身上最可貴的是他的責(zé)任心。對(duì)文靜的勸導(dǎo)，對(duì)文寶的關(guān)心，對(duì)小妹戀愛的指導(dǎo)，無(wú)不體現(xiàn)這種責(zé)任心。難怪文寶說(shuō)：“我感覺大哥有時(shí)更像我的父親，家里有什么困難都是他來(lái)扛著。”甚至當(dāng)春芳和文濤已經(jīng)離婚，結(jié)束了她與陳家的親屬關(guān)系后，春芳兩次住院，文海像對(duì)待親人一樣去醫(yī)院看望。醫(yī)生問他是患者的什么人時(shí)，他仍然說(shuō)“我是她的大哥”。這就是大哥的人品所在。

按照德國(guó)史家尼布爾的說(shuō)法，羅馬平民(plebs)起源于王政時(shí)代，主要由被征服地區(qū)的移民組成，到王政后期基本形成一個(gè)特定等級(jí)，與“羅馬人民”(PopulusRomanus)相對(duì)立(注：尼布爾：《羅馬史演講錄》(Niebuhr,LecturesontheHistoryofRoman)第1卷，倫敦1847年版，第48頁(yè)。)。

關(guān)于羅馬平民的身份問題，自19世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們由于觀點(diǎn)、方法不同，提出各種不同看法，并且在“平民是否為公民”這一問題上發(fā)生了較大的意見分歧。根據(jù)尼布爾、蒙森、古朗日的看法，只有貴族是原始公民，平民最初不在公民之列，并且不在庫(kù)里亞組織之內(nèi)。然而，英國(guó)學(xué)者拉斯特則認(rèn)為公民集團(tuán)自古以來(lái)就包含了貴族和平民。他們之間的區(qū)別僅在于貴族是元老院顯貴，平民則是普通大眾。(注：拉斯特：《論塞爾維烏斯改革》(HughLast,“TheServianReforms”)，載《羅馬研究雜志》(JournalofRomanStudies)1945年，第30—48頁(yè)。)

有趣的是，兩種對(duì)立的理論都能從古典文獻(xiàn)中找到證據(jù)，說(shuō)明文獻(xiàn)本身存在著相互矛盾的地方。這是因?yàn)楣糯_馬史家大都缺乏歷史發(fā)展觀念，沒有注意到平民是一個(gè)發(fā)展、變化的概念，公元一世紀(jì)的平民與公元前五世紀(jì)，甚至王政時(shí)代的平民并不完全相同，所以，他們筆下的早期平民和貴族的身上往往帶有后世平民與貴族的特征，以致于使現(xiàn)代的研究者產(chǎn)生誤解。這就提醒我們要注意把古人提供的史實(shí)和他們自己對(duì)歷史事實(shí)的理解區(qū)分開，歷史地考察平民在羅馬早期社會(huì)中的實(shí)際地位和處境，以便客觀評(píng)價(jià)平民的身份地位。我們主要以王政時(shí)代和共和國(guó)初期的文獻(xiàn)史料為依據(jù)，從以下幾個(gè)方面討論早期平民的身份地位：

一、平民與定居地的關(guān)系

在王政時(shí)代，羅馬的平民主要來(lái)自被征服地區(qū)。羅馬人往往把被征服地區(qū)的人民集體遷移到羅馬，這就使喪失了國(guó)土的平民與羅馬人民聚居一地，發(fā)生了地域聯(lián)系。

據(jù)文獻(xiàn)記載，羅馬第三位國(guó)王圖路斯曾摧毀阿爾巴城，把全體居民掠走，使羅馬“人口翻了一番”。阿爾巴人被安置在凱利烏斯山。(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，30，1(Livy,Aburbecondita)譯文參考穆啟樂、傅永東、張強(qiáng)、王麗英譯《建城以來(lái)史》卷一，吉林文史出版社1992年版，第87頁(yè)。)第四王安庫(kù)斯占領(lǐng)特列涅(Tellennae)，“把戰(zhàn)俘遷移到羅馬”；奪取費(fèi)卡那(Ficana)，派兵摧毀城墻，焚燒房屋，“把全體居民遷入羅馬”。兩地居民都被安置在凱利烏斯山。他又征服波利托里烏姆城，把阿芬丁山分給新來(lái)的民眾居住。后來(lái)又有數(shù)千拉丁戰(zhàn)俘被安置在阿芬丁與帕拉丁連接之處——阿德穆爾基埃(Admurciae)(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，33，5。)。

摘要：網(wǎng)絡(luò)文化是一個(gè)兼融并蓄的容器。人們既可在“信息超市”各取所需，又能大展自身才華，呈現(xiàn)出創(chuàng)作與欣賞互動(dòng)交流的新格局。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文化話語(yǔ)權(quán)文化尋根詩(shī)之寫生網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言平民視域

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，全球文化完成了一場(chǎng)范式轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)文化也應(yīng)時(shí)而生。網(wǎng)絡(luò)文化集文字、聲音、影像、動(dòng)畫于一身，具有受眾自主性、傳播無(wú)界性、傳遞交互性、傳輸多樣性等基本特點(diǎn)，是一個(gè)兼融并蓄的文化容器。由此，人們既可在“信息超市”各取所需，又能大展自身才華，呈現(xiàn)出創(chuàng)作與欣賞互動(dòng)交流的新格局，從而為文字傳播和全球化文化交流開啟了一頁(yè)新窗。

一、話語(yǔ)權(quán)的民間回歸

（一）民眾作者的多樣化

網(wǎng)絡(luò)文化是人類社會(huì)“自為的生命存在”?！白骷摇奔疵癖?，民眾即“作家”，將創(chuàng)作、傳播、欣賞與批評(píng)建立在平等寬容、開放透明的大眾話語(yǔ)平臺(tái)上，以吾手寫本心。原始的欲動(dòng)、碎細(xì)的美味、草根的自?shī)首詷?、精英藝術(shù)的擴(kuò)張力，文化與人文的精神交流，越過(guò)了淺顯的表象認(rèn)知模式，實(shí)現(xiàn)全球化和本土化的雙級(jí)互動(dòng)。學(xué)術(shù)界預(yù)言，以知識(shí)經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)文化，使現(xiàn)代傳媒步入平民化時(shí)代。

一關(guān)于社會(huì)主義民主的本質(zhì)問題

馬克思主義歷來(lái)就認(rèn)為，民主在本質(zhì)上是一種國(guó)家制度。馬克思、恩格斯指出：“民主制是作為類概念的國(guó)家制度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280頁(yè)。）列寧指出：“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。因此，它同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利?！保ㄗⅲ骸读袑庍x集》第三卷，人民出版社1995年版，第201頁(yè)。）這些思想表明：民主是一種國(guó)家制度，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，是民主與專政的統(tǒng)一。

和鄧小平堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于民主本質(zhì)的上述基本觀點(diǎn)，他們通過(guò)對(duì)現(xiàn)存制度下兩種類型的民主作深入的對(duì)比和分析，揭示出社會(huì)主義民主的本質(zhì)就是人民民主，即人民當(dāng)家作主；社會(huì)主義民主是人類社會(huì)最高類型的民主，是任何資本主義國(guó)家都不可能有的最廣泛的民主。

首先，社會(huì)主義民主是人民民主。指出：“我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。”（注：《選集》第五卷，人民出版社1977年版，第127頁(yè)。）社會(huì)主義民主最本質(zhì)的特征和核心內(nèi)容是人民當(dāng)家作主，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。鄧小平堅(jiān)持關(guān)于社會(huì)主義民主是人民民主的觀點(diǎn)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義民主，保障人民的民主權(quán)利。他指出：“中國(guó)人民今天所需要的民主，只能是社會(huì)主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義的民主?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第175頁(yè)。）要把民主與專政結(jié)合起來(lái)，“只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政；只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第373頁(yè)。）

其次，社會(huì)主義民主是資本主義民主所無(wú)法比擬的民主。指出：“我們的這個(gè)社會(huì)主義的民主是任何資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所不可能有的最廣大的民主。”（注：《選集》第五卷，人民出版社1977年版，第366～367頁(yè)。）“我們的人民民主專政的制度，較之資本主義國(guó)家的政治制度具有極大的優(yōu)越性。在這種制度的基礎(chǔ)上，我國(guó)人民能夠發(fā)揮其無(wú)窮無(wú)盡的力量。這種力量，是任何敵人所不能戰(zhàn)勝的。”（注：《選集》第五卷，人民出版社1977年版，第50頁(yè)。）鄧小平也明確指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來(lái)說(shuō)就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”（注：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第168頁(yè)。）民主的本來(lái)意義是人民的權(quán)力、多數(shù)人的統(tǒng)治。社會(huì)主義民主的出現(xiàn)，使人民第一次真正成為國(guó)家權(quán)力的主體，使多數(shù)人的統(tǒng)治第一次以國(guó)家制度的形式實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義條件下，占人口絕大多數(shù)的人民真正享有各項(xiàng)公民權(quán)利，享有管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。與資產(chǎn)階級(jí)民主相比，社會(huì)主義民主是最具有廣泛性和真實(shí)性的民主。

二關(guān)于民主的地位問題

一關(guān)于社會(huì)主義民主的本質(zhì)問題

馬克思主義歷來(lái)就認(rèn)為，民主在本質(zhì)上是一種國(guó)家制度。馬克思、恩格斯指出：“民主制是作為類概念的國(guó)家制度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第280頁(yè)。）列寧指出：“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。因此，它同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利?！保ㄗⅲ骸读袑庍x集》第三卷，人民出版社1995年版，第201頁(yè)。）這些思想表明：民主是一種國(guó)家制度，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，是民主與專政的統(tǒng)一。

和鄧小平堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于民主本質(zhì)的上述基本觀點(diǎn)，他們通過(guò)對(duì)現(xiàn)存制度下兩種類型的民主作深入的對(duì)比和分析，揭示出社會(huì)主義民主的本質(zhì)就是人民民主，即人民當(dāng)家作主；社會(huì)主義民主是人類社會(huì)最高類型的民主，是任何資本主義國(guó)家都不可能有的最廣泛的民主。

首先，社會(huì)主義民主是人民民主。指出：“我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政?！保ㄗⅲ骸哆x集》第五卷，人民出版社1977年版，第127頁(yè)。）社會(huì)主義民主最本質(zhì)的特征和核心內(nèi)容是人民當(dāng)家作主，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。鄧小平堅(jiān)持關(guān)于社會(huì)主義民主是人民民主的觀點(diǎn)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義民主，保障人民的民主權(quán)利。他指出：“中國(guó)人民今天所需要的民主，只能是社會(huì)主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義的民主?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第175頁(yè)。）要把民主與專政結(jié)合起來(lái)，“只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政；只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第373頁(yè)。）

其次，社會(huì)主義民主是資本主義民主所無(wú)法比擬的民主。指出：“我們的這個(gè)社會(huì)主義的民主是任何資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所不可能有的最廣大的民主?！保ㄗⅲ骸哆x集》第五卷，人民出版社1977年版，第366～367頁(yè)。）“我們的人民民主專政的制度，較之資本主義國(guó)家的政治制度具有極大的優(yōu)越性。在這種制度的基礎(chǔ)上，我國(guó)人民能夠發(fā)揮其無(wú)窮無(wú)盡的力量。這種力量，是任何敵人所不能戰(zhàn)勝的?！保ㄗⅲ骸哆x集》第五卷，人民出版社1977年版，第50頁(yè)。）鄧小平也明確指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來(lái)說(shuō)就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”（注：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第168頁(yè)。）民主的本來(lái)意義是人民的權(quán)力、多數(shù)人的統(tǒng)治。社會(huì)主義民主的出現(xiàn)，使人民第一次真正成為國(guó)家權(quán)力的主體，使多數(shù)人的統(tǒng)治第一次以國(guó)家制度的形式實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義條件下，占人口絕大多數(shù)的人民真正享有各項(xiàng)公民權(quán)利，享有管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。與資產(chǎn)階級(jí)民主相比，社會(huì)主義民主是最具有廣泛性和真實(shí)性的民主。

二關(guān)于民主的地位問題

按照德國(guó)史家尼布爾的說(shuō)法，羅馬平民(plebs)起源于王政時(shí)代，主要由被征服地區(qū)的移民組成，到王政后期基本形成一個(gè)特定等級(jí)，與“羅馬人民”(PopulusRomanus)相對(duì)立(注：尼布爾：《羅馬史演講錄》(Niebuhr,LecturesontheHistoryofRoman)第1卷，倫敦1847年版，第48頁(yè)。)。

關(guān)于羅馬平民的身份問題，自19世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們由于觀點(diǎn)、方法不同，提出各種不同看法，并且在“平民是否為公民”這一問題上發(fā)生了較大的意見分歧。根據(jù)尼布爾、蒙森、古朗日的看法，只有貴族是原始公民，平民最初不在公民之列，并且不在庫(kù)里亞組織之內(nèi)。然而，英國(guó)學(xué)者拉斯特則認(rèn)為公民集團(tuán)自古以來(lái)就包含了貴族和平民。他們之間的區(qū)別僅在于貴族是元老院顯貴，平民則是普通大眾。(注：拉斯特：《論塞爾維烏斯改革》(HughLast,“TheServianReforms”)，載《羅馬研究雜志》(JournalofRomanStudies)1945年，第30—48頁(yè)。)

有趣的是，兩種對(duì)立的理論都能從古典文獻(xiàn)中找到證據(jù)，說(shuō)明文獻(xiàn)本身存在著相互矛盾的地方。這是因?yàn)楣糯_馬史家大都缺乏歷史發(fā)展觀念，沒有注意到平民是一個(gè)發(fā)展、變化的概念，公元一世紀(jì)的平民與公元前五世紀(jì)，甚至王政時(shí)代的平民并不完全相同，所以，他們筆下的早期平民和貴族的身上往往帶有后世平民與貴族的特征，以致于使現(xiàn)代的研究者產(chǎn)生誤解。這就提醒我們要注意把古人提供的史實(shí)和他們自己對(duì)歷史事實(shí)的理解區(qū)分開，歷史地考察平民在羅馬早期社會(huì)中的實(shí)際地位和處境，以便客觀評(píng)價(jià)平民的身份地位。我們主要以王政時(shí)代和共和國(guó)初期的文獻(xiàn)史料為依據(jù)，從以下幾個(gè)方面討論早期平民的身份地位：

一、平民與定居地的關(guān)系

在王政時(shí)代，羅馬的平民主要來(lái)自被征服地區(qū)。羅馬人往往把被征服地區(qū)的人民集體遷移到羅馬，這就使喪失了國(guó)土的平民與羅馬人民聚居一地，發(fā)生了地域聯(lián)系。

據(jù)文獻(xiàn)記載，羅馬第三位國(guó)王圖路斯曾摧毀阿爾巴城，把全體居民掠走，使羅馬“人口翻了一番”。阿爾巴人被安置在凱利烏斯山。(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，30，1(Livy,Aburbecondita)譯文參考穆啟樂、傅永東、張強(qiáng)、王麗英譯《建城以來(lái)史》卷一，吉林文史出版社1992年版，第87頁(yè)。)第四王安庫(kù)斯占領(lǐng)特列涅(Tellennae)，“把戰(zhàn)俘遷移到羅馬”；奪取費(fèi)卡那(Ficana)，派兵摧毀城墻，焚燒房屋，“把全體居民遷入羅馬”。兩地居民都被安置在凱利烏斯山。他又征服波利托里烏姆城，把阿芬丁山分給新來(lái)的民眾居住。后來(lái)又有數(shù)千拉丁戰(zhàn)俘被安置在阿芬丁與帕拉丁連接之處——阿德穆爾基埃(Admurciae)(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，33，5。)。

摘要：孔子一生主要是教育上等人，其平民教育思想和實(shí)踐比較復(fù)雜。孔子認(rèn)為平民道德教育應(yīng)主要通過(guò)教育上等人，提高上等人的道德水平，進(jìn)而影響平民，提高平民的道德水平。這一思想至今仍有其合理處。而在文化知識(shí)教育上，他認(rèn)為平民“下愚”，而且“困而不學(xué)”，根本不堪教育，因此完全無(wú)法提高他們的文化知識(shí)水平?？鬃拥慕逃龑?shí)踐也是如此，他的授業(yè)弟子中沒有一位是平民，社會(huì)弟子也基本上都是上等人。過(guò)去學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為孔子有全民教育思想，這一論斷恐怕要重新審視。我們認(rèn)為，孔子至少?zèng)]有平民文化教育思想。

關(guān)鍵詞：孔子;平民;教育思想;教育實(shí)踐

孔子是中國(guó)歷史上最偉大的思想家和教育家，畢生致力于上等人的道德教育和文化教育，其教育思想和終身實(shí)踐，對(duì)后世幾千年都產(chǎn)生了極其重大而又深遠(yuǎn)的影響。尤其是其道德教育優(yōu)先，亦重文化教育的思想；學(xué)而不厭，好之樂之的思想；有教無(wú)類，誨人不倦的思想；君子不器，重在謀道的思想；學(xué)思結(jié)合，行學(xué)并重的思想；知之謂知，不知闕如的思想；因材施教，由博反約的思想，對(duì)后世影響尤其巨大。但他的平民教育思想?yún)s頗為復(fù)雜，有些甚至非常糊涂，需要認(rèn)真考察?？鬃釉?jīng)說(shuō)“有教無(wú)類”（衛(wèi)靈公，15•39），我什么人都教育，沒有貧富﹑貴賤﹑地域﹑夏夷、“先進(jìn)于禮樂”“后進(jìn)于禮樂”等等的區(qū)別?？鬃舆€說(shuō)過(guò)“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”（述而，7•7），只要主動(dòng)給我一點(diǎn)見面的薄禮，我從來(lái)沒有不教育的。就因?yàn)榭鬃又v了這么兩句話，后世學(xué)者便長(zhǎng)期斷定孔子具有全民教育思想，并且在此基礎(chǔ)上演繹出了許多理論。這兩句話如果僅僅從字面上看，似乎可以說(shuō)明孔子具有全民教育思想。但是，如果真這么看，我們就犯了以后釋古的常識(shí)性錯(cuò)誤。西漢以來(lái)的經(jīng)師們解讀《論語(yǔ)》時(shí)，就犯了不少這樣的錯(cuò)誤。其實(shí)，孔子一生主要致力于教育上等人，基本沒有教育下等人。他說(shuō)上面那兩句話時(shí)，是有一個(gè)那個(gè)時(shí)代的人人人都明白的大前提的。學(xué)者們斷定孔子具有全民教育思想時(shí)，可能僅僅考慮了那兩句話的字面意義，而忽略了那兩句話的大前提；也可能沒有對(duì)孔子的教育實(shí)踐作細(xì)致的考察，并將其教育思想與教育實(shí)踐作比對(duì)研究，然后再得出結(jié)論。而學(xué)者們誤解那兩句話的根源，則很可能首先是因?yàn)檎`解了“人”和“民”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，很可能是因?yàn)閷?duì)春秋時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有作深入細(xì)致的分析研究所致。我們先簡(jiǎn)單解釋一下“人”和“民”這兩個(gè)關(guān)鍵詞?！墩撜Z(yǔ)》一書中，直接論及人民，包括不以人民字樣出之，而以君子﹑圣人等字樣出之的，大約有兩百章之多，占到全書（492章）四成的樣子。這是一個(gè)很高的比例，說(shuō)明這個(gè)問題在春秋時(shí)代有多么重要，孔子對(duì)這一問題是多么重視。惟其如此，后世學(xué)者亦十分注重對(duì)這一問題的研究。最近百年，學(xué)術(shù)界對(duì)孔子的“人”“民”“眾”“百姓”等概念的看法，大體可分兩類：一類認(rèn)為，“人”是奴隸主，“民”等是奴隸。另一類認(rèn)為，“人”或指所有的人，或指貴族，“民”指奴隸。兩類學(xué)者都是思想家哲學(xué)家兼古文字學(xué)家，其古文字證據(jù)都是甲骨卜辭，其社會(huì)結(jié)構(gòu)研究理論都是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。甲骨卜辭對(duì)研究西周以前的殷商社會(huì)可能十分管用，但對(duì)研究先周社會(huì)和西周春秋社會(huì)就要十分小心。階級(jí)斗爭(zhēng)理論雖有一定的合理性，但未必真地可以“放諸四海而皆準(zhǔn)”。因此，關(guān)于“人”“民”的上述兩種理論恐怕都需要慎重考慮。我的學(xué)習(xí)心得，研究任何問題，都不能有理論預(yù)設(shè)，都不能隨意移植嫁接理論，而應(yīng)該充分研究原始材料，并且僅僅根據(jù)原始材料本身得出結(jié)論。只要遍查《論語(yǔ)》《春秋》《左傳》，我們便可發(fā)現(xiàn)，春秋時(shí)代的“人民觀”大體上是這樣的：一“人”指所有的人，與“鬼”相對(duì)而言。二，“人”又可以分為“人”和“民”兩個(gè)階級(jí)，其中“人”是上等人，包括天子、諸侯、卿大夫等，但不包括“小人”?！靶∪恕焙汀懊瘛薄氨姟薄笆薄鞍傩铡薄氨煞颉薄袄限r(nóng)”“老圃”等等是一個(gè)階級(jí)，但不是奴隸，而是平民。孔子經(jīng)常講“使小人”“使民”，在談到道德問題時(shí)，他常常把“小人”和“民”這兩個(gè)概念混用，可見，“小人”和“民”都是平民階級(jí)。三，“士”是一個(gè)很特殊的階層，講仁德的便是“君子儒”，“志士仁人”，如果還當(dāng)了官，就可以歸入上等人，是“君子”，但一般不是“大人”，天子、諸侯、卿大夫才是“大人”；不講仁德的“士”則是“小人儒”，“小人儒”而又沒有當(dāng)官，則僅僅是“小人”，只能歸入下等人，屬于平民階級(jí)。我有《人論》專門討論這一問題。為了既方便下文討論，又適當(dāng)避免重復(fù)，本文只是點(diǎn)到為止，以下不再贅述。

孔子毫無(wú)疑問有教育“人”即上等人的思想，這方面的證據(jù)非常多，無(wú)需論證。但他有沒有教育“民”即下等人也就是平民的思想？如果沒有，原因又是什么？如果有，其思想又當(dāng)如何？這些都需要仔細(xì)研究。還有，為了慎重起見，我們也許還應(yīng)該考察一下孔子的教育實(shí)踐，看看其教育實(shí)踐與教育思想是否一致。只有把這些問題全部都弄清楚了，我們才可以就孔子有無(wú)平民教育思想，有什么樣的平民教育思想下結(jié)論。只有把平民教育問題研究清楚了，才可以就孔子有無(wú)全民教育思想作出判斷。僅僅根據(jù)孔子的那兩句話就斷定他有全民教育思想，這樣做恐怕不太嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)現(xiàn)在所能見到的史料，我們初步認(rèn)為，孔子還是有平民教育思想的，不過(guò)，他只有平民道德教育思想，而沒有平民文化教育思想?？鬃右簧慕逃龑?shí)踐與其教育思想也是一致的，也就是說(shuō)，孔子一生只對(duì)平民進(jìn)行了道德教育，并沒有對(duì)平民進(jìn)行文化知識(shí)的教育。下文我將從孔子的教育思想和教育實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)這一問題作簡(jiǎn)要論述?？鬃蛹热徽J(rèn)為平民應(yīng)該教育，有平民教育思想，那么，應(yīng)該從哪些方面教育平民，怎樣教育平民呢？孔子認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)方面入手，一個(gè)是道德教育，另一個(gè)是文化知識(shí)教育。下面先談?wù)勊钠矫竦赖陆逃枷??？鬃诱J(rèn)為，平民的道德水平很低很低：君子泰而不驕，小人驕而不泰。（子路，13•26）君子和而不同，小人同而不和。（子路，13•23）君子成人之美，不成人之惡。小人反是。（顏淵，12•16）君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚。（述而，7•37）君子周而不比，小人比而不周。（為政，2•14）這里所說(shuō)的“君子”，都是“人”，上等人，而且都是上等人中的仁德君子，不是普通的上等人?？鬃诱J(rèn)為“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”，（憲問，14•6）也就是說(shuō)，“君子”當(dāng)中有仁人，也有不仁的人?？鬃右簧Q贊的大體同時(shí)代的仁德君子，有衛(wèi)國(guó)的寧武子﹑孔文子﹑公子荊﹑史魚﹑公叔文子等等，還有鄭國(guó)的子產(chǎn)等四君子；他批評(píng)的“不仁”的君子，國(guó)君有魯定公﹑魯哀公﹑衛(wèi)靈公﹑齊景公等等，卿大夫有季康子等等。可見“君子”中的確有仁者也有不仁者。而上引諸章中孔子說(shuō)，這些君子們安泰而不驕傲，和諧而不雷同，成全別人的好事而不促成別人的壞事，胸懷坦蕩，為做好事而互相團(tuán)結(jié)，可見這些“君子”都是上等人當(dāng)中的仁德君子，而不是普通的上等人?！靶∪恕眲t都是下等人，平民，與“民”、“眾”、“百姓”是一個(gè)意思，屬于一個(gè)階級(jí)。這些平民，驕傲而不安泰，雷同而不和諧，促成壞事而不成全好事，常因小利而憂戚不安，為干壞事而互相勾結(jié)，總之，他們的品行很壞，道德水平很低，沒有一點(diǎn)點(diǎn)仁德，真正是“未有小人而仁者也”。平民的道德水平既然很低，那么應(yīng)該怎么提高他們的道德水平，從而改善社會(huì)風(fēng)氣呢？聽聽孔子與魯國(guó)正卿季康子的話，我們也許就會(huì)明白?？鬃訉?duì)季康子說(shuō)：子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德，風(fēng)；小人之德，草。草上之風(fēng)，必偃。（顏淵，12•19）從孔子的這番話來(lái)看，季康子必定先對(duì)孔子說(shuō)，魯國(guó)的平民太壞，準(zhǔn)備多用刑法，殺掉一批特別壞的平民，以整肅社會(huì)風(fēng)氣。他這種看法和準(zhǔn)備采取的做法，在晚周可能具有相當(dāng)?shù)拇硇浴Ｖ芮啬敲炊嗟奈墨I(xiàn)中幾乎沒有一句話是說(shuō)平民好的。弟子們把這番話記下來(lái)并收入《論語(yǔ)》，即應(yīng)與這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)。從孔子的回答來(lái)看，孔子認(rèn)為，季康子這類人才是“君子”，才是上等人；“民”和“小人”都是一類人，平民，下等人。孔子雖然承認(rèn)平民的道德水平很低，但反對(duì)季氏濫殺平民，主張通過(guò)教育上等人，提高上等人的道德水平，進(jìn)而影響下等人，提高平民的道德水平，最終改善社會(huì)風(fēng)氣。這說(shuō)明孔子的仁德之心及于平民，他對(duì)平民進(jìn)行道德教育的策略也比季氏高明。又如：君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也。（陽(yáng)貨，17•4）（稱贊鄭子產(chǎn)）其養(yǎng)民也惠，其使民也義。（公冶長(zhǎng)，5•16）這兩章，上一章說(shuō)“使小人”，下一章說(shuō)“使民”，“小人”和“民”明顯是同一個(gè)階級(jí)，都是被上等人“使”“養(yǎng)”的平民，孔子說(shuō)得非常明白?！皩W(xué)道”是學(xué)仁道，這仍然是道德教育，不是文化教育。文化知識(shí)教育是“學(xué)禮”?？鬃诱J(rèn)為，“君子”“小人”都要“學(xué)道”，都要進(jìn)行道德教育，“君子”還有教育“小人”的義務(wù)，其教育方式是“養(yǎng)”和“使”，要求分別是“惠”和“義”。這體現(xiàn)了孔子一貫的平民道德教育思想，就是通過(guò)教育上等人來(lái)影響下等人，由上等人來(lái)教育下等人。

從總體上來(lái)看，上等人特別是上等人中的仁德君子的道德水平很高很高，平民的道德水平很低很低，這不僅是孔子的基本判斷，也是周秦幾乎所有思想家的一致判斷。我們只要隨意打開這個(gè)時(shí)期的任何一部著作，就會(huì)得出這樣的結(jié)論。葉圣陶等老先生上世紀(jì)初曾經(jīng)編印《十三經(jīng)索引》，只要查到“君子”“小人”條，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有無(wú)數(shù)這樣的論述，而且其他先賢的看法與孔子的看法幾乎完全一致。但是，平民的道德水平為什么普遍非常低下呢？孔子似乎知道問題的癥結(jié)所在，他說(shuō)：君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。（里仁，4•11）君子喻于義，小人喻于利。（里仁，4•16）君子謀道不謀食……君子憂道不憂貧。（衛(wèi)靈公，15•32）“君子”有土地，即所謂“有國(guó)有家者”，他們或有國(guó)家或有采邑，又大都有官俸“谷”，從無(wú)衣食之憂，所以都在操心一些“高大上”的問題，如“德”“刑”“義”“道”；“小人”沒有土地或者土地很少，沒有官職，當(dāng)然也就沒有“谷”來(lái)作官俸，常年苦辛而總有衣食之憂，所以只關(guān)心“土”“惠”“利”“食”“貧”這些在君子看來(lái)似乎微不足道的問題。從孔子所論來(lái)看，他本應(yīng)明白平民道德水平低下的根本原因。但當(dāng)我們研究了孔子的平民道德教育策略之后，我們才發(fā)現(xiàn)，孔子其實(shí)并不真正明白一個(gè)淺顯的道理，貧困才是平民道德水平低下的根本原因。在這一點(diǎn)上，孔子遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如孟子。孟子還知道要給每家老百姓“五畝之宅”“百畝之田”，使他們?yōu)暮δ昃懊庥陴I死，風(fēng)調(diào)雨順年頭過(guò)上好日子。這是孟子仁政思想的核心?？鬃觿t完全無(wú)此想法。因此我推想，孔子其實(shí)并不真正明白平民道德水平普遍低下的根本原因。平民道德水平低下，應(yīng)該怎樣教育他們，從而提高他們的道德水平呢？孔子的辦法，似乎只有兩個(gè)字，一個(gè)是“勞”，一個(gè)是“誨”。愛之，能無(wú)勞乎？忠焉，能無(wú)誨乎？（憲問，（子夏曰：）君子信而后勞其民。（子張，19•10）上引許多文獻(xiàn)，都有“使民”“使小人”的話，這就是“勞”，主要形式應(yīng)有三種：讓平民交稅，讓他們?yōu)楣俑藿▽m殿﹑道路﹑水渠等，讓他們打仗。《國(guó)語(yǔ)•魯語(yǔ)下》：“夫民勞則思，思則善心生；逸則淫，淫則忘善，忘善則惡心生。”可見孔子等晚周諸子大多認(rèn)為，“使民”“勞民”是教育平民，防止其道德水平更加低下的一種重要方式。當(dāng)然，除了“勞”以外，孔子還想了一些別的教育平民的方法。如他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，（民）有恥且格?！保檎?，2•3）可見“德”和“禮”都是孔子教育平民的內(nèi)容，都是上章所講的“誨”的內(nèi)容?！暗隆奔慈实漏p道德，“君子”“小人”都要接受道德教育。不過(guò)這一章里的“禮”，僅僅特指具有整肅作用的“禮法”，類似今人講的習(xí)慣法，而不是三代文化知識(shí)和孔子豐富學(xué)問總綱的那個(gè)“禮”。至于具體怎么“誨”，孔子的策略是這樣的：舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服。（為政，2•19）上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。（子路，13•4）上好禮，則民易使也。（憲問，14•41）（曾子曰）上失其道，民散久矣。（子張，19•19）君子之德，風(fēng)；人小之德，草。（顏淵，12•19）上面的引文中，孔子說(shuō)要“誨民”，要“道之以德，齊之以禮”，但怎么“道”，怎么“齊”，總之怎么“誨”呢？原來(lái)，孔子并不是要直接“誨”民，“道”民，“齊”民?？鬃影l(fā)現(xiàn)，下等人的道德問題，主要是由上等人的道德問題決定的。上等人中，多有不仁者。應(yīng)該要求上等人“直”，上等人“好禮”“好義”“好信”，上等人不失其“道”，提高上等人的道德水平，從而像風(fēng)吹草一樣，影響下等人，提高下等人的道德水平。這樣，全社會(huì)的道德水平都會(huì)提高，社會(huì)就和諧了?？鬃拥倪@一思想，并不是他的獨(dú)創(chuàng)，周秦諸子大多持此觀點(diǎn)。這一思想，即使是在今天也有其合理性。如今常有人抱怨社會(huì)風(fēng)氣不好，其實(shí)只要黨風(fēng)政風(fēng)真正好了，民風(fēng)就會(huì)大大好轉(zhuǎn)，甚至?xí)耆闷饋?lái)。以上是孔子對(duì)平民進(jìn)行道德教育的看法，總起來(lái)看具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但孔子?duì)平民進(jìn)行文化知識(shí)教育的看法，卻相當(dāng)?shù)暮?。上文已?jīng)指出，孔子曾說(shuō)“有教無(wú)類”，無(wú)論什么人，他都教育；又曾說(shuō)“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”。只要主動(dòng)象征性地送點(diǎn)禮物他，他就教育學(xué)生。因此后世學(xué)者們?nèi)颊J(rèn)為，無(wú)論貧富貴賤“先進(jìn)”“后進(jìn)”哪國(guó)人氏孔子全都教育，并進(jìn)而認(rèn)為，孔子有全民教育思想。但是學(xué)者們沒有考慮到，孔子說(shuō)這些話時(shí)是有個(gè)在他那個(gè)時(shí)代不言而喻的大前提的，就是你得愿意接受教育，而孔子一向認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的平民幾乎是沒有愿意接受教育的?？鬃釉?jīng)根據(jù)人的智力，把所有的人分為四個(gè)等級(jí)，他說(shuō)：生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次也；困而不學(xué)，民斯為下也。（季氏，16•9）“生而知之者”是智力超常的人，天才，其學(xué)問本事都是與生俱來(lái)的，而不是后天習(xí)得的?？鬃右簧鷱臎]有說(shuō)過(guò)誰(shuí)是這樣的天才。這與今人的天才觀幾乎完全相同，今人也大都認(rèn)為有天才，但究竟哪一個(gè)是天才，又似乎誰(shuí)都說(shuō)不清楚。孔子認(rèn)為自己是三代文化的偉大繼承者，周文王之后他孔子最偉大，但他從不認(rèn)為自己是天才，而認(rèn)為自己只是個(gè)“學(xué)而知之者”。他說(shuō)：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也?！保ㄊ龆?，7•20）說(shuō)他的學(xué)問，都是終生努力學(xué)來(lái)的?？鬃舆€說(shuō)：“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也。”（雍也，6•21）“中人以上”，應(yīng)指“困而學(xué)之”者、“學(xué)而知之者”、“生而知之者”這三類人，跟這些人可以講大道理?！爸腥艘韵隆睉?yīng)僅指“民”，這些人“困而不學(xué)”，不可以跟他們講大道理。因此，孔子認(rèn)為，“民”是無(wú)法進(jìn)行文化知識(shí)教育的：唯上知與下愚不移。（陽(yáng)貨，17•3）民可使由之，不可使知之。（泰伯，8•9）“上知”指“生而知之者”，“下愚”則指“困而不學(xué)”的“民”。這些“民”，只可以讓他們?cè)趺锤?，不可能讓他們知道為什么這么干，因?yàn)樗麄冎橇μ拖?，又拒絕學(xué)習(xí)。上面我們簡(jiǎn)單地討論了一下孔子的平民教育思想。根據(jù)上文的討論，我們初步認(rèn)為，孔子充其量只有平民道德教育思想，而根本沒有平民文化知識(shí)的教育思想。如果在這種情況下還一定要說(shuō)他有平民文化教育思想，那他的思想就是平民完全沒有辦法進(jìn)行文化知識(shí)教育。學(xué)者們僅僅根據(jù)孔子那兩句話的字面意義，而不考慮那兩句話還有個(gè)大前提，就斷言孔子有全民教育思想，這是不太謹(jǐn)慎不太科學(xué)的做法。下面我們討論一下他的教育實(shí)踐，希望用他的教育實(shí)踐與教育思想來(lái)互證，以進(jìn)一步搞明白他的平民教育思想，同時(shí)也進(jìn)一步搞清楚孔子有無(wú)全民教育思想。孔子教育過(guò)的人，我大體把他們分作兩類，授業(yè)弟子和其他人。下面分別討論之。

孔子的授業(yè)弟子中有沒有“民”即平民呢？我的判斷是，應(yīng)該沒有。我的主要考慮是，其一，孔子的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容，就是培養(yǎng)教育上等人的，而不是培養(yǎng)教育平民的?？鬃咏逃茏?，也主要是進(jìn)行道德教育和文化教育。道德教育的主旨是“仁”，文化知識(shí)教育的主旨則是“禮”，具體來(lái)說(shuō)就是詩(shī)書禮樂易春秋這“六藝”。按照孔子的上述教育思想，孔子是不可能直接對(duì)平民進(jìn)行道德教育的?？鬃釉?jīng)對(duì)子貢講，他的豐富學(xué)問，有個(gè)東西“一以貫之”，并不是靠死記硬背的。（衛(wèi)靈公，15•3）顏回則指出這個(gè)把老師無(wú)比豐富的學(xué)問“一以貫之”的東西就是“禮”。顏回說(shuō)，老師孔子“博我以文，約我以禮”。（子罕，9•11）那么“禮”就是孔子學(xué)問的主線和總綱，也是三代文化的主線和總綱——至少孔子自己是這么看的?？鬃右簧冀痰茏尤蕦W(xué)和禮學(xué)，而禮學(xué)本身就只是上等人的學(xué)問和事情，與平民沒有任何關(guān)系，即所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”?？组T如有平民弟子，他們不可能一生跟著老師學(xué)這些既沒有任何興趣，也沒有任何用處，甚至與自己沒有任何關(guān)系的東西。這是我判斷孔門弟子中沒有平民的第一個(gè)依據(jù)。其二，孔門弟子的做派，就完全是上等人的做派，而完全不是平民的做派?！妒酚?#8226;仲尼弟子列傳》收有孔門弟子七十七人，其中“顯有年名及受業(yè)聞見于書傳”者三十五人，其中澹臺(tái)滅明和公伯繚兩位應(yīng)該都不是孔門弟子（只要讀讀《論語(yǔ)》原文就明白，茲不具論），實(shí)為三十三人。這些學(xué)生，有貴族，有士，但沒有平民。士在晚周是個(gè)特殊階層，上文已略作說(shuō)明。這些弟子中，雖然顏回窮到“一簞食，一瓢飲，在陋巷”的地步，（雍也，6•11）但這只是因?yàn)樗麍?jiān)持不當(dāng)官所致?？鬃釉鴮?duì)顏回說(shuō)：“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫﹗”（述而，7•11）可見顏回不當(dāng)官，應(yīng)與當(dāng)時(shí)天下無(wú)道政治黑暗密切相關(guān)。顏回雖然很貧窮，但其做派仍不失上等人的身份和風(fēng)度，包括他在“一簞食，一瓢飲，在陋巷”時(shí)的“樂”，這分明是一種君子之樂，上等人之樂，真正的平民就無(wú)論如何都“樂”不起來(lái)。這就如同今天的闊人到深山老林吃野菜覺得很雅致，很“酷”，而多少代在深山老林里吃野菜的窮人卻“雅致”不起來(lái)，“酷”不起來(lái)一樣。顏回死后，他父親要求孔子賣了馬車，以為顏回準(zhǔn)備外棺。埋葬兒子，顏父既要內(nèi)棺，還要外棺，這就是典型的上等人的做派，而不可能是平民的做派。孔子自己也是上等人，本來(lái)也該如此，但他主張薄葬，反對(duì)厚葬，就說(shuō)我的兒子伯魚死了，也只有內(nèi)棺而無(wú)外棺。加上我是當(dāng)過(guò)大夫的人，不能沒有馬車，因此拒絕了顏父的要求。但孔子的弟子們覺得，安葬顏回沒有外棺太不像話，就背著老師為顏回準(zhǔn)備了外棺。因?yàn)檫@事孔子還呼告過(guò)死去的顏回，由這個(gè)呼告我們明白，顏回在世時(shí)，也是主張薄葬的。（先進(jìn)，11•8﹑11•11）這一細(xì)節(jié)說(shuō)明，孔門弟子都不是平民，他們的做派都完全是上等人的做派，完全不是平民的做派。另一個(gè)弟子原憲也貧困，也是因?yàn)椴豢袭?dāng)官?？组T弟子中，顏回原憲是最像平民的，連他們兩個(gè)都不是“民”，別的弟子就更不是“民”了。另外四十二個(gè)弟子，“無(wú)年及不見于書傳”，其中有無(wú)“民”，雖不敢妄斷，但考慮到上述第一個(gè)因素，其大體情況當(dāng)與前三十三位弟子相似。其三，孔門那些只要愿意當(dāng)官的學(xué)生，全都當(dāng)了官，而且大多是大官，最小的也是縣長(zhǎng)，還有一位是孔子家的總管。孔子的時(shí)代雖然也有小人和平民當(dāng)官的，但那都是通過(guò)經(jīng)商發(fā)財(cái)然后買官做官的。孔門只有子貢經(jīng)商，有錢買官，子貢后來(lái)位至衛(wèi)國(guó)國(guó)相，但子貢的官不是買來(lái)的，而是憑其杰出的外交才能當(dāng)上的?？组T授業(yè)弟子沒有一個(gè)買官的?？组T弟子雖然有的是“先進(jìn)于禮樂”，有的是“后進(jìn)于禮樂”（先進(jìn)，11•1），總之都是精通“禮樂”的，他們有的是世祿子弟，有的雖說(shuō)只是士，但既已精通“禮樂”，且已出仕，就肯定不是平民，而是上等人了。授業(yè)弟子之外，通過(guò)直接與孔子打交道而得到孔子教誨的人當(dāng)中，有沒有“民”即平民？我曾經(jīng)學(xué)習(xí)太史公的做法，遍查《論語(yǔ)》492章，并且把每個(gè)與孔子打過(guò)交道的人全部清理出來(lái)，列成表格，逐一分析，發(fā)現(xiàn)這些人絕大多數(shù)都要么是國(guó)君，要么是大夫，只有兩個(gè)“童子”一個(gè)“鄙夫”可能是“民”。一個(gè)是“互鄉(xiāng)童子”（述而，7•29），另一個(gè)是“闕黨童子”（憲問，14•44），后者還是孔子的同鄉(xiāng)。這兩個(gè)人都不好說(shuō)是君子還是平民，唯一一個(gè)可以確認(rèn)是“民”的，孔子稱之為“鄙夫”。（子罕，9•8）孔子教育弟子以外的人，也主要是教“仁”和“禮”，所以這些人也基本上都是上等人。平民要孔子教“老農(nóng)”“老圃”“百工”的事，孔子也教不了啊﹗以魯國(guó)為例，根據(jù)《論語(yǔ)》的記錄，魯國(guó)與孔子直接打過(guò)交道的人，有魯定公、魯哀公、季平子、季康子、孟武伯、孟懿子、陽(yáng)貨等人，他們要么是國(guó)君，要么是大夫。陽(yáng)貨雖然只是個(gè)“陪臣”，但這個(gè)“陪臣執(zhí)國(guó)命”，可不是一般的“陪臣”。魯國(guó)之外，衛(wèi)國(guó)鄭國(guó)與孔子打交道的人最多。衛(wèi)國(guó)主要是史魚等幾位“君子”和孔子打交道，鄭國(guó)的情況也一樣，也主要是幾位仁德君子與孔子打交道?？鬃訜o(wú)論在哪里，都基本不與平民打交道，他在別國(guó)的情況也與在魯鄭衛(wèi)三國(guó)相似，我們不再一一舉例說(shuō)明了?？鬃拥氖跇I(yè)弟子不是平民，社會(huì)上與他直接打交道的人也基本上都不是平民。孔子一生教育的人，要么是上等人，要么是“士”這一特殊階層，他基本上沒有教育平民，這應(yīng)該與平民“下愚”而且“困而不學(xué)”的特性密切相關(guān)。這說(shuō)明，孔子的教育實(shí)踐與他的教育思想是一致的，他一生并沒有對(duì)平民進(jìn)行文化知識(shí)的教育。平民未受文化教育因而“下愚”，這不難理解。但他們?yōu)槭裁础袄Ф粚W(xué)”，孔子似乎從未認(rèn)真考慮過(guò)這個(gè)重要深刻而又十分簡(jiǎn)單的問題?？鬃拥娜收O(shè)計(jì)中，從未談到土地問題，他只說(shuō)要少收稅，只能收十分之一的稅。但孟子的仁政設(shè)計(jì)中，最最重要的不是少收稅，而是要給每戶農(nóng)民“五畝之宅”，“百畝之田”，說(shuō)明孟子的時(shí)代土地兼并已很厲害，失地農(nóng)民已經(jīng)很多了，也說(shuō)明孟子比孔子更加關(guān)注平民的生計(jì)?？鬃訌膩?lái)不談土地問題，最多只能說(shuō)明那時(shí)土地兼并還不太厲害，不能說(shuō)明那時(shí)沒有土地兼并。中國(guó)春秋初期即已開始土地私有化進(jìn)程，土地一旦私有化，兼并就會(huì)開始。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，歷史規(guī)律，無(wú)可規(guī)避。今天我國(guó)設(shè)計(jì)的土地制度，有這樣那樣的不合理，但是可以有效防止土地兼并，這是吸取了過(guò)去兩千多年土地兼并的教訓(xùn)而作的設(shè)計(jì)。而土地兼并一旦開始，就會(huì)有農(nóng)民無(wú)地或者少地，生活就會(huì)困頓，他們活命都很困難，怎么會(huì)有心事讀書做學(xué)問？但孔子對(duì)這些問題，似乎很少考慮到，好像從來(lái)沒有真正明白過(guò)。另一方面，春秋時(shí)代周天子衰微，各國(guó)國(guó)君都想自保，大國(guó)之君、中等國(guó)家的國(guó)君還想滅掉別人，統(tǒng)一天下，于是天下連年打仗，天天打仗，這是要死很多人，花很多錢的。古今中外，打仗都是打人的性命，打錢。春秋時(shí)代土地私有化的初衷，主要就是為了多收稅，為了打仗。土地剛私有化時(shí)，各國(guó)都還只收十分之一的稅。后來(lái)仗打多了，打久了，包括魯哀公在內(nèi)的很多國(guó)君都收十分之二的稅，國(guó)家還沒錢花。土地被兼并了，稅收又這么重，由孔子反復(fù)說(shuō)要“使民以時(shí)”可以推知，另外可能還有沒完沒了的勞役，平民的貧困可以想見。在這樣非常貧困的情況下，平民的第一需求自然是生存，而不是接受文化知識(shí)教育。這才是他們道德水平低下而且“困而不學(xué)”的根本原因?？鬃蛹易逶陂L(zhǎng)達(dá)上千年的時(shí)間里，他的直系祖先，絕大多數(shù)都要么是殷商天子，要么是宋國(guó)國(guó)君。他們家即使從其九世祖開始衰落，但仍然是貴族，過(guò)日子自然沒有問題，也都受過(guò)良好的教育。孔子似乎不明白，平民為何如此“下愚”，為何如此“困而不學(xué)”，他這是典型的“飽漢不知餓漢饑”。

九十年代以來(lái)中國(guó)思想的一個(gè)基本軌跡，大體上是從八十年代末開始的批判激進(jìn)主義思潮出發(fā)，日益走向保守主義甚至極端保守主義。這種保守主義的基本形態(tài)則往往表現(xiàn)為以自由主義之名貶低和否定民主與平等，其結(jié)果是把所謂的“自由”更多地理解成了一種少數(shù)人享有的“特權(quán)”，而不是所有人具有的“權(quán)利”。事實(shí)上，今日許多知識(shí)分子對(duì)自由主義的高談闊論主要談的是老板的自由加知識(shí)人的自由，亦即是富人的自由、強(qiáng)人的自由、能人的自由，與此同時(shí)則閉口不談自由主義權(quán)利理論的出發(fā)點(diǎn)是所有的人的權(quán)利，而且為此要特別強(qiáng)調(diào)那些無(wú)力保護(hù)自己的人的權(quán)利：弱者的權(quán)利、不幸者的權(quán)利、窮人的權(quán)利、雇工的權(quán)利、無(wú)知識(shí)者的權(quán)利。如果說(shuō)，一生致力于研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由關(guān)系的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開山祖奈特（FrankKnight）在其經(jīng)典論著《競(jìng)爭(zhēng)的倫理》中曾嚴(yán)厲警告所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“最大的謬誤莫過(guò)于把自由和自由競(jìng)爭(zhēng)混為一談”（Noerrorismoreegregiousthanthatofconfoundingfreedomwithfreecompetition），那么，“這種最大的謬誤”現(xiàn)在恰恰成了中國(guó)知識(shí)界的集體信仰，亦即把把自由歸約為市場(chǎng)的自由，認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)最大的自由。在這種版本的自由主義中，民主是奢侈的，平等更是罪惡的，反倒是弱肉強(qiáng)食成了自由主義的第一原則。

我把這種集體信仰稱為“中國(guó)知識(shí)界的集體道德敗壞癥”，因?yàn)檫@種信仰只能表明中國(guó)知識(shí)界幾乎已經(jīng)喪失了最基本的道義感和正義感。這種集體信仰同時(shí)還可以稱為“中國(guó)知識(shí)界的集體知性低能癥”，因?yàn)樗砻髦袊?guó)知識(shí)界沒有能力把握當(dāng)代學(xué)術(shù)探討的基本問題意識(shí)和隱含共識(shí)前提，這就是，今天一切人文社會(huì)知識(shí)領(lǐng)域的探討幾乎無(wú)不以這樣那樣的方式切入“每一個(gè)人和所有人都是平等自由的道德個(gè)體”這一“平等的自由”的理念－－或探討什么因素阻礙之，或探討什么制度安排較能接近之，或探討這一理念本身的困難所在。但這樣的自由理念，在中國(guó)知識(shí)界幾乎渺無(wú)蹤跡。相反，中國(guó)知識(shí)界津津樂道的其實(shí)是“不平等的自由”。尤其滑稽的是，當(dāng)少數(shù)人正在瘋狂掠奪多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)并且日益威脅多數(shù)人的基本保障時(shí)，我們卻聽到許多人在那里搖頭晃腦地談什么“多數(shù)的暴政”，不知是要顯耀自己剛剛知道了民主會(huì)導(dǎo)致多數(shù)暴政，還是想標(biāo)榜自己雖還不是大款但也屬于“少數(shù)”，決不屬于“多數(shù)”，不然如何高人一等呢？

我想今日中國(guó)知識(shí)界不要再虛張聲勢(shì)地扎起一個(gè)叫做“官方”的稻草人從而來(lái)標(biāo)榜自己是“民間”了，裝什么腔，作什么勢(shì)呢？難道中國(guó)知識(shí)界的這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義不早就是最流通的官方硬幣了嗎？難道現(xiàn)在還有比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義更主流的意識(shí)形態(tài)嗎？為什么不誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)，承認(rèn)自己早已是一半為官方一半為大款驅(qū)走的得力馬弁？為什么不拿出點(diǎn)勇氣來(lái)深刻反省一下，現(xiàn)在的中國(guó)知識(shí)界到底是在利用自己的知識(shí)權(quán)力服務(wù)于少數(shù)人的“特權(quán)”，還是在伸張所有人的“權(quán)利”？

以上用“中國(guó)知識(shí)界”這一說(shuō)法誠(chéng)然未必適當(dāng)，因?yàn)槭聦?shí)上現(xiàn)在已有越來(lái)越多的人不認(rèn)同上述集體信仰。但我指的是主流傾向，并無(wú)意針對(duì)任何個(gè)人。

◆一

本文因此試圖對(duì)九十年代中國(guó)保守主義提出一些初步的批判檢討。由于這種保守主義的基本論述形式并不僅僅在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義，而且更在于以自由主義的名義貶斥民主與平等，本文因此暫不直接討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義等問題，而試圖著重就自由主義與民主的關(guān)系重新提出一些討論。