內(nèi)容提要：現(xiàn)行行政判決書(shū)樣式由于其制度、法律層面的缺陷，已經(jīng)不能適應(yīng)審判方式改革的需要。行政判決書(shū)改革應(yīng)該遵循判決書(shū)的固有規(guī)律，以對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查為核心，從立法上對(duì)行政判決書(shū)進(jìn)行必要規(guī)范，從制度層面重構(gòu)行政判決書(shū)的結(jié)構(gòu)模式，并注意借鑒刑事判決書(shū)、民事判決書(shū)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，在文書(shū)結(jié)構(gòu)、訴辯內(nèi)容、證據(jù)寫(xiě)作、判決理由等方面提出完整而具體的制作要求，以體現(xiàn)行政判決書(shū)的基本法律價(jià)值。

關(guān)鍵詞：行政判決；制度；立法完善；合法性審查；證據(jù)；判決理由

行政判決書(shū)是人民法院對(duì)行政案件審理終結(jié)后就實(shí)體問(wèn)題做出的書(shū)面處理決定，行政判決書(shū)樣式是由最高人民法院頒布實(shí)施的重要規(guī)范性文件。由于多種原因，原先相互適應(yīng)、配套的“行政訴訟法”與“行政訴訟文書(shū)樣式”之間發(fā)生了諸多矛盾和不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。同時(shí)，現(xiàn)在行政訴訟中由于借鑒當(dāng)事人主義的訴訟模式，對(duì)行政判決書(shū)又提出了新的要求。本文從行政判決書(shū)改革的角度，結(jié)合存在的問(wèn)題，圍繞對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性審查這一中心，提出了重構(gòu)行政判決書(shū)結(jié)構(gòu)樣式、完善判決書(shū)立法內(nèi)容的建議。

一、制度和法律層面的缺陷

（一）訴訟法中有關(guān)行政判決書(shū)的規(guī)范既不直接、也不完整

相比較而言，民事訴訟法、刑事訴訟法對(duì)判決書(shū)的規(guī)范就比較具體。特別是民事訴訟法第138條專門(mén)對(duì)民事判決書(shū)的主要內(nèi)容、結(jié)構(gòu)層次和制作要求做出指導(dǎo)性規(guī)定。而行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于行政判決書(shū)的規(guī)范與民事訴訟法、刑事訴訟法關(guān)于民事判決書(shū)、刑事判決書(shū)的規(guī)范相比，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的失衡。行政訴訟法中第58條提到“判決書(shū)”三個(gè)字，其目的是為了服務(wù)于上訴事項(xiàng)，而非為了規(guī)范判決書(shū)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)；最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中有幾處提到了“行政判決書(shū)”（如第83條、第85條），旨在說(shuō)明行政判決書(shū)的效力，并且是同“行政裁定書(shū)”、“行政賠償判決書(shū)”、“行政賠償調(diào)解書(shū)”捆綁在一起的規(guī)范，并非對(duì)行政判決書(shū)內(nèi)容和制作要求的規(guī)范。訴訟法的立法缺失，使行政判決書(shū)缺乏指導(dǎo)性的法律依據(jù)，難以從根本上保證判決書(shū)的證明力和公信度，直接影響到司法公正的最終體現(xiàn)。

內(nèi)容提要：現(xiàn)行行政判決書(shū)樣式由于其制度、法律層面的缺陷，已經(jīng)不能適應(yīng)審判方式改革的需要。行政判決書(shū)改革應(yīng)該遵循判決書(shū)的固有規(guī)律，以對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查為核心，從立法上對(duì)行政判決書(shū)進(jìn)行必要規(guī)范，從制度層面重構(gòu)行政判決書(shū)的結(jié)構(gòu)模式，并注意借鑒刑事判決書(shū)、民事判決書(shū)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，在文書(shū)結(jié)構(gòu)、訴辯內(nèi)容、證據(jù)寫(xiě)作、判決理由等方面提出完整而具體的制作要求，以體現(xiàn)行政判決書(shū)的基本法律價(jià)值。

關(guān)鍵詞：行政判決；制度；立法完善；合法性審查；證據(jù)；判決理由

行政判決書(shū)是人民法院對(duì)行政案件審理終結(jié)后就實(shí)體問(wèn)題做出的書(shū)面處理決定，行政判決書(shū)樣式是由最高人民法院頒布實(shí)施的重要規(guī)范性文件。由于多種原因，原先相互適應(yīng)、配套的“行政訴訟法”與“行政訴訟文書(shū)樣式”之間發(fā)生了諸多矛盾和不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。同時(shí)，現(xiàn)在行政訴訟中由于借鑒當(dāng)事人主義的訴訟模式，對(duì)行政判決書(shū)又提出了新的要求。本文從行政判決書(shū)改革的角度，結(jié)合存在的問(wèn)題，圍繞對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性審查這一中心，提出了重構(gòu)行政判決書(shū)結(jié)構(gòu)樣式、完善判決書(shū)立法內(nèi)容的建議。

一、制度和法律層面的缺陷

（一）訴訟法中有關(guān)行政判決書(shū)的規(guī)范既不直接、也不完整

相比較而言，民事訴訟法、刑事訴訟法對(duì)判決書(shū)的規(guī)范就比較具體。特別是民事訴訟法第138條專門(mén)對(duì)民事判決書(shū)的主要內(nèi)容、結(jié)構(gòu)層次和制作要求做出指導(dǎo)性規(guī)定。而行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于行政判決書(shū)的規(guī)范與民事訴訟法、刑事訴訟法關(guān)于民事判決書(shū)、刑事判決書(shū)的規(guī)范相比，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的失衡。行政訴訟法中第58條提到“判決書(shū)”三個(gè)字，其目的是為了服務(wù)于上訴事項(xiàng)，而非為了規(guī)范判決書(shū)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)；最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中有幾處提到了“行政判決書(shū)”（如第83條、第85條），旨在說(shuō)明行政判決書(shū)的效力，并且是同“行政裁定書(shū)”、“行政賠償判決書(shū)”、“行政賠償調(diào)解書(shū)”捆綁在一起的規(guī)范，并非對(duì)行政判決書(shū)內(nèi)容和制作要求的規(guī)范。訴訟法的立法缺失，使行政判決書(shū)缺乏指導(dǎo)性的法律依據(jù)，難以從根本上保證判決書(shū)的證明力和公信度，直接影響到司法公正的最終體現(xiàn)。

××××人民法院

行政判決書(shū)

（××××）×行終字第××號(hào)

上訴人（原審××）……（寫(xiě)明姓名或名稱等基本情況）。

被上訴人（原審××）……（寫(xiě)明姓名或名稱等基本情況）。

（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫(xiě)法，除當(dāng)事人的稱謂外，與

人民法院

刑事判決書(shū)

（一審自訴案件用）

（）刑初字第號(hào)

自訴人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等）。

被告人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等）。

××××人民法院

民事判決書(shū)

（××××）×民特字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址）。

申請(qǐng)人×××要求撤銷認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主的判決一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已

內(nèi)容提要

行政判決書(shū)是行政訴訟審判中法院向當(dāng)事人和社會(huì)公眾展示公正司法形象和法律正義的重要載體。本文針對(duì)現(xiàn)行行政判決書(shū)中存在的主要弊端，結(jié)合行政判決書(shū)制作的基本原則，從內(nèi)容、體制和形式等幾個(gè)方面，較系統(tǒng)地闡述了行政判決書(shū)創(chuàng)新與完善的具體措施，突出了理論推理的重要性和改善措施。

行政判決書(shū)是法院在行政案件審理終結(jié)時(shí)就案件實(shí)體問(wèn)題的處理所制作的最終決定法律文書(shū)。它是行政訴訟案件所有程序、實(shí)體和適用法律的最終的集中體現(xiàn)，是衡量案件質(zhì)量、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的主要評(píng)判依據(jù)之一，是法院向當(dāng)事人和社會(huì)公眾展示公正司法形象和法律正義的重要載體。

我國(guó)自行政訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)，行政判決書(shū)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即行政訴訟法實(shí)施后、1992年最高法院文書(shū)樣式（以下簡(jiǎn)稱“1992年樣式”）和最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施后重新制作的樣式（以下簡(jiǎn)稱“最新樣式”）。1992年樣式及之前的行政判決書(shū)樣式實(shí)已廢棄，經(jīng)過(guò)改革和探索，現(xiàn)在適用的最新樣式已較規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，制作水平有所提高，但仍存在很多弊病?，F(xiàn)筆者結(jié)合行政審判工作實(shí)踐，對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的行政判決書(shū)的模式，芻議幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、現(xiàn)行行政判決書(shū)存在的主要弊端

與普通法國(guó)家或港、澳、臺(tái)地區(qū)等行政判決書(shū)相比較，我們現(xiàn)適用的最新樣式雖有簡(jiǎn)明扼要等特點(diǎn)，卻仍有不能體現(xiàn)完善的法律程序，理論推定說(shuō)服力不強(qiáng)，公開(kāi)透明度不高等體例、內(nèi)容上的諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：

××××人民法院

民事判決書(shū)

（××××）×民特字第××號(hào)

起訴人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址）。

起訴人×××不服××××選舉委員會(huì)關(guān)于……（寫(xiě)明決定的標(biāo)題）決定，向

××××人民法院

行政判決書(shū)

（××××）×行再字第××號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)××××人民檢察院（未抗訴的，此項(xiàng)不寫(xiě)）。

原審原告（或原審上訴人）……（寫(xiě)明姓名或名稱等基本情況）。

原審被告（或原審被上訴人）……（寫(xiě)明姓名或名稱等基本情況）。

××××人民法院

民事判決書(shū)

（××××）×民催字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫(xiě)明姓名或名稱等基本情況）。

申請(qǐng)人×××申請(qǐng)宣告票據(jù)無(wú)效一案，本院受理后依法于××××年××月×

×日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在××日內(nèi)申報(bào)權(quán)利?，F(xiàn)公示催告期間已滿，無(wú)人

××××人民法院

民事判決書(shū)

（××××）×民特字第××號(hào)

申請(qǐng)人……（寫(xiě)明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和

職務(wù)、住址）。

申請(qǐng)人×××要求宣告×××失蹤（或死亡）一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)