黨的報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、管理民主”的發(fā)展要求?！班l(xiāng)村”替代以往“農(nóng)村”的提法，開始從產(chǎn)業(yè)角度轉(zhuǎn)向空間角度審視鄉(xiāng)村，同時強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村空間有別于城市空間，在發(fā)展過程中需要遵循自身的發(fā)展邏輯［1］，為鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展搭建了新的平臺。文化振興是鄉(xiāng)村振興的精神目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，很多文獻(xiàn)非常關(guān)注鄉(xiāng)村公共文化空間弱化形成的公共文化服務(wù)供給效率問題［2］。鄉(xiāng)村公共空間是村民集體記憶的共同載體，也是區(qū)域文化和社會規(guī)則的載體［3］。鄉(xiāng)村公共空間以其豐富的內(nèi)涵和獨(dú)特的形式對鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響［4］。但在發(fā)展過程中存在公共空間強(qiáng)勢植入、城市文化霸權(quán)、主題偏向和公共性缺失等問題［5］。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)建設(shè)也需要重視公共文化空間的重構(gòu)［6］，強(qiáng)化鄉(xiāng)村文化地標(biāo)在公共文化空間建設(shè)中的作用［7］。通過重建鄉(xiāng)村居民的公共生活［8］，還可構(gòu)建起一種多元、有序的鄉(xiāng)村公共倫理價值，規(guī)范鄉(xiāng)村居民的生活態(tài)度、價值觀念［9］，為鄉(xiāng)村文化有序發(fā)展和規(guī)?；ㄔO(shè)創(chuàng)造條件［10］。鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)還應(yīng)注重公共空間的修復(fù)［11］，這就涉及到鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的物理空間重構(gòu)問題。在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村公共文化活動日漸式微［12］，滿足現(xiàn)代文化需求的公共空間被邊緣化［13］，鄉(xiāng)村公共文化空間已經(jīng)或者正在被切碎，公共文化空間不同程度的弱化成為鄉(xiāng)村文化振興的軟肋［14］，改變鄉(xiāng)村文化發(fā)展空間的存在樣態(tài)就成為當(dāng)務(wù)之急。其中，鄉(xiāng)村社區(qū)文化是農(nóng)民日常生活所共同享有的處境化經(jīng)驗(yàn)及其價值規(guī)范［15］，包括了知識、信仰、道德、習(xí)俗以及群體成員在交往中習(xí)得的能力和習(xí)慣等，發(fā)展鄉(xiāng)村文化必須與這些本真文化整合在一起，才能夠拓展鄉(xiāng)村文化的發(fā)展空間。有關(guān)鄉(xiāng)村文化發(fā)展的上述文獻(xiàn)主要集中在文化產(chǎn)品供給的體制機(jī)制困境以及公共文化服務(wù)的供給模式等方面，在公共文化服務(wù)發(fā)展樣態(tài)的區(qū)域化精準(zhǔn)配置以及發(fā)展空間的重構(gòu)等方面的研究仍然存在較大欠缺。改革開放以來，鄉(xiāng)村居民對鄉(xiāng)村文化的發(fā)展樣態(tài)具有異質(zhì)化、豐富化需求，這就需要對鄉(xiāng)村公共文化的區(qū)域性需求進(jìn)行針對性分析?？傮w上看，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展存在兩種方式，一是以政府為主導(dǎo)的自上而下的輸入型的發(fā)展樣態(tài)，即在行政管控下配置基礎(chǔ)設(shè)施、投放發(fā)展資金、輸入專業(yè)人才、興辦文化項目、開展文化活動，在一定程度上促進(jìn)了鄉(xiāng)村文化振興，但外來的文化資源與本土發(fā)展要求間耦合程度較差；二是基于鄉(xiāng)村既有文化資源發(fā)展起來的文化樣態(tài)，雖然符合了本土文化發(fā)展要求，但存在底子薄、資源少、后勁差和政治內(nèi)卷化問題，禁錮的思維方式和狹窄的視野嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很難發(fā)揮牽引力的作用。鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)在于“落細(xì)、落小、落實(shí)”，“喊破嗓子”不如“甩開膀子”。在實(shí)際工作中需要策略，尤其要做到努力方向與服務(wù)對象的需求一致。因此有必要深入分析鄉(xiāng)村文化振興過程中內(nèi)生性動力與外生性動力的作用方式，弄清楚鄉(xiāng)村文化發(fā)展進(jìn)程中內(nèi)生性動力的內(nèi)卷化問題。打破內(nèi)卷化的低水平循環(huán)鏈條，對于提升鄉(xiāng)村公共文化振興的實(shí)施效果具有重要的開拓意義。

一、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)實(shí)踐中的內(nèi)卷化困境

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)建設(shè)中由于服務(wù)內(nèi)容的供需脫節(jié)，建設(shè)過程中重“植入”輕“培育”，文化建設(shè)的項目化運(yùn)作又讓鄉(xiāng)村文化染上了厚重的商業(yè)色彩，文化建設(shè)很大程度上變成了單純的行政行為，鄉(xiāng)村居民的呼應(yīng)度不高。鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中的執(zhí)行主體缺位、承接主體缺位、組織主體缺位以及參與主體缺位問題十分嚴(yán)重。文化服務(wù)“一陣風(fēng)”：鄉(xiāng)村文化建設(shè)在數(shù)量上不能增長，在質(zhì)量上不能得到提升，鄉(xiāng)村文化發(fā)展出現(xiàn)內(nèi)卷化困境。（一）文化服務(wù)機(jī)制偏差導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化發(fā)展停步1．文化服務(wù)供給側(cè)與需求側(cè)脫節(jié)弱化了文化陣地的功能。文化陣地是在政府支撐下圍繞“五大文化建設(shè)工程”興建的農(nóng)家書屋、文化設(shè)施、文化中心、有線廣播、電子閱覽室、文化信息庫等，讓村民更方便地通過多種渠道接受文化資源和選擇文化產(chǎn)品。鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略采取了多種方式文化惠農(nóng)，但制度上的鄉(xiāng)村文化與實(shí)踐上的鄉(xiāng)村文化相左，在文化產(chǎn)品供給的“最后一公里”不能與鄉(xiāng)村居民的需求間進(jìn)行無縫對接，文化產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、文化資源的層次不能滿足村民的多元化需求。政府行政力量的文化發(fā)展具有的“高效率”與來自鄉(xiāng)村居民的較低“點(diǎn)贊”呼聲之間形成較大反差，“名實(shí)不符”問題的存在造成文化資源浪費(fèi)。在公共文化資源的供給側(cè)仍然缺乏腳力、眼力、心力、耳力，存在“走不到、看不見、想不全、聽不清”等責(zé)任心不到位問題，不能將文化的潛在需求演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求。改革開放以來鄉(xiāng)村人口從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)析出向城市遷移也是優(yōu)質(zhì)人力資源和文化需求主體的遷移，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的發(fā)展。鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展是在政府的行政干預(yù)下自上而下進(jìn)行的資源配置，相關(guān)行政管理部門將文化惠農(nóng)、文化下鄉(xiāng)作為政治任務(wù)完成，在實(shí)踐中表現(xiàn)出的主要問題是公共文化服務(wù)的供給標(biāo)準(zhǔn)化、單一化以及公共文化服務(wù)供給與鄉(xiāng)村居民需求缺乏完善的對話機(jī)制。文化服務(wù)產(chǎn)品不能與鄉(xiāng)土文化緊密整合在一起，而是按照城市的思維方式供給。村落是基于血緣關(guān)系在長期交往過程中形成的具有相似興趣需求的群體，群體成員相對穩(wěn)定，對鄉(xiāng)土文化具有強(qiáng)依賴性。2．文化服務(wù)重“植入”輕“培育”，造成鄉(xiāng)村缺乏文化再生能力。村民是鄉(xiāng)村公共文化的生產(chǎn)主體，由于發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化體制機(jī)制不到位，導(dǎo)致文化生產(chǎn)主體缺失［16］。自從實(shí)行以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策以來，國家以農(nóng)業(yè)豐、農(nóng)民富、農(nóng)村穩(wěn)為目標(biāo)，不斷推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、發(fā)展農(nóng)村文化。關(guān)心下一代工程、陽光工程、取消農(nóng)業(yè)稅、科技扶貧、新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及文化下鄉(xiāng)等措施，都體現(xiàn)出“植入”的思想，文化服務(wù)多以文化活動、圖書資源等方式進(jìn)行。這些項目一般與村民的實(shí)際生活距離較大，陽春白雪的圖書資源與多層次的村民文化素養(yǎng)之間嚴(yán)重不對稱，再加上圖書資源更新速度慢且內(nèi)容不能貼近村民實(shí)際生活，不易激發(fā)村民的參與熱情。這些依托財政支撐的文化下鄉(xiāng)的服務(wù)項目，主要是以相關(guān)行政部門完成任務(wù)為前提，具有即時性特點(diǎn)，文化項目的持續(xù)運(yùn)行也面臨困難，弱化了村民對文化項目的預(yù)期?！爸踩搿蔽幕鄬τ凇芭嘤蔽幕@得更加容易和直接，前者主要以文化活動方式進(jìn)行，相關(guān)行政部門可以組織具有較高專業(yè)水準(zhǔn)的藝術(shù)團(tuán)隊完成任務(wù)，而且可以在較短時間內(nèi)形成社會影響，但這樣的“植入”文化方式對鄉(xiāng)村的影響是“水過地皮濕”。能夠從根本上產(chǎn)生影響的是“培育”文化，這需要組織專業(yè)隊伍深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)鄉(xiāng)村實(shí)際設(shè)計針對性的發(fā)展方案，通過量身定做引發(fā)村民享受文化產(chǎn)品的興趣，“培育”文化的過程耗時長、見效慢，還要面對失敗的風(fēng)險，因此文化產(chǎn)品的低效率植入在長期中形成路徑依賴的政治內(nèi)卷化困境。3．文化服務(wù)的商業(yè)操作與本真文化隔離擠壓鄉(xiāng)村文化發(fā)展空間。鄉(xiāng)景、鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)德等都是鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵［17］，鄉(xiāng)土本真文化在商業(yè)文化襲擊下淡出。長期以來實(shí)行政府主導(dǎo)的“文化格式化”管理使農(nóng)村文化表現(xiàn)出以項目帶動的發(fā)展特征［18］，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)生力量未能被充分激活。鄉(xiāng)村文化建設(shè)主要是通過項目拉動，這種發(fā)展模式具有目的明確、責(zé)任清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的特點(diǎn)，能夠在較短時間內(nèi)完成既定發(fā)展目標(biāo)。但是缺陷也很明顯，運(yùn)作過程中具有較強(qiáng)的行政性，一般都是將服務(wù)內(nèi)容打包推向鄉(xiāng)村，打包的內(nèi)容中更多摻雜的是行政意愿，并不貼近村民的真實(shí)需求。村民作為鄉(xiāng)村文化的服務(wù)對象，不具備選擇權(quán)。在項目推送方以牟利為目的情況下，建構(gòu)鄉(xiāng)村文化空間過程中就會存在嚴(yán)重的“名實(shí)分離”問題。（二）鄉(xiāng)村文化建設(shè)執(zhí)行主體、承接主體、組織主體和參與主體缺位行政管控下的資源輸入只是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的外生動力，外生動力只有與內(nèi)生動力結(jié)合在一起，并且激發(fā)內(nèi)生動力才能使鄉(xiāng)村文化持續(xù)發(fā)展。但鄉(xiāng)村文化服務(wù)發(fā)展過程中的行政壓力機(jī)制、供給側(cè)與需求側(cè)不對稱等問題的存在，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的主體缺位。鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的主體包括承接主體、組織主體和參與主體三個層面，在鄉(xiāng)村文化服務(wù)發(fā)展方面分別與承擔(dān)建設(shè)責(zé)任、發(fā)揮組織作用和扮演建設(shè)主角相對應(yīng)，但是現(xiàn)行體制機(jī)制下三方面的主體都面臨缺位問題。1．執(zhí)行主體缺位：行政機(jī)構(gòu)常通過次優(yōu)選擇降低工作成本。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)不能缺少執(zhí)行主體，負(fù)責(zé)文化或者宣傳職能的行政機(jī)構(gòu)是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的執(zhí)行主體，由其負(fù)責(zé)組織專業(yè)人員對鄉(xiāng)村推出文化服務(wù)，執(zhí)行主體在選人、做事、用錢等各個方面都是具體的操作員。鄉(xiāng)村地域廣闊且發(fā)展基礎(chǔ)存在較大差異，異質(zhì)性和碎片化特點(diǎn)決定了鄉(xiāng)村文化服務(wù)也需要量身定做，有針對性地服務(wù)才是有價值的服務(wù)。但鄉(xiāng)村文化服務(wù)受到時間節(jié)點(diǎn)、服務(wù)內(nèi)容、財政限制等多方面的約束，行政部門工作的連續(xù)性難以保持，而鄉(xiāng)村文化發(fā)展需要在時間、空間、內(nèi)容、主體等多向度上進(jìn)行充分考慮，既要做到在點(diǎn)上突出，又要做到在線上連續(xù)。實(shí)踐中往往會在短期收益與長期發(fā)展之間出現(xiàn)矛盾，文化服務(wù)的供給方作為理性經(jīng)濟(jì)人在實(shí)踐中常會做出次優(yōu)選擇，在保證了點(diǎn)上突出的同時弱化了線上連續(xù)。村民在鄉(xiāng)村文化發(fā)展問題上沒有穩(wěn)定預(yù)期。行政部門作為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的發(fā)起者，在履行職責(zé)過程中通過次優(yōu)選擇降低工作成本而謀求短期效益，實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)執(zhí)行主體缺位問題，這不但降低了文化服務(wù)政策的長期有效性，也在一定程度上助長了文化建設(shè)中形式主義問題的發(fā)生。“雷聲大、雨點(diǎn)小”的文化惠農(nóng)給村民的印象是“折騰”而不是獲得感。2．承接主體缺位：鄉(xiāng)村自治“名實(shí)分離”與村委會不能履職。在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村自治委員會是承接主體。從理論上講，鄉(xiāng)村自治作為一項基本政治制度在鄉(xiāng)村治理過程中依法行使民主權(quán)利，在農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中實(shí)行自我管理、自我教育和自我服務(wù)。在鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展層面，鄉(xiāng)村自治組織作為承接主體，存在弱治理以及制度層面的自治與實(shí)踐上的自治“名實(shí)分離”問題。前者即社會秩序混亂、日常生活無序和公共服務(wù)缺乏［19］，后者即鄉(xiāng)村自治組織雖然在制度層面是非官方的不具行政職能的服務(wù)村民的自治組織，但在實(shí)際運(yùn)行中卻往往被作為了鎮(zhèn)級政府機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)村的派出組織而存在，在日常生活中履行了鎮(zhèn)級政府派發(fā)的行政職能。鄉(xiāng)村自治組織理論上應(yīng)在村民與行政組織間扮演著橋梁角色，在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)方面應(yīng)該承擔(dān)起治理主體、召集主體、規(guī)劃主體、實(shí)施主體的責(zé)任，將村民對公共文化的需求與政府的文化供給串聯(lián)在一起。但實(shí)際上鄉(xiāng)村自治組織只是扮演著“傳達(dá)指示”的角色，在消除公共文化供需不對稱過程中并未很好地履行承接主體責(zé)任。政府行政管理主體對鄉(xiāng)村的多元化文化需求狀態(tài)了解程度不夠，鄉(xiāng)村自治組織在實(shí)踐上的消極治理與積極應(yīng)付上級行政命令造成承接主體嚴(yán)重缺位。3．組織主體缺位：村民群體碎片化導(dǎo)致集體認(rèn)同范圍狹窄。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以后，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸被打破，在城鄉(xiāng)勞動力邊際收益嚴(yán)重不對等的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中析出的大量勞動力通過進(jìn)城務(wù)工找到了生活坐標(biāo)。鄉(xiāng)村進(jìn)城務(wù)工人員生存空間的變化使其價值觀念也發(fā)生變化，對鄉(xiāng)村社會的發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注程度開始降低。因此，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工在一定程度上抽空了發(fā)展鄉(xiāng)村文化的動力，集體組織的號召力、組織力也同時被削弱，以家族為單元的組織方式成為主流。村民生活方式趨于原子化狀態(tài)，以趣緣、友緣等為紐帶建立起來的非正式組織又進(jìn)一步將村民群體碎片化。家族代表往往成為村民代表，在公共事務(wù)決策中往往是家族利益間的博弈。鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村公共事務(wù)發(fā)展過程中的組織主體地位被削弱，“不愿管”“管不好”“管不了”成為常態(tài)化。村民成了鄉(xiāng)村文化建設(shè)的旁觀者。目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)嚴(yán)重削弱了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展動因，文化發(fā)展主體嚴(yán)重缺位，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)缺乏建立文化共同體的體制機(jī)制，這就客觀上要求文化發(fā)展的體制機(jī)制轉(zhuǎn)向。4．參與主體缺位：鄉(xiāng)村空心化弱化了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的鄉(xiāng)土情懷。村民是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的參與主體，這需要依托合理的體制機(jī)制讓村民能夠留在鄉(xiāng)村、記得住鄉(xiāng)愁，這種內(nèi)在的鄉(xiāng)土情懷，能夠激發(fā)村民建設(shè)鄉(xiāng)村的愿望。城市化、工業(yè)化促進(jìn)了鄉(xiāng)村居民思維方式、生活方式的轉(zhuǎn)變，也使鄉(xiāng)村村落走向終結(jié)，村落公共空間走向頹廢［20］。在經(jīng)歷“不離土不離鄉(xiāng)”“離土不離鄉(xiāng)”“離土離鄉(xiāng)”的變遷過程后，綜合素質(zhì)較高的村民首先與鄉(xiāng)村場域脫離，由于鄉(xiāng)村的文化精英以及生產(chǎn)主體向城市遷移，鄉(xiāng)村文化發(fā)展與進(jìn)城務(wù)工的村民間缺失了對話基礎(chǔ)，村民將個人事業(yè)發(fā)展與城市文明整合在了一起，降低了其對鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的受益預(yù)期，從而也會相應(yīng)降低在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)方面的投資意愿。鄉(xiāng)村文化發(fā)展的商業(yè)化運(yùn)作進(jìn)一步加大了鄉(xiāng)村與村民間的心理距離。鄉(xiāng)土文化被商業(yè)化運(yùn)作所湮沒，進(jìn)一步弱化了進(jìn)城務(wù)工人員與留守村民的鄉(xiāng)土情懷。城市文明對鄉(xiāng)村居民的“拉力”與鄉(xiāng)村文化不合理的發(fā)展機(jī)制對鄉(xiāng)村居民形成的“推力”，加劇了鄉(xiāng)村居民脫離鄉(xiāng)村場域的愿望。參與主體缺失進(jìn)一步弱化了組織主體缺位和承接主體缺位，加劇了鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性。

二、鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化邏輯的理論支撐

無論是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)機(jī)制的偏差還是不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，抑或是過頭的商業(yè)化運(yùn)作，都會降低文化服務(wù)的效果。政府雖然在強(qiáng)力推進(jìn)但效果并不明顯，鄉(xiāng)村公共文化事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入政治內(nèi)卷化的怪圈?！皟?nèi)卷化”概念由美國人類學(xué)家戈登威澤（al－exander　goldenweiser）首次提出，后來克利福德•格爾茨（clifford　geertz）在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化———印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》一書中提出農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化概念［21］，認(rèn)為農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化（agricultural　involution）是“一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另外一種高級模式的現(xiàn)象”。“內(nèi)卷化”成為社會文化發(fā)展遲緩的專用表述，出現(xiàn)內(nèi)卷化問題后，社會在一定的社會文化發(fā)展形態(tài)徘徊，無法轉(zhuǎn)型到新的社會形態(tài)上去，社會進(jìn)入一個低水平、慢節(jié)奏的循環(huán)怪圈。他使用農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化概念描述印度尼西亞爪哇地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，在勞動力不斷填充到有限的水稻生產(chǎn)過程當(dāng)中時，導(dǎo)致勞動的邊際生產(chǎn)力下降而水稻產(chǎn)量無法持續(xù)上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)可變資本連續(xù)投入到不變資本過程中超過一定量時，可變資本相對于不變資本變得更加多余，單位可變資本能夠創(chuàng)造的純利潤就會逐漸降低，可變資源即使投入再多，生產(chǎn)過程也只能在較低水平上運(yùn)轉(zhuǎn)。杜贊奇將克利福德•格爾茨對內(nèi)卷化的認(rèn)識延伸到國家政權(quán)領(lǐng)域引申出政權(quán)內(nèi)卷化概念，認(rèn)為政權(quán)內(nèi)卷化與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實(shí)際發(fā)展的增長、固定方式的再生和勉強(qiáng)維持［22］，政治內(nèi)卷化是一種行政權(quán)力低效的狀態(tài)。用政治內(nèi)卷化認(rèn)識公共文化產(chǎn)品的供給問題，就是鄉(xiāng)村振興過程中雖然財政投入在增加，但由于供需間并未實(shí)現(xiàn)有效對接并且沒有將村民激發(fā)為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的主體，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)生動力不足；發(fā)展鄉(xiāng)村文化的外生動力未能本土化并內(nèi)化為鄉(xiāng)村文化發(fā)展的動因，鄉(xiāng)村文化供給模式固定化以及村民對鄉(xiāng)村文化低水平發(fā)展預(yù)期，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化服務(wù)進(jìn)入內(nèi)卷化的惡性循環(huán)。內(nèi)卷化怪圈的形成在于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的體制機(jī)制不合理，需要通過創(chuàng)建個體間信息充分交換的機(jī)制和形成平等對話的語境。行政力量在鄉(xiāng)村文化發(fā)展跳出內(nèi)卷化怪圈過程中發(fā)揮著重要作用，這需要降低行政控制權(quán)讓權(quán)力重心下沉形成權(quán)責(zé)對等的管理機(jī)制，從精英管理變化為公眾管理，通過村民智庫建設(shè)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。

三、破除鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化的對策

摘要：內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)；我國地方；國家政權(quán)；內(nèi)卷化

Abstract:Involution(involution),alsotranslatesis“thedensification”,wasintheChinesesociologyresearchareawasconsideredinrecentyears“withtheChinesesociety''''scertaincharacteristicrelationwasclose,andthefrequencyofusewashigh,theinfluencewidespreadconcept”,1thisconceptstudiedthe20thcenturyChinaruralcommunityvicissitudealongwithHuangZongzhithework"YangtseDeltaSmallfarmerFamilyAndVillageDevelopment"inthedomesticpublication,hasbroughttothedomesticscholar''''sattention,AmericanscholarDuZanqistudiedfirsthalfof20thcenturytheNorthChinaruralcommunityvicissitudework"Cultural,AuthorityAndaNational--1900-1949YearNorthChina"afterthedomesticpublication,hasattractedmoredomesticscholarsUsestheinvolutionthisconcepttoconducttheresearchfortheChinesesociety.

keyword:Inthe20thcentury;Ourcountryplace;Statepower;Involution

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題。”4

[摘要]在鄉(xiāng)村振興新時代背景下，鄉(xiāng)村旅游作為推動鄉(xiāng)村振興的重要動力，在促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、改善、改善人民生活環(huán)境和生活水平，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。但同時，我國的鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展過程中還存在不少問題和困境，表現(xiàn)出“內(nèi)卷化”傾向。通過從產(chǎn)業(yè)組織理論視角出發(fā)，將SCP范式運(yùn)用到我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，通過對其現(xiàn)狀進(jìn)行分析，尋找鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“內(nèi)卷化”的成因，然后探索鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“去內(nèi)卷化”的相關(guān)路徑。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游；SCP范式；內(nèi)卷化

一、引言

近年來，隨著人們生活水平的提高，越來越注重精神上的享受，鄉(xiāng)村旅游掀起浪潮。美麗鄉(xiāng)村成為人們選擇休閑旅游的重要目的地，以鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村景觀為核心的鄉(xiāng)村旅游迅猛發(fā)展，有機(jī)結(jié)合了鄉(xiāng)村風(fēng)貌和旅游觀光，是各地區(qū)發(fā)展旅游的亮點(diǎn)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為推動旅游發(fā)展、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力。同時，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對于促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、改善鄉(xiāng)村人民居住環(huán)境、提高人們生活水平以及推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有著重要意義。然而從現(xiàn)實(shí)出發(fā)也要看到，我國的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)還存在著市場主體薄弱、弱、政府主導(dǎo)性過強(qiáng)、發(fā)展效益等問題。在質(zhì)量和效益兩方面，都離新時代對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求還有較大的差距，表現(xiàn)出構(gòu)成基本認(rèn)識的“內(nèi)卷化”傾向。鑒于此，在鄉(xiāng)村振興背景下，文章基于產(chǎn)業(yè)組織理論的“SCP”范式，尋找我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)“內(nèi)卷化”的形成原因，探索破解“內(nèi)卷化”的相關(guān)路徑，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、內(nèi)卷化與鄉(xiāng)村旅游內(nèi)卷化

“內(nèi)卷化”概念與中國特色社會研究聯(lián)系較為緊密，目前，廣大學(xué)者用“內(nèi)卷化”概念來解釋我國當(dāng)前的一些社會現(xiàn)象。美國人類學(xué)家戈登威澤(2004年)最早提出“內(nèi)卷化”概念，具體是指當(dāng)社會或經(jīng)濟(jì)體達(dá)到了最終的形態(tài)以后，不能形成穩(wěn)定狀態(tài)，也不能轉(zhuǎn)變成其他新的形態(tài)，只能在內(nèi)部不斷循環(huán)發(fā)展，使其變得更加復(fù)雜[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格爾茨以爪哇的水稻農(nóng)業(yè)為例進(jìn)行研究，將“內(nèi)卷化”概念深入運(yùn)用到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析中，指出在農(nóng)業(yè)用地面積保持不變的條件下，隨著勞動力不斷投入于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中，水稻產(chǎn)量卻沒有發(fā)生變化，這一現(xiàn)象就是“內(nèi)卷”。隨后，我國學(xué)者黃宗志通過分析華北地區(qū)和長三角地區(qū)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展變遷過程中，將中國農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷”現(xiàn)象提了出來，人們也逐漸意識到了這一點(diǎn)[2][3]。此后，越來越多領(lǐng)域從不同視角運(yùn)用不同方法將“內(nèi)卷化”概念運(yùn)用到相關(guān)問題研究中。高水紅(2020)發(fā)現(xiàn)學(xué)校教育過程中也存在“內(nèi)卷”現(xiàn)象，并指出“內(nèi)卷化”的本質(zhì)就是一種邊際效益遞減的現(xiàn)象，是社會或者經(jīng)濟(jì)體沒有實(shí)際效益提升和發(fā)展的變化和增長。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)卷化”是指：隨著人力、物力、財力等資源要素不斷投入鄉(xiāng)村旅游的建設(shè)與發(fā)展中，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)只在量上有所增加，其質(zhì)量和效益并沒有發(fā)生多大變化，難以符合新時代“提質(zhì)增效”高質(zhì)量發(fā)展的需要。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)鼐哂兄匾鐣饬x，其擁有突出的人經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等價值，發(fā)展該產(chǎn)業(yè)可以有效解決鄉(xiāng)村地區(qū)勞動力就業(yè)，并且鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)是關(guān)聯(lián)性和綜合性極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，可以通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，推動種養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正因?yàn)猷l(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)具有以上特征，國家和各地區(qū)也越來越重視鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)和發(fā)展，但是，由于我國的鄉(xiāng)村旅游由起步晚、起點(diǎn)低、經(jīng)驗(yàn)少、力量弱，使得在快速發(fā)展的同時，也面臨著各種困境，暴露出諸多問題，“內(nèi)卷化”傾向開始顯現(xiàn)。

內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢?quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實(shí)際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進(jìn)入20世紀(jì)的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴(kuò)大財政收入，而是靠擴(kuò)大外延——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導(dǎo)致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀(jì)以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認(rèn)為20世紀(jì)上半期，中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)，“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”。現(xiàn)代化理論是近半個世紀(jì)以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準(zhǔn)則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權(quán)力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權(quán)（行政、立法和司法的相互獨(dú)立和制約）和叢向分權(quán)（中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界）這樣的權(quán)力操作性“技術(shù)”問題。所謂國家政權(quán)的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴(kuò)大內(nèi)涵——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴(kuò)大——權(quán)力的擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)的增設(shè)和對社會財富更大比例的榨取，當(dāng)然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀(jì)體制。

行政管理論文

內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢?quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實(shí)際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進(jìn)入20世紀(jì)的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴(kuò)大財政收入，而是靠擴(kuò)大外延——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導(dǎo)致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀(jì)以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認(rèn)為20世紀(jì)上半期，中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)，“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化?！艾F(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”。現(xiàn)代化理論是近半個世紀(jì)以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準(zhǔn)則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

摘要：“無發(fā)展的增長”內(nèi)卷化狀態(tài)已成為困擾農(nóng)村學(xué)校體育發(fā)展的隱蔽因素。運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和邏輯分析法，結(jié)合“內(nèi)卷化”的理論，從農(nóng)村學(xué)校體育的政策、資源、行為三個方面的內(nèi)卷化現(xiàn)象對其發(fā)展困境及生成邏輯進(jìn)行了分析。認(rèn)為，政策密集出臺與執(zhí)行效能低下的政策內(nèi)卷化、資源輸入與資源依賴并存的資源內(nèi)卷化、體育教師“無根”的流動的和學(xué)生被“規(guī)訓(xùn)”的“在場”的師生行為內(nèi)卷化是當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校體育發(fā)展內(nèi)卷化的主要表現(xiàn)，必須正視內(nèi)卷化問題，才能從根本上改變農(nóng)村學(xué)校體育發(fā)展的滯后局面。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育；農(nóng)村學(xué)校；內(nèi)卷化；政策；資源；行為

農(nóng)村學(xué)校體育工作是我國教育事業(yè)的重要組成部分，近年來，在黨和國家高度重視農(nóng)村學(xué)校教育工作、大力實(shí)施教育均衡化政策的背景下，農(nóng)村學(xué)校體育工作取得了長足的進(jìn)步，但仍艱難前行、曲折發(fā)展。一項項國家教育政策、扶貧政策相繼出臺，但政策的落地仍困難重重；一個個運(yùn)動場地不斷新建，但主動參與體育運(yùn)動的農(nóng)村學(xué)生仍寥寥無幾；一批批教師引進(jìn)來，但又流失嚴(yán)重，體育課仍流于形式難覓新課改的蹤跡等等，這些都是農(nóng)村學(xué)校體育工作面臨的現(xiàn)實(shí)。為何投入增多卻發(fā)展停滯、條件改善卻沒有換來學(xué)生參與體育運(yùn)動的權(quán)利？這些無發(fā)展的增長是造成當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校體育發(fā)展困難重重的隱蔽因素，本文擬借助內(nèi)卷化的視角認(rèn)識和解決這一難題。

1內(nèi)卷化：一個基于教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)的分析框架

“內(nèi)卷化”（Involution）的系統(tǒng)研究最早出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，后來擴(kuò)展到政治、教育等領(lǐng)域，成為研究事物發(fā)展的一種新范式?！皟?nèi)卷化”主要是從事物發(fā)展的狀態(tài)來解釋“有增長無發(fā)展”“制度變遷的路徑依賴”“習(xí)俗與習(xí)慣的精致固化”等現(xiàn)象?！皟?nèi)卷化”的內(nèi)涵可從定量和定性兩方面來認(rèn)識。從定量層面來看，“內(nèi)卷化”指在投入與產(chǎn)出的關(guān)系上，二者量的變化并不是呈正比，而是反比；表現(xiàn)為投入越多，產(chǎn)出越少，邊際效益遞減，效益低下或無效。從定性層面來看，“內(nèi)卷化”指事物發(fā)展到一定階段后，量變并沒有引起質(zhì)變的狀態(tài)。即一種事物發(fā)展模式被固化以后，自身既無增長也無法突破，在外部條件的嚴(yán)格約束下，內(nèi)部發(fā)展日趨復(fù)雜，擺脫困境日趨艱難［1］。借助以上概念，可將農(nóng)村學(xué)校體育內(nèi)卷化理解為：長期以來，由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，造成城市教育的壓倒性強(qiáng)勢和農(nóng)村教育的先天不足，農(nóng)村教育被結(jié)構(gòu)性剝離與瓦解，形成了固化的內(nèi)部發(fā)展模式和無法超越的機(jī)制壁壘［2］，國家在政策、資源上不斷加大投入，量的變化并未帶來實(shí)質(zhì)性的改變，農(nóng)村學(xué)校體育發(fā)展逐漸形成了一種效能低下、行為內(nèi)斂、自我閉鎖、無法突破、表象型的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即無發(fā)展的增長。

2農(nóng)村學(xué)校體育內(nèi)卷化的生成邏輯分析

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為。”3黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義。“政權(quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實(shí)際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進(jìn)入20世紀(jì)的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴(kuò)大財政收入，而是靠擴(kuò)大外延——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導(dǎo)致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表?0世紀(jì)以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認(rèn)為20世紀(jì)上半期，中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)，“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”。現(xiàn)代化理論是近半個世紀(jì)以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準(zhǔn)則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權(quán)力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權(quán)（行政、立法和司法的相互獨(dú)立和制約）和叢向分權(quán)（中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界）這樣的權(quán)力操作性“技術(shù)”問題。所謂國家政權(quán)的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴(kuò)大內(nèi)涵——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴(kuò)大——權(quán)力的擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)的增設(shè)和對社會財富更大比例的榨取，當(dāng)然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀(jì)體制。

非民主化條件下的政權(quán)現(xiàn)代化——一個用現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)備裝配起來的國家政權(quán)，只有政權(quán)現(xiàn)代化的形式，而沒有政權(quán)現(xiàn)代化的內(nèi)容，這樣的政權(quán)既存在于專制國家，也存在于民主制度很不成熟的國家。這樣的政權(quán)可以有很高的行政效率，因?yàn)檎?quán)本身傾向于追求自己所能擁有的最現(xiàn)代化的技術(shù)裝備，但卻是低效益，因?yàn)樗鼪]有解決國家政權(quán)的合法性問題（對于專制國家而言）或是在獲得權(quán)力授予后過度濫用權(quán)力而使自身喪失了合法性（對民主制度不完善的國家而言）。權(quán)力的合法性問題是任何一個現(xiàn)代的世俗政權(quán)都必須面對的問題，那怕是一個獨(dú)裁的政權(quán)，它也要給自己披上一層民主政治的外衣。從世界范圍來看，發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在著國家政權(quán)內(nèi)卷化的現(xiàn)象?！叭缤袊粯樱蠖鄶?shù)新興國家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)受挫主要是由于其‘政權(quán)內(nèi)卷化’或與之類似的東西?！?

摘要：內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)；我國地方；國家政權(quán)；內(nèi)卷化

Abstract:Involution(involution),alsotranslatesis“thedensification”,wasintheChinesesociologyresearchareawasconsideredinrecentyears“withtheChinesesociety''''scertaincharacteristicrelationwasclose,andthefrequencyofusewashigh,theinfluencewidespreadconcept”,1thisconceptstudiedthe20thcenturyChinaruralcommunityvicissitudealongwithHuangZongzhithework"YangtseDeltaSmallfarmerFamilyAndVillageDevelopment"inthedomesticpublication,hasbroughttothedomesticscholar''''sattention,AmericanscholarDuZanqistudiedfirsthalfof20thcenturytheNorthChinaruralcommunityvicissitudework"Cultural,AuthorityAndaNational--1900-1949YearNorthChina"afterthedomesticpublication,hasattractedmoredomesticscholarsUsestheinvolutionthisconcepttoconducttheresearchfortheChinesesociety.

keyword:Inthe20thcentury;Ourcountryplace;Statepower;Involution

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為。”3黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

內(nèi)卷化（involution），又譯為“過密化”，是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”，1這一概念隨著黃宗智研究20世紀(jì)中國農(nóng)村社會變遷的著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》在國內(nèi)的出版，引起了國內(nèi)學(xué)者的注意，美國學(xué)者杜贊奇研究20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會變遷的著作《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》在國內(nèi)出版后，吸引了更多的國內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對中國社會進(jìn)行研究。

一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵

內(nèi)卷化一詞源于美國人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》（AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義，“內(nèi)卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會變遷的研究，他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來，在人口的壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種“糊口經(jīng)濟(jì)”。幾個世紀(jì)以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是“資本主義的萌芽”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇，商品化并沒有打破小農(nóng)的經(jīng)營體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。他認(rèn)為有必要對幾個世紀(jì)以來的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場行為可稱之為“剝削推動的商品化”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開支而從事的市場行為可稱之為“生存推動的商品化”，為牟利而出售滿足租稅、生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為“牟利推動的商品化”。黃宗智的研究及國內(nèi)學(xué)者研究都表明，無論是華北還是長江三角洲地區(qū)，“剝削推動的商品化”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。這種商品化“是謀求活命的理性行為，而不是追求最大利潤的理性行為?！?黃宗智在使用這一概念研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會變遷時，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對研究對象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題?！?

杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家——1900-1949年的華北》中，提出了國家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個概念不完全符合吉爾茨的定義，自己只是借用這個詞，它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢?quán)內(nèi)卷化”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒有實(shí)際發(fā)展的增長（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過程同時出現(xiàn)。5進(jìn)入20世紀(jì)的國家政權(quán)不是靠提高自身效率來擴(kuò)大財政收入，而是靠擴(kuò)大外延——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來增加收入，這樣做的后果是導(dǎo)致了國家財政收入的增長伴隨著“贏利型經(jīng)紀(jì)人”貪污賄賂的增長，這是國家政權(quán)內(nèi)卷化在財政收入方面表現(xiàn)，它表明20世紀(jì)以來中國國家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。

本文借用杜贊奇的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念并延著杜贊奇的思路，探討國家政權(quán)的變遷問題。杜贊奇認(rèn)為20世紀(jì)上半期，中國的地方國家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國成立后，鏟除了國家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)，“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”。6同國家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對是國家政權(quán)現(xiàn)代化。“現(xiàn)代化”一詞在英語里是一個動態(tài)的名詞：modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為“獲得現(xiàn)代性的過程”。現(xiàn)代化理論是近半個世紀(jì)以來的一種主流發(fā)展理論，主要是對發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納，盡管從它誕生之起就帶有意識形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國家的現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程中也并非十分有效，但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價值準(zhǔn)則（工業(yè)化、城市化、民主化、世俗化、知識化、自由流動、結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。盡管現(xiàn)代化理論流派很多、內(nèi)容繁雜，但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。

民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求，概括地說，政治民主化既包括權(quán)力的來源這樣的原則性問題，也包括橫向分權(quán)（行政、立法和司法的相互獨(dú)立和制約）和叢向分權(quán)（中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界）這樣的權(quán)力操作性“技術(shù)”問題。所謂國家政權(quán)的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴(kuò)大內(nèi)涵——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)的，并不主要依靠外延的擴(kuò)大——權(quán)力的擴(kuò)張、機(jī)構(gòu)的增設(shè)和對社會財富更大比例的榨取，當(dāng)然更不借助于任何形式的國家經(jīng)紀(jì)體制。

［摘要］知識過密化意味著教育結(jié)果在表面上表現(xiàn)出“量的增加”，而實(shí)質(zhì)卻出現(xiàn)了“質(zhì)的停滯”，由此阻滯了教育的高質(zhì)量發(fā)展，且與培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育目的相背離。在知識過密化的視角下，基礎(chǔ)教育改革過程中浮現(xiàn)出諸多“過密型增長”的現(xiàn)象，即“沒有發(fā)展的增長”，它涉及學(xué)校、課程、教師與學(xué)生等方面。在基礎(chǔ)教育改革深化階段，“去過密化”的關(guān)鍵在于厘定知識的分類與邊界、優(yōu)化課程體系與教學(xué)改革、注重教育過程質(zhì)量的評價。

［關(guān)鍵詞］知識觀；過密化；基礎(chǔ)教育；深化改革

當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育改革已經(jīng)進(jìn)入全面深化階段，推動基礎(chǔ)教育高水平高質(zhì)量提升，發(fā)展中國特色世界先進(jìn)水平的優(yōu)質(zhì)教育，成為改革的重心。然而全面深化改革所出現(xiàn)的一些深層問題尚未得以理清，教育的過程與結(jié)果、學(xué)校發(fā)展的基礎(chǔ)與特色、教育過程中的短期利益和長期價值等矛盾還未實(shí)質(zhì)化解。本文從知識過密化的視角，探討當(dāng)前基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展所遇到的困境，并從“去過密化”的思路探求突破基礎(chǔ)教育變革的瓶頸。

一、知識過密化解析

（一）過密化理論引介。過密化（involution，或譯為“內(nèi)卷化”），從英文詞義上來看，有內(nèi)卷、卷起、回復(fù)原狀、內(nèi)旋、衰退和消散之意。最早提出人類社會演化進(jìn)程中的“內(nèi)卷”問題的是德國古典哲學(xué)家康德（ImmanuelKant），他在《判斷力批判》中提出了“內(nèi)卷理論”，并明確區(qū)分了“內(nèi)卷化”（involution）和“演化”（evolution）這兩種不同的人類社會演變進(jìn)路。［1］美國人類學(xué)家戈登威澤（AlexanderColdenweise）用“內(nèi)卷化”的概念來指社會或文化形式在某一發(fā)展階段到達(dá)一種確定的形式后，難以突破或轉(zhuǎn)化，只有通過使內(nèi)部更加復(fù)雜化而繼續(xù)下去。［2］美國人類學(xué)家格爾茨（CliffordGeertz）在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化：印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》中，用“內(nèi)卷化”來描述印尼爪哇島農(nóng)民通過不斷增加水稻生產(chǎn)的勞動投入來緩解人口壓力，由此帶來水稻產(chǎn)量提升的同時，也出現(xiàn)了勞動的過密投入和邊際報酬的遞減。美國學(xué)者黃宗智將此概念引入中國社會經(jīng)濟(jì)史的研究領(lǐng)域，在《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》1985年中譯本中，他用“內(nèi)卷”描述了華北農(nóng)村百年社會經(jīng)濟(jì)的演變形式；在其另一部著作《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》1992年中文版中，他進(jìn)一步發(fā)展了該理論，并將“involution”譯為“過密化”。與格爾茨不同的是，黃氏不僅提出了“過密化”經(jīng)濟(jì)增長帶來的邊際效用遞減，還提出了“過密型增長”理論，即在勞動生產(chǎn)率下降的情況下的經(jīng)濟(jì)成長。［3］印度歷史學(xué)家杜贊奇提出國家政治內(nèi)卷化理論，用以描述一個社會或一種制度在一定歷史時期內(nèi)不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的現(xiàn)象。［4］我國學(xué)者韋森用“內(nèi)卷”的“錯綜復(fù)雜”之意，考察了“制度內(nèi)卷”的變遷過程及其發(fā)生機(jī)理。［1］正如康德所做的區(qū)分，在描述事物的變化進(jìn)程中，“內(nèi)卷化”與“演化”表現(xiàn)了不同的兩種狀態(tài)：前者是在一定歷史時期中在同一個層面上內(nèi)卷、內(nèi)纏、自我維系和自我復(fù)制，而后者則是一種緩慢的、連續(xù)的、增進(jìn)性的變遷。［1］較之“內(nèi)卷化”，“過密化”的表述雖然磨滅了事物變化的過程，但“過密”的表述更為形象。黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》中，描述了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“密集”“過密”和“發(fā)展”的三種狀況。“密集”指勞動投入與產(chǎn)出增加速率相同，“過密”指雖有產(chǎn)出增加，但單位勞動時間的邊際報酬遞減，意味著勞動生產(chǎn)率下降，“發(fā)展”則是產(chǎn)出以超過勞動投入增加的速率而增加，意味著勞動生產(chǎn)率提高。［3］因此，“過密型增加”也是一種沒有發(fā)展的增長。從人類文化、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治到社會制度，“過密化”或“內(nèi)卷化”的涵義雖然不完全相同，但它顯然已成為一個頗具研究價值與解釋力的概念和分析視角。在教育研究領(lǐng)域，“過密化”或“內(nèi)卷化”也被用在民族教育、鄉(xiāng)村教育、高等教育等領(lǐng)域。本研究將采用“過密”或“過密化”的表達(dá)?！斑^密化”包含如下幾層含義：（1）從內(nèi)部與外部的關(guān)系來看，“過密化”是事物內(nèi)部進(jìn)行不斷自我重復(fù)的進(jìn)化，這種進(jìn)化只是進(jìn)行內(nèi)部的自我復(fù)制、自我精細(xì)化甚至復(fù)雜化，與外部環(huán)境沒有產(chǎn)生實(shí)際的相互協(xié)調(diào)，沒有對環(huán)境產(chǎn)生積極的影響，也無力突破外力的制約；（2）從過程與結(jié)果的關(guān)系來看，這種進(jìn)化雖然帶來結(jié)果在數(shù)量上的增加，但這是通過增加更多的、比例失衡的勞動投入來實(shí)現(xiàn)的；（3）從短期和長期效應(yīng)來看，這種進(jìn)化給人帶來“發(fā)展”的假象，掩蓋了“發(fā)展”的目標(biāo)和本質(zhì)，讓人們的思維陷入麻木和定式，而事物卻長期在現(xiàn)有階段停滯不前，無法實(shí)現(xiàn)具有創(chuàng)造性、突破性的實(shí)質(zhì)發(fā)展。（二）知識過密化釋義。19世紀(jì)，斯賓塞痛擊英國傳統(tǒng)教育，提出具有永恒意義的問題———“什么知識最有價值”，并從知識具有的訓(xùn)練功能，論述了科學(xué)知識在學(xué)校課程中的價值。20世紀(jì)70年代初，英國著名教育學(xué)者麥克•揚(yáng)提出“誰的知識最有價值”，從而揭示了知識與課程的社會決定性，以及社會權(quán)利對課程知識選擇的控制。此后，麥克•揚(yáng)又基于世界各國教育發(fā)展的研究，尤其是他對于英國和南非課程改革的關(guān)注，提出了“強(qiáng)有力的知識”（powerfulknowledge）的概念，亦即追問“什么知識最有力量”。他認(rèn)為知識既具有建構(gòu)性又具有客觀性，既要避免傳統(tǒng)的機(jī)械實(shí)在論，也否定知識的相對主義，［5］7我們應(yīng)該從人類知識中選擇出“強(qiáng)有力的知識”作為學(xué)校課程的基礎(chǔ)。一系列知識問題的追問，映射在課程中，體現(xiàn)了知識觀從科學(xué)知識，到社會建構(gòu)的知識，再到兼具建構(gòu)性與客觀性的嬗變。將過密化理論引入基礎(chǔ)教育改革的研究，進(jìn)而從知識觀的層面來解釋我國當(dāng)前基礎(chǔ)教育改革進(jìn)程中的問題，反思身處其中的學(xué)校、教師和學(xué)生是否存在知識過密型的增長，乃解決根本問題及分析范式轉(zhuǎn)換之亟需。從知識的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、知識獲得的過程和教育的價值來看，知識過密化體現(xiàn)在兩種相反的進(jìn)路中，具體是指：（1）由于知識類型的單一和知識結(jié)構(gòu)的不合理呈現(xiàn)某一知識領(lǐng)域的過密，或因脫離了社會而造成知識內(nèi)容的復(fù)雜化和去情境化，或是偏離了知識的客觀性基礎(chǔ)，致使教育改革進(jìn)程中隱藏了知識的相對主義和虛無主義的風(fēng)險；（2）上述兩端的知識觀取向，從教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)過程來看，或是通過投入更多教學(xué)時間和學(xué)習(xí)時間來獲得知識總量的增長，造成了沉重的教學(xué)負(fù)擔(dān)和課業(yè)壓力；或是由于過于松散和隨意的課程和教學(xué)形式，否定了學(xué)校教育作為一種專業(yè)實(shí)踐活動的意義，本質(zhì)上危害了學(xué)校教育的價值；（3）兩種過密化增長的方式帶來的結(jié)果，或是使學(xué)校教育目標(biāo)窄化為事實(shí)性知識的講授和訓(xùn)練，學(xué)生只需要進(jìn)行機(jī)械記憶、采取淺層學(xué)習(xí)策略達(dá)成目標(biāo)；或是一味否定客觀和理性的價值。兩種結(jié)果最終都不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性、突破性和高質(zhì)量的教育發(fā)展，且與培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育目的相背離。

二、基礎(chǔ)教育改革中的“過密型增長”