二戰(zhàn)以后，特別是20世紀70年代以來，西方民主制度在通過自身調(diào)整贏得國內(nèi)相對穩(wěn)定的同時，又以前所未有的勢頭在全球擴張。一些西方政界人士將其民主制度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面紗，作為一種“普世價值”不斷向外推銷。在他們眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至獨裁的。

與此同時，世界上其他類型的國家中也有一些人對西方的民主制度抱有許多不切實際的幻想。一些發(fā)展中國家或主動或被動地充當了西方民主制度的“實驗品”，結(jié)果導致政治動蕩、經(jīng)濟停滯、民不聊生。近年來國際政治一系列嚴酷的現(xiàn)實告訴人們，冷靜地看待西方民主制度，選擇適合本國國情的制度模式和發(fā)展道路，是一個民族走向成熟的標志。

文章指出，實際上，西方民主是西方獨特的政治、經(jīng)濟、歷史、文化的產(chǎn)物，是西方資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團為維護資本統(tǒng)治進行的精巧設(shè)計，決不能作為放之四海而皆準的唯一政治模式。

西方民主制度經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程

西方民主制度是經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展和完善才達到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主制度日益完善，統(tǒng)治技術(shù)日益精巧，統(tǒng)治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴重的問題。即使經(jīng)過多年的修補，至今仍非盡善盡美。

首先，我們不妨說說西方的選舉制度。作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國最先提出的。英國大憲章運動提出實現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財產(chǎn)的資格限制，男子應有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國也是經(jīng)過很長時間才逐步實現(xiàn)的。

一、中國社會主義民主的豐富內(nèi)涵

馬克思主義認為,民主無論作為思想形態(tài)還是作為政治設(shè)施,都屬于上層建筑,為統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益服務(wù)的,不存在超階級的抽象的民主。因而,民主作為一種國家形式,作為一種政治上層建筑,總是以一定的所有制形式為基礎(chǔ),是維護統(tǒng)治階級利益的,是一個階級對另一個階級進行政治統(tǒng)治的工具,具有鮮明的階級屬性。任何民主、人權(quán)都以保護或不妨害占有者階級的根本利益為前提,它從屬它所屬的階級基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。

中國是無產(chǎn)階級專政的國家,是人民民主專政的國家,其經(jīng)濟基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制,因此中國的民主是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上,是工人、農(nóng)民、知識分子和一切熱愛社會主義祖國的最廣大人民享有的民主權(quán)利。在這種民主制度下,他們依照各種規(guī)定,通過各種形式和途徑,參與到國家政治生活中去,實現(xiàn)真正的“大多數(shù)人的統(tǒng)治”,所以中國社會主義民主是符合人民的意志和利益,有利于增強廣大人民的主人翁精神,充分發(fā)揮各階層的積極性。故中國的民主是一種真正的民主,人民在經(jīng)濟上是社會生產(chǎn)資料的所有制,在政治上成為國家主人,人民并不是被國家統(tǒng)治的對象,而是統(tǒng)治國家的主人。

二、中國現(xiàn)階段社會主義民主的特點

中國的社會主義民主制度建設(shè),始終堅持以馬克思主義民主理論與中國實際相結(jié)合的基本原則為指導,它借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果,吸收了中國傳統(tǒng)文化和制度文明的民主性因素,因而中國的社會主義民主制度具有鮮明的中國特點:

1.中國的民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的民主,具有實踐性和創(chuàng)新性。沒有中國共產(chǎn)黨,就沒有新中國,也就沒有人民民主,這是被歷史證明了的客觀事實。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民進行革命和建設(shè),其目的就是要實現(xiàn)人民當家做主、建立社會主義民主政治的國家。同時中國的民主政治制度的發(fā)展和完善,也是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下進行的。中國共產(chǎn)黨不是通過教條地照抄照搬別國民主理論,而是與中國客觀情況相結(jié)合,在實踐中不斷發(fā)展和完善的。因而,中國的民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的民主,具有實踐性和創(chuàng)新性。

一場討論進行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪幾h的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關(guān)以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因為它能夠促成積極目標的實現(xiàn)。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應有人當眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認知的負擔,不同的群體在不同的時間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時,某個問題“說不得”,是因為泄漏出來會冒犯重要人物或小集團,并且會極大地損害團體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內(nèi)容吸引每一個人的全部注意力——至少在當時。換言之,盡管大眾心理學提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時效制度使歷時已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問題的范圍。每一個機構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機構(gòu)的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽且使其有限的解決問題的能力負擔過重的判決。

學術(shù)團體同樣要對可討論而又相關(guān)的言論的范圍進行調(diào)整。例如,大學通常被認為是職能有限的機構(gòu)。大學究竟應不應當發(fā)表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學職員討論。自由派人士雖然對他們認為逃避道德責任的作法應加以斥責,但也同意,教職員會議的議程應當以某種方式加以限制,例如不得把時間花在對員工的配偶進行評頭品足上。

一場討論進行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪幾h的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關(guān)以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因為它能夠促成積極目標的實現(xiàn)。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應有人當眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認知的負擔,不同的群體在不同的時間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時,某個問題“說不得”,是因為泄漏出來會冒犯重要人物或小集團,并且會極大地損害團體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內(nèi)容吸引每一個人的全部注意力——至少在當時。換言之,盡管大眾心理學提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時效制度使歷時已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問題的范圍。每一個機構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機構(gòu)的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽且使其有限的解決問題的能力負擔過重的判決。

學術(shù)團體同樣要對可討論而又相關(guān)的言論的范圍進行調(diào)整。例如,大學通常被認為是職能有限的機構(gòu)。大學究竟應不應當發(fā)表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學職員討論。自由派人士雖然對他們認為逃避道德責任的作法應加以斥責,但也同意,教職員會議的議程應當以某種方式加以限制,例如不得把時間花在對員工的配偶進行評頭品足上。

一、自然演進型

英國是這一類型的代表。英國的憲政制度是從中世紀封建制度逐步演變而來的。分封制度在英國憲政發(fā)展中起了非常重要的作用，分封制度使得貴族在其領(lǐng)地世代相傳，加之，貴族通常與王室有血緣或其他非常密切的關(guān)系。這就有可能造成貴族與國王分庭抗禮的局面。中世紀英國憲政發(fā)展的過程突出表現(xiàn)在國王和貴族之間的斗爭，以及王位的爭奪上。在這一過程中，英國并不是一開始就學會了妥協(xié)，而是妥協(xié)與暴力交替出現(xiàn)。1215年，貴族逼迫國王妥協(xié)，簽署了《自由大憲章》。而在1399年金雀花王朝終結(jié)到1485年都鐸王朝建立，血腥的暴力則占據(jù)支配地位，其中長達30年的玫瑰戰(zhàn)爭最為慘烈，自相殘殺幾乎把貴族給殺光了。最后兩大貴族之間的王位爭奪以婚姻的方式達成了妥協(xié)。十七世紀中葉國王與國會因爭奪國家最高權(quán)力而引發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)，并將國王查理一世送上了斷頭臺，最后這場革命在1688年以不流血的“光榮革命”，即國會與國王之間達成了某種妥協(xié)而結(jié)束。憲政制度能夠在英國產(chǎn)生有賴于英國傳統(tǒng)習慣和中世紀分封制度中有豐富的妥協(xié)因素：分封制度本身接近契約關(guān)系；繼承制度和婚姻關(guān)系在擴張領(lǐng)土上的廣泛應用等等都是某種協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物。最為關(guān)鍵的因素是盎格魯—薩克遜的賢人會議的傳統(tǒng)，教會的制約和習慣法的限制使得國王幾乎從來都沒有演變?yōu)闁|方式的完全不受限制的專制君主?？藖鐾栐趦?nèi)戰(zhàn)后借助議會軍建立起來的專制統(tǒng)治使得英國人充分認識到，通過圣潔的革命建立起來的專制統(tǒng)治比傳統(tǒng)君主制度危害更大。豐富的妥協(xié)經(jīng)驗和對革命以及革命建立起來的專制統(tǒng)治危害的認識使英國人更傾向于采用漸進妥協(xié)的方式完成政治變革。二百年來，英國能夠成功避免法國革命和俄國十月革命這一席卷全球的革命浪潮的沖擊，充分反映了英國憲政制度的高度適應性和穩(wěn)定性。英國的憲政發(fā)展更多地表現(xiàn)了其自然發(fā)展的過程。實際上有許多看起來很偶然的因素對英國憲政的發(fā)展有重大影響。例如，漢諾威王朝的喬治一世和喬治二世因不會英語，逐漸對國內(nèi)事務(wù)失去興趣，便指派一名大臣主持會議，由此開創(chuàng)了十分重要的內(nèi)閣制度。綜觀人類社會的民主憲政制度，其發(fā)展過程可以這樣來歸納：一個國家——英國，因為各種必然的和偶然的原因發(fā)展出一種獨特的政治制度，由于這一制度能夠更好地實現(xiàn)政治穩(wěn)定和保障人權(quán)，逐步被其他國家效仿和采納。當然，英國產(chǎn)生民主憲政制度有其非常特殊的條件。

二、卓越領(lǐng)袖引導型

在建立民主憲政，尤其以暴力手段推翻專制統(tǒng)治建立民主憲政的過程中，通常會形成一個眾望所歸的領(lǐng)袖。這個有卓著威望的領(lǐng)袖起著至關(guān)重要的作用，其政治傾向通常決定一個國家是采用專制體制，還是采用憲政體制。卓越領(lǐng)袖如果選擇憲政并通過自己的政治實踐為憲政的運行樹立典范，憲政就可能在這一政治領(lǐng)袖的引導下進入軌道，從而實現(xiàn)憲政目標。這一類型的典型國家是美國。在美國獨立戰(zhàn)爭的后期，華盛頓本人在戰(zhàn)爭中建立了崇高威望，由于戰(zhàn)爭的需要，華盛頓不僅掌握著軍事上的最高指揮權(quán)，大陸會議還將其他民政權(quán)力也都交給他。而這個時候美洲大陸如何發(fā)展還很不確定，十三個州實際基本上是完全獨立的十三個國家。為了打仗，大陸軍欠下了巨額債務(wù)，軍人們也面臨著在戰(zhàn)爭勝利后一貧如洗被遣散回家的局面。金融家、投機家、軍人都迫切希望華盛頓進一步攫取更大的權(quán)力以保證他們債權(quán)的實現(xiàn)。而且當時在那時人們的經(jīng)驗中，幾乎沒有靠民主共和治理一個大國的經(jīng)驗。包括漢密爾頓等多人奉勸華盛頓承擔起國王的責任。華盛頓當時面臨的情況是當國王是幾乎水到渠成的選擇，而不當國王則幾乎面臨軍事反叛這樣前所未有的困境。在這段歷史中，我們看到，即便以民主獨立這樣崇高目標組織起來的軍事集團，也會發(fā)展出自身的特殊利益要求。如果我們對照中國古代，一個軍事集團的特殊利益要求決不是僅僅局限于軍餉這點微不足道的利益，而是可能將整個國家作為自己的獵物。在已經(jīng)接近勝利的情況下，如果軍事領(lǐng)袖不當皇帝，那他的屬下就無法當宰相、尚書、省督、巡撫……。這使我們很容易理解，為什么很多革命，盡管其最初目的非常純潔，到最后終究免不了走向?qū)Ｖ疲热缬呤兰o中期的資產(chǎn)階級革命和十八世紀轟轟烈烈的法國大革命。在決定美國未來的關(guān)鍵時刻，華盛頓沒有動搖其民主的信念。經(jīng)過艱苦的工作，華盛頓說服了那些騷動的軍人，拒絕了當國王的請求，毅然決然地選擇了民主憲政制度。在擔任兩任總統(tǒng)后，華盛頓拒絕第三次連任回到家鄉(xiāng)過起隱居生活。華盛頓的這些做法無疑對美國實現(xiàn)憲政起了典范作用。

值得注意的是，美國憲法制定過程中是充分妥協(xié)的產(chǎn)物：大州與小州、聯(lián)邦派與民主派之間存在著復雜的利益沖突，但最后都妥協(xié)在新的憲法之下。在這個過程中，華盛頓起著重要的協(xié)調(diào)和引導的作用。

人們通常注意到了美國民主建立過程中存在暴力，但卻沒有仔細具體分析。事實上，在獨立戰(zhàn)爭之前，美國的各州都已經(jīng)建立了相當完善的民主，各州都有議會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級也有民意機關(guān)。也就是說，美國的民主是在英國民主的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。美國是先有了州議會，再由州議會派代表組建大陸會議，由大陸會議選派總司令華盛頓。一句話，美國是先有民主，然后才有獨立戰(zhàn)爭。三、不斷革命型

雅安市雨城區(qū)、滎經(jīng)縣是****以來全國縣級黨代會常任制試點之一，而黨代表任期制是試點重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，就試點的成效看，被《人民日報》等媒體譽為黨內(nèi)基層民主的“試驗田”。中組部領(lǐng)導認為，正是雅安等地的試點為十七大作出“實行黨代表的任期制”和“在一些有條件的縣（市、區(qū)）試行黨代會常任制”，提供了重要的決策依據(jù)。黨代表任期制是一項嶄新的黨內(nèi)民主制度，需要不斷探索和總結(jié)經(jīng)驗。為此，我們對試點地方的部分黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及普通黨員、群眾代表進行了專題問卷調(diào)查。接受調(diào)查的對象包括雨城區(qū)和滎經(jīng)縣的黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及普通黨員、群眾，共計459人。其中，縣（區(qū)）黨代表233人，占被調(diào)查人數(shù)的50.76%。

一、實踐啟示

四川省雅安市雨城區(qū)和滎經(jīng)縣于20****年開始進行黨代表任期制的試點。試點的做法主要包括：改進黨代表產(chǎn)生方式，黨代表由直接選舉產(chǎn)生；建立健全黨代表履行職權(quán)的相關(guān)制度，從各個方面保障黨代表職權(quán)的行使。通過六年的實踐，積累了寶貴的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗給我們帶來了許多啟示。

（一）黨代表任期制，有利于黨內(nèi)選舉制度更加民主和開放

黨代表任期制，通過選擇最有說服力和公信力的選舉制度，為黨內(nèi)民主提供有利的契機。雅安試點采用了競爭性的直選黨代表的辦法，這是雅安試點的“亮點”之一。各選區(qū)須按照“報名—推選代表候選人—初審—推選代表候選人預備人選—資格審查—公示—選舉正式代表—公告”8道程序，無記名投票差額直接選舉產(chǎn)生黨代表。代表選舉委員會只審批候選人預備人選，而不再審批當選人選，充分尊重黨員確定的選舉結(jié)果。

調(diào)查顯示，認為黨代表“素質(zhì)高，能做好代表工作”和“素質(zhì)較高，能適應工作需要”的占59.41%；認為本屆黨代表與往屆黨代表相比，“責任意識更強了、對黨員的意見更認真反映了、作用更大了、工作比以前實在了”的占66.37%；認為產(chǎn)生代表的途徑和方式有利于黨內(nèi)民主“實行競爭性的差額選舉和競選與承諾”的占72.77%；“代表應充分體現(xiàn)黨內(nèi)不同層次黨員的利益和愿望”的占51.34%；“代表由黨員大會直接選舉”的占45.31%；“黨員代表產(chǎn)生的程序化、公開化”的占43.53%；“代表必須自愿報名”的占43.08%。因此，形成自下而上的、透明度很高的民主競選制度，不僅賦予了黨代表的政治責任感，而且有了參與黨內(nèi)事物積極性和主動性的動力，增強了代表的民主意識、主體意識和監(jiān)督意識，提高了代表素質(zhì)和能力，使黨代表的價值、黨代表的政治資源和執(zhí)政資源顯現(xiàn)出來了。

以制度推動黨內(nèi)民主發(fā)展的思想在黨內(nèi)形成共識后，各項制度建設(shè)紛紛跟進。1987年黨的十三大提出了加強黨內(nèi)民主制度建設(shè)的四大措施:即健全黨的集體領(lǐng)導制度、改革和完善黨內(nèi)選舉制度、切實保障黨章規(guī)定的黨員民主權(quán)利、疏通黨內(nèi)民主渠道和健全民主生活。根據(jù)這一思路，中央陸續(xù)頒布了《關(guān)于縣以上黨和國家機關(guān)黨員領(lǐng)導干部民主生活會的若干規(guī)定》等黨內(nèi)規(guī)章制度。1994年9月召開的十四屆四中全會，從決策層面提出加強黨內(nèi)民主制度建設(shè)的若干舉措:要建立健全領(lǐng)導、專家、群眾•黨的建設(shè)•相結(jié)合的機制，逐步完善民主科學決策制度;要加快黨政領(lǐng)導干部選拔任用等重要制度的改革，逐步形成富有生機和活力的用人機制;要制定黨員權(quán)利保障條例、中央和地方黨委工作條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等黨內(nèi)法規(guī)。根據(jù)十四屆四中全會精神，1995年和1996年，《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例(試行)》和《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例(試行)》先后頒布，黨內(nèi)民主制度化邁出了穩(wěn)健的步伐。在黨內(nèi)民主制度體系化和科學化方面，黨的十六大指出:“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點?！笔叽笤诳偨Y(jié)十六大以來發(fā)展黨內(nèi)民主的經(jīng)驗上，從推進黨務(wù)公開、完善黨的代表大會制度、完善黨的決策體制、建立健全常委會向全委會報告制度、改革和完善黨內(nèi)選舉制度五個方面對黨內(nèi)民主建設(shè)提出了要求。

黨內(nèi)民主制度建設(shè)存在的一些薄弱環(huán)節(jié)

十八大提出健全黨內(nèi)民主制度體系，把健全黨員民主權(quán)利保障制度、健全黨的代表大會制度、完善黨內(nèi)選舉制度、完善全委會和常委會制度、完善黨內(nèi)基層民主制度作為著力點，從諸多內(nèi)容規(guī)定上推進黨內(nèi)民主制度的科學化。然而黨內(nèi)民主制度建設(shè)是一項復雜的系統(tǒng)工程，從當前諸多地方的探索實踐看，許多觀念、制度設(shè)計以及做法存在一些問題，影響了黨內(nèi)民主的健康有序發(fā)展。經(jīng)過多年探索，從中央到地方出臺了一些關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的規(guī)章制度，由于顧及黨的建設(shè)大局，很多制度規(guī)定只是提出了指導性、原則性的要求，在操作層面留下了很大的空間。如2004年制定的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》對黨員權(quán)利的內(nèi)容和保障措施作了說明，同時在附則中補充到，各省、自治區(qū)、直轄市黨委可以結(jié)合工作實際情況，制定實施細則，這雖然賦予地方結(jié)合實際來細化黨員權(quán)利保障的內(nèi)容，但是也在一定程度上造成中央法令的可執(zhí)行性以及完整性不夠。其實，黨內(nèi)民主制度的創(chuàng)立如同法律創(chuàng)制一樣，也要遵循科學性、合理性、適時性和民主性原則，在法治建設(shè)取得長足進步的背景下，黨內(nèi)民主制度建設(shè)也需要借鑒法治經(jīng)驗，在制度的創(chuàng)制過程中擴大一般黨員的參與，不僅僅局限于頂層的“經(jīng)驗立法”。正是由于許多制度的創(chuàng)建者忽略了一般黨員的意見建議，以至于一些黨員對黨內(nèi)民主制度的認同感不高，當然也談不上嚴格辦事程序和有力貫徹執(zhí)行。另外，黨內(nèi)民主制度在內(nèi)容上也要與時俱進，適時完善更新，使其更具有現(xiàn)實關(guān)照，如《中國共產(chǎn)黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》于2008年公布，這一條例對黨代表資格的終止和停止做了說明，但對黨代表的增補卻無規(guī)定，影響了完整性。另外，很多制度規(guī)定具有原則性，相關(guān)的實施細則沒有跟進，只有《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有過解釋，其他如黨內(nèi)監(jiān)督條例、黨員權(quán)利保障條例的解釋不夠，這勢必造成制度的可執(zhí)行性不強。制度是相互連接的體系，制度建設(shè)的關(guān)鍵是要把黨內(nèi)規(guī)范環(huán)環(huán)相扣地連接起來，形成網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成體制機制［4］。就黨內(nèi)民主制度而言，有些規(guī)定之間銜接不夠緊密甚至存在沖突，這主要表現(xiàn)在黨內(nèi)已有制度制約了黨內(nèi)民主的創(chuàng)新。如2009年5月15日，在深圳市民政局黨員代表大會上，200多名黨員從26位候選人中直接選出9位機關(guān)黨委委員和7位紀委委員以及黨委書記，這成為全國第一個“公推直選”并差額選舉產(chǎn)生的機關(guān)黨委［5］。但是這一創(chuàng)舉同樣面臨制度困境，市直正局級以上單位的機關(guān)黨委書記職位的行政級別一般是副局級，由于這種職級必須由市委決定才能產(chǎn)生，因此，“公推直選”無法完成提拔，所以參與“公推直選”機關(guān)黨委書記競選的候選人必須要求其行政級別在單位副職以上級別。這一問題的癥結(jié)在于黨員的選擇權(quán)甚至選舉權(quán)與當前干部管理制度存在理不順的環(huán)節(jié)，導致黨員意志不能得以充分體現(xiàn)，要突破這一難點，需要其他相關(guān)制度的改進。諸如此類的問題還有很多，如黨代表任期制條例明確了黨代表的各項權(quán)利，但是黨的紀律處分條例中沒有對侵害黨代表權(quán)利的行為做出懲處規(guī)定。黨內(nèi)民主制度的探索實踐已經(jīng)發(fā)展多時，然而無論是理論界還是地方黨委，對這一問題都有著不同的認識。在理論界，有的學者提出自己的見解，如發(fā)展黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是從組織本位向黨員本位的轉(zhuǎn)變，還有的學者認為“四個服從”與黨內(nèi)民主有不協(xié)調(diào)之處。這些觀點雖然在一定程度上啟發(fā)了改革者的思維，但是，如果不從整體上對這些理論認識做全面的理解，就很容易對黨內(nèi)民主制度的創(chuàng)新產(chǎn)生誤區(qū)，導致改革的方向出現(xiàn)偏差。事實上，黨內(nèi)民主與一般意義上的民主有根本的不同，它是基于無產(chǎn)階級政黨的屬性和中國共產(chǎn)黨的歷史傳統(tǒng)而形成的政治原則。雖然黨所處的時代環(huán)境有了很大變化，但是黨內(nèi)民主的價值方向是明確的，所有的制度創(chuàng)新都必須堅持民主集中制這一根本前提，無論是黨員權(quán)利的實現(xiàn)還是黨內(nèi)民主運行機制的改進，都要圍繞增強黨的活力和黨內(nèi)團結(jié)統(tǒng)一而進行。制度化的終極意義就是把個體的民主權(quán)利轉(zhuǎn)化為組織整體的公共權(quán)力(統(tǒng)一意志)［6］(p353)。這一點尤其要引起制度創(chuàng)新者的注意。同時，黨內(nèi)民主制度不應突破法律的邊界，須依國家法律執(zhí)行，湖北某農(nóng)村選舉村黨支部書記時創(chuàng)造的“兩票制”(即第一票是村民推薦票，第二票是黨員表決票)雖然擴大了一般村民參與黨支部書記選舉的參與度，事實上，這一“創(chuàng)舉”有違相關(guān)法律和黨章的規(guī)定，因為法律和黨章并沒有賦予非黨村民選舉黨支部書記的權(quán)利［7］。

黨內(nèi)民主制度建設(shè)科學化的路徑選擇

健康的黨內(nèi)民主政治生活必須在有序、有效的制度運作基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)，這需要黨在更高層次和更科學的水平上推進以制度為核心的黨內(nèi)民主發(fā)展之路，尊重已有的探索成果，發(fā)揮現(xiàn)有制度的功效，同時要重建制度權(quán)威，創(chuàng)新思路，使黨內(nèi)民主制度更貼近黨員群眾，更體現(xiàn)時代進步要求。黨內(nèi)民主制度科學化是發(fā)展黨內(nèi)民主的手段和方式。在經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型時期，制度創(chuàng)新無疑具有極大的正當性和拓展空間。不過，“任何制度創(chuàng)新，都面臨兩個基本問題:一是制度創(chuàng)新的依據(jù)和基礎(chǔ)，二是制度創(chuàng)新的生命力?！保?］(p5)在探索黨內(nèi)民主制度的過程中，許多地方積極性很高，這種創(chuàng)新的動力主要來自地方當政者對黨內(nèi)民主的熱情和一定的理性認識，基于多個地方的實踐經(jīng)驗，我們可以看到，基層的制度創(chuàng)新引領(lǐng)者也存在很多的困惑乃至認識上的偏差。很多時候，“為了制造制度創(chuàng)新的政績，有些地方的一把手，往往熱衷于制定超越現(xiàn)實而又誘人的宏偉藍圖。此時，地方黨委政府的制度創(chuàng)新行為便可能產(chǎn)生‘形式主義’?！保?］(p66)因此，很有必要探討制度創(chuàng)新的動力問題，即誰來引導創(chuàng)新，創(chuàng)新步伐如何進行。一方面，中央要統(tǒng)籌改革，加強指導，擔負起規(guī)范民主創(chuàng)新行為的責任［9］(p151)。另一方面，黨內(nèi)民主制度的探索一定要應隨著時代的發(fā)展和黨所處內(nèi)外環(huán)境的變化而適時推進，既不能因循守舊、裹足不前，也不能操之過急、一蹴而就。要形成鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境，有計劃地在多個地方進行試點，形成多點多層突破的實驗格局，對其經(jīng)驗加以總結(jié)，作為全黨范圍內(nèi)民主制度推廣的規(guī)范依據(jù)。簡而言之，在創(chuàng)新主體上要形成競爭和合作相協(xié)調(diào)的多元格局，在方法和途徑上，要遵循黨內(nèi)民主發(fā)展的規(guī)律，時刻防范新制度中的不良因素。制度設(shè)計的科學性是制度運行有效性的基礎(chǔ)，黨內(nèi)民主制度建設(shè)特別要注重運行機制的針對性和有效性，使相關(guān)的制度能對行為主體產(chǎn)生激勵或威懾作用。當前學界針對黨內(nèi)民主制度過于籠統(tǒng)的現(xiàn)象提出不少意見，實踐當中，這一問題已得到回應，很多地方在黨內(nèi)選舉、干部選拔、黨委議事和決策過程中自覺做到民主程序的規(guī)范化。然而，即使所有的程序都按照規(guī)則要求完成，人為操縱的因素仍然存在，這實際上是將民主程序作為外衣，踐踏黨員的權(quán)利，有違民主的本質(zhì)要求。為此有必要健全和完善黨內(nèi)民主的運行程序，使其更加透明、規(guī)范。要細化程序，制定正式的會議規(guī)則和表決規(guī)則，保證黨員的議事權(quán)、決定權(quán)得以實現(xiàn)。進一步完善“票決制”，發(fā)揮黨委會的作用。通過立章定規(guī)，保證黨代表參與黨內(nèi)事務(wù)經(jīng)常化、制度化，及時討論解決在貫徹落實代表大會決議中遇到的新問題，充分反映下級黨組織和黨員群眾的意見，從而更好地參與決策與監(jiān)督。通過推廣和完善對領(lǐng)導干部的選拔任用和彈劾罷免制度，進一步突出公開性和民主性，減少委任制的比例，加大考錄制和選舉制相結(jié)合的公開選拔制度，把選考干部的范圍擴大到正職的選任中，使更多的干部通過公開選拔和公平競爭，接受廣大黨員群眾的選擇和監(jiān)督。經(jīng)過這些具體程序，多數(shù)人的意志和意見才能得以尊重，文本性的民主制度也才有可遵循的程式。黨內(nèi)民主制度并不等于黨內(nèi)規(guī)章制度的建立和昭示，在尋求制度化發(fā)展的現(xiàn)實要求下，黨內(nèi)民主要達到預期目的，必須實現(xiàn)制度剛性與制度文化的有機結(jié)合，避免出現(xiàn)制度與實踐“兩張皮”的不良后果。從當前的現(xiàn)實看，困擾黨內(nèi)民主制度有效實施的最大問題在于少數(shù)人在事實上凌駕于黨員之上，“家長制”、“一把手制”的存在使黨內(nèi)決策、黨員參與乃至黨員監(jiān)督等都成為難題。黨內(nèi)權(quán)力民主運行機制出現(xiàn)偏差，也在很大程度上導致黨內(nèi)民主的諸多制度規(guī)定不能發(fā)揮出應有的作用，影響制度的權(quán)威。從根本上講，這不僅僅涉及制度規(guī)范問題，而且要從權(quán)力結(jié)構(gòu)上進行調(diào)整，不能夠寄望于依靠領(lǐng)導•黨的建設(shè)•人個人意志或者個人行使權(quán)力的方式來解決問題，而是要通過合理的權(quán)力配置和科學的權(quán)力制約結(jié)構(gòu)來遏制權(quán)力的濫用［10］。從黨內(nèi)外的文化環(huán)境看，長期存在于黨內(nèi)外的各種不良風氣，如官本位思想、特權(quán)思想、官僚主義作風、子民文化等是黨內(nèi)民主制度發(fā)揮作用的羈絆，這些社會群體心理的存在，侵蝕著黨內(nèi)民主的良性發(fā)展空間。增強黨內(nèi)民主制度的實效還有一個重要的舉措就是加強對黨內(nèi)民主規(guī)章制度的宣傳以及黨員干部的心理認知，真正做到敬畏制度，按制度辦事?，F(xiàn)在，有些黨員干部不關(guān)心黨內(nèi)法規(guī)，不了解自己作為黨員的基本權(quán)利。一些領(lǐng)導干部講話不是援引黨內(nèi)的相關(guān)法規(guī)，而是以上級領(lǐng)導人的指示作為依據(jù)，這在一個側(cè)面反映出當前黨內(nèi)民主制度權(quán)威的尷尬。加強黨內(nèi)民主制度建設(shè)，不僅要做到單個制度科學規(guī)范，發(fā)揮個體效能，而且要理順制度之間的關(guān)系，做到制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成完整有機的整體，使得各項制度之間相互促進。經(jīng)過多年的實踐與探索，黨內(nèi)已制定并頒布了諸多與黨內(nèi)民主相關(guān)的規(guī)章制度，諸如《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》、《黨政領(lǐng)導干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導干部交流工作規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導干部任職回避暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》等。面對如此多的規(guī)章，有必要加以整理、淘汰或更新一些與時展要求不合的制度條款，把與黨內(nèi)民主相關(guān)的制度進行分類，可以按不同的層次分為原則性制度、體制性制度、實體性制度、程序性制度［11］，或按不同內(nèi)容分為黨員權(quán)利保障制度、黨內(nèi)選舉制度、黨的代表大會制度和黨的委員會制度、基層黨內(nèi)民主制度等，并且進行整合和優(yōu)化，使制度的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性增強，提高黨內(nèi)民主制度的整體功效。還要建立保障性懲處制度，對于違內(nèi)民主的各種行為予以明確規(guī)定，對其加以糾正和查處，以此保證制度的剛性。只有通過多方位、全方面的制度規(guī)劃，形成整體配套、相互銜接、良性互動、科學運行的黨內(nèi)民主制度合力，黨內(nèi)民主才會穩(wěn)健、可持續(xù)地發(fā)展?？傊?，推進黨內(nèi)民主制度科學化是一項艱巨而復雜的工作，不僅需要建立完善的黨內(nèi)民主制度體系，更要形成濃厚的民主文化及社會心理氛圍。結(jié)合黨情、國情、世情的變化，寓黨的核心價值、根本原則于黨內(nèi)民主制度的實踐創(chuàng)新之中。既要充分尊重黨員權(quán)利，又要把握黨的建設(shè)內(nèi)在規(guī)律，著眼于全面提高黨的建設(shè)科學化水平。只有這樣，黨內(nèi)民主才能緊扣黨建主線并與時俱進，為黨的事業(yè)保駕護航。

本文作者：蔡文華工作單位：中共重慶市委黨校

中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義民主制度建設(shè)的理論認識

第一，對于在經(jīng)濟、文化落后的國家中開辟人民民主之路的認識"2世紀社會主義實踐給人類文明的又一個重大的貢獻，在于它破天荒成功地開辟出一條經(jīng)濟文化落后的國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的非資本主義的發(fā)展道路"»這條道路正是中國共產(chǎn)黨的成功探索"從我國政治民主發(fā)展的實踐來看，我國長期處于封建專制制度下，缺乏民主傳統(tǒng)"近代以來，人民曾經(jīng)深受帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫和剝削"我國社會主義基本制度的建立，從根本上否定了階級壓迫和階級剝削的政治制度和經(jīng)濟制度，人民上升為統(tǒng)治階級"中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國人民建立起來的具有中國特色的社會主義政治制度，包括人民民主專政的國體、人民代表大會制度的政體、共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等"這些制度是適合我國國情和社會發(fā)展需要的政治制度，也是我國社會主義政治民主的體現(xiàn)"同時，它又是資本主義政治民主所不具有的，是開辟了政治民主的新途徑"西方民主制度在中國行不通的論斷，是中國共產(chǎn)黨對我國民主發(fā)展經(jīng)驗教訓的總結(jié)得出的正確結(jié)論"在政治發(fā)展上，曾經(jīng)有康有為試圖通過模仿西方的君主立憲制，來達到改造中國封建專制制度的目的，但沒有成功"以孫中山為代表的民族資產(chǎn)階級，曾試圖學習西方的民主共和制，也沒能如愿"在5論人民民主專政中指出:西方資產(chǎn)階級的文明，資產(chǎn)階級的民主主義，資產(chǎn)階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一起破了產(chǎn)"資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國"這樣就造成了一種可能性:經(jīng)過人民共和國到達社會主義和共產(chǎn)主義，到達階級的消滅和世界的大同"¹中國共產(chǎn)黨在民主制度探索中，認識到了不同國家的民主制度必然具有不同特點，提出了中國特色社會主義民主制度建設(shè)的理論"1978年12月，鄧小平在5解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看的報告中指出:我們的民主制度還有不完善的地方"要制定一系列的法律、法令和條例，使民主制度化、法律化"社會主義民主和社會主義法制是不可分的"º1982年鄧小平首次提出了建設(shè)有中國特色的社會主義的命題以后，中國特色社會主義民主制度建設(shè)的命題就蘊含其中了"第二，對人民民主專政制度的認識"提出的人民民主專政，是中國共產(chǎn)黨人運用馬克思主義的國家學說結(jié)合中國實際的一個創(chuàng)造"在黨的許多文件和的許多著作如((新民主主義論、5論聯(lián)合政府、5將革命進行到底、5論人民民主專政等文中都明確地提出了工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的主張"在((論人民民主專政中指出:對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政»"把專政同民主聯(lián)系在一起，這是對無產(chǎn)階級專政最本質(zhì)的概括"人民民主專政這種政治形式，不僅與資產(chǎn)階級政權(quán)形式有本質(zhì)的區(qū)別，而且與十月革命后俄國建立起來的無產(chǎn)階級專政也不完全相同"但它的階級實質(zhì)同無產(chǎn)階級專政是相同的"人民民主專政概念，采用內(nèi)容更為廣泛的人民一詞，考慮了我國獨特的階級結(jié)構(gòu)的特點，能更準確地表達我國無產(chǎn)階級領(lǐng)導的國家政權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容"這是對馬克思主義國家學說的豐富和發(fā)展，是有中國特色社會主義的政治制度"鄧小平指出，人民民主專政對于人民來說就是社會主義民主，是工人、農(nóng)民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主"¼在社會主義建設(shè)新時期，人民民主專政理論得到了進一步的完善和發(fā)展"第三，對人民代表大會制度建設(shè)的認識"新民主主義革命時期的中華蘇維埃共和國的工農(nóng)兵代表大會制度、陜甘寧邊區(qū)政府的參議會制度等都是中國共產(chǎn)黨對民主制度的探索，也為人民代表大會制度的建立積累了經(jīng)驗"選擇人民代表大會制度作為人民民主專政的政權(quán)組織形式，有新民主主義革命的傳統(tǒng)和經(jīng)驗的積累，也是新中國成立后對于人民民主專政來說最適宜、最能體現(xiàn)國家性質(zhì)的基本的政權(quán)組織形式"人民代表大會制度作為中國的民主共和政體，在形式上它如同西方議會制一樣，也是間接民主的代表制度，但在內(nèi)容上它是人民民主專政的社會主義國家政權(quán)的組織形式，因而是超越了西方議會制度的新型的代表制民主形式"第四，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的認識"中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，也是在中國革命和建設(shè)的實踐中形成的制度"是中國共產(chǎn)黨根據(jù)我國的歷史和現(xiàn)實條件不斷完善和發(fā)展的一項基本政治制度"早在新民主革命時期，各派同共產(chǎn)黨一起為反帝反封建合作奮斗，形成了患難與共的政治合作關(guān)系"新中國成立后，各派成為各自聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟"195年，針對新的歷史條件下出現(xiàn)的一些新問題，提出我黨與派長期并存、互相監(jiān)督的方針，確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作制度"派成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下為社會主義服務(wù)的重要政治力量"這是我國政治制度的一個特點和優(yōu)點，既不同于蘇聯(lián)的一黨制模式，又不同于許多資本主義國家的多黨制模式，是適合我國國情的新型政黨關(guān)系的體現(xiàn)，是對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展"1989年12月3日，中共中央了5中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見，對促進了愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作事業(yè)的發(fā)展提出了進一步的指導意見，在促進我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、推動祖國統(tǒng)一大業(yè)中，發(fā)揮著重大作用"25年2月18日，5中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見，指出了為適應國際國內(nèi)形勢的深刻變化，發(fā)展社會主義民主政治，推進中國特色社會主義偉大事業(yè)，必須進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)"第五，對具有中國特色的黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一的民主政治發(fā)展道路的認識"改革開放以來，中國政治發(fā)展既明顯不同于過去的傳統(tǒng)政治意識形態(tài)和政治制度，更不同于西方的政治模式;相反，中國正在形成一種別具特色的政治模式，中國共產(chǎn)黨把這種政治模式稱為中國特色的社會主義民主政治，逐步實現(xiàn)黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一"人民當家作主與共產(chǎn)黨執(zhí)政的有機統(tǒng)一，這是中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特點"我國憲法明確規(guī)定:中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民"十六大報告也指出:共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導和支持人民當家作主"要始終把人民當家作主作為出發(fā)點和歸宿，立足于一切為了人民，一切依靠人民，一切工作從根本上說都要致力于為廣大人民謀利益"一方面，民主政治具有廣泛性和漸進性的特點，由于生產(chǎn)力和文化水平的限制，以及國家各項體制的不完善，使法律規(guī)定的民主政治的廣泛性與現(xiàn)實實現(xiàn)上還有較大差距，但隨著政治體制改革的不斷深人，民主的不斷推進和進步，使現(xiàn)實的民主廣泛性得到不斷實現(xiàn)"認真總結(jié)和貫徹人民當家作主，充分發(fā)揮人民群眾當家作主的積極性和創(chuàng)造性，使之落實在民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的過程中"正如十七大報告中說:人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心"另一方面，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，是中國特色社會主義民主政治具有決定意義的特點"中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，始終代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益"我國是一個有13億人口的發(fā)展中大國，人民利益的廣泛性和實現(xiàn)人民利益的復雜性艱巨性，必然要求有一個代表最廣大人民根本利益的堅強的政治核心，來領(lǐng)導人民掌握好國家權(quán)力，正確處理各種社會矛盾，把全國人民的力量和意志凝聚起來，順利地建設(shè)好自己的國家"黨的領(lǐng)導對于建設(shè)社會主義民主政治的方向和性質(zhì)具有決定意義，是建設(shè)社會主義民主政治的根本保證"離開了黨的領(lǐng)導，就談不上社會主義政治民主"同時，共產(chǎn)黨的使命決定它要隨著經(jīng)濟文化的發(fā)展進步，隨著國民素質(zhì)的提高，要逐步擴大人民群眾的參政范圍和程度"十七大的報告進一步強調(diào):人民民主是社會主義的生命"發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標"。

中國共產(chǎn)黨民主制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗

(一)民主政治制度建設(shè)要與社會主義的國體和經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應人民民主專政是我國的國體"我國現(xiàn)行憲法規(guī)定:中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家"工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政"這一規(guī)定也充分體現(xiàn)了我國的民主制度"人民民主的實質(zhì)就是社會上絕大多數(shù)人享有管理國家和社會的一切權(quán)力，就是人民當家作主，這是社會主義國家政權(quán)的本質(zhì)特征"在民主的具體制度建設(shè)上，都應體現(xiàn)我國的國體"在我國，民主政治建設(shè)事應服務(wù)于以經(jīng)濟建設(shè)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)"始終是為了解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、調(diào)動一切積極因素為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)"正因為如此，如果社會的主要矛盾仍然是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，那么，我們進行民主制度建設(shè)就要堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，絕不能脫離經(jīng)濟建設(shè)這個最大的政治問題，單方面地發(fā)展狹義的民主政治"不能把民主制度建設(shè)與經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展需要割裂開來"生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，導致人民政治參與積極性不斷提高，對民主政治提出了新的建設(shè)需求"要求建立新型的干群關(guān)系、新型的政府與社會的關(guān)系才能使政治體制與經(jīng)濟社會發(fā)展需要相協(xié)調(diào)，以滿足人民參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的需要"對于一些社會矛盾激化，甚至影響社會政治穩(wěn)定的現(xiàn)象，都應從政治體制和民主政治建設(shè)方面去找原因"應敏銳地洞察經(jīng)濟社會發(fā)展和建設(shè)的現(xiàn)實需求，敏銳地洞察人民不斷提高的政治參與的積極性，敏銳地洞察人民對于權(quán)利保障的需要，變被動為主動，恰如其時地進行體制機制改革和民主制度創(chuàng)新，真正做到使政治體制改革和民主政治建設(shè)隨著經(jīng)濟社會發(fā)展不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應"(二)民主制度建設(shè)要始終維護廣大人民群眾的利益設(shè)計我國的民主制度，首先要突出人民民主特色，人民代表大會制度為核心的民主制度較好的體現(xiàn)了這一點"我國實行的人民代表大會制度，是馬克思主義民主政治理論和我國政治實踐相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是近代以來中國政治發(fā)展的必然結(jié)果，是中國共產(chǎn)黨進行民主制度設(shè)計的主要成果和經(jīng)驗"人民代表大會制度是我國的政體，它是人民民主專政國體的具體體現(xiàn)"在人民代表大會制度下，人民通過普遍選舉產(chǎn)生具有廣泛代表性的代表，人大代表了解和收集全國各族人民的意見和要求，通過人民代表大會把這些意見和建議集中起來，使之上升為法律和法令，由人民代表大會選舉產(chǎn)生的各級人民政府使這些法律和法令得到切實貫徹執(zhí)行，從而實現(xiàn)人民民主"這樣，既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統(tǒng)一意志，保障了人民當家作主的權(quán)利，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求"(三)堅持民主集中制的根本原則民主集中制體現(xiàn)了民主基礎(chǔ)上的集中與集中指導下的民主，也就是民主和集中的辯證統(tǒng)一，是黨的根本組織制度和根本組織原則"把民主集中制作為黨的根本原則，這是因為:第一，黨是按照民主集中制原則組織起來的統(tǒng)一整體"黨要有力量，除了思想上、政治上的統(tǒng)一以外，還要有嚴密的組織"它必須建立自上而下的組織體系，建立各組織間嚴格的組織生活制度和工作制度，從而保證黨的組織協(xié)調(diào)一致的活動和對各項工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導"而黨的這些組織和制度都是根據(jù)民主集中制原則建立起來的"第二，黨是按照民主集中制原則處理黨內(nèi)關(guān)系的"黨的組織一經(jīng)建立，形成了一種多層次的結(jié)構(gòu)"它有中央組織、有地方組織和基層組織，還有廣大黨員群眾"民主集中制是正確處理和協(xié)調(diào)黨員個人與黨組織的關(guān)系、少數(shù)與多數(shù)的關(guān)系、下級組織與上級組織的關(guān)系、全黨各個組織和全體黨員與黨的全國代表大會和中央委員會的關(guān)系的基本準則"第三，民主集中制是把黨的高度組織性和統(tǒng)一性同發(fā)揮各個組織和全體黨員的積極性、創(chuàng)造性相結(jié)合的制度和原則"堅持民主集中制原則既要反對片面地強調(diào)集中，也要反對片面地強調(diào)民主"不能對上要求民主多，對下要求集中多;體現(xiàn)主觀意志的多，群眾的意見就不可能得到很好的集中"堅持民主集中制，反對獨斷專行"從工人階級政黨執(zhí)政的經(jīng)驗教訓可以看出，黨內(nèi)民主集中制原則堅持的好，黨內(nèi)的政治生活就正常"反之，就遭到破壞"從俄國的情況看，十月革命后，俄共(布)在列寧的領(lǐng)導下，認真貫徹了民主集中制原則"鑒于國內(nèi)外形勢十分嚴峻，強調(diào)黨內(nèi)高度集中和統(tǒng)一是正確的，但并沒有忽視黨內(nèi)民主"列寧模范的遵守集體領(lǐng)導的原則，黨內(nèi)政治生活、黨中央領(lǐng)導集體政治生活都比較正常，因而使年輕的蘇維埃政權(quán)得到鞏固"到了2世紀3年代，蘇聯(lián)形成了權(quán)力高度集中的政治體制，權(quán)力過分集中在少數(shù)人甚至是一個人手里，個人專斷、個人崇拜盛行，黨的民主集中制原則遭到嚴重破壞，黨內(nèi)監(jiān)督失去作用，進而引起社會主義民主和法制的嚴重破壞，造成肅反擴大化，使許多忠誠的黨員和善良的公民遭到迫害，致使蘇維埃政權(quán)受到嚴重的削弱"不能較好地貫徹民主集中制原則還表現(xiàn)為黨組織和黨員的政治權(quán)利軟弱渙散"表現(xiàn)為對家長制作風、個人專斷不敢批評，不敢抵制;對個人崇拜、權(quán)力過分集中的現(xiàn)象不敢監(jiān)督，聽之任之"從而，助長黨內(nèi)歪風邪氣的滋生和蔓延"總之，堅持民主集中制是工人階級執(zhí)政黨的必然選擇"要適應形勢發(fā)展的需要，采取相應措施，保證民主集中制原則的貫徹"(四)民主制度建設(shè)要突出黨內(nèi)監(jiān)督制度的建設(shè)和落實我們黨的政治特征體現(xiàn)了民主，黨內(nèi)監(jiān)督制度是黨內(nèi)民主制度的重要組成部分，與其它民主制度一起為黨內(nèi)民主建設(shè)提供了制度基礎(chǔ)"從黨內(nèi)的權(quán)力來源看，黨的領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部的權(quán)力是來自普通黨員的，接受普通黨員的監(jiān)督是順理成章的"黨內(nèi)監(jiān)督制度是我黨的民主制度建設(shè)中的重要制度"黨內(nèi)監(jiān)督是全面的監(jiān)督，體現(xiàn)監(jiān)督的全面性和廣泛性"它不僅包括普通黨員，更要包括領(lǐng)導干部，還包括各級黨組織"不僅包括對黨的路線方針的執(zhí)行情況的監(jiān)督，還應包括對黨的決策的監(jiān)督，既是對黨的路線、組織的活動情況的全面的監(jiān)督"全面監(jiān)督是列寧的一貫思想，列寧指出，工農(nóng)檢查院是為我們的一切國家機關(guān)而設(shè)的，它的活動應毫無例外地涉及一切國家機關(guān):地方的、中央的、商業(yè)的、純行政的、教育的、檔案的、戲劇的等等，)總之，各機關(guān)毫無例外"¹黨內(nèi)監(jiān)督要體現(xiàn)黨內(nèi)的權(quán)利平等"一方面，黨內(nèi)監(jiān)督要維護黨內(nèi)的平等權(quán)利，反對特權(quán);另一方面，要使全體黨員共同平等地分享監(jiān)督權(quán)利和被監(jiān)督義務(wù)，從而實行對權(quán)力的有效制約"只有真正確立平等性原則，才能保證監(jiān)督機制的正常運轉(zhuǎn)和調(diào)動廣大黨員群眾發(fā)揚黨內(nèi)民主的積極性"監(jiān)督權(quán)的平等性體現(xiàn)在自上而下的監(jiān)督上，主要是通過上級組織對下級組織的定期或不定期的檢查、督促實現(xiàn);體現(xiàn)在自下而上的監(jiān)督，主要是通過黨員對黨組織和黨的領(lǐng)導干部的監(jiān)督來實現(xiàn)"開展積極的黨內(nèi)思想教育活動，進行批評與自我批評，健全黨內(nèi)政治生活制度的過程也是監(jiān)督權(quán)的平等性的體現(xiàn)"(五)民主制度建設(shè)要促使各黨派和群眾團體的作用充分發(fā)揮我們在突出協(xié)商民主，探索具有中國民主政治特色的政治協(xié)商制度和統(tǒng)一戰(zhàn)線制度建設(shè)上，取得了成功的經(jīng)驗"在全國第2次統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上，發(fā)表了5不斷鞏固和壯大統(tǒng)一戰(zhàn)線、共同建設(shè)中國特色社會主義的重要講話"講話精辟而深刻地論述了鞏固壯大新世紀、新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線一系列重大課題，對政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系等五大關(guān)系作了重要論述"在講話中指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、多黨派合作，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政的多黨合作的政治格局，體現(xiàn)了我國社會主義民主政治的本質(zhì)要求，是我國社會主義制度的一個政治優(yōu)勢"中共中央頒布的((關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見明確指出:人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式"這充分體現(xiàn)了我們黨對中國特色社會主義民主的深刻認識和準確把握"協(xié)商民主的優(yōu)點和特點在于:一是充分體現(xiàn)了社會主義民主的真實性，使廣大人民群眾更好地行使民主權(quán)利;二是政治參與主體的廣泛性，各黨派、各民族、各團體、各階層等社會各界、各方面人士都能積極參與;三是協(xié)商渠道的多樣性，能夠廣開言路、廣求良策、廣謀善舉;四是利益訴求內(nèi)容的全面性，既有關(guān)系國計民生的重大問題，又有涉及群眾具體利益的各項內(nèi)容;五是求同存異的包容性，既聽取支持的、一致的意見，又聽取批評的、不同的聲音"改革開放以來，協(xié)商民主這一民主形式在實踐中不斷完善，在社會建設(shè)中發(fā)揮越來越大的作用"突出監(jiān)督民主，探討獨具中國特色的黨內(nèi)監(jiān)督制度與黨派互相監(jiān)督制度"認真進行執(zhí)政黨內(nèi)民主制度的設(shè)計，為長期執(zhí)政奠定基礎(chǔ)"我國的政黨監(jiān)督還包括中國共產(chǎn)黨與各派互相監(jiān)督"5中國的政黨制度白皮書指出，這種監(jiān)督是通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監(jiān)督"由于中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導和執(zhí)政地位，更需要來自派的監(jiān)督"派民主監(jiān)督的內(nèi)容是:國家憲法和法律法規(guī)的實施情況;中國共產(chǎn)黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執(zhí)行情況;中國共產(chǎn)黨各級黨委的工作和中共黨員領(lǐng)導干部履行職責、為政清廉等方面的情況"派的監(jiān)督，對于加強和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，健全社會主義監(jiān)督體系，有著重要而獨特的作用"白皮書強調(diào)，中國多黨合作制度創(chuàng)立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨具特色"中國共產(chǎn)黨同各派既親密合作又互相監(jiān)督，而不是互相反對"中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，各派依法參政，而不是輪流執(zhí)政"這一制度與人民代表大會制度相適應，實現(xiàn)人民當家作主，而不是少數(shù)人的民主"{六)民主制度建設(shè)要科學對待西方民主中國共產(chǎn)黨在民主執(zhí)政的歷程中，遇到的一大問題就是如何認識和對待西方民主"總結(jié)起來，有以下幾點:第一，看到了西方民主的真實性與虛偽性的兩面性"民主理論是人類政治社會發(fā)展理論中的重要內(nèi)容，它從古代開始起源，經(jīng)歷了近代到現(xiàn)當代的發(fā)展"其中，西方民主理論對人類政治社會發(fā)展理論的貢獻，從馬克思、恩格斯，到列寧、都無一例外地肯定了這一點"但是，馬克思主義者在指出了西方民主理論的歷史進步性和真實性的同時，也指出了其歷史局限性和虛偽性"馬克思主義者指出了西方自由民主理論的虛偽性與反人民性，指出現(xiàn)代西方民主實質(zhì)上是資產(chǎn)階級民主，是為資產(chǎn)階級服務(wù)的"列寧指出:資產(chǎn)階級民主同中世紀制度比較起來，在歷史上是一個大進步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局"¹第二，不照抄照搬西方民主制度"一是不搬用西方政黨執(zhí)政制度，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作制度"西方的政黨執(zhí)政制度，有兩黨輪流執(zhí)政制度，有多黨合作制度，也有一黨執(zhí)政制度"其核心特點，都是在自身國情的基礎(chǔ)上，在本國長期的政治發(fā)展中形成的"二是不搬用三權(quán)分立，堅持和探索自身的民主制約、民主監(jiān)督道路"對西方三權(quán)的嚴格分離和合理分工的理念我們要借鑒吸收，但對三權(quán)截然分開、完全并立的模式不能簡單照搬"黨的十七大政治報告關(guān)于三權(quán)關(guān)系的新論述:建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制"º在不照搬三權(quán)分立的情況下，如何改革創(chuàng)新權(quán)力制約監(jiān)督機制，規(guī)范權(quán)力運作行為，改善權(quán)力制約監(jiān)督效果，成為我們的國家政權(quán)建設(shè)中面臨的一項十分重大而又緊迫的歷史課題"第三，不斷借鑒西方民主制度建設(shè)的經(jīng)驗"近代以來，西方民主制度以三大制度)選舉制度、政黨制度、議會制度為支撐，逐步形成了有西方特點的民主制度和相應的民主建設(shè)經(jīng)驗"中國共產(chǎn)黨在建立和完善有中國特色的民主制度)人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作制度、選舉制度等民主制度的過程中，也借鑒了西方民主制度建設(shè)的經(jīng)驗"一是反對金錢政治下的經(jīng)營性民主，堅持民意基礎(chǔ)上的廣泛性民主"在西方，金錢政治是近代商品經(jīng)濟社會下的政治特征和權(quán)力運行方式"這一特征造成了有產(chǎn)者階級經(jīng)營民主的局面"使表面轟轟烈烈的民主過程實際上為少數(shù)有錢人掌控，其結(jié)果使民主成為金錢的奴仆"在這種情況下，政治運行中的民主選舉、民主決策被引人了商業(yè)運作的模式，成為了財團的常規(guī)性的經(jīng)營項目"這實際上就是買賣官職、買賣決策、買賣民主"其結(jié)果既背離了多數(shù)人民主的原則，又增加了民主的運行成本"我國的民主運行機制盡管有許多不完善，卻做到了遠離金錢、遠離商業(yè)模式，堅持民意基礎(chǔ)"二是堅持合作型民主"西方民主具有競爭型民主的特征"進一步說，這種競爭是對抗性競爭，對抗的雙方或多方明爭暗斗，甚至互相謾罵、人身攻擊，出現(xiàn)了如水門事件這樣的政治丑聞"只有競爭而缺乏合作的民主，造成置道德不顧的不正當競爭，造成競爭雙方相互排斥、兩敗俱傷"我們的民主運行以合作為主"合作得越好，力量越強，成功的可能性就越大"我們在民主建設(shè)中堅持黨派合作、政府與社會團體合作等形式，較好地貫徹了合作的理念"三是適應社會發(fā)展和長期執(zhí)政的需要，不斷創(chuàng)新民主形式"近些年來，我們在民主選舉、民主評議和民主質(zhì)詢機制有了新的探索"改進和創(chuàng)新了現(xiàn)行的選舉制度，從基層到中高層逐步實行直接選舉和更大幅度的差額選舉;候選人以適當?shù)姆绞脚c選舉人溝通交流"黨內(nèi)選舉充分體現(xiàn)黨員的意志"在創(chuàng)新和完善民主評議領(lǐng)導干部的制度，創(chuàng)新和完善民主質(zhì)詢制度等方面都有新的突破"。

本文作者：李濤張德友工作單位：北京師范大學政治學與國際關(guān)系學院

一、關(guān)于制度特點的再認識

正確認識制度本身的特點是加強黨的制度建設(shè)、創(chuàng)新黨內(nèi)民主體制機制的重要前提和基礎(chǔ)。制度本身應該具有以下特點：

一是制度的內(nèi)生性。制度是人們共同遵守的行為準則或辦事規(guī)程，它只能內(nèi)生于一定的社會結(jié)構(gòu)之中并基于習慣和經(jīng)驗而慢慢長成。荷蘭學者塞奇說得不無道理：“民主制度不能通過行政手段來產(chǎn)生，不可能有一個領(lǐng)導說，明天我們的國家就是民主的國家。這說明，民主制度是習得的?！彼^“習得”，就是養(yǎng)成民主的習慣，提高民主的素質(zhì)，是一個逐步積累和定型的過程。法國政治思想家托克維爾在研究美國的民主制度時指出：地理位置、法制和民情這三大原因都對調(diào)整和指導美國的民主制度有所貢獻，但總的來說，自然環(huán)境不如法制，法制不如民情，民情能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響。由此可見，民主習慣對于制度建設(shè)內(nèi)生作用之巨大和重要。同樣，黨內(nèi)民主制度也必須在黨內(nèi)政治生活的和諧運作中，在黨內(nèi)民主的長期實踐中逐步積淀而內(nèi)在生成。

二是制度的約束性。從本體論角度看，人都有自由的本性；從經(jīng)濟學角度看，人都有自利的趨勢。制度作為規(guī)范人們行為的準則，自然具有約束人們行為的性質(zhì)。所以，制度的制定必須考慮到它與人的自由、自利趨勢的矛盾性，甚至運用“無賴原則”。當然，共產(chǎn)黨人是具有共產(chǎn)主義思想覺悟和道德情操，具有高度自覺性和堅定性的先鋒戰(zhàn)士，他們是用特殊材料制成的。但是，共產(chǎn)黨人畢竟是現(xiàn)實的、活生生的、具有社會屬性的人，無論這種材料多么特殊，也無法完全排除不同程度地受到人類共同的普遍的弱點的影響。孟德斯鳩認為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”偉大的革命導師列寧指出：“依靠信念、忠誠和其他優(yōu)秀的精神品質(zhì)，這在政治上是完全不嚴肅的。具有優(yōu)秀精神品質(zhì)的是少數(shù)人?！?/p>

三是制度的系統(tǒng)性。由于政黨活動是一個領(lǐng)域廣闊、內(nèi)容廣泛的整體，尤其是執(zhí)政黨的活動更是一個涉及全社會政治、經(jīng)濟、文化諸多領(lǐng)域和方方面面的大系統(tǒng)，所以黨的各項制度也不是彼此孤立的，而是一個結(jié)構(gòu)上相互聯(lián)系、相互銜接，功能上相互配合、相互支持的有機體系。任何一項制度，只有把它置于完整的制度體系中，才能有效發(fā)揮其規(guī)范作用。如果制度體系在結(jié)構(gòu)上不合理、不完備，那就可能造成已有制度在功能上的相互抵消和虛置，甚至發(fā)生具體制度之間的相互掣肘和背反現(xiàn)象。所以，黨的制度建設(shè)應該形成一個涵蓋黨的生活各個領(lǐng)域的，內(nèi)容廣泛、結(jié)構(gòu)嚴密、功能協(xié)調(diào)的，由根本制度(民主集中制)一具體制度(體制)一運行機制三個層次構(gòu)成的科學制度體系。

制度本身的以上特點，要求我們在制度建設(shè)方面應做到以下幾點：一是制度的內(nèi)容(包括實體性制度和程序性制度)必須具體明確，可操作性強，允許做什么、不允許做什么以及怎么做，都要規(guī)定得清楚明白。二是制度在結(jié)構(gòu)上必須科學合理、系統(tǒng)配套、嚴密完備，功能上必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)、相互支持、運行高效。三是制度的執(zhí)行必須嚴肅認真、堅持不懈，對違反和破壞黨的制度的人和事，要堅決執(zhí)行黨的紀律，決不姑息遷就，切實樹立起制度的至上權(quán)威性和不可僭越性，依靠強力牽引和宣傳教育逐步培養(yǎng)起人們自覺遵紀守法的心理習慣。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學者。在《政治學》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發(fā)達與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機會擔任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。