在馬克思去世一百年后的今天，對(duì)眼下搞歷史學(xué)這一行當(dāng)?shù)娜藖碚f，馬克思的思想是否還有用處，是否真能派得上用場(chǎng)？有關(guān)馬克思思想的問題本身是一個(gè)大問題，但《世界報(bào)》向我提出的問題，只是要我從日常生活的角度，講述一個(gè)歷史學(xué)家的感受。好罷，我將僅限于問題本身，就事論事地談一點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)。

可以肯定，在我的著述中，在我試圖說明的觀點(diǎn)中，我毫不奇怪地注意到，馬克思的思想具有重要的地位。更何況，在今天，任何一位歷史學(xué)家，不論其政治立場(chǎng)或哲學(xué)立場(chǎng)如何，都躲不開馬克思思想的侵襲和困擾。

事實(shí)是自1945年以來（或許更早，但影響范圍較?。?，馬克思的詞匯已經(jīng)闖入了政治生活乃至各門社會(huì)科學(xué)的普通用語之中。有關(guān)這一闖入過程，在沒有作出嚴(yán)肅認(rèn)真的考證以前，人們還很難說清楚?？偟恼f來，我個(gè)人覺得，第二次世界大戰(zhàn)后，我們從思想深處對(duì)一切都產(chǎn)生了懷疑，即使最有頭腦的人，也自覺或不自覺地接受馬克思的教導(dǎo)。共產(chǎn)黨顯然也曾得到過年輕一代的知識(shí)分子的狂熱擁護(hù)，只是共產(chǎn)黨始終不懂得加以利用而已。

總而言之，來自馬克思的詞匯和用語，或因馬克思而身價(jià)倍增的詞匯和用語，逐漸進(jìn)入了我們的言談之中。我們習(xí)慣了這些語匯的用法，并且自覺或不自覺地用了起來。在我們中間，有誰沒有用過"階級(jí)斗爭(zhēng)"、"生產(chǎn)過程"、"勞動(dòng)力"、"剩余價(jià)值"、"相對(duì)貧困化"、"實(shí)踐"、"異化"、"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑"、"使用價(jià)值和交換價(jià)值"、"原始積累"、"辯證法"、"無產(chǎn)階級(jí)專政"等語匯？"資本主義"一詞也應(yīng)該算在里面，盡管馬克思本人從來沒有用過。至于"奴隸主義"、"封建主義"等馬克思用于長(zhǎng)時(shí)段歷史分期的用語，在我們身邊更是比比皆是。如果我們想拋棄馬克思主義，那今天就必須把所有這些詞統(tǒng)統(tǒng)排斥，一概不用。但據(jù)我所知，沒有任何一位嚴(yán)肅的歷史學(xué)家提出過這樣的建議。

事實(shí)上，不使用我們時(shí)代的語言，歷史就無從寫起，歷史思考也就無從進(jìn)行。歷史是要從現(xiàn)時(shí)出發(fā)，再向過去請(qǐng)教的學(xué)問。我們必須原封不動(dòng)地接受現(xiàn)時(shí)。我始終不相信，可以如昂里·貝爾（HenriBerr）所想的那樣，為歷史制定出一成不變的科學(xué)語匯。

因此，我們處于相當(dāng)特殊的境地。根據(jù)我個(gè)人的情形去推斷與我同齡的歷史學(xué)家，我想說的是，如同讓－保羅·薩特（Jean-PaulSartre）一樣，在我們一代人的求學(xué)期間，老師沒有把馬克思的語匯和思想強(qiáng)加給我們，甚至壓根沒有作過多少介紹。

西方學(xué)者在對(duì)馬克思的研究和對(duì)中國(guó)馬克思主義的研究中，有一種已經(jīng)形成定見的說法，那就是認(rèn)為馬克思是“經(jīng)濟(jì)決定主義”或“科技決定主義”；還說馬克思為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)規(guī)定了法則。然而這種說法從一開始就大有可辯之處，就很成問題。數(shù)不清的研究馬克思和的西方學(xué)術(shù)文獻(xiàn)都把這一說法當(dāng)成理所當(dāng)然的論述立場(chǎng)，并將它發(fā)展為“馬克思是決定主義，是唯意志主義”。毛被說成是違反了馬克思規(guī)定的法則。①

我們知道，自從馬克思的《1884的批判手稿》、《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的出版，使得對(duì)于他的理解變的越來越復(fù)雜了。不僅對(duì)馬克思的解釋名目繁多，而且對(duì)恩格斯的解釋也開始名目繁多。然而，仔細(xì)研究一下，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思似乎根本就沒有象人們所認(rèn)為他有的觀點(diǎn)。而且很多人忘記了是中國(guó)人，而且甚至連想也不想，是個(gè)中國(guó)人意味著什么。在這里，有一個(gè)可能更符合事實(shí)的結(jié)論產(chǎn)生，那就是，馬克思并非是物質(zhì)決定主義者，而有他自己的中國(guó)版本的馬克思主義，而這個(gè)版本反而更接近馬克思的思想。

(一)

馬克思主義的歷史無疑是從年青馬克思的著作開始。隨著馬克思的《1884的批判手稿》、《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的出版，幾乎西方所有重要的馬克思主義認(rèn)為一下子出來兩個(gè)馬克思，不再是一個(gè)了。一個(gè)是科學(xué)的革命的作為社會(huì)主義理論奠基人的老馬克思，一個(gè)是帶有很濃厚黑格爾思想的、浪漫主義和人道主義色彩，作為哲學(xué)家的年青馬克思。盧卡契(Lukacs)、葛蘭西(Gramsci)、馬爾庫塞(Marcuse)、薩特(Sartre)似乎是可以歸納為年青馬克思學(xué)派，阿爾杜塞(Altusser)、布朗撒斯(Poulantzas)為老馬克思學(xué)派。此外，還有將馬克思與恩格斯割裂開來的人，如考萊蒂(Colletti)是典型的將馬克思和恩格斯截然對(duì)立起來的人。

當(dāng)然，上述這種問題對(duì)中國(guó)的馬克思主義者來說，無論是瞿秋白、艾思奇，還是，都是無法想象的。當(dāng)他們?yōu)轳R克思主義所吸引的時(shí)候，他們理解馬克思的主要來源是十月革命后蘇聯(lián)的材料。那個(gè)時(shí)候年青馬克思及許多馬克思的其他著作還讀不到。況且，馬克思的主體思想是經(jīng)過第二國(guó)際解釋的，經(jīng)過列寧和俄國(guó)馬克思主義者發(fā)展的。按說，中國(guó)馬克思主義者理解的馬克思，本應(yīng)帶有第一國(guó)際和第二國(guó)際的綜合解釋色彩，因?yàn)閮纱螄?guó)際所解釋的馬克思主義都摻雜濃厚的實(shí)證主義和達(dá)爾文自然主義。但是，在這里一個(gè)非常重要的問題是：中國(guó)馬克思主義所理解的馬克思是通過他們作為中國(guó)人在自己的經(jīng)驗(yàn)之中的馬克思。

下邊我們要首先集中在一個(gè)根本問題上討論，那就是：馬克思是否科技決定主義者。

內(nèi)容摘要：面對(duì)當(dāng)代各種社會(huì)思潮，尤其是后現(xiàn)代的主張，筆者強(qiáng)調(diào)重返馬克思，重返馬克思的批判與反思的精神。首先應(yīng)針對(duì)我們自身(包括馬克思及馬克思主義)作深入的檢視、反思與批判；其次再針對(duì)當(dāng)代思潮、后現(xiàn)代的主張作出全面的審視、反思與批判。以此，為我們的未來投石探路。

關(guān)鍵詞：馬克思一元論多元論辯證法詭辯論烏托邦暴力現(xiàn)代后現(xiàn)代

馬克思思想自十九世中葉產(chǎn)生以來，已歷經(jīng)了一個(gè)半世紀(jì)，對(duì)人類發(fā)生了極其廣泛而深刻的影響。至今它仍然具有強(qiáng)勁的生命力。這不僅體現(xiàn)在個(gè)別的社會(huì)主義國(guó)家依舊把他們理解的“馬克思主義”奉為統(tǒng)治的圭臬；而且，即使在西方自由民主國(guó)家仍有不少的學(xué)者孜孜以求地研究并推動(dòng)馬克思思想的發(fā)展；許多的社會(huì)活動(dòng)家還繼續(xù)堅(jiān)定地信仰馬克思主義；……一個(gè)人的思想竟會(huì)有如此的效果，這種現(xiàn)象本身就很值得我們玩味。況且馬克思思想博大精深，我們自本世紀(jì)初引進(jìn)“馬克思主義”以來，一直主要由于“意識(shí)形態(tài)”的原因，導(dǎo)致了我們對(duì)馬克思思想以及馬克思主義極其實(shí)用、教條的理解，缺乏客觀、平實(shí)的學(xué)術(shù)研究與深入的思想學(xué)問探討，甚而反思批判精神完全闕如。而馬克思本人是確實(shí)具有強(qiáng)烈的社會(huì)批判意識(shí)及使命。我們很難想象，馬克思不具有徹底的反思精神，卻可以完成他的社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的使命。因此，當(dāng)我們今天面對(duì)各種社會(huì)思潮，尤其是面對(duì)后現(xiàn)代的主張的時(shí)候，我們應(yīng)該義不容辭地重返馬克思，重返馬克思的徹底反思與批判的精神。以馬克思的反思與批判精神面對(duì)我們自身，面對(duì)馬克思思想，面對(duì)馬克思主義。本文不擬對(duì)馬克思主義表達(dá)看法，也不擬對(duì)馬克思思想作一一的評(píng)析。而只打算就我平時(shí)研讀與思考中突顯出來的一些問題，做盡可能平實(shí)與客觀的研討與分析。這些問題包括(一)一元論或多元論；(二)辯證法或詭辯論；(三)烏托邦或暴力；(四)現(xiàn)代或后現(xiàn)代。

（一）一元論（Monism）或多元論（Pluralism）

一元論與多元論間的爭(zhēng)執(zhí)，自古就有。孰是孰非，至今依然未有定論。足見這一問題已成為人類的永恒難題之一。一元論，最早始見于古希膜的自然(phusis)哲學(xué)對(duì)始基或本原(arkhee)的追索。所謂始基，即萬有(onta)始于斯，終又歸于斯的東西。希臘哲人仁者見仁，智者見智，有人說始基是水(比如泰勒斯Thales)，有人說是氣(比如阿那克西美尼Anaksimenes)；還有人認(rèn)為是“不定”(apeiron，比如阿那克西曼德Anaksimandros)，或者是“數(shù)”(比如華泰戈拉Puthagoras及其學(xué)派)?？赡苁且?yàn)槭澜缣S富多彩，很難將它歸結(jié)為單一的始基，于是“二元論”(dualism)乃至“多元論”開始出現(xiàn)。譬如赫拉克利特(Herakleitos)提出雙重本原說，即“火”與‘邏各斯”(Logos)；恩培多克勒(Empedokles)主張“四根”（水、火、土、氣）及“愛”（結(jié)合的力量）與“恨”(分離的力量)；阿那克薩戈拉(Anaksagoras)則總結(jié)出“種子”與“努斯”(Nous)，直至留基伯(Leukippos)與德謨克利特(Deemokritos)提出原子(atom)論，才似乎又復(fù)歸了一元論。

亞里士多德(Aristotele)曾講，哲學(xué)始源于驚訝。這話一點(diǎn)不假。上述那些哲學(xué)家無不是由于對(duì)宇宙奧妙的驚訝才促成他們思考與探尋始基問題的。不過驚訝是一回事，思考與探尋又是另一回事。好比柏拉圖(Platon)“洞穴”之中的個(gè)別居民，某時(shí)也突然驚訝于人聲鼎沸，人影踵踵，于是激發(fā)起探尋奧秘的好奇心?？墒?，他們的思考卻不一定能夠超越既定條件的限制，依然在舊有習(xí)慣的慣性軌跡上運(yùn)作。面對(duì)“影像”與“回聲”，他們會(huì)把它們當(dāng)作唯一的“真實(shí)”而探尋它們的源頭，并仍在習(xí)慣性的軌跡上千方百計(jì)地尋求問題的答案。我以為，這就是希臘自然哲學(xué)家的真實(shí)寫照。我一點(diǎn)也不想否定他們的始基問題及其答案的意義，(比如對(duì)自然科學(xué)的重大意義。)不過，單純時(shí)空上的追溯，是不可能找到最終的始基或本原的。這就好象我們中的任何一個(gè)人都別想找尋到他最后的那對(duì)遠(yuǎn)祖父母一樣。因?yàn)檫@樣的找尋，只要條件許可，是足以永無止境地找尋下去的?？档?I·Kant)把這種現(xiàn)象歸結(jié)為理性的“二律背反”(Antinomie)，說的是人們把不可以作為認(rèn)知對(duì)象的東西，比如本原誤當(dāng)作了認(rèn)知對(duì)象。另外，象釋迦(Sakyamuni)之“十六無記”(即“世有常，世無常，世有常無常，世非有常非無常；世有邊，世無邊，世有邊無邊，世非有邊非無邊；……”)，龍樹(Nagarjuna)‘八不’(即“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出?！?也同樣說的是這回事?？档拢约吧纤葜涟乩瓐D，巴門尼德(Parmenidees)都不否認(rèn)這類問題及其解答的意義，不過他們也都一致地認(rèn)為這不是哲學(xué)的任務(wù)。

【正文】

走近馬克思

石朋

《回到馬克思》一書出來后，就有著名學(xué)者說，如果該書的本意是尋找“新”的馬克思，或者尋找理解馬克思的“新”路子，這是可以接受的，但如果說本書的目的是要宣布我們以往對(duì)馬克思的解釋全“錯(cuò)”了，這種斷言是決不能接受的。我也同意這種看法。這樣一本書卷氣很重的著作居然能夠吸引我們讀下去，很在程度上在于它滿足了讀者的某種興趣——馬克思的“另外一面”。

馬克思逝世一百多年以來，他的形象似乎一直在變。悉尼·胡克——此公二十世紀(jì)末期在法蘭克福研究馬克思的時(shí)候還算是一個(gè)馬克思主義者，之后則不斷疏遠(yuǎn)、反叛，最終成為美國(guó)重要的實(shí)用主義哲學(xué)家——在六十代曾說過一段非常有名的話，大意是說：在第二國(guó)際宣傳影響下的馬克思，是《資本論》的作者，是一位面孔嚴(yán)峻、目光銳利的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判家；在列寧主義時(shí)代，馬克思則成了《共產(chǎn)黨宣言》的作者，一位風(fēng)塵仆仆、激情滿懷的革命家；而在西方馬克思主義與馬克思學(xué)那里，馬克思則又成了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的作者，一位悲天憫人、憤世嫉俗的“宗教先知”、“人道主義思想家”……等等。這種描繪多少有些漫畫化，但也不能說一點(diǎn)道理都沒有。馬克思在不同時(shí)代背景下確有不同的時(shí)代內(nèi)涵和精神歲月，這是正常的。馬克思在中國(guó)老百姓的心目中，其形象何嘗不是在不斷變化？在建國(guó)后的相當(dāng)一段時(shí)間里，那個(gè)大胡子畫像的馬克思給人的印象是既威嚴(yán)神圣而又神秘莫測(cè)；改革開放之初有一段時(shí)間，馬克思似乎從革命家變成了人道主義哲學(xué)家；但不久他便漸漸遠(yuǎn)離我們而去，形象越來越模糊。盡管馬克思的“主義”話語仍然是那樣鋪天蓋地，但他的書與思想到底是個(gè)什么樣子，年輕這一代人大概只有一個(gè)傳奇印象了，甚至于認(rèn)為是“冬烘”至極的“古董”了。在這種情況下，中國(guó)有人喊一句“回到馬克思”，認(rèn)真寫一部介紹馬克思原汁原味思想的書，恐怕不是多余的。

張一兵先生這部書，其副標(biāo)題說得明明白白、真真切切——回到馬克思的思想根基處、本真處，來研究其哲學(xué)。這部書告訴我們，馬克思首先是生活在特定生活條件與思想環(huán)境下的一個(gè)普普通通的“肉身”或者凡人。馬克思是一個(gè)人而不是神。馬克思并不天生注定成為革命導(dǎo)師，而是經(jīng)過許多歷史活動(dòng)，讀了很多書，犯了許多錯(cuò)誤，走了許多彎路，慢慢才形成自己的科學(xué)的歷史唯物主義與社會(huì)主義思想。馬克思在青年時(shí)代的思想水平并不明顯地高出他同時(shí)代的著名思想家（如鮑威爾兄弟、蒲魯東、施蒂納等）。馬克思的偉大在于，他通過批判“舊世界”才發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“新世界”。馬克思的思想魅力與革命意義不在于某些現(xiàn)成結(jié)論上，而恰恰體現(xiàn)為一個(gè)曲折復(fù)雜的歷史過程，因而只有通過追溯這個(gè)轉(zhuǎn)折過程才能夠被重新發(fā)現(xiàn)。此所謂“結(jié)果若無通向它的道路是沒有生命力的”（黑格爾語）。這也正是《回到馬克思》的真實(shí)用意。

一、“現(xiàn)實(shí)的人”思想的提出

“現(xiàn)實(shí)的人”思想的萌芽大致在1843--1844年，體現(xiàn)在馬克思所寫的《黑格爾法批判》一書和在《德法年鑒》發(fā)表的文章中。1843--1844年這一段時(shí)期，馬克思關(guān)于人的存在思想的基調(diào)已經(jīng)由黑格爾理性主義轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的人本主義，但“現(xiàn)實(shí)的人”的思想已經(jīng)較明確地提出來了。

黑格爾哲學(xué)雖然以思辨的理性主義形式解決了人的“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間的矛盾，幫助馬克思面向現(xiàn)實(shí)使其成為一個(gè)理性主義的現(xiàn)實(shí)批判主義者，但黑格爾并沒有解決實(shí)際生活中的人的現(xiàn)實(shí)與理想矛盾。馬克思在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，就借用了費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)異化的理論。在研究黑格爾法哲學(xué)的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)，國(guó)家并不像黑格爾認(rèn)為的那樣是普遍利益與特殊利益一致的表現(xiàn)，私人利益戰(zhàn)勝普遍理性的事實(shí)表明，國(guó)家只不過是主體異化的表現(xiàn)，是普遍利益和特殊利益矛盾沖突的產(chǎn)物。從主體活動(dòng)的異化和矛盾的沖突來解釋國(guó)家現(xiàn)象，標(biāo)志著馬克思已在費(fèi)爾巴哈的影響下開始從人學(xué)角度考慮現(xiàn)實(shí)問題。那么“現(xiàn)實(shí)的人”究竟指什么?在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)然是“自然和精神、肉體和靈魂”的統(tǒng)一體，但就其本質(zhì)而言“不是人的胡子、血液、抽象的肉體本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)，而國(guó)家的職能等等只不過是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)方式”。他同時(shí)指出，應(yīng)當(dāng)把“人的存在的這些社會(huì)形式”如家庭、市民社會(huì)、國(guó)家等等看作人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，“看作人本質(zhì)的客體化；”應(yīng)當(dāng)把“人的活動(dòng)”“作為家庭和市民社會(huì)的成員而存在的那些群體”看作國(guó)家等社會(huì)組織的基礎(chǔ)，而不是像黑格爾所做的那樣，于是人與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“人永遠(yuǎn)是一切社會(huì)組織的本質(zhì)，但是這些組織也表現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)普遍性，因而是一切人所共有的”?！耙虼笋R克思看到，現(xiàn)實(shí)的人并不是單個(gè)人的存在，而是社會(huì)的存在，即類存在——人也只有在自己的類存在中，只有作為人們，才能是人格的現(xiàn)實(shí)理念。

就這樣馬克思的早期人學(xué)理論以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)展開了。馬克思主義從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，“而且一刻也不離開這種前提”，這正好體現(xiàn)了邏輯與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，邏輯與歷史的統(tǒng)一。如果說馬克思主義有一個(gè)完整的體系的話，那么它的理論必然是這樣一個(gè)無限展開的形式：以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)的序言——以現(xiàn)實(shí)的人為核心所展開的論證——以現(xiàn)實(shí)的人的解放為最終歸宿的結(jié)論。它堅(jiān)決鄙棄一切宿命論，把現(xiàn)實(shí)的人當(dāng)作歷史的主體，當(dāng)作歷史的“尉中人物和劇作者”，從而打開了歷史奧秘的大門。

二、“現(xiàn)實(shí)的人”思想的發(fā)展

馬克思人學(xué)理論創(chuàng)建的進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)在《1844年學(xué)哲學(xué)手稿》的異化勞動(dòng)學(xué)說中。馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)只有從人的活動(dòng)中才能確證，要研究人就要研究人的活動(dòng)本性，而人的活動(dòng)則是自由自覺的，所謂自由自覺的活動(dòng)，就是指人的合性與合目的性的活動(dòng)相統(tǒng)一的活動(dòng)，就是主體按照自身的需要、價(jià)值取向以及對(duì)于客體屬性規(guī)律性認(rèn)識(shí)所構(gòu)成的目的而進(jìn)行的感性物質(zhì)活動(dòng)。這種感性的物質(zhì)活動(dòng)，就是人的對(duì)象性活動(dòng)，在哲學(xué)意義上這種對(duì)象性活動(dòng)就是勞動(dòng)。

一如果有人要我對(duì)我的哲學(xué)論文所堅(jiān)持的基本論點(diǎn)用幾句話作個(gè)概括，我就說：馬克思創(chuàng)立了一門新科學(xué)，即歷史的科學(xué)。我還補(bǔ)充說：這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)是人類歷史上空前的理論事件和政治事件。我要明確指出：這一事件是不可逆轉(zhuǎn)的。理論事件。在馬克思以前，所謂“歷史大陸”一直被宗教、倫理、政治、法律等意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，即被歷史哲學(xué)所占領(lǐng)著。歷史哲學(xué)自認(rèn)為能夠反映社會(huì)和歷史的進(jìn)程，其實(shí)它只是用虛假的概念把社會(huì)和歷史的真實(shí)運(yùn)動(dòng)掩蓋起來。這種欺騙性決不是一種偶然，它是歷史哲學(xué)的一個(gè)職能。這些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)無非是實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的理論小分隊(duì)(宗教、倫理、法律觀念、政治觀念等等)，而實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的基本職能就是復(fù)制階級(jí)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系(即剝削關(guān)系)。馬克思正是在同這些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)決裂的同時(shí)，才用歷史唯物主義的原則，用《資本論》以及其他著作“開放”了“歷史大陸”。列寧說得好，馬克思只是為一個(gè)龐大的領(lǐng)域奠定了“基石”，這一領(lǐng)域由馬克思的繼承人繼續(xù)進(jìn)行了探索，它的規(guī)模之大和問題之新要求人們作出不懈的努力。政治事件。馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)歷來是并將越來越是一場(chǎng)激烈和無情的階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象和焦點(diǎn)。馬克思證明，人類歷史是階級(jí)社會(huì)的歷史，是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫的歷史，因而歸根到底是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；馬克思還指出了資本主義剝削和壓迫的各種形式；這一切都和階級(jí)的利益是直接沖突的。統(tǒng)治階級(jí)的思想家以十倍、百倍的怒火猛烈地攻擊馬克思。相反，被剝削者、首先是無產(chǎn)者，則認(rèn)識(shí)到馬克思的科學(xué)理論是“他們的”真理，他們接受了這個(gè)真理，并把空當(dāng)作他們?cè)诟锩碾A級(jí)斗爭(zhēng)中的一件武器。這一認(rèn)識(shí)在歷史上有個(gè)名稱，叫做工人運(yùn)動(dòng)與馬克思主義理論相結(jié)合(或列寧所說的融合)。這種匯合、結(jié)合或融合既不是自發(fā)產(chǎn)生的，又不是輕而易舉的。因?yàn)?，在馬克思主義理論形成和傳播前，工人運(yùn)動(dòng)受到了空想社會(huì)主義、無政府主義等小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的影響。經(jīng)過在意識(shí)形態(tài)方面和政治方面的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，這一結(jié)合終于才開始形成，并具有歷史的存在。由其實(shí)現(xiàn)和存在的條件所決定，這種結(jié)合不可能是一勞永逸的。既然它受到階級(jí)斗爭(zhēng)的制約，它就要在同威脅其存在的各種偏向和危機(jī)進(jìn)行的激烈階級(jí)立場(chǎng)中不斷地得到維護(hù)，這些偏向和危機(jī)過去有第二國(guó)際的叛賣，今天則有國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。有一個(gè)事實(shí)是無可懷疑的：一百年來，人類的全部歷史就取決于工人運(yùn)動(dòng)(以及被壓迫民族的運(yùn)動(dòng))和馬克思主義理論(現(xiàn)已發(fā)展為馬克思列寧主義理論)的結(jié)合。凡有一點(diǎn)歷史眼光的人都能看到，無產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族以不同形式共同反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)從此已成為主宰世界歷史舞臺(tái)的現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。二我們完全可以滿足于以上的認(rèn)識(shí)。但如果要進(jìn)一步探索“歷史大陸”(不論我們?cè)谶@場(chǎng)斗爭(zhēng)中占何地位)，或要積極地理解無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)代形式(問題的方面不同，但實(shí)質(zhì)相同)，我們就應(yīng)該進(jìn)一步提出以下的問題：馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必須具備什么條件才能成為可能？表面看來，這個(gè)問題似乎是繞圈子，其實(shí)不然。它表面上似乎是個(gè)理論問題，其實(shí)卻涉及到一些地具有現(xiàn)實(shí)意義的政治問題。三我在過去發(fā)表的幾篇論文中曾經(jīng)指出，馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種“斷裂”，是同以往意識(shí)形態(tài)歷史觀的一次“決裂”，這究竟意味著什么？我談到了科學(xué)和意識(shí)形態(tài)之間的“斷裂”或“決裂”，這意味著什么？我還論述了意識(shí)形態(tài)，這又意味著什么？這意味著我們只是進(jìn)行了形式的分析，而我們現(xiàn)在就要闡明這一分析的意義和指出它的局限。首先，我們承認(rèn)了一項(xiàng)事實(shí)。我們注意到出現(xiàn)了一個(gè)具有理論意義的事件，即是在歷來被意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)所占領(lǐng)的一個(gè)領(lǐng)域里，出現(xiàn)了一種科學(xué)的歷史理論。我們暫且先把意識(shí)形態(tài)這個(gè)名稱擱在一邊不談。我們還指出了馬克思的理論和意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)之間存在著不容抹煞的區(qū)別。為此，我們對(duì)比了二者的理論概念和行使職能的方式。關(guān)于理論概念：我們指出，馬克思用一些前所未有的新概念代替了歷史哲學(xué)中陳舊的基本概念，這些嶄新的概念在舊觀點(diǎn)中是“不可能找到的”。凡在歷史哲學(xué)談到人、經(jīng)濟(jì)主體、需求、需求體系、市民社會(huì)、異化、盜竊、不公正、精神、自由——乃至談到“社會(huì)”――的地方，馬克思就用生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)這類概念。由此得出的結(jié)論是：在馬克思的概念體系和馬克思前的概念體系之間，不存在繼承的關(guān)系（即使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況也是如此）。我們把這種無繼承關(guān)系、這種理論差別、這種辯證的“飛躍”叫做“認(rèn)識(shí)論斷裂”和“決裂”。關(guān)于行使職能的方式：我們指出，馬克思主義理論在實(shí)踐中行使的職能完全不同于馬克思以前的舊觀點(diǎn)。在我們看來，馬克思主義理論的基本概念體系是按照科學(xué)“理論”的方式行使其職能的，它所面對(duì)的對(duì)象具有“無限性”（列寧語），也就是說，這個(gè)“基本”概念體系必定要不斷地提出問題和解決問題，從而不斷地產(chǎn)生認(rèn)識(shí)。我們可以認(rèn)為，馬克思主義理論的基本概念體系是為了無止境地求得新認(rèn)識(shí)而確定臨時(shí)真理，而新認(rèn)識(shí)本身在某種情況下可以更新這一原始真理。相比之下，意識(shí)形態(tài)舊觀點(diǎn)的基本理論不但不能擔(dān)負(fù)起產(chǎn)生新認(rèn)識(shí)的臨時(shí)真理的職能，相反卻實(shí)際上作為歷史的真理，作為這一真理完整的、最后的和絕對(duì)的認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)，總之，作為一個(gè)不發(fā)展的封閉性體系而出現(xiàn)，因?yàn)槿绻粋€(gè)體系沒有科學(xué)意義上的對(duì)象，它在真實(shí)中永遠(yuǎn)只能找到自己的思辨反映。由此我們得出的結(jié)論是：馬克思的理論同以往的觀點(diǎn)有著根本的差別，我們把這種差別叫做“認(rèn)識(shí)論斷裂”和“決裂”。此外，我們把以往的觀點(diǎn)稱之為意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，我們把業(yè)已確認(rèn)的“認(rèn)識(shí)論斷裂”或“決裂”當(dāng)作馬克思主義科學(xué)同它的意識(shí)形態(tài)史前期之間的一種理論中斷。應(yīng)該說明，這不是一般科學(xué)和一般意識(shí)形態(tài)之間的理論中斷，而是馬克思主義科學(xué)同它自身的意識(shí)形態(tài)史前期之間的理論中斷。然而，我們根據(jù)什么說馬克思的觀點(diǎn)曾經(jīng)是意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)？或者用另一個(gè)問題來問，我們賦予了意識(shí)形態(tài)一詞以什么含義？不論不論人們賦予意識(shí)形態(tài)以什么含義，意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的額角上或心臟里都不打上意識(shí)形態(tài)的印記。相反，它卻以真理的面目而出現(xiàn)。它只是從外部和在事后――從存在馬克思主義歷史科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)――才能被確定其性質(zhì)。我想說的是：馬克思主義科學(xué)不僅已經(jīng)作為科學(xué)而存在，而且作為歷史的科學(xué)而存在。確實(shí)，任何科學(xué)一旦在理論歷史上出現(xiàn)并被證明為科學(xué)時(shí)，它就把它自己的理論史前期（它同理論史前期已經(jīng)決裂）看作是謬誤、錯(cuò)誤和非真理。科學(xué)實(shí)際上就是這樣來對(duì)待它的理論史前期的，這種對(duì)待是科學(xué)歷史上的一個(gè)階段。但是，總有這么一些哲學(xué)家，偏要從中得出一些似是而非的結(jié)論，他們以這種自反實(shí)踐（回溯）為依據(jù)，卻要建立起真理與謬誤、認(rèn)識(shí)與無知、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)（其條件是意識(shí)形態(tài)一詞不采用馬克思主義的含義）相對(duì)立的唯心主義理論。這種自反實(shí)踐（回溯）也可應(yīng)用于馬克思主義科學(xué)，其結(jié)果是：馬克思主義科學(xué)一出現(xiàn)，它就必然把它自己的史前期看作是謬誤，它甚至還把它自己的史前期看作是馬克思主義含義上的意識(shí)形態(tài)。它進(jìn)一步指出，它的理論史前期之所以是謬誤，恰恰因?yàn)檫@是意識(shí)形態(tài)，因而它實(shí)際上就把理論史前期當(dāng)作意識(shí)形態(tài)看待。它不僅出了錯(cuò)誤，而且又提供了錯(cuò)誤的歷史原因。因此，它不容許把科學(xué)同它的史前期之間的“斷裂”牽強(qiáng)附會(huì)地當(dāng)作真理與謬誤、認(rèn)識(shí)與無知之間的唯心主義的對(duì)立。這一空前的差別和優(yōu)越性有什么原則這依據(jù)呢？有以下的事實(shí)為根據(jù)：馬克思創(chuàng)立的科學(xué)是社會(huì)形態(tài)歷史的科學(xué)。據(jù)此，這門科學(xué)首次賦予意識(shí)形態(tài)概念以科學(xué)的內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)不是單純的幻覺（謬誤），而是在社會(huì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐中存在的表象群；它們屬于上層建筑的一部分，并在階級(jí)斗爭(zhēng)中確立其地位。馬克思創(chuàng)立的科學(xué)之所以把屬于它史前時(shí)期的理論觀點(diǎn)說成是意識(shí)形態(tài)，這不僅為了宣告這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且為了指出它們?cè)哉J(rèn)為是正確的，曾經(jīng)被認(rèn)為并繼續(xù)被認(rèn)為是正確的，同時(shí)也為了提供這種必然性的理由。馬克思與之相決裂的理論觀點(diǎn)（簡(jiǎn)單地說，即歷史哲學(xué)）之所以能稱作意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼈兪窃趶?fù)制特定階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中承擔(dān)著必要職能的實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的理論小分隊(duì)。既然如此，我們可以認(rèn)為，馬克思主義科學(xué)同它的意識(shí)形態(tài)史前期之間的“斷裂”既不涉及科學(xué)與意識(shí)形態(tài)相差別的理論，也不涉及認(rèn)識(shí)論。它關(guān)系到另外的東西，即一方面是包括國(guó)家和上層建筑在內(nèi)的上層建筑的理論，另一方面是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生過程的物質(zhì)條件（生產(chǎn)）、社會(huì)條件（分工、階級(jí)斗爭(zhēng)）、意識(shí)形態(tài)條件和哲學(xué)條件的理論。這兩種理論歸根到底都屬于歷史唯物主義。既然如此，我們就必須向馬克思的科學(xué)理論本身去了解，在什么條件下，它才能在與之相決裂的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)中“脫胎而出”。四馬克思主義導(dǎo)師（首先是馬克思，然后是恩格斯和列寧）都清楚地意識(shí)到，單是承認(rèn)新科學(xué)的誕生還不夠，必須對(duì)新科學(xué)誕生的條件作出符合馬克思主義科學(xué)原則的分析。在恩格斯和列寧的著作里，我們可以找到關(guān)于馬克思主義“三個(gè)來源”（德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義）理論，這一理論正是這種分析的初步形式。一如果有人要我對(duì)我的哲學(xué)論文所堅(jiān)持的基本論點(diǎn)用幾句話作個(gè)概括，我就說：馬克思創(chuàng)立了一門新科學(xué)，即歷史的科學(xué)。我還補(bǔ)充說：這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)是人類歷史上空前的理論事件和政治事件。我要明確指出：這一事件是不可逆轉(zhuǎn)的。理論事件。在馬克思以前，所謂“歷史大陸”一直被宗教、倫理、政治、法律等意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，即被歷史哲學(xué)所占領(lǐng)著。歷史哲學(xué)自認(rèn)為能夠反映社會(huì)和歷史的進(jìn)程，其實(shí)它只是用虛假的概念把社會(huì)和歷史的真實(shí)運(yùn)動(dòng)掩蓋起來。這種欺騙性決不是一種偶然，它是歷史哲學(xué)的一個(gè)職能。這些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)無非是實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的理論小分隊(duì)(宗教、倫理、法律觀念、政治觀念等等)，而實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的基本職能就是復(fù)制階級(jí)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系(即剝削關(guān)系)。馬克思正是在同這些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)決裂的同時(shí)，才用歷史唯物主義的原則，用《資本論》以及其他著作“開放”了“歷史大陸”。列寧說得好，馬克思只是為一個(gè)龐大的領(lǐng)域奠定了“基石”，這一領(lǐng)域由馬克思的繼承人繼續(xù)進(jìn)行了探索，它的規(guī)模之大和問題之新要求人們作出不懈的努力。政治事件。馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)歷來是并將越來越是一場(chǎng)激烈和無情的階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象和焦點(diǎn)。馬克思證明，人類歷史是階級(jí)社會(huì)的歷史，是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫的歷史，因而歸根到底是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；馬克思還指出了資本主義剝削和壓迫的各種形式；這一切都和階級(jí)的利益是直接沖突的。統(tǒng)治階級(jí)的思想家以十倍、百倍的怒火猛烈地攻擊馬克思。相反，被剝削者、首先是無產(chǎn)者，則認(rèn)識(shí)到馬克思的科學(xué)理論是“他們的”真理，他們接受了這個(gè)真理，并把空當(dāng)作他們?cè)诟锩碾A級(jí)斗爭(zhēng)中的一件武器。這一認(rèn)識(shí)在歷史上有個(gè)名稱，叫做工人運(yùn)動(dòng)與馬克思主義理論相結(jié)合(或列寧所說的融合)。這種匯合、結(jié)合或融合既不是自發(fā)產(chǎn)生的，又不是輕而易舉的。因?yàn)?，在馬克思主義理論形成和傳播前，工人運(yùn)動(dòng)受到了空想社會(huì)主義、無政府主義等小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的影響。經(jīng)過在意識(shí)形態(tài)方面和政治方面的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，這一結(jié)合終于才開始形成，并具有歷史的存在。由其實(shí)現(xiàn)和存在的條件所決定，這種結(jié)合不可能是一勞永逸的。既然它受到階級(jí)斗爭(zhēng)的制約，它就要在同威脅其存在的各種偏向和危機(jī)進(jìn)行的激烈階級(jí)立場(chǎng)中不斷地得到維護(hù)，這些偏向和危機(jī)過去有第二國(guó)際的叛賣，今天則有國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。有一個(gè)事實(shí)是無可懷疑的：一百年來，人類的全部歷史就取決于工人運(yùn)動(dòng)(以及被壓迫民族的運(yùn)動(dòng))和馬克思主義理論(現(xiàn)已發(fā)展為馬克思列寧主義理論)的結(jié)合。凡有一點(diǎn)歷史眼光的人都能看到，無產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族以不同形式共同反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)從此已成為主宰世界歷史舞臺(tái)的現(xiàn)實(shí)。這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。二我們完全可以滿足于以上的認(rèn)識(shí)。但如果要進(jìn)一步探索“歷史大陸”(不論我們?cè)谶@場(chǎng)斗爭(zhēng)中占何地位)，或要積極地理解無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)代形式(問題的方面不同，但實(shí)質(zhì)相同)，我們就應(yīng)該進(jìn)一步提出以下的問題：馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必須具備什么條件才能成為可能？表面看來，這個(gè)問題似乎是繞圈子，其實(shí)不然。它表面上似乎是個(gè)理論問題，其實(shí)卻涉及到一些地具有現(xiàn)實(shí)意義的政治問題。三我在過去發(fā)表的幾篇論文中曾經(jīng)指出，馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一種“斷裂”，是同以往意識(shí)形態(tài)歷史觀的一次“決裂”，這究竟意味著什么？我談到了科學(xué)和意識(shí)形態(tài)之間的“斷裂”或“決裂”，這意味著什么？我還論述了意識(shí)形態(tài)，這又意味著什么？這意味著我們只是進(jìn)行了形式的分析，而我們現(xiàn)在就要闡明這一分析的意義和指出它的局限。首先，我們承認(rèn)了一項(xiàng)事實(shí)。我們注意到出現(xiàn)了一個(gè)具有理論意義的事件，即是在歷來被意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)所占領(lǐng)的一個(gè)領(lǐng)域里，出現(xiàn)了一種科學(xué)的歷史理論。我們暫且先把意識(shí)形態(tài)這個(gè)名稱擱在一邊不談。我們還指出了馬克思的理論和意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)之間存在著不容抹煞的區(qū)別。為此，我們對(duì)比了二者的理論概念和行使職能的方式。關(guān)于理論概念：我們指出，馬克思用一些前所未有的新概念代替了歷史哲學(xué)中陳舊的基本概念，這些嶄新的概念在舊觀點(diǎn)中是“不可能找到的”。凡在歷史哲學(xué)談到人、經(jīng)濟(jì)主體、需求、需求體系、市民社會(huì)、異化、盜竊、不公正、精神、自由——乃至談到“社會(huì)”――的地方，馬克思就用生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)這類概念。由此得出的結(jié)論是：在馬克思的概念體系和馬克思前的概念體系之間，不存在繼承的關(guān)系（即使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況也是如此）。我們把這種無繼承關(guān)系、這種理論差別、這種辯證的“飛躍”叫做“認(rèn)識(shí)論斷裂”和“決裂”。關(guān)于行使職能的方式：我們指出，馬克思主義理論在實(shí)踐中行使的職能完全不同于馬克思以前的舊觀點(diǎn)。在我們看來，馬克思主義理論的基本概念體系是按照科學(xué)“理論”的方式行使其職能的，它所面對(duì)的對(duì)象具有“無限性”（列寧語），也就是說，這個(gè)“基本”概念體系必定要不斷地提出問題和解決問題，從而不斷地產(chǎn)生認(rèn)識(shí)。我們可以認(rèn)為，馬克思主義理論的基本概念體系是為了無止境地求得新認(rèn)識(shí)而確定臨時(shí)真理，而新認(rèn)識(shí)本身在某種情況下可以更新這一原始真理。相比之下，意識(shí)形態(tài)舊觀點(diǎn)的基本理論不但不能擔(dān)負(fù)起產(chǎn)生新認(rèn)識(shí)的臨時(shí)真理的職能，相反卻實(shí)際上作為歷史的真理，作為這一真理完整的、最后的和絕對(duì)的認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)，總之，作為一個(gè)不發(fā)展的封閉性體系而出現(xiàn)，因?yàn)槿绻粋€(gè)體系沒有科學(xué)意義上的對(duì)象，它在真實(shí)中永遠(yuǎn)只能找到自己的思辨反映。由此我們得出的結(jié)論是：馬克思的理論同以往的觀點(diǎn)有著根本的差別，我們把這種差別叫做“認(rèn)識(shí)論斷裂”和“決裂”。此外，我們把以往的觀點(diǎn)稱之為意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，我們把業(yè)已確認(rèn)的“認(rèn)識(shí)論斷裂”或“決裂”當(dāng)作馬克思主義科學(xué)同它的意識(shí)形態(tài)史前期之間的一種理論中斷。應(yīng)該說明，這不是一般科學(xué)和一般意識(shí)形態(tài)之間的理論中斷，而是馬克思主義科學(xué)同它自身的意識(shí)形態(tài)史前期之間的理論中斷。然而，我們根據(jù)什么說馬克思的觀點(diǎn)曾經(jīng)是意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)？或者用另一個(gè)問題來問，我們賦予了意識(shí)形態(tài)一詞以什么含義？不論不論人們賦予意識(shí)形態(tài)以什么含義，意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的額角上或心臟里都不打上意識(shí)形態(tài)的印記。相反，它卻以真理的面目而出現(xiàn)。它只是從外部和在事后――從存在馬克思主義歷史科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)――才能被確定其性質(zhì)。我想說的是：馬克思主義科學(xué)不僅已經(jīng)作為科學(xué)而存在，而且作為歷史的科學(xué)而存在。確實(shí)，任何科學(xué)一旦在理論歷史上出現(xiàn)并被證明為科學(xué)時(shí)，它就把它自己的理論史前期（它同理論史前期已經(jīng)決裂）看作是謬誤、錯(cuò)誤和非真理?？茖W(xué)實(shí)際上就是這樣來對(duì)待它的理論史前期的，這種對(duì)待是科學(xué)歷史上的一個(gè)階段。但是，總有這么一些哲學(xué)家，偏要從中得出一些似是而非的結(jié)論，他們以這種自反實(shí)踐（回溯）為依據(jù)，卻要建立起真理與謬誤、認(rèn)識(shí)與無知、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)（其條件是意識(shí)形態(tài)一詞不采用馬克思主義的含義）相對(duì)立的唯心主義理論。這種自反實(shí)踐（回溯）也可應(yīng)用于馬克思主義科學(xué)，其結(jié)果是：馬克思主義科學(xué)一出現(xiàn)，它就必然把它自己的史前期看作是謬誤，它甚至還把它自己的史前期看作是馬克思主義含義上的意識(shí)形態(tài)。它進(jìn)一步指出，它的理論史前期之所以是謬誤，恰恰因?yàn)檫@是意識(shí)形態(tài)，因而它實(shí)際上就把理論史前期當(dāng)作意識(shí)形態(tài)看待。它不僅出了錯(cuò)誤，而且又提供了錯(cuò)誤的歷史原因。因此，它不容許把科學(xué)同它的史前期之間的“斷裂”牽強(qiáng)附會(huì)地當(dāng)作真理與謬誤、認(rèn)識(shí)與無知之間的唯心主義的對(duì)立。這一空前的差別和優(yōu)越性有什么原則這依據(jù)呢？有以下的事實(shí)為根據(jù)：馬克思創(chuàng)立的科學(xué)是社會(huì)形態(tài)歷史的科學(xué)。據(jù)此，這門科學(xué)首次賦予意識(shí)形態(tài)概念以科學(xué)的內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)不是單純的幻覺（謬誤），而是在社會(huì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)實(shí)踐中存在的表象群；它們屬于上層建筑的一部分，并在階級(jí)斗爭(zhēng)中確立其地位。馬克思創(chuàng)立的科學(xué)之所以把屬于它史前時(shí)期的理論觀點(diǎn)說成是意識(shí)形態(tài)，這不僅為了宣告這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且為了指出它們?cè)哉J(rèn)為是正確的，曾經(jīng)被認(rèn)為并繼續(xù)被認(rèn)為是正確的，同時(shí)也為了提供這種必然性的理由。馬克思與之相決裂的理論觀點(diǎn)（簡(jiǎn)單地說，即歷史哲學(xué)）之所以能稱作意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼈兪窃趶?fù)制特定階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中承擔(dān)著必要職能的實(shí)踐意識(shí)形態(tài)的理論小分隊(duì)。既然如此，我們可以認(rèn)為，馬克思主義科學(xué)同它的意識(shí)形態(tài)史前期之間的“斷裂”既不涉及科學(xué)與意識(shí)形態(tài)相差別的理論，也不涉及認(rèn)識(shí)論。它關(guān)系到另外的東西，即一方面是包括國(guó)家和上層建筑在內(nèi)的上層建筑的理論，另一方面是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生過程的物質(zhì)條件（生產(chǎn)）、社會(huì)條件（分工、階級(jí)斗爭(zhēng)）、意識(shí)形態(tài)條件和哲學(xué)條件的理論。這兩種理論歸根到底都屬于歷史唯物主義。既然如此，我們就必須向馬克思的科學(xué)理論本身去了解，在什么條件下，它才能在與之相決裂的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)中“脫胎而出”。四馬克思主義導(dǎo)師（首先是馬克思，然后是恩格斯和列寧）都清楚地意識(shí)到，單是承認(rèn)新科學(xué)的誕生還不夠，必須對(duì)新科學(xué)誕生的條件作出符合馬克思主義科學(xué)原則的分析。在恩格斯和列寧的著作里，我們可以找到關(guān)于馬克思主義“三個(gè)來源”（德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義）理論，這一理論正是這種分析的初步形式。

但愿關(guān)于“來源”的比喻不因它所包含的唯心主義概念（思想的起源、內(nèi)在性等等）而把我們引入歧途。這個(gè)“經(jīng)典性”理念特別杰出的地方，首先在于它不把馬克思的發(fā)現(xiàn)歸結(jié)為個(gè)人或作者的天才，而看作是幾個(gè)不同的和獨(dú)立的理論成分的會(huì)合（三個(gè)來源）。其次，它認(rèn)為這一會(huì)合已產(chǎn)生了與加入會(huì)合的各成分根本不同的嶄新結(jié)果，這種“飛躍”或“質(zhì)的跳躍”屬于唯物辯證法的基本范疇。然而，恩格斯和列寧并不以此為滿足。在有關(guān)馬克思主義科學(xué)誕生的問題上，他們不是要維護(hù)一種單純內(nèi)在性的和單純“認(rèn)識(shí)論”的觀點(diǎn)。他們指出，這三種理論成分都有物質(zhì)的、社會(huì)的和政治的歷史為實(shí)踐背景，在這一歷史中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的決定性變革，新興的資產(chǎn)階級(jí)同封建的貴族進(jìn)行的幾百年的階級(jí)斗爭(zhēng)，還有無產(chǎn)階級(jí)初期的階級(jí)斗爭(zhēng)行動(dòng)都占著主要的地位?？傊?，他們指出，德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義是現(xiàn)實(shí)（經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、政治現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)）的理論反映?，F(xiàn)實(shí)雖然在這些抽象形式中得到了反映，但同時(shí)也在其中被歪曲、被神秘化和被掩蓋，因?yàn)檫@些理論成分具有濃厚的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。關(guān)鍵的問題在這里就被提出來了。確實(shí)，承認(rèn)三種理論成分的會(huì)合導(dǎo)致了馬克思主義科學(xué)的誕生，這還不夠。必須考慮這種意識(shí)形態(tài)的會(huì)合怎么能分離出科學(xué)和產(chǎn)生了“決裂”。換句話說，必須考慮，當(dāng)會(huì)合發(fā)生時(shí)，馬克思主義思想怎么和為什么能從意識(shí)形態(tài)中脫胎而出；或者，是什么轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了這一奇妙的變革，究竟馬克思的發(fā)生了什么變化，才揭開了偽裝，改變了原有的含義和發(fā)現(xiàn)了未被認(rèn)識(shí)的必然。我想提出以下的論斷，以作為對(duì)這個(gè)問題的初步解答：正是由于馬克思轉(zhuǎn)移到了無產(chǎn)階級(jí)的嶄新立場(chǎng)上來，他才有效地實(shí)現(xiàn)了理論的會(huì)合，并從中產(chǎn)生了歷史的科學(xué)。五為了闡明這一點(diǎn)，我們可以生產(chǎn)力地回顧一下青年馬克思思想“演變”的各個(gè)“階段”。從《萊茵報(bào)》的激進(jìn)自由主義文章（1841年）到1845年由《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》記錄的革命決裂，相距只有四年時(shí)間：青年馬克思在這一革命決裂中提出了著名的口號(hào)，宣告“把我們的哲學(xué)信仰清算一下”，聲稱新哲學(xué)從此不再要“解釋世界”，而要“改造世界”。在這四年里，我們看到萊茵河畔的一位資產(chǎn)階級(jí)子弟從激進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)和哲學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變到小資產(chǎn)階級(jí)人道主義的立場(chǎng)，接著又轉(zhuǎn)變到共產(chǎn)主義唯物主義的立場(chǎng)（空前的革命唯物主義）。我們?cè)龠M(jìn)一步說明這一“演變”的幾個(gè)方面。我們看到青年馬克思既改變了思考對(duì)象（大體上說，他從法律轉(zhuǎn)到國(guó)家，又從國(guó)家轉(zhuǎn)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）又改變了哲學(xué)立場(chǎng)（他從黑格爾轉(zhuǎn)到費(fèi)爾巴哈，轉(zhuǎn)到革命唯物主義）和政治立場(chǎng)（從資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)自由主義轉(zhuǎn)到小資產(chǎn)階級(jí)人道主義，再轉(zhuǎn)到共產(chǎn)主義）。這些變化是逐級(jí)上升的，又是相互緊密聯(lián)系的。然而，我們不能把這些變化當(dāng)作一個(gè)無結(jié)構(gòu)的整體而混同起來，因?yàn)槊看巫兓荚诓煌碾A段出現(xiàn)，并各自在青年馬克思思想演變過程中起著不同的作用。我們可以說，在以對(duì)象在前臺(tái)出現(xiàn)的這一過程中，政治立場(chǎng)（階級(jí)立場(chǎng)）占著決定的地位，但哲學(xué)立場(chǎng)占著中心的地位，因?yàn)檎钦軐W(xué)立場(chǎng)確保著政治立場(chǎng)與思考對(duì)象之間的理論聯(lián)系。這在青年馬克思的經(jīng)歷中可以得到經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。政治的確使馬克思從一個(gè)對(duì)象轉(zhuǎn)到另一個(gè)對(duì)象（大體上說，從新聞法轉(zhuǎn)到國(guó)家，再轉(zhuǎn)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），但轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)每次都以一種新的哲學(xué)立場(chǎng)的形式表現(xiàn)出來。從一方面看，哲學(xué)立場(chǎng)是階級(jí)的政治立場(chǎng)（和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)）的理論表現(xiàn)；從另方面看，政治立場(chǎng)的理論表現(xiàn)（以哲學(xué)立場(chǎng)為形式）又是政治立場(chǎng)同思考對(duì)象保持理論聯(lián)系的條件。既然如此，如果哲學(xué)確實(shí)是政治的理論代表，我們就可以說，青年馬克思前后采取的哲學(xué)立場(chǎng)體現(xiàn)著他進(jìn)行思考的階級(jí)理論條件。既然如此，為新科學(xué)的建立奠定基礎(chǔ)的1845年決裂首先表現(xiàn)為一次哲學(xué)的決裂，表現(xiàn)為對(duì)以往哲學(xué)信仰的一次“清算”和對(duì)一種前所未有的哲學(xué)立場(chǎng)即將誕生的宣告，這也就沒有什么可奇怪的了。我們可以看到，在1844年的《手稿》中正是貫穿著這種驚人的辯證法。如果對(duì)《手稿》進(jìn)行仔細(xì)的研究，人們可以衡量出馬克思在撰寫《手稿》時(shí)經(jīng)歷了多大的理論危機(jī)（馬克思從沒有把這部《手稿》發(fā)表，也從沒有談到過它）。《手稿》的危機(jī)在于政治立場(chǎng)和哲學(xué)立場(chǎng)在思考對(duì)象――政治經(jīng)濟(jì)學(xué)――中發(fā)生沖突，從而產(chǎn)生了無法解釋的矛盾。當(dāng)馬克思撰寫《手稿》時(shí)，他在政治上是個(gè)共產(chǎn)主義者，他力圖要用資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念、分析和矛盾為他的共產(chǎn)主義信念服務(wù)，因而他把所謂“異化勞動(dòng)”（他當(dāng)時(shí)還不能想到這是資本主義剝削）放在頭等很重要地位上；這是一個(gè)無法解決的理論難題。在理論方面，他站在小資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)立場(chǎng)上，力圖要把黑格爾的思想引進(jìn)到費(fèi)爾巴哈的思想中去，以便通過異化來研究勞動(dòng)和通過人來研究歷史；這是一個(gè)無法解決的政治難題。《手稿》是一篇感人的但又無情的記錄，它記錄了互不相容的政治立場(chǎng)和階級(jí)理論立場(chǎng)在意識(shí)形態(tài)的范圍內(nèi)，與同一個(gè)對(duì)象相比較時(shí)出現(xiàn)的不可克服的危機(jī)。我們?cè)凇蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中找得到這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)局，或至少對(duì)危機(jī)結(jié)局的宣告：一種“新的世界觀”的“萌芽”（恩格斯語）。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的閃光中，發(fā)生改變的不是馬克思的政治立場(chǎng)，而是他的哲學(xué)立場(chǎng)。馬克思徹底地拋棄了費(fèi)爾巴哈，他同只是“解釋世界”的全部哲學(xué)傳統(tǒng)決裂，并朝著革命唯物主義的新路前進(jìn)。這一新的立場(chǎng)是馬克思的政治立場(chǎng)在哲學(xué)中的反映。我甚至認(rèn)為，馬克思朝著無產(chǎn)階級(jí)的理論立場(chǎng)（哲學(xué)立場(chǎng)）邁出了決定性的、不再后退的第一步。在這里，政治仍然是決定性因素，即馬克思在政治斗爭(zhēng)中更加明確地站在無產(chǎn)階級(jí)的一邊。從理論角度看，哲學(xué)仍然占著中心地位。因?yàn)轳R克思從這一階級(jí)的理論立場(chǎng)出發(fā)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考，將朝著一個(gè)嶄新的方向發(fā)展：同一切意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)相決裂，從而奠定和發(fā)展歷史科學(xué)的原則。為此，我想冒昧地對(duì)“三個(gè)來源”的理論解釋一下。三種理論成分（德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義）的會(huì)合，只是在青年馬克思轉(zhuǎn)到了無產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)和理論立場(chǎng)上來以后，才能夠產(chǎn)生其效果（馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)）。沒有政治轉(zhuǎn)變，任何轉(zhuǎn)變都不會(huì)發(fā)生；而沒有哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，政治轉(zhuǎn)變就不可能找到為科學(xué)地認(rèn)識(shí)其對(duì)象所不可缺少的理論表現(xiàn)。我想再補(bǔ)充說幾句話。首先這是為了指出，由《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》所宣告的新哲學(xué)立場(chǎng)僅僅是一項(xiàng)宣言；它沒有被和盤托出；這一哲學(xué)立場(chǎng)將在馬克思及其繼承人后來的政治和理論著作中，以及更廣泛地在工人運(yùn)動(dòng)與馬克思主義理論相結(jié)合的歷史中，默默地或公開地逐漸得到制訂；這一制訂工作是科學(xué)和馬列主義政治實(shí)踐作用于哲學(xué)立場(chǎng)的結(jié)果。其次這是為了指出，采取無產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)立場(chǎng)（即使在“萌芽”狀態(tài)）對(duì)創(chuàng)建歷史科學(xué)，也就是說，對(duì)分析階級(jí)剝削和階級(jí)統(tǒng)治的方式是不可缺少的。在任何階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)剝削和階級(jí)統(tǒng)治的方式被厚厚的一層意識(shí)形態(tài)表象所遮蓋，因而變得神秘莫測(cè)，而歷史哲學(xué)等等就是意識(shí)形態(tài)表象的理論形式。為了揭穿這些形式的真相，我們必須擺脫這些意識(shí)形態(tài)，也就是說，“清除”作為這些意識(shí)形態(tài)的基本理論表現(xiàn)的哲學(xué)信仰。因此，必須拋棄統(tǒng)治階級(jí)的理論立場(chǎng)，站到被剝削和被壓迫的階級(jí)的一邊，從而暴露這些理論形式的真面目。僅僅接受無產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)是不夠的，必須使這一政治立場(chǎng)上升為理論立場(chǎng)（哲學(xué)立場(chǎng)），以便去認(rèn)識(shí)和思考從無產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)所能看到的各種現(xiàn)象的前因后果。不經(jīng)過這個(gè)轉(zhuǎn)變，歷史科學(xué)的產(chǎn)生是不可思議的和不可能的。六最后，再回到文章的開頭，我不要補(bǔ)充說，我們從歷史科學(xué)的誕生所繞的彎并不是為了炫耀博學(xué)，相反這是具有現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)椋瑢?duì)青年馬克思提出的要求也是而且更應(yīng)該是我們對(duì)自己提出的要求。為了“發(fā)展”馬克思主義理論，即為了分析資本主義和帝國(guó)主義剝削和統(tǒng)治的新形式，為了確實(shí)能夠正確地把工人運(yùn)動(dòng)和馬列主義理論結(jié)合起來，我們比任何時(shí)候都更需要站到無產(chǎn)階級(jí)的理論立場(chǎng)（哲學(xué)立場(chǎng)）上來，也就是說，從無產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)出發(fā)，通過對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的全部意識(shí)形態(tài)進(jìn)行徹底的批判，制訂出無產(chǎn)階級(jí)的理論立場(chǎng)。列寧說，沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)。我們可以說，沒有無產(chǎn)階級(jí)的理論立場(chǎng)（哲學(xué)立場(chǎng)），就不會(huì)有工人運(yùn)動(dòng)和馬克思主義理論的正確結(jié)合。

馬克思主義的核心思想是科學(xué)社會(huì)主義，即無產(chǎn)階級(jí)通過革命奪取政權(quán)實(shí)現(xiàn)自身的解放然后利用無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治解放全人類實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。從這個(gè)意義上說，馬克思主義中國(guó)化必須要解決的歷史課題集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是如何在半殖民地半封建的中國(guó)建立一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)的問題，二是如何在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的中國(guó)鞏固、建設(shè)、發(fā)展社會(huì)主義的問題。這既是馬克思主義核心思想的內(nèi)在要求，也是中國(guó)革命和建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

一、如何在半殖民地半封建的中國(guó)建立無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，無產(chǎn)階級(jí)革命的“第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”［1］(P272)。如何使中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)呢?中國(guó)面臨著與西方國(guó)家不同的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，這集中體現(xiàn)為中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)，資本主義在中國(guó)雖有所發(fā)展但封建主義在中國(guó)仍占據(jù)統(tǒng)治地位，同時(shí)中國(guó)還深受西方列強(qiáng)的殖民剝削和壓迫。在這種情況下，無產(chǎn)階級(jí)要通過革命奪取政權(quán)上升為統(tǒng)治階級(jí)，顯然與馬克思主義所分析的西方資本主義國(guó)家開展無產(chǎn)階級(jí)革命有很大的不同，這種不同是馬克思主義中國(guó)化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與內(nèi)在動(dòng)力。針對(duì)這種情況，中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命實(shí)踐中從不同方面對(duì)這一歷史課題進(jìn)行了不懈的探索。一是解決了如何把以農(nóng)民階級(jí)為主要成份的政黨建設(shè)成為無產(chǎn)階級(jí)政黨的問題，這不僅為黨組織力量的壯大獲得更廣大的群眾基礎(chǔ)，而且在實(shí)踐中探索形成了具有中國(guó)特點(diǎn)的馬克思主義建黨理論。二是解決了如何把以農(nóng)民為主要力量的軍隊(duì)建設(shè)成為無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)的問題，保證了這支軍隊(duì)成為執(zhí)行黨的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)。三是解決了如何正確處理民族民主革命與無產(chǎn)階級(jí)革命的關(guān)系問題，揭示了中國(guó)革命分“兩步走”的階段性規(guī)律。四是解決了如何由“城市中心革命道路”向“農(nóng)村包圍城市革命道路”轉(zhuǎn)變的問題，創(chuàng)造性地開辟了一條中國(guó)特色的革命道路。五是解決了無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后如何通過和平的方式(社會(huì)主義改造)向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的問題，“創(chuàng)造性地完成了由新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變，使中國(guó)這個(gè)占世界人口四分之一的東方大國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)歷史上最深刻、最偉大的社會(huì)變革”［2］。無產(chǎn)階級(jí)如何通過革命上升為統(tǒng)治階級(jí)并建立社會(huì)主義制度是馬克思主義中國(guó)化要解決的第一個(gè)歷史課題，圍繞這一歷史課題所進(jìn)行的探索進(jìn)程就相應(yīng)構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的第一個(gè)階段，在中國(guó)革命實(shí)踐中具體表現(xiàn)為新民主主義革命和社會(huì)主義改造(革命)兩個(gè)時(shí)期。

二、如何在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的中國(guó)鞏固建設(shè)發(fā)展社會(huì)主義的問題

馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)主義替代資本主義的必然性以及無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的論述較多，但是對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)并剝奪有產(chǎn)者后如何建設(shè)發(fā)展未來社會(huì)論述較少，他們只是對(duì)未來社會(huì)指出了大致輪廓和發(fā)展方向，他們認(rèn)為未來共產(chǎn)主義社會(huì)仍是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，將經(jīng)歷不完善的“第一階段”和完善的“高級(jí)階段”。列寧后來把“第一階段”稱為社會(huì)主義社會(huì)，把高級(jí)階段稱為共產(chǎn)主義社會(huì)，并對(duì)建設(shè)社會(huì)主義進(jìn)行了一系列理論和實(shí)踐的探索。斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民建立了社會(huì)主義制度，并捍衛(wèi)壯大了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其中既有對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持和發(fā)展，又有囿于歷史和認(rèn)識(shí)的局限而導(dǎo)致的失誤。中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民建立社會(huì)主義制度轉(zhuǎn)向社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)候必須面對(duì)馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中的這些理論遺產(chǎn)以及實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)歷史前提。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨還必須面對(duì)中國(guó)社會(huì)主義改造完成后如何鞏固、建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義的問題，這是馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐基礎(chǔ)。如何將兩者結(jié)合起來，找到一條符合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的重大歷史任務(wù)與現(xiàn)實(shí)課題。以為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了“以蘇為鑒”，“走中國(guó)自己的社會(huì)主義建設(shè)道路”，以實(shí)現(xiàn)馬克思主義和中國(guó)實(shí)際的“第二次結(jié)合”的問題。圍繞這一核心問題，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了一系列探索，并形成了建設(shè)中國(guó)自己的社會(huì)主義道路的初步實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，這些成果集中體現(xiàn)在黨的八大文件、的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》等文獻(xiàn)中，這些探索及探索中形成的正確認(rèn)識(shí)構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的正確趨向。但是，由于歷史的原因、認(rèn)識(shí)的局限以及傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的束縛，這種正確的趨向在理論上沒有形成一個(gè)科學(xué)的有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)體系，在實(shí)踐上也沒有始終如一地堅(jiān)持下去，相反，一些教條理解馬克思主義的“左”的思想?yún)s發(fā)展起來，最后在黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致“”這樣嚴(yán)重錯(cuò)誤的發(fā)生，使馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程經(jīng)歷嚴(yán)重曲折。十一屆三中全會(huì)重新恢復(fù)了馬克思主義的思想路線，使馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程回到正確的軌道，由此開啟了社會(huì)主義建設(shè)和改革開放歷史新時(shí)期。30多年來，圍繞如何將馬克思主義與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際相結(jié)合這一核心問題，以鄧小平、和為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民開拓創(chuàng)新，開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，并在實(shí)踐中創(chuàng)立了包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化的第二次歷史性飛躍。一是實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的躍升。把“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！保?］(P373)作為社會(huì)主義的本質(zhì)，把以人為本作為社會(huì)主義發(fā)展觀的核心，把社會(huì)和諧作為中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。二是明確了中國(guó)社會(huì)主義所處的歷史方位。把我國(guó)社會(huì)主義定位為“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”，也就是“社會(huì)主義的初級(jí)階段”［4］(P252)。三是拓展了社會(huì)主義全面建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)和戰(zhàn)略步驟。把“四個(gè)現(xiàn)代化”逐步拓展為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體的社會(huì)主義全面小康社會(huì)目標(biāo)，并不斷完善“三步走”實(shí)現(xiàn)步驟。四是找到了發(fā)展社會(huì)主義的強(qiáng)大動(dòng)力。把改革開放作為黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行的“新的偉大的革命”，是推進(jìn)社會(huì)主義發(fā)展的“強(qiáng)大動(dòng)力”［4］。改革開放解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，極大地推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，推動(dòng)了社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，賦予了社會(huì)主義新的生機(jī)和活力。五是推進(jìn)了無產(chǎn)階級(jí)政黨向現(xiàn)代執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型?；謴?fù)確立了無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨的中心任務(wù)，把集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力擺在首要地位。探索發(fā)展新形勢(shì)下黨群關(guān)系，拓寬黨的群眾基礎(chǔ)，把以人為本作為我黨執(zhí)政理念，奠定了執(zhí)政黨與群眾和諧關(guān)系的基礎(chǔ)。健全完善黨的各項(xiàng)制度，推進(jìn)依法執(zhí)政、民主執(zhí)政。探索新形勢(shì)下黨的自身建設(shè)規(guī)律，針對(duì)“四種考驗(yàn)”、“四大危險(xiǎn)”［5］(P11)，強(qiáng)化黨的執(zhí)政能力建設(shè)，努力提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平。社會(huì)主義制度確立后在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的大國(guó)如何鞏固建設(shè)發(fā)展社會(huì)主義是馬克思主義中國(guó)化要解決的第二個(gè)歷史課題，圍繞這一歷史課題的探索進(jìn)程就相應(yīng)構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的第二個(gè)階段，在中國(guó)社會(huì)主義鞏固、建設(shè)和發(fā)展實(shí)踐中具體表現(xiàn)為社會(huì)主義建設(shè)道路的曲折探索和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路的形成兩個(gè)時(shí)期。

三、如何認(rèn)識(shí)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的兩個(gè)發(fā)展階段問題

摘要：我們研究馬克思主義技術(shù)哲學(xué)首先應(yīng)該回到馬克思所處的時(shí)代，這樣我們才有可能發(fā)現(xiàn)真正的馬克思主義技術(shù)哲學(xué)；馬克思把技術(shù)界定為活動(dòng)方式、生產(chǎn)方法等等；馬克思的哲學(xué)體系中技術(shù)處于基礎(chǔ)和核心的地位：技術(shù)決定著人與自然關(guān)系的演化，決定著人的本質(zhì)；技術(shù)決定著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步；技術(shù)決定著生產(chǎn)關(guān)系的變革和經(jīng)濟(jì)時(shí)代的變遷。

關(guān)鍵詞：馬克思技術(shù)哲學(xué)技術(shù)決定論異化

KEYWORD：PhilosophyofTechnology，Techno-Determinism，Alienation

ABSTRACT：WhenwestudyMarxistTechniquephilosophy，weshouldstudythebackgroundwhichMarxlivedin，andsowemaybedigoutthe"REAL"MarxistTechniquephilosophy;Marxcircumscribedtechniqueasactivitymethodandproductionmodeandsoon；TechniquestandedatthebasicorkernelsituationintheMarxphilosophy：tachniquewasthedeterminantoftheevolvementoftherelationofhumanandnature，andthedeterminantofwhatisman，andthedeterminantofadvancementofproductivity，andthedeterminantoftransformtheepochofeconomyA.

一、馬恩技術(shù)哲學(xué)思想形成的歷史背景

馬克思技術(shù)哲學(xué)所產(chǎn)生的時(shí)代背景和對(duì)他的技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)的我們所處的時(shí)代背景不僅僅不同而且截然相反，十九世紀(jì)是理性和技術(shù)狂歡的世紀(jì)，而二十世紀(jì)主要是對(duì)理性和技術(shù)進(jìn)行反思和批判，所以當(dāng)我們對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行研讀和評(píng)價(jià)的時(shí)候，應(yīng)該回到馬克思技術(shù)哲學(xué)自身。