養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是社會(huì)保險(xiǎn)乃至社會(huì)保障制度中的主體項(xiàng)目。國(guó)家設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)，旨在通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制，使人們?cè)谠诼毱陂g通過(guò)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，獲得領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格或者將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)儲(chǔ)備起來(lái)，以便在退休以后，能夠從養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取替代工資收入的退休養(yǎng)老金，使得人們?cè)诶夏陼r(shí)能夠保持與在職期間基本相同的經(jīng)濟(jì)地位和在沒有大的經(jīng)濟(jì)顧慮的狀態(tài)下生活。國(guó)家設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，就是要將人們老年時(shí)的生活風(fēng)險(xiǎn)分散在一生中比較長(zhǎng)的就業(yè)階段，使老年人能夠自尊、體面地度過(guò)人生的最后階段。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們依靠家庭養(yǎng)老，即“養(yǎng)兒防老”；在工業(yè)化社會(huì)或者正在建立工業(yè)化社會(huì)的國(guó)家，由于家庭養(yǎng)老功能在逐步弱化，難以以至于無(wú)力承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。于是，為人們的老年生活提供保障，就成為政府義不容辭的責(zé)任。

中華人民共和國(guó)在建國(guó)之初的1951年，就在勞動(dòng)保險(xiǎn)條例中對(duì)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)作了規(guī)定。條例規(guī)定，男職工年滿60歲、一般工齡滿25年，女職工年滿50歲、一般工齡滿20年，本企業(yè)工齡滿5年者可退休養(yǎng)老；退休后由勞動(dòng)保險(xiǎn)基金按照其本企業(yè)工齡的長(zhǎng)短每月付給退休養(yǎng)老金，替代率為50%-70%，直到退休者死亡。制度實(shí)施到1956年底，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)有企業(yè)職工1600萬(wàn)，集體企業(yè)的職工2300萬(wàn)，占全國(guó)職工總數(shù)的94%.[1]在此期間，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在內(nèi)的勞動(dòng)保險(xiǎn)基金由企業(yè)提取，由國(guó)家統(tǒng)一籌集，統(tǒng)一調(diào)劑使用。

“”開始，勞動(dòng)部受到嚴(yán)重沖擊，到了1970年勞動(dòng)部被撤消，期間，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金的籌集、管理和調(diào)劑使用制度也停止實(shí)施。1969年，財(cái)政部頒發(fā)《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)工作中幾項(xiàng)工作的改革意見（草案）》，規(guī)定“國(guó)營(yíng)企業(yè)一律停止提取勞動(dòng)保險(xiǎn)金”，“企業(yè)的退休職工、長(zhǎng)期病號(hào)工資和其他勞保開支，改在營(yíng)業(yè)外列支。”這一文件將包括職工退休養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在內(nèi)的勞動(dòng)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌調(diào)劑方式改變?yōu)橛陕毠に谄髽I(yè)為職工提供保險(xiǎn)的做法。自此，職工退休養(yǎng)老成了企業(yè)自己的事情，這種做法一直延續(xù)到國(guó)有企業(yè)開始改革之時(shí)。

企業(yè)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐表明，改革以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征是：企業(yè)職工的退休養(yǎng)老資金由企業(yè)從生產(chǎn)收益中籌集，并在企業(yè)營(yíng)業(yè)外列支，而職工個(gè)人不承擔(dān)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，是一種極大體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度優(yōu)越性的供給型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。由于企業(yè)職工的退休經(jīng)費(fèi)是企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成本的開支項(xiàng)目，當(dāng)年所有職工的退休養(yǎng)老費(fèi)用從當(dāng)年生產(chǎn)收益和財(cái)政收入中支付，所以是一種沒有任何積累的現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式。

我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自建立到進(jìn)行改革的40多年的實(shí)施過(guò)程中，在保障退休職工的老年生活方面發(fā)揮了應(yīng)有的作用，不僅退休職工沒有養(yǎng)老的后顧之憂，在職職工也有穩(wěn)定塌實(shí)的養(yǎng)老預(yù)期。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度充分地發(fā)揮了它穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在功能。

20世紀(jì)90年代我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這一具有歷史意義的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)的以企業(yè)和單位為責(zé)任主體的社會(huì)保障制度給經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立帶來(lái)一系列阻力和困難，例如破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)職工和國(guó)有企業(yè)分流出的冗員的就業(yè)問題、醫(yī)療問題、生活保障問題，國(guó)有企業(yè)，尤其是退休職工比較多的老國(guó)有企業(yè)在養(yǎng)老保險(xiǎn)上的沉重負(fù)擔(dān)問題，企業(yè)承擔(dān)職工的社會(huì)保障使得勞動(dòng)力不能在企業(yè)之間自由流動(dòng)問題等等，都使得國(guó)有企業(yè)改革步履維艱。形勢(shì)發(fā)展表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要社會(huì)化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，要深化經(jīng)濟(jì)體制改革和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，必須對(duì)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的傳統(tǒng)社會(huì)保障制度進(jìn)行改革。而且，傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度隨著職工隊(duì)伍的老化而日益暴露出自身固有的缺陷，已表明了它的不可持續(xù)性，[2]即使我國(guó)不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，這種職工與企業(yè)終身捆在一起的、已走入困境的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也必須進(jìn)行改革。

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是社會(huì)保險(xiǎn)乃至社會(huì)保障制度中的主體項(xiàng)目。國(guó)家設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)，旨在通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制，使人們?cè)谠诼毱陂g通過(guò)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，獲得領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格或者將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)儲(chǔ)備起來(lái)，以便在退休以后，能夠從養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取替代工資收入的退休養(yǎng)老金，使得人們?cè)诶夏陼r(shí)能夠保持和在職期間基本相同的經(jīng)濟(jì)地位和在沒有大的經(jīng)濟(jì)顧慮的狀態(tài)下生活。國(guó)家設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，就是要將人們老年時(shí)的生活風(fēng)險(xiǎn)分散在一生中比較長(zhǎng)的就業(yè)階段，使老年人能夠自尊、體面地度過(guò)人生的最后階段。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們依靠家庭養(yǎng)老，即“養(yǎng)兒防老”；在工業(yè)化社會(huì)或者正在建立工業(yè)化社會(huì)的國(guó)家，由于家庭養(yǎng)老功能在逐步弱化，難以以至于無(wú)力承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。于是，為人們的老年生活提供保障，就成為政府義不容辭的責(zé)任。

中華人民共和國(guó)在建國(guó)之初的1951年，就在勞動(dòng)保險(xiǎn)條例中對(duì)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)作了規(guī)定。條例規(guī)定，男職工年滿60歲、一般工齡滿25年，女職工年滿50歲、一般工齡滿20年，本企業(yè)工齡滿5年者可退休養(yǎng)老；退休后由勞動(dòng)保險(xiǎn)基金按照其本企業(yè)工齡的長(zhǎng)短每月付給退休養(yǎng)老金，替代率為50-70，直到退休者死亡。制度實(shí)施到1956年底，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)有企業(yè)職工1600萬(wàn)，集體企業(yè)的職工2300萬(wàn)，占全國(guó)職工總數(shù)的94.[1]在此期間，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在內(nèi)的勞動(dòng)保險(xiǎn)基金由企業(yè)提取，由國(guó)家統(tǒng)一籌集，統(tǒng)一調(diào)劑使用。

“”開始，勞動(dòng)部受到嚴(yán)重沖擊，到了1970年勞動(dòng)部被撤消，期間，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金的籌集、管理和調(diào)劑使用制度也停止實(shí)施。1969年，財(cái)政部頒發(fā)《有關(guān)國(guó)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)工作中幾項(xiàng)工作的改革意見（草案）》，規(guī)定“國(guó)營(yíng)企業(yè)一律停止提取勞動(dòng)保險(xiǎn)金”，“企業(yè)的退休職工、長(zhǎng)期病號(hào)工資和其他勞保開支，改在營(yíng)業(yè)外列支?！边@一文件將包括職工退休養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在內(nèi)的勞動(dòng)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌調(diào)劑方式改變?yōu)橛陕毠に谄髽I(yè)為職工提供保險(xiǎn)的做法。自此，職工退休養(yǎng)老成了企業(yè)自己的事情，這種做法一直延續(xù)到國(guó)有企業(yè)開始改革之時(shí)。

企業(yè)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐表明，改革以前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征是：企業(yè)職工的退休養(yǎng)老資金由企業(yè)從生產(chǎn)收益中籌集，并在企業(yè)營(yíng)業(yè)外列支，而職工個(gè)人不承擔(dān)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，是一種極大體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義制度優(yōu)越性的供給型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。由于企業(yè)職工的退休經(jīng)費(fèi)是企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成本的開支項(xiàng)目，當(dāng)年所有職工的退休養(yǎng)老費(fèi)用從當(dāng)年生產(chǎn)收益和財(cái)政收入中支付，所以是一種沒有任何積累的現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式。

我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自建立到進(jìn)行改革的40多年的實(shí)施過(guò)程中，在保障退休職工的老年生活方面發(fā)揮了應(yīng)有的功能，不僅退休職工沒有養(yǎng)老的后顧之憂，在職職工也有穩(wěn)定塌實(shí)的養(yǎng)老預(yù)期。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度充分地發(fā)揮了它穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在功能。

20世紀(jì)90年代我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這一具有歷史意義的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)的以企業(yè)和單位為責(zé)任主體的社會(huì)保障制度給經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立帶來(lái)一系列阻力和困難，例如破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)職工和國(guó)有企業(yè)分流出的冗員的就業(yè)新問題、醫(yī)療新問題、生活保障新問題，國(guó)有企業(yè)，尤其是退休職工比較多的老國(guó)有企業(yè)在養(yǎng)老保險(xiǎn)上的沉重負(fù)擔(dān)新問題，企業(yè)承擔(dān)職工的社會(huì)保障使得勞動(dòng)力不能在企業(yè)之間自由流動(dòng)新問題等等，都使得國(guó)有企業(yè)改革步履維艱。形勢(shì)發(fā)展表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要社會(huì)化的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，要深化經(jīng)濟(jì)體制改革和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，必須對(duì)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的傳統(tǒng)社會(huì)保障制度進(jìn)行改革。而且，傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度隨著職工隊(duì)伍的老化而日益暴露出自身固有的缺陷，已表明了它的不可持續(xù)性，[2]即使我國(guó)不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，這種職工和企業(yè)終身捆在一起的、已走入困境的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也必須進(jìn)行改革。

為妥善解決國(guó)有流通企業(yè)歷史債務(wù)，加快國(guó)有流通企業(yè)改革進(jìn)程，商務(wù)部會(huì)同財(cái)政部從20*年啟動(dòng)了為期兩年的國(guó)有流通企業(yè)“減債脫困工程”。1月4日，商務(wù)部在京召開國(guó)有流通企業(yè)“減債脫困工程”總結(jié)會(huì)。會(huì)議指出，“減債脫困工程”經(jīng)過(guò)兩年的實(shí)施解決410億元?dú)v史債務(wù)，為2000多家國(guó)有流通企業(yè)創(chuàng)造了改制和發(fā)展的條件。

國(guó)有流通企業(yè)歷史債務(wù)主要是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下因政府計(jì)劃調(diào)撥、價(jià)格變動(dòng)等原因造成的，實(shí)施“減債脫困工程”，幫助這些企業(yè)卸下歷史包袱，盤活有效資產(chǎn)，加快改制步伐，既是深化國(guó)有流通企業(yè)改革發(fā)展的需要，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的具體舉措。商務(wù)部等部門根據(jù)歷史債務(wù)形成的特點(diǎn)和資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的要求，在政策性與市場(chǎng)化相結(jié)合原則的指導(dǎo)下，提出了“財(cái)政補(bǔ)一塊，資產(chǎn)公司讓一塊，企業(yè)還一塊”的處置辦法，即由地方政府作為責(zé)任主體統(tǒng)一組織實(shí)施，采取“整體打包，協(xié)商定價(jià)，一次性回購(gòu)”的方式回購(gòu)債務(wù)，并在政策和資金上給予支持；資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格上給予支持和優(yōu)惠；負(fù)債企業(yè)履行償債義務(wù)，積極籌集資金。

商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉在總結(jié)會(huì)上表示，“減債脫困工程”是各方面通力合作的成功實(shí)踐。商務(wù)部會(huì)同財(cái)政部共投入15億元中央財(cái)政資金給予補(bǔ)貼，帶動(dòng)地方投入約41億元，減輕了國(guó)有流通企業(yè)的償債壓力，為企業(yè)安置職工和改制發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件；地方政府作為處置國(guó)有流通企業(yè)歷史債務(wù)的主體，出臺(tái)了土地、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等多項(xiàng)配套政策，對(duì)于暫時(shí)難以籌足償債資金的企業(yè)，地方政府還積極幫助其籌措資金或直接由財(cái)政墊付；資產(chǎn)管理公司將試點(diǎn)企業(yè)的不良資產(chǎn)單獨(dú)打包，聘請(qǐng)中介公司重新評(píng)估，積極采取措施解決地方談判中存在的問題，在符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的前提下盡可能給予了優(yōu)惠。

姜增偉表示，“減債脫困工程”實(shí)現(xiàn)了低成本、高效率的改革。兩年來(lái)，通過(guò)實(shí)施“減債脫困工程”共處置了25個(gè)省（區(qū)、市）77個(gè)地市的410億元?dú)v史債務(wù)，共支付償債資金52億元，平均償債率僅為12.7%，實(shí)現(xiàn)了低成本處置的目標(biāo)?！皽p債脫困工程”對(duì)國(guó)有流通企業(yè)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，通過(guò)“減債脫困工程”直接盤活存量資產(chǎn)350億元，50多萬(wàn)職工得到妥善安置，為2000多家國(guó)有流通企業(yè)創(chuàng)造了改制和發(fā)展的條件。

財(cái)政部、資產(chǎn)管理公司及24個(gè)省、區(qū)、市商務(wù)、國(guó)資等部門近120人參加了會(huì)議。

一、導(dǎo)語(yǔ)

我國(guó)的《民法典》還沒有制定出來(lái)，我們正處于民法法典化的過(guò)程之中。自助行為制度乃是民事權(quán)利保護(hù)制度的一種，在民法法典化背景之下，研究自助行為制度，應(yīng)當(dāng)是有意義的。關(guān)于自助行為，目前學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的民法典中規(guī)定自助行為制度，并且對(duì)于實(shí)施自助行為的條件也得出了大致相同的結(jié)論。本文不敢重復(fù)學(xué)界的這些共識(shí)，而只試圖研究關(guān)于自助行為制度的兩個(gè)問題，即歷史軌跡和外圍思路。

第一個(gè)問題說(shuō)的是自助行為的歷史發(fā)展。這個(gè)問題學(xué)界雖有提及，但“提及”很少，實(shí)有繼續(xù)發(fā)掘之必要，故此，本文將對(duì)自助行為的歷史發(fā)展進(jìn)行探討，然后從這種發(fā)展中總結(jié)出某種規(guī)律性，并指明這種規(guī)律性對(duì)于立法的指引作用。第二個(gè)問題說(shuō)的是在民法典之外自助行為的立法思路，因?yàn)橄得穹ǖ渲獾臇|西，故名之為“外圍思路”。目前學(xué)界關(guān)于民法自助行為制度的探討，只是就民法而談自助行為，目光只局限于民法，而無(wú)人將目光轉(zhuǎn)向民法之外，比如轉(zhuǎn)向憲法和特別私法。有鑒于這種局限性，本文將在第三部分專辟空間并以“外圍思路”冠名而論述之。

二、歷史軌跡

自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)共同構(gòu)成了民法上私力救濟(jì)的內(nèi)容，而私力救濟(jì)乃是相對(duì)于公力救濟(jì)而言的，二者均為保障民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段。從世界范圍來(lái)看，自助行為迄今為止經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷史發(fā)展過(guò)程。本文將這個(gè)過(guò)程大致地概括為：被許可———遭禁止———附條件的被許可。在古代，由于社會(huì)的法律制度尚不完備，國(guó)家權(quán)力還稱不上發(fā)達(dá)，因而，通過(guò)國(guó)家力量保護(hù)私人的民事權(quán)利并不如今日這般普遍。于是，權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，就不得不依賴于私力救濟(jì)，而自助行為正是私力救濟(jì)的一種重要形式。一個(gè)最為顯著的歷史事實(shí)就是，在世界各國(guó)都曾經(jīng)盛行過(guò)債務(wù)奴隸制。羅馬十二銅表法甚至規(guī)定，債權(quán)人可以將債務(wù)人殺死或出賣。

但是，到了近代，隨著社會(huì)文明程度的逐步提高，隨著民事主體人格平等及尊重人格的法律思想觀念的日益勃興，人們普遍認(rèn)識(shí)到：任何個(gè)人都沒有權(quán)力約束他人，個(gè)人的權(quán)利應(yīng)該通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人施加壓力，強(qiáng)制其履行義務(wù)，從而使權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。這就是所謂的“私力救濟(jì)禁止原則”。當(dāng)然地，自助行為也遭禁止。與此相適應(yīng)，債務(wù)奴隸制逐漸被取消，債權(quán)人的自助行為也被國(guó)家公力的制裁所代替。在外國(guó)，如英國(guó)，出現(xiàn)了“債務(wù)監(jiān)獄”；在中國(guó)，則盛行以刑罰制裁不履行債務(wù)的債務(wù)人。自助行為之所以遭禁止，還有一個(gè)因素，自助者往往相信自己的行為屬于正當(dāng)，而對(duì)方也往往相信自己有相當(dāng)?shù)睦碛?。如果基于一方的主張而認(rèn)可了自助行為，則將模糊是非界限，勢(shì)必出現(xiàn)各執(zhí)己見互不相讓的僵局，結(jié)果力量強(qiáng)的往往獲勝，從而破壞社會(huì)的安定秩序，同時(shí)也妨害了權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。盡管如此，如完全否定自助行為則屬不可能。

摘要：新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》全面引入歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值5種計(jì)量屬性，實(shí)現(xiàn)了計(jì)量基礎(chǔ)的多元化。不同的計(jì)量屬性有著不同的特點(diǎn)和適用對(duì)象，應(yīng)依據(jù)具體情況選擇計(jì)量屬性。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；計(jì)量屬性；選擇

計(jì)量是會(huì)計(jì)的一個(gè)基本和核心環(huán)節(jié)，美籍會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士教授在1979年出版的《會(huì)計(jì)計(jì)量理論》中提出：“會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能”。會(huì)計(jì)計(jì)量是指在一定的計(jì)量尺度下，選擇合理的計(jì)量屬性，對(duì)計(jì)量客體進(jìn)行的價(jià)值計(jì)量。會(huì)計(jì)計(jì)量的構(gòu)成包括：計(jì)量尺度和計(jì)量屬性。在會(huì)計(jì)的理論和實(shí)務(wù)上，除非一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)生惡性通貨膨脹，計(jì)量尺度都是該國(guó)家或地區(qū)的名義貨幣。計(jì)量的關(guān)鍵在于計(jì)量屬性的選擇，它對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起著十分重要的作用。2006年2月15日財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在會(huì)計(jì)計(jì)量的重要問題上實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展，其核心是引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，采用多種計(jì)量屬性并用的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。本文就計(jì)量屬性的選擇及應(yīng)用做一些分析和探討。

一、對(duì)多種計(jì)量屬性的評(píng)述

所謂計(jì)量屬性，是指被計(jì)量客體的特征或外在表現(xiàn)形式。我國(guó)財(cái)政部為規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，于2006年2月15日新頒布了企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則和38個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則，自2007年l月l日起在上市公司實(shí)施，同時(shí)也鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則第9章——會(huì)計(jì)計(jì)量中明確了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括：

第一，歷史成本。新準(zhǔn)則規(guī)定，在歷史成本計(jì)量下，資產(chǎn)按照購(gòu)置時(shí)支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額，或者按照購(gòu)置資產(chǎn)時(shí)所付出的等價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量；負(fù)債按照因承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)而收到的款項(xiàng)或資產(chǎn)的金額，或者承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的合同金額，或者按照日?；顒?dòng)中為償還負(fù)債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。因此，不論是資產(chǎn)或是負(fù)債，兩者強(qiáng)調(diào)的都是交易成交時(shí)發(fā)生的金額。其中，資產(chǎn)的歷史成本計(jì)量強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)購(gòu)置時(shí)支付或付出的金額，而負(fù)債的歷史成本計(jì)量強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)時(shí)義務(wù)或預(yù)期支付金額。所以，歷史成本的本質(zhì)特征：一是歷史成本的計(jì)量時(shí)點(diǎn)是交易發(fā)生時(shí)，金額是交易成交時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或交換價(jià)格；二是歷史成本屬于過(guò)去的成交價(jià)格，一經(jīng)入賬，此后不必隨市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng)。

現(xiàn)代資本市場(chǎng)是建立在信息披露的基礎(chǔ)之上的,具有可靠性和相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息是資本市場(chǎng)健康、有序發(fā)展的必要條件。只有既具可靠性,又具有相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息才能真正起到維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾利益的作用,從而有利的促進(jìn)資本市場(chǎng)健康和穩(wěn)定發(fā)展。

歷史成本計(jì)量屬性因?yàn)榫哂小翱沈?yàn)證”和“可靠性”,在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間占據(jù)了會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)治地位。現(xiàn)代資本市場(chǎng)迅速發(fā)展到今天，特別是隨著金融衍生工具的出現(xiàn)和發(fā)展，金融衍生工具由于其具有的沒有成本或初始成本很低的特性，而歷史成本只能反映資產(chǎn)或負(fù)債的過(guò)去價(jià)值,沿用歷史成本已經(jīng)無(wú)法對(duì)金融衍生工具等進(jìn)行有效的計(jì)量，也難于揭示金融衍生工具等存在的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)性隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也越來(lái)越大，資產(chǎn)價(jià)格越來(lái)越受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，而不是單純的受到資產(chǎn)歷史成本影響。因此，以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)生成的會(huì)計(jì)信息在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中越來(lái)越難以滿足會(huì)計(jì)信息使用者決策的需要，其有用性（相關(guān)性）受到了極大影響。單純地追求會(huì)計(jì)信息的可靠性而只依賴于歷史成本計(jì)量大大降低了會(huì)計(jì)信息的有用性，會(huì)計(jì)計(jì)量方法需要有效的突破原有的傳統(tǒng)計(jì)量模式，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)勢(shì)產(chǎn)生并在上世紀(jì)90年代及本世紀(jì)初得到了重大發(fā)展。

公允價(jià)值是公平交易條件下,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值計(jì)量反映的是資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)時(shí)真實(shí)價(jià)值，這正是投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾所關(guān)心的,是做出重要決策的主要依據(jù)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)目前已成為國(guó)際會(huì)計(jì)的主流趨向。

年2月15日，我國(guó)財(cái)政部了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的新的一整套企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系（以下簡(jiǎn)稱“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”）。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則中，確定了會(huì)計(jì)計(jì)量五種基本屬性：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、和公允價(jià)值。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的金融工具確認(rèn)與計(jì)量、資產(chǎn)減值、投資性房地產(chǎn)、企業(yè)合并、非貨幣性交易、債務(wù)重組、股份支付、生物資產(chǎn)等16個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，采用了公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)確認(rèn)方式。

一、公允價(jià)值的定義

公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易類型的。

由于職工養(yǎng)老保障難保障的情況時(shí)有所聞，說(shuō)明已有的職工養(yǎng)老基金的保障制度模式出了問題，急需尋求新的解決辦法，以切實(shí)保障職工養(yǎng)老保險(xiǎn)乃至整個(gè)社會(huì)保障體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障國(guó)有企業(yè)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。如何走出目前面臨的職工社會(huì)保障困境，根本的出路在哪里？

一、現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在根本性缺陷

老職工（實(shí)行個(gè)人賬戶卡以前已擁有國(guó)家職工工齡者）的養(yǎng)老保障問題的合理解決，是建立有效的整個(gè)社會(huì)保障制度，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組，保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正常運(yùn)作的必要條件。老職工養(yǎng)老保障，是一個(gè)歷史遺留債務(wù)和現(xiàn)實(shí)困難相交織，涉及公平與效率的制度取向，以及社會(huì)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。多年來(lái)政界和學(xué)界都在積極多地方探索，出臺(tái)的政策和發(fā)表的有關(guān)文章已很多。如我國(guó)1995年3月國(guó)務(wù)院的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》（簡(jiǎn)稱“95方案”），1997年8月出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（簡(jiǎn)稱“97方案”）兩個(gè)方案。這兩個(gè)方案本質(zhì)上都是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準(zhǔn)制，都是試圖通過(guò)擴(kuò)大覆蓋范圍并通過(guò)當(dāng)期收費(fèi)統(tǒng)籌解決老職工養(yǎng)老資金來(lái)源，都明顯存在負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁問題。只是與95方案相比較，97方案雖有進(jìn)步，但其實(shí)質(zhì)只是將發(fā)生危機(jī)的時(shí)間推遲。按現(xiàn)行的97方案繼續(xù)實(shí)施下去，無(wú)法根本解決老職工養(yǎng)老資金來(lái)源，最終必定普遍性的發(fā)生養(yǎng)老資金危機(jī)。

事實(shí)上危機(jī)在一些地區(qū)已逐漸發(fā)生，只是由于統(tǒng)籌面的擴(kuò)大、繳費(fèi)率的提高和新方案下的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金被“借用”而部分掩蓋著養(yǎng)老金的赤字危機(jī)。但繳費(fèi)率的提高是有極限的，即繳費(fèi)率一旦超過(guò)繳費(fèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)承受能力，企業(yè)就會(huì)以各種方式“拒交”——或是無(wú)力繳交，或是將企業(yè)關(guān)閉（稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重致使辦企業(yè)無(wú)利可圖時(shí)的市場(chǎng)選擇）；而統(tǒng)籌面的擴(kuò)大既是有限度的，且統(tǒng)籌面的擴(kuò)大，能在當(dāng)前增加養(yǎng)老金來(lái)源的同時(shí)，養(yǎng)老基金相應(yīng)所承擔(dān)的養(yǎng)老義務(wù)和責(zé)任也在增加，只是兌現(xiàn)義務(wù)被累積、支付時(shí)間被推后而已；至于有的地方挪用個(gè)人賬戶上養(yǎng)老金的“借款”是要償還的。若擴(kuò)大統(tǒng)籌覆蓋面而相應(yīng)增加的保險(xiǎn)義務(wù)和責(zé)任所對(duì)應(yīng)的應(yīng)積累的保險(xiǎn)基金被“借用”后，沒有及時(shí)足額的基金來(lái)源“補(bǔ)虧”，待“借款到期”，現(xiàn)在“入?！钡钠髽I(yè)職工退休要取回養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)，由于“虧空”無(wú)法支付，無(wú)疑就會(huì)發(fā)生全面性保險(xiǎn)危機(jī)。因此，按現(xiàn)有的受益基準(zhǔn)制統(tǒng)籌養(yǎng)老金，無(wú)論從法理上，還是從企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)能力、實(shí)際操作過(guò)程的資金供需必然趨勢(shì)上看，都是不能成立和無(wú)法長(zhǎng)期維持的。解決問題唯一的出路在于按照十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立個(gè)人賬戶的供款基準(zhǔn)制的方針，抓緊解決對(duì)老職工隱性負(fù)債的補(bǔ)償這個(gè)癥結(jié)問題。即國(guó)家應(yīng)償還老職工所擁有并已基本沉積為國(guó)有資產(chǎn)存量的養(yǎng)老基金（包括醫(yī)療保險(xiǎn)金等）。從最直接的債務(wù)關(guān)系追索，由國(guó)家負(fù)擔(dān)部分，是國(guó)家從存量資產(chǎn)中分解相關(guān)部分價(jià)值，償還其必須償還的歷史債務(wù)，填補(bǔ)老職工養(yǎng)老金的歷史空缺，而不能寄希望于通過(guò)擴(kuò)大統(tǒng)籌面或提高繳費(fèi)率的方式轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。否則最直接后果是企業(yè)將不勝重負(fù)而喪失生命力和發(fā)展動(dòng)力，抑制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，再后將可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

1998年9月，廣東省人大五次會(huì)議審議通過(guò)的《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》規(guī)定：不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)將扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其最大特點(diǎn)是將社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面擴(kuò)大1998/09/19《廣州日?qǐng)?bào)》）；今年年初，廣州市“為加強(qiáng)執(zhí)行政府法令的力度，社保和工商部門聯(lián)手合作”，對(duì)“不參加保險(xiǎn)的工商業(yè)戶不予辦理工商執(zhí)行年檢”（《（廣州日?qǐng)?bào)》1999/01/09A4）等等的這些方案和措施，就當(dāng)前而言，算是必要的應(yīng)急之策。因?yàn)樗诋?dāng)前最明顯的作用，是將養(yǎng)老基金供求危機(jī)延后，解養(yǎng)老基金的燃眉之急。但在緩和當(dāng)前基金危機(jī)的同時(shí)，面對(duì)執(zhí)行制度的根本缺陷而致潛伏甚至已顯露危機(jī)，應(yīng)盡早從完善制度入手，從根本上解決養(yǎng)老基金制度變更所面臨的基金缺口問題。

二、關(guān)于老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)的償還問題

關(guān)鍵詞國(guó)債規(guī)模國(guó)債市場(chǎng)

【摘要】自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債規(guī)模急劇膨脹。本文引用國(guó)際上國(guó)際上公認(rèn)的衡量國(guó)債規(guī)模的四項(xiàng)指標(biāo)，并結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這些指標(biāo)狀況，對(duì)我國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行了理性的比較分析.最后，得出了關(guān)于我國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模的一些基本結(jié)論。

自1994年以來(lái)，我國(guó)的國(guó)債規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是近兩年來(lái)隨著積極財(cái)政政策的實(shí)施，國(guó)債規(guī)模進(jìn)一步膨脹，因此，不免使人們產(chǎn)生了一些擔(dān)心：現(xiàn)有的國(guó)債規(guī)模是否過(guò)度了？這樣的國(guó)債規(guī)模是否會(huì)造成沉重的償債負(fù)擔(dān)從而影響到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這是學(xué)術(shù)界和實(shí)際決策部門普遍關(guān)注和無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問題。要對(duì)此作出理性而準(zhǔn)確的回答，不但要對(duì)中國(guó)現(xiàn)在的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其未來(lái)的走勢(shì)作出準(zhǔn)確的分析，還要通過(guò)對(duì)衡量國(guó)債適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較才能作出合理的判斷。下面，本文就通過(guò)衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)來(lái)分析一下我國(guó)國(guó)債的發(fā)行規(guī)模及合理走勢(shì)。

一、衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)及其國(guó)際比較。

國(guó)債不是一個(gè)孤立的經(jīng)濟(jì)范疇，它與一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收支狀況是密不可分的。因此，判斷與確定一國(guó)的國(guó)債是否適度不能僅僅看國(guó)債本身的絕對(duì)值，它不能準(zhǔn)確的反映一個(gè)國(guó)家的應(yīng)債能力與財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)狀況，而必須用被國(guó)際上公認(rèn)并經(jīng)常使用的指標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)各國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行考察，并依此對(duì)中國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模做出理性的分析判斷。而目前國(guó)際上通用的衡量國(guó)債規(guī)模的指標(biāo)主要有：（1）國(guó)債負(fù)擔(dān)率＝當(dāng)年國(guó)債余額／年度GDP;（2）借債率＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／GDP；（3）國(guó)債依存度＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／財(cái)政支出；（4）償債率＝還本付息額／財(cái)政收入。前兩個(gè)指標(biāo)是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)大局角度考察國(guó)債規(guī)模，而后兩個(gè)指標(biāo)是從財(cái)政收支的角度來(lái)考察國(guó)債規(guī)模的。對(duì)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，具體比較分析如下：

（一）對(duì)國(guó)債負(fù)擔(dān)率的比較。從理論上講，國(guó)家財(cái)政支出的需求壓力和償債能力、居民收入和儲(chǔ)蓄水平以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模和國(guó)債的收益率高低都是制約國(guó)債發(fā)行規(guī)模的重要因素。但這些因素集中在一點(diǎn)，就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模。換句話說(shuō)，影響國(guó)債規(guī)模的最主要的因素就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。那么，考察國(guó)債的相對(duì)規(guī)模最有意義的也是最重要的指標(biāo)就是國(guó)債負(fù)擔(dān)率。自80年代以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模都有大幅度的擴(kuò)大，如西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)規(guī)模（國(guó)債負(fù)擔(dān)率）都幾乎翻了一倍，不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的國(guó)家中，債務(wù)規(guī)模有很大差別。有的國(guó)家的債務(wù)規(guī)模只相當(dāng)與GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的國(guó)家超過(guò)了120％（比利時(shí)）。而發(fā)展中國(guó)家的國(guó)債負(fù)擔(dān)率則大都經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，表明發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)債的依賴程度有所減弱。正確分析和認(rèn)識(shí)我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率，并在與國(guó)外的這一指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，不能僅看數(shù)量上的對(duì)比關(guān)系，還必須把握如下重要因素，否則有可能對(duì)我國(guó)的國(guó)債取向產(chǎn)生誤導(dǎo)：其一，隨著國(guó)債規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率亦出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1980年僅為1％，1990年為4.8％，1995年為5.6％，到1998年已上升到8.2％，增長(zhǎng)的勢(shì)頭非常的迅猛。其二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高債務(wù)是建立在雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)之上的，整個(gè)國(guó)家對(duì)債務(wù)的應(yīng)債能力比較強(qiáng)。而中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)外相比有較大的差距，而且國(guó)家的財(cái)力集中程度也要低得多，1999年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重僅為12.6％，即使加上政府部門的各種預(yù)算外收入，也僅為20％左右。因此，從整體上講，我們對(duì)債務(wù)的承受能力比國(guó)外要相對(duì)弱一些，債務(wù)負(fù)擔(dān)率不能簡(jiǎn)單的和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比。其三，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)債的累計(jì)規(guī)模之所以年能達(dá)到今天這樣高低水平，是上百年累計(jì)下來(lái)的結(jié)果。而我國(guó)舉債的歷史不長(zhǎng)，從1981年發(fā)行第一批國(guó)債至今，也不過(guò)20年的歷史，但我國(guó)的國(guó)債規(guī)模按目前這樣的勢(shì)頭發(fā)展下去（自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債余額的年平均增長(zhǎng)速度高達(dá)30％左右）就很可能會(huì)達(dá)到難以控制的程度，甚至?xí)s上有著較長(zhǎng)舉債歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。其四，各個(gè)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模還在很大程度上受到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和債務(wù)管理機(jī)制等因素的制約。因此，在進(jìn)行債務(wù)規(guī)模的國(guó)際比較時(shí)，，要充分考慮到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度等方面的制約因素。一般的，證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，對(duì)國(guó)債規(guī)模的承受能力也將越強(qiáng)。一美國(guó)為例，1995年的國(guó)債余額約為3.6萬(wàn)億美元，國(guó)債負(fù)擔(dān)率達(dá)51％，但由于美國(guó)政府債券市場(chǎng)是世界上最發(fā)達(dá)的政府債券市場(chǎng)，美國(guó)政府債券的發(fā)行一直較為通暢。這主要得益于美國(guó)政府債券是證券市場(chǎng)中流動(dòng)性最好的金融商品，大多數(shù)證券中介機(jī)構(gòu)和美國(guó)居民都青睞政府債券，而不是其它金融工具。因此，雖然我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率到1998年僅有8.2%,但考慮到我國(guó)的財(cái)力集中程度和證券市場(chǎng)的發(fā)育程度等因素，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率在近期內(nèi)不易過(guò)高。

摘要：新一輪央企改革迫切需要減輕部分歷史銀行債務(wù)，商業(yè)銀行受財(cái)稅監(jiān)管核銷政策限制及盈利壓力，難以對(duì)存續(xù)經(jīng)營(yíng)央企減債。債務(wù)處置矛盾博弈激烈，勢(shì)必影響央企改革和金融風(fēng)險(xiǎn)化解進(jìn)度。壞賬銀行即金融資產(chǎn)管理公司（AMC）是緩解銀企債務(wù)、加快重組盤活、控制金融風(fēng)險(xiǎn)的有效制度設(shè)計(jì)，銀行亦可按政策核銷貸款轉(zhuǎn)讓時(shí)的打折部分。新一輪央企改革需突破現(xiàn)有四家商業(yè)化AMC追求利潤(rùn)、財(cái)務(wù)性處置、財(cái)務(wù)性債轉(zhuǎn)股等局限性，仿照省市政府AMC政策，在央企自身配套搭建AMC平臺(tái)，直接打折收購(gòu)部分處理難度大、關(guān)鍵性的銀行不良貸款，按照央企自身改革戰(zhàn)略目標(biāo)與進(jìn)度安排，進(jìn)行戰(zhàn)略性債務(wù)重組、戰(zhàn)略性債轉(zhuǎn)股。具體可選擇一家有不良資產(chǎn)處置，并具有豐富產(chǎn)業(yè)整合經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的央企進(jìn)行試點(diǎn)，賦予其現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)以AMC職能，實(shí)行分賬核算、分類監(jiān)管，并給予其一定的收購(gòu)資金支持、稅費(fèi)優(yōu)惠或返還政策。

關(guān)鍵詞：央企改革；銀行不良貸款；金融資產(chǎn)管理公司（AMC）平臺(tái)

國(guó)家正在深化央企改革，新一輪的國(guó)資劃轉(zhuǎn)整合、孵化盤活將迎來(lái)改革高潮。央企做好資產(chǎn)、股權(quán)、債務(wù)的接續(xù)，尤其是處理好銀企債務(wù)中的歷史問題，對(duì)改革成敗至關(guān)重要。央企受歷史原因、社會(huì)責(zé)任等因素制約，要達(dá)成改革目標(biāo)，需核減部分原有的銀行債務(wù)，輕裝上陣，激發(fā)活力；銀行雖因經(jīng)濟(jì)下行、不良率上升增強(qiáng)了壓降不良的意愿，但財(cái)稅監(jiān)管核銷的政策限制、公平信用環(huán)境建設(shè)、利潤(rùn)壓力等因素，制約了銀行對(duì)存續(xù)經(jīng)營(yíng)央企減債的能力，導(dǎo)致銀企債務(wù)處置矛盾多、難度大。如果銀企雙方為此展開激烈的博弈，勢(shì)必影響央企改革和金融風(fēng)險(xiǎn)化解的進(jìn)度。實(shí)踐證明，壞賬銀行，即金融資產(chǎn)管理公司（AMC），是緩解銀企債務(wù)、加快重組盤活、控制金融風(fēng)險(xiǎn)的有效制度設(shè)計(jì)，銀行亦可按政策核銷貸款轉(zhuǎn)讓時(shí)的打折部分。對(duì)此，新一輪央企改革整合、孵化盤活、關(guān)閉清算可加以借鑒，并發(fā)揚(yáng)光大。新的央企改革配套AMC政策，需轉(zhuǎn)換現(xiàn)有四家商業(yè)化AMC追求利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)思維模式，突破其作為金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)性處置債務(wù)、財(cái)務(wù)性債轉(zhuǎn)股的局限性，仿照地方政府AMC的政策，嘗試在央企自身配套搭建AMC平臺(tái)，直接打折收購(gòu)部分處理難度大、關(guān)鍵性的銀行不良貸款，按照央企改革戰(zhàn)略目標(biāo)與進(jìn)度安排，用戰(zhàn)略性債務(wù)重組、戰(zhàn)略性債轉(zhuǎn)股方式，快速緩解、穩(wěn)步處置央企銀行債務(wù)，推動(dòng)央企改革深化，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體可選擇一家有不良資產(chǎn)需處置，并擁有產(chǎn)業(yè)整合豐富經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的央企試點(diǎn)，賦予其現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)以AMC職能，將AMC業(yè)務(wù)分賬核算、分類監(jiān)管，允許AMC業(yè)務(wù)不良率、對(duì)企業(yè)投資、房屋土地及固定資產(chǎn)比例超標(biāo)，允許AMC業(yè)務(wù)虧損，并給予一定的收購(gòu)資金支持、稅費(fèi)優(yōu)惠或返還政策。

一、央企改革重組中減輕銀行債務(wù)歷史包袱的迫切性

（一）央企歷史債務(wù)包袱問題凸顯

國(guó)家明確了新一輪深化央企改革的方向。財(cái)政部、國(guó)資委將通過(guò)對(duì)現(xiàn)有企事業(yè)的國(guó)有股權(quán)劃撥、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算調(diào)整等方式，進(jìn)行整個(gè)央企的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；成立資本投資運(yùn)營(yíng)公司，接受優(yōu)良資產(chǎn)、主業(yè)資產(chǎn)、輔業(yè)資產(chǎn)，也包括不良資產(chǎn)、破產(chǎn)資產(chǎn)。這不可避免地會(huì)在接受資產(chǎn)的同時(shí)承擔(dān)巨大的負(fù)債，包括部分歷史包袱。較大規(guī)模央企的劃轉(zhuǎn)整合、孵化盤活、破產(chǎn)清算已成確定趨勢(shì)，改革中不良貸款處置和金融風(fēng)險(xiǎn)化解的矛盾局面，必然會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。

一、基本結(jié)論。

通過(guò)以上對(duì)四個(gè)指標(biāo)的對(duì)比分析，關(guān)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，我們可以得出一些基本的結(jié)論：1、西方國(guó)家國(guó)債依存度較低，國(guó)債負(fù)擔(dān)率較高，與我國(guó)的情況正好相反。這主要有兩方面的原因：一是西方國(guó)家年度國(guó)債規(guī)模發(fā)行絕對(duì)量較大，但與其年度巨額財(cái)政收入相比，相對(duì)量顯得較小。以美國(guó)為例，1993年的財(cái)政收入高達(dá)11535億美元，而同期我國(guó)財(cái)政收入僅有4398億元人民幣。若按現(xiàn)有匯率計(jì)算，相當(dāng)于我國(guó)財(cái)政收入的22倍。二是這些西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史比較長(zhǎng)，因此，國(guó)債發(fā)行時(shí)間也早，尤其是以發(fā)行中長(zhǎng)期（10－20年）的國(guó)債為主體品種，因此，歷史累計(jì)額較大，比較起來(lái)，其國(guó)債負(fù)擔(dān)率自然比較高。2、從上面判斷國(guó)債規(guī)模的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，很難簡(jiǎn)單講，中國(guó)國(guó)債規(guī)模是大了還是有較大的回旋余地，一個(gè)讓人們較易接受的事實(shí)是，中國(guó)國(guó)債規(guī)模處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)債能力寬松而財(cái)政債務(wù)重負(fù)的矛盾當(dāng)中，即既有寬松的一面，也有嚴(yán)峻的一面。那么，問題的關(guān)鍵是如何解決這一矛盾，既要充分發(fā)揮國(guó)債對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用以及對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的反周期調(diào)節(jié)作用，又要防止國(guó)債規(guī)模過(guò)大對(duì)財(cái)政收支造成難以承受的壓力，避免像某些發(fā)展中國(guó)家那樣因政府債務(wù)問題而陷入信用危機(jī)和財(cái)政危機(jī)。3、從動(dòng)態(tài)趨勢(shì)看，中國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模經(jīng)歷了自1994年以來(lái)的以30％多的速度急劇擴(kuò)張，正面臨者巨大的壓力和與日劇增的風(fēng)險(xiǎn)。今后的若干年內(nèi)，只要國(guó)內(nèi)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不發(fā)生大的突變，對(duì)國(guó)債發(fā)行規(guī)模進(jìn)行增長(zhǎng)中的“微調(diào)”或許是一種有效的政策選擇?？紤]到國(guó)債總量政策的慣性作用，未來(lái)幾年要壓縮國(guó)債發(fā)行規(guī)模是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合當(dāng)前實(shí)施積極的財(cái)政政策的客觀要求，但國(guó)債發(fā)行規(guī)模要想連續(xù)保持這幾年的增長(zhǎng)勢(shì)頭也是難以維繼的。所以，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是增長(zhǎng)中的“微調(diào)”，而且，這種“微調(diào)”只能建立在“振興財(cái)政”和“優(yōu)化國(guó)債結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行，即要在提高“兩個(gè)比重”的或國(guó)家可支配財(cái)力水平的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大國(guó)債規(guī)模。同時(shí)，要繼續(xù)調(diào)整國(guó)債政策，規(guī)范國(guó)債市場(chǎng)，優(yōu)化國(guó)債結(jié)構(gòu)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)債能力得到較好的釋放。

【摘要】自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債規(guī)模急劇膨脹。本文引用國(guó)際上國(guó)際上公認(rèn)的衡量國(guó)債規(guī)模的四項(xiàng)指標(biāo)，并結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這些指標(biāo)狀況，對(duì)我國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行了理性的比較分析.最后，得出了關(guān)于我國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模的一些基本結(jié)論。

二、衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)及其國(guó)際比較。

國(guó)債不是一個(gè)孤立的經(jīng)濟(jì)范疇，它與一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收支狀況是密不可分的。因此，判斷與確定一國(guó)的國(guó)債是否適度不能僅僅看國(guó)債本身的絕對(duì)值，它不能準(zhǔn)確的反映一個(gè)國(guó)家的應(yīng)債能力與財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)狀況，而必須用被國(guó)際上公認(rèn)并經(jīng)常使用的指標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)各國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行考察，并依此對(duì)中國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模做出理性的分析判斷。而目前國(guó)際上通用的衡量國(guó)債規(guī)模的指標(biāo)主要有：（1）國(guó)債負(fù)擔(dān)率＝當(dāng)年國(guó)債余額／年度GDP;（2）借債率＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／GDP；（3）國(guó)債依存度＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／財(cái)政支出；（4）償債率＝還本付息額／財(cái)政收入。前兩個(gè)指標(biāo)是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)大局角度考察國(guó)債規(guī)模，而后兩個(gè)指標(biāo)是從財(cái)政收支的角度來(lái)考察國(guó)債規(guī)模的。對(duì)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，具體比較分析如下：

（一）對(duì)國(guó)債負(fù)擔(dān)率的比較。從理論上講，國(guó)家財(cái)政支出的需求壓力和償債能力、居民收入和儲(chǔ)蓄水平以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模和國(guó)債的收益率高低都是制約國(guó)債發(fā)行規(guī)模的重要因素。但這些因素集中在一點(diǎn)，就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模。換句話說(shuō)，影響國(guó)債規(guī)模的最主要的因素就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。那么，考察國(guó)債的相對(duì)規(guī)模最有意義的也是最重要的指標(biāo)就是國(guó)債負(fù)擔(dān)率。自80年代以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模都有大幅度的擴(kuò)大，如西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)規(guī)模（國(guó)債負(fù)擔(dān)率）都幾乎翻了一倍，不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的國(guó)家中，債務(wù)規(guī)模有很大差別。有的國(guó)家的債務(wù)規(guī)模只相當(dāng)與GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的國(guó)家超過(guò)了120％（比利時(shí)）。而發(fā)展中國(guó)家的國(guó)債負(fù)擔(dān)率則大都經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，表明發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)債的依賴程度有所減弱。正確分析和認(rèn)識(shí)我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率，并在與國(guó)外的這一指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，不能僅看數(shù)量上的對(duì)比關(guān)系，還必須把握如下重要因素，否則有可能對(duì)我國(guó)的國(guó)債取向產(chǎn)生誤導(dǎo)：其一，隨著國(guó)債規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率亦出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1980年僅為1％，1990年為4.8％，1995年為5.6％，到1998年已上升到8.2％，增長(zhǎng)的勢(shì)頭非常的迅猛。其二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高債務(wù)是建立在雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)之上的，整個(gè)國(guó)家對(duì)債務(wù)的應(yīng)債能力比較強(qiáng)。而中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)外相比有較大的差距，而且國(guó)家的財(cái)力集中程度也要低得多，1999年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重僅為12.6％，即使加上政府部門的各種預(yù)算外收入，也僅為20％左右。因此，從整體上講，我們對(duì)債務(wù)的承受能力比國(guó)外要相對(duì)弱一些，債務(wù)負(fù)擔(dān)率不能簡(jiǎn)單的和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比。其三，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)債的累計(jì)規(guī)模之所以年能達(dá)到今天這樣高低水平，是上百年累計(jì)下來(lái)的結(jié)果。而我國(guó)舉債的歷史不長(zhǎng)，從1981年發(fā)行第一批國(guó)債至今，也不過(guò)20年的歷史，但我國(guó)的國(guó)債規(guī)模按目前這樣的勢(shì)頭發(fā)展下去（自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債余額的年平均增長(zhǎng)速度高達(dá)30％左右）就很可能會(huì)達(dá)到難以控制的程度，甚至?xí)s上有著較長(zhǎng)舉債歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。其四，各個(gè)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模還在很大程度上受到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和債務(wù)管理機(jī)制等因素的制約。因此，在進(jìn)行債務(wù)規(guī)模的國(guó)際比較時(shí)，，要充分考慮到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度等方面的制約因素。一般的，證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，對(duì)國(guó)債規(guī)模的承受能力也將越強(qiáng)。一美國(guó)為例，1995年的國(guó)債余額約為3.6萬(wàn)億美元，國(guó)債負(fù)擔(dān)率達(dá)51％，但由于美國(guó)政府債券市場(chǎng)是世界上最發(fā)達(dá)的政府債券市場(chǎng)，美國(guó)政府債券的發(fā)行一直較為通暢。這主要得益于美國(guó)政府債券是證券市場(chǎng)中流動(dòng)性最好的金融商品，大多數(shù)證券中介機(jī)構(gòu)和美國(guó)居民都青睞政府債券，而不是其它金融工具。因此，雖然我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率到1998年僅有8.2%,但考慮到我國(guó)的財(cái)力集中程度和證券市場(chǎng)的發(fā)育程度等因素，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率在近期內(nèi)不易過(guò)高。