［摘要］本文從《刑法》第140條的“銷售金額”展開論述，討論了其出現(xiàn)的原因，并結(jié)合最高人民法院的司法解釋中提出的“貨值金額”以及對本罪未遂形態(tài)的認(rèn)定，闡釋了由于銷售金額而引發(fā)的一系列理論矛盾，并結(jié)合選擇性罪名的一些基本問題，提出了重構(gòu)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的觀點。

［關(guān)鍵詞］銷售金額；未遂；選擇性罪名

司法實務(wù)中經(jīng)常可見這樣的案例：某私營企業(yè)生產(chǎn)的是豬皮鞋，但卻冒充牛皮鞋銷售，實際獲得銷售金額2萬元；另與某商店簽訂了貨款為5萬元的銷售合同（仍以豬皮鞋冒充牛皮鞋），但對方尚未付款；此外，該企業(yè)還有貨值約17萬元的豬皮鞋，也打算冒充牛皮鞋出售。該私營企業(yè)的行為應(yīng)如何認(rèn)定？是一罪還是數(shù)罪？是完成形態(tài)還是未完成形態(tài)？以此案例為切入點，本文將對“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的一些疑難問題進(jìn)行深入探討。

一、“銷售金額”的提出

（一）內(nèi)涵解讀

我國《刑法》第140條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。該罪是以1993年7月2日全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》（以下簡稱為《決定》）為基礎(chǔ)，經(jīng)過修改后規(guī)定在刑法典中的。與《決定》相比，刑法典中的本罪除了增加刑罰幅度、增加罰金刑等完善刑罰的措施外，最突出的變化就是將《決定》中的“違法所得數(shù)額在2萬元以上的，處2年以上7年以下有期徒刑”改為“銷售金額在5萬元以上的，處2年以下有期徒刑或者拘役”。即認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)由違法所得數(shù)額變?yōu)殇N售金額。根據(jù)1995年7月最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)》，“違法所得數(shù)額”是指生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的獲利額；根據(jù)2001年4月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合做出的《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），“銷售金額”是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。由此可見，違法所得與銷售金額是兩個完全不同的概念，后者的范圍比前者廣泛得多。

一、車損險保險金額現(xiàn)行確定方式在理論上的缺陷

把按新車購置價確定保險金額作為車損險保險金額確定的主要方式,在理論上存在著以下主要缺陷:

首先,違背了可保利益原則?？杀＠嬖瓌t是保險的最基本的原則,是其他保險基本原則存在的基礎(chǔ)和前提。這一基本原則的含義有兩個方面:其一是它要求投保人在與保險人訂立保險合同時,應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益;其二是它要求保險金額不得超過保險價值,超過保險價值的,超過的部分無效。如果說前者只是對投保人的要求,而后者則是對合同雙方當(dāng)事人的共同要求。那么究竟什么是保險價值呢?保險價值是與可保利益不可分割的一個概念?？杀＠媸潜ｋU標(biāo)的存在狀態(tài)對被保險人一方所具有的利害關(guān)系,保險價值則是這種利害關(guān)系的貨幣表現(xiàn),即以貨幣形態(tài)來表現(xiàn)的保險標(biāo)的對被保險人一方所具有的可保利益。保險標(biāo)的存在狀態(tài)對被保險人一方所具有的利害關(guān)系,在財產(chǎn)保險領(lǐng)域內(nèi)只能是其出險后給被保險人一方所帶來的最大直接損失。除抵押權(quán)人憑借抵押權(quán)而成為抵押財產(chǎn)的被保險人等少數(shù)情形外,這種最大直接損失只能是保險標(biāo)的的實際價值。因此,保險價值通常就是保險標(biāo)的的實際價值。作為車損險保險標(biāo)的的機動車輛當(dāng)然也不例外。當(dāng)舊車按新車購置價確定保險金額時,已確定的保險金額必然超過舊車的實際價值(除非舊車的市場行情超過新車的市場行情,這通常是不可能的)。這顯然是違背可保利益原則的。

也許有人認(rèn)為,舊車按新車購置價確定保險金額并不違反可保利益原則。因為,在現(xiàn)行機動車輛保險條款中已經(jīng)明文規(guī)定:“車輛損失險的保險價值根據(jù)新車購置價確定”。的確,按照這一規(guī)定,新車購置價既是新車的保險價值,也是舊車的保險價值。問題是現(xiàn)行車險條款中的這一規(guī)定本身很難經(jīng)得起推敲。理由很簡單:舊車與新車實際價值不等甚至是差異巨大,二者出險后給其各自的所有者帶來的最大直接損失不可能相同,因此二者對其各自所有者的可保利益在量上也不可能相等,作為可保利益的貨幣表現(xiàn)的保險價值當(dāng)然也不可能相等。我國現(xiàn)行的車損險條款用新車購置價取代保險車輛的實際價值,將新車購置價人為地規(guī)定為保險車輛的保險價值,并以此誘導(dǎo)人們無論新車舊車都按新車購置價投保,無疑是對保險價值含義的曲解和對可保利益原則的嚴(yán)重背離。

其次,對被保險人一方顯失公平。按照我國現(xiàn)行的機動車輛保險條款的規(guī)定,無論是按照上述三種方式中的哪一種方式確定保險金額,在不考慮其他“從車”或“從人”因素的條件下,保險費率都是完全相同的。其結(jié)果必然是,按新車購置價確定舊車的保險金額時,保險機構(gòu)所收取的保險費明顯多于按投保時的實際價值確定保險金額時所收取的保險費,而且車越舊,其實際價值與新車購置價的差額便越大,按新車購置價確定保險金額時保險機構(gòu)所收取的保險費就越是多于按實際價值確定保險金額時所收取的保險費。在舊車折舊接近尾聲時,按前一種方式確定保險金額時收取的保險費將相當(dāng)于按后一種方式確定保險金額時收取的保險費的數(shù)倍。例如,一臺已使用滿6年用于出租的國產(chǎn)轎車,假定其新車購置價為18萬元,車損險的基本保險費為480元,保險費率為2.0%,規(guī)定折舊期限為8年。按新車購置價確定保險金額時保險機構(gòu)所收取的保險費為4080元(480+180000×2%),而按投保時的實際價值確定保險金額時所收取的保險費僅為1380元[480+180000×(1-6/8)],前者為后者的2.96倍。這無疑極大地加重了被保險人一方的保費負(fù)擔(dān),對他們來說是極不公平的。

再次,混淆了足額保險與不足額保險的界限。我國現(xiàn)行的車損險條款規(guī)定,保險車輛發(fā)生部分損失時,保險金額低于保險價值的,按保險金額與保險價值的比例計算賠償修理費用。如果不考慮殘值和免賠率,計算公式為:賠款=修復(fù)費用×(保險金額/保險價值)。保險金額低于保險價值屬于不足額保險,應(yīng)該實行比例賠償。因為,比例賠償是在不足額保險條件下,保險財產(chǎn)受損后計算其賠償金額的通用原則和方法(家財險等少數(shù)財產(chǎn)保險除外)。但問題是,我國現(xiàn)行的車損條款將保險價值等同于新車購置價,從而也就混淆了足額保險與不足額保險的界限。

一、車損險保險金額現(xiàn)行確定方式在理論上的缺陷

把按新車購置價確定保險金額作為車損險保險金額確定的主要方式,在理論上存在著以下主要缺陷:

首先,違背了可保利益原則。可保利益原則是保險的最基本的原則,是其他保險基本原則存在的基礎(chǔ)和前提。這一基本原則的含義有兩個方面:其一是它要求投保人在與保險人訂立保險合同時,應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益;其二是它要求保險金額不得超過保險價值,超過保險價值的,超過的部分無效。如果說前者只是對投保人的要求,而后者則是對合同雙方當(dāng)事人的共同要求。那么究竟什么是保險價值呢?保險價值是與可保利益不可分割的一個概念?？杀＠媸潜ｋU標(biāo)的存在狀態(tài)對被保險人一方所具有的利害關(guān)系,保險價值則是這種利害關(guān)系的貨幣表現(xiàn),即以貨幣形態(tài)來表現(xiàn)的保險標(biāo)的對被保險人一方所具有的可保利益。保險標(biāo)的存在狀態(tài)對被保險人一方所具有的利害關(guān)系,在財產(chǎn)保險領(lǐng)域內(nèi)只能是其出險后給被保險人一方所帶來的最大直接損失。除抵押權(quán)人憑借抵押權(quán)而成為抵押財產(chǎn)的被保險人等少數(shù)情形外,這種最大直接損失只能是保險標(biāo)的的實際價值。因此,保險價值通常就是保險標(biāo)的的實際價值。作為車損險保險標(biāo)的的機動車輛當(dāng)然也不例外。當(dāng)舊車按新車購置價確定保險金額時,已確定的保險金額必然超過舊車的實際價值(除非舊車的市場行情超過新車的市場行情,這通常是不可能的)。這顯然是違背可保利益原則的。

也許有人認(rèn)為,舊車按新車購置價確定保險金額并不違反可保利益原則。因為,在現(xiàn)行機動車輛保險條款中已經(jīng)明文規(guī)定:“車輛損失險的保險價值根據(jù)新車購置價確定”。的確,按照這一規(guī)定,新車購置價既是新車的保險價值,也是舊車的保險價值。問題是現(xiàn)行車險條款中的這一規(guī)定本身很難經(jīng)得起推敲。理由很簡單:舊車與新車實際價值不等甚至是差異巨大,二者出險后給其各自的所有者帶來的最大直接損失不可能相同,因此二者對其各自所有者的可保利益在量上也不可能相等,作為可保利益的貨幣表現(xiàn)的保險價值當(dāng)然也不可能相等。我國現(xiàn)行的車損險條款用新車購置價取代保險車輛的實際價值,將新車購置價人為地規(guī)定為保險車輛的保險價值,并以此誘導(dǎo)人們無論新車舊車都按新車購置價投保,無疑是對保險價值含義的曲解和對可保利益原則的嚴(yán)重背離。

其次,對被保險人一方顯失公平。按照我國現(xiàn)行的機動車輛保險條款的規(guī)定,無論是按照上述三種方式中的哪一種方式確定保險金額,在不考慮其他“從車”或“從人”因素的條件下,保險費率都是完全相同的。其結(jié)果必然是,按新車購置價確定舊車的保險金額時,保險機構(gòu)所收取的保險費明顯多于按投保時的實際價值確定保險金額時所收取的保險費,而且車越舊,其實際價值與新車購置價的差額便越大,按新車購置價確定保險金額時保險機構(gòu)所收取的保險費就越是多于按實際價值確定保險金額時所收取的保險費。在舊車折舊接近尾聲時,按前一種方式確定保險金額時收取的保險費將相當(dāng)于按后一種方式確定保險金額時收取的保險費的數(shù)倍。例如,一臺已使用滿6年用于出租的國產(chǎn)轎車,假定其新車購置價為18萬元,車損險的基本保險費為480元,保險費率為2.0%,規(guī)定折舊期限為8年。按新車購置價確定保險金額時保險機構(gòu)所收取的保險費為4080元(480+180000×2%),而按投保時的實際價值確定保險金額時所收取的保險費僅為1380元[480+180000×(1-6/8)],前者為后者的2.96倍。這無疑極大地加重了被保險人一方的保費負(fù)擔(dān),對他們來說是極不公平的。

再次,混淆了足額保險與不足額保險的界限。我國現(xiàn)行的車損險條款規(guī)定,保險車輛發(fā)生部分損失時,保險金額低于保險價值的,按保險金額與保險價值的比例計算賠償修理費用。如果不考慮殘值和免賠率,計算公式為:賠款=修復(fù)費用×(保險金額/保險價值)。保險金額低于保險價值屬于不足額保險,應(yīng)該實行比例賠償。因為,比例賠償是在不足額保險條件下,保險財產(chǎn)受損后計算其賠償金額的通用原則和方法(家財險等少數(shù)財產(chǎn)保險除外)。但問題是,我國現(xiàn)行的車損條款將保險價值等同于新車購置價,從而也就混淆了足額保險與不足額保險的界限。

債權(quán)人xxx（以下簡稱甲方），債務(wù)人xxx（以下簡稱乙方），雙方就賒帳債務(wù)金額及其支付方式以如下互讓方式和解。

爭執(zhí)內(nèi)容：

甲、雙方自xxxx年x月x日起至xxxx年x月x日止，維持商品（銅板、鋼管等鋼鐵制品）交易契約，其賒帳債務(wù)的余額，甲方主張享有債權(quán)人民幣xx元整，乙方則主張不負(fù)任何債務(wù)，經(jīng)調(diào)查甲、乙雙方的帳簿、票據(jù)后，雙方和解如下：

第一條乙方承認(rèn)本日積欠甲方賒帳債務(wù)人民幣xx元整，并自本日起以至債務(wù)清償日止，以日息x分計算全部利息，并承擔(dān)償還義務(wù)。

第二條乙方對前條債務(wù)的本金人民幣xx元整，如下分次親自送達(dá)或送至甲方住所。

1xxxx年x月x日起，至xxxx年x月x日止，支付xx元整。

為貫徹落實市人民政府2008年10月8日的《市科學(xué)技術(shù)獎勵辦法》，搞好全市科技獎勵工作，促進(jìn)全市技術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步，推動全市經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。市科技局與市財政局共同商定，市科技獎勵金額按以下意見實施：

一、建立科技獎勵經(jīng)費定期調(diào)增機制

為保證科技獎勵經(jīng)費與經(jīng)濟發(fā)展和科技進(jìn)步水平相適應(yīng)，從2008年起，市科技獎勵經(jīng)費每三年調(diào)增一次。調(diào)增額度由市科技局與市財政局會商確定。

二、市現(xiàn)行科技獎勵金額設(shè)置

1、市科學(xué)技術(shù)杰出貢獻(xiàn)獎每兩年評選一次，不分等級，每次獎勵不超過3人，每位獲獎人員一次性獎勵經(jīng)費20萬元(其中10萬元為個人獎金,10萬元為個人新科研課題經(jīng)費，由市科技行政部門監(jiān)管使用)；

2、市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎獎勵等級、獎勵金額

摘要：自從上個世紀(jì)80年代初期開始實行家庭承包經(jīng)營制度以來，穩(wěn)定和完善這一農(nóng)村基本經(jīng)營制度就成為30年來農(nóng)村工作的永恒主題。如何進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，關(guān)鍵是要做到：一是把“長久不變”作為農(nóng)村基本經(jīng)營制度穩(wěn)定的基石；二是實現(xiàn)2010年中央“1號文件”所提出的兩個轉(zhuǎn)變；三是進(jìn)一步推動和規(guī)范農(nóng)村承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；四是大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村基本經(jīng)營制度；兩個轉(zhuǎn)變；土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)民專業(yè)合作社

自從上個世紀(jì)80年代初期開始實行家庭承包經(jīng)營制度以來，對這一農(nóng)村基本經(jīng)營制度的穩(wěn)定和完善就成為30年來農(nóng)村工作的永恒主題。本文擬結(jié)合2009年度對農(nóng)村所作的調(diào)查研究，分四個方面討論穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度應(yīng)該側(cè)重和注意的問題。

一、“長久不變”是農(nóng)村基本經(jīng)營制度穩(wěn)定的保障

關(guān)于我國的農(nóng)村土地承包期，1984年中央“1號文件”規(guī)定“一般應(yīng)在15年以上”，1993年中央“11號文件”規(guī)定“再延長30年不變”，十七屆三中全會提出“長久不變”，這是中央適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展需要和廣大農(nóng)民的要求而作出的科學(xué)決策。今年的中央“1號文件”明確指出：“完善農(nóng)村土地承包法律法規(guī)和政策，加快制定具體辦法，確保農(nóng)村現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變?！惫P者的理解是，所謂“長久不變”，就是在“30不變”的基礎(chǔ)上繼續(xù)延長，包括作為我國農(nóng)村基本制度的核心——家庭承包經(jīng)營制度長久不變，也應(yīng)該包括廣大農(nóng)民對第二輪承包以后承包經(jīng)營的耕地（包括面積和具體地塊）應(yīng)擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)長久不變，所承包的地塊不應(yīng)該再有所調(diào)整，這是完善我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重大舉措，具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。但是，“長久不變”面臨著很多現(xiàn)實問題。主要有：一是在1993年開始執(zhí)行第二輪承包時，一些外出打工收入比較穩(wěn)定的農(nóng)民放棄了承包耕地。這個問題涉及到的農(nóng)戶較多，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，盡快給予確認(rèn)并頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書等確權(quán)或確利文件。二是一些大城市郊區(qū)在上個世紀(jì)80年代末期和90年代初期推行規(guī)模經(jīng)營，把已經(jīng)承包的耕地再次集中起來，實行集體農(nóng)場或者家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式，這些地方的農(nóng)民至今尚未拿到象征著相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的土地承包證書，因此，如何把確權(quán)和確利相結(jié)合，使農(nóng)民能夠充分享受到工業(yè)化、城市化帶來的土地收益，是這類地區(qū)迫切需要解決的問題。三是少數(shù)村由于工業(yè)化程度較高等原因，自始至終沒有把土地承包到戶，采取集中經(jīng)營的方式，這類村的村民對于土地權(quán)利的實現(xiàn)，最佳方式可能是股權(quán)換土地，使農(nóng)民真正獲取村莊工業(yè)化帶來的收益并且和工業(yè)化同步增長。四是大部分地方自第二輪承包后（有的自第一輪承包后），就按照中央的精神，沒有對農(nóng)戶的承包耕地進(jìn)行調(diào)整，出現(xiàn)了“一人耕多人地”和“多人耕一人地”并存的現(xiàn)象，有的耕地甚至已經(jīng)無人耕種。如果據(jù)此確權(quán)并“長久不變”，則固化了這種由于自然原因而出現(xiàn)的不平等。五是對土地承包經(jīng)營權(quán)的管理和相關(guān)法律要重新修訂，以便把全黨的意志盡快轉(zhuǎn)化為法律、法規(guī)。

二、“兩個轉(zhuǎn)變”是農(nóng)村基本經(jīng)營制度穩(wěn)定的基礎(chǔ)

關(guān)鍵詞:小額保險；法律制度；低收入群體

內(nèi)容提要:小額保險是近年來在部分發(fā)展中國家興起的一類特殊商業(yè)保險，其理論基礎(chǔ)包括保險市場分層理論和金字塔底層財富理論。小額保險法律制度的完善是小額保險健康發(fā)展的前提和保障。小額保險法律制度的淵源包括國際法和國內(nèi)法兩個層面，并主要體現(xiàn)為國內(nèi)法；其內(nèi)容主要包括小額保險的類型、合同制度及監(jiān)管制度。中國小額保險立法存在層級過低、操作性差等缺陷，故亟待完善。

小額保險是近年來在部分發(fā)展中國家興起的一類特殊商業(yè)保險，其具有面向低收入群體、保費低廉等特征。

中國小額保險市場發(fā)展迅猛，但相關(guān)立法卻嚴(yán)重滯后。此一局面已嚴(yán)重制約了中國小額保險市場的健康發(fā)展，故亟須完善。

一、小額保險的含義及其發(fā)展概況

（一）小額保險的含義

為真實反映我社信貸資產(chǎn)質(zhì)量，進(jìn)一步增強合規(guī)意識，提高信貸合規(guī)執(zhí)行能力，準(zhǔn)確把握市場風(fēng)險，根據(jù)省聯(lián)社《關(guān)于開展信貸風(fēng)險排查的緊急通知（新農(nóng)信辦[2012]194號）文件精神，聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)高度重視，積極組織開展、扎實推進(jìn)，抽調(diào)40余人，組成12個工作小組，加班加點，按文件精神要求開展了信貸風(fēng)險排查工作，現(xiàn)將我社信貸風(fēng)險排查自查情況報告如下：

一、基本情況

截止2012年7月31日，我社各項貸款余額119603萬元，筆數(shù)30123筆，其中正常貸款類118922萬元，筆數(shù)29977筆，不良貸款681萬元，筆數(shù)146筆；按貸款方式劃分：小額信用貸款筆數(shù)18570筆，金額45857萬元；農(nóng)戶聯(lián)保貸款筆數(shù)9431筆，金額26114萬元；保證擔(dān)保貸款1986筆，金額32456萬元；抵質(zhì)押貸款136筆，金額15176萬元。按貸款金額劃分：10萬元（含）以下貸款28914筆，金額76502萬元；10萬元至30萬元貸款1043筆，金額21209萬元；30萬元至50萬元貸款72筆，金額3233萬元；50萬元以上貸款94筆，金額18659萬元。

二、貸款風(fēng)險排查工作開展情況

按照省聯(lián)社信貸風(fēng)險排查文件精神，一是聯(lián)社理事長沙及時傳達(dá)會議精神，做好宣傳動員工作，通過宣傳動員，使員工了解了信貸風(fēng)險排查工作的原則、范圍、活動內(nèi)容及要求等，為順利開展排查工作營造積極氛圍。二是成立了縣聯(lián)社貸款風(fēng)險排查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并制定了《縣聯(lián)社貸款風(fēng)險排查活動實施方案》。三是落實了人員、車輛，并從聯(lián)社機關(guān)和各基層社抽調(diào)40余名員工，組成了3個檢查大組12個檢查小組，對此項工作進(jìn)行了統(tǒng)籌安排。四是先后制定了貸款風(fēng)險排查工作計劃、工作流程、風(fēng)險排查工作附表等，對排查工作組成員進(jìn)行了排查前培訓(xùn)。五是要求排查人員寫出風(fēng)險排查承諾，并要求排查人員承擔(dān)歷史責(zé)任，此舉為確保貸款排查工作質(zhì)量打下了良好基礎(chǔ)。六是主動向當(dāng)?shù)卣畢R報工作，并與基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)溝通，加強正面宣傳，確保活動順利開展。七是排查工作堅持了交叉排查和雙人排查的原則，以確保貸款風(fēng)險的充分暴露；檢查組人員早出晚歸，中午不休息，犧牲了雙休日及節(jié)假日，頂著烈日走村入戶扎扎實實開展排查工作；八是聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)做到靠前指揮、督促進(jìn)度，各組不定期的召開碰頭會，就各檢查組檢查存在的問題和困難進(jìn)行及時解決。九是聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)包片負(fù)責(zé)，巡回督導(dǎo)工作質(zhì)量和進(jìn)度，保證此項工作的順利開展。十是充分發(fā)揮協(xié)管員的作用，與排查人員密切配合，保證了排查工作順利完成。

三、排查出風(fēng)險情況

財務(wù)管理論文

單位名稱：調(diào)賬基準(zhǔn)日期：2004年1月1日

工程項目名稱

合同初始收入①

開工時間

總工程量

[摘要]：保險法是一部專業(yè)性很強的法律，保險合同是一類專業(yè)性很強的特殊民事合同。一般社會公眾由于缺乏保險知識，在訂立保險合同時，對合同條款尤其是專業(yè)術(shù)語未必完全理解。對于一些專業(yè)術(shù)語的理解不一致，導(dǎo)致了現(xiàn)實生活中保險糾紛的增多。本文從一則保險案例出發(fā)，分析了保險合同中的一些基本概念，以期廓清這些概念的基本涵義，減少實踐中由于合同各方當(dāng)事人對基本概念的理解差異而產(chǎn)生的糾紛。

[關(guān)鍵詞]：定值保險合同，不定值保險合同，保險價值，保險金額，足額保險，超額保險

《中華人民共和國保險法》實施至今已七年整，且《保險法》已經(jīng)歷了第一次修正（修訂后的《保險法》將于2003年1月1日起施行），應(yīng)該說學(xué)界及司法界等人士對保險法的理解比較透徹了?？墒枪P者在工作學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)，無論時學(xué)界還是司法界等，對保險法中的一些基本概念還存在認(rèn)識上的偏差。這從一些媒體對法院關(guān)于保險糾紛案件的判決的報道中就可以看出。如《車輛全額投保，保險公司咋不全賠》①之類的報道時常見諸報端。筆者不揣淺陋，想從一個簡單的案例入手，對保險合同（保險法）中的幾對基本概念進(jìn)行分析，以求教于大方。

1999年5月，河北省涿州市法院的一例一審判決震驚了國內(nèi)保險業(yè)：車輛被毀，保險公司按保險金額賠償。它打破了保險公司多年來養(yǎng)成的“常規(guī)”-按車輛實際價值賠償。

案件基本事實：李先生的夏利車向平安保險公司投了保，雙方約定保險價值為6萬元，并且載明于合同中，保險金額也是6萬元。1998年1月該車發(fā)生保險事故以致全損。由于對賠償數(shù)額爭執(zhí)不下，李先生起訴保險公司。庭審中雙方爭議的焦點在于：車輛全損時，到底是按保險金額賠償，還是按車輛出險時的實際價值賠償？李先生認(rèn)為保險公司按保險金額收費理應(yīng)全額賠償，保險公司則認(rèn)為該車出險時的價值遠(yuǎn)低于保險金額6萬元，這是一個超額保險合同，因此按《保險法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按出險時的實際價值進(jìn)行賠償。經(jīng)權(quán)衡，法院認(rèn)為，保險公司已按保險金額收取保費，如按實際價值賠償，將有失公平，于是作出判決：按保險金額賠償②。

事實上，該案如何判決，關(guān)鍵在于保險合同的定性，即該保險合同是定值保險合同還是不定值保險合同？若是定值保險合同，就應(yīng)該判決保險公司按保險價值賠償，而不問出險時車輛的實際價值；若是不定值保險合同，就應(yīng)該判決保險公司按出險時車輛的實際價值賠償，而不問保險金額多少（具體到本案來說）。第二個問題是本案中保險合同是足額保險還是超額保險？若是足額保險，則全部損失全部補償，部分損失部分補償；若是超額保險，則根據(jù)修訂后的《保險法》第40條第2款（現(xiàn)行《保險法》第39條第2款；以下均以修訂后的《保險法》為準(zhǔn)）“超過的部分無效”的規(guī)定，保險公司按實際價值賠償。第三個問題，要分析足額保險和超額保險，還必須明確什么是保險價值、什么是保險金額。下面筆者將對這三對基本概念進(jìn)行分析。