年，全市檢察機(jī)關(guān)在市委和上級(jí)檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政府、市政協(xié)以及社會(huì)各界的監(jiān)督、支持和幫助下，認(rèn)真貫徹市委十屆十二次全會(huì)精神，按照市十四屆人大一次會(huì)議的要求，努力踐行“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的工作主題，依法全面履行檢察職能，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做出了積極貢獻(xiàn)。

一、落實(shí)嚴(yán)打方針和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定

一年來(lái)，共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕犯罪嫌疑人1，850人，經(jīng)審查，批準(zhǔn)逮捕1，712人，同比增加141人；受理公安機(jī)關(guān)移送起訴3，254人，經(jīng)審查，提起公訴2，835人，同比增加86人。一是突出打擊重點(diǎn)，努力營(yíng)造平安環(huán)境。兩級(jí)院以落實(shí)奧運(yùn)安保、深化“打黑除惡”斗爭(zhēng)為己任，始終把打擊的鋒芒指向危害國(guó)家安全犯罪、有組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和多發(fā)性侵財(cái)犯罪，努力維護(hù)全市治安大局基本穩(wěn)定。二是注重寬嚴(yán)相濟(jì)，著力化解社會(huì)矛盾。適用不批捕118人，同比增加27人；不起訴64人，同比增加17人。三是強(qiáng)化社會(huì)治安綜合治理，積極落實(shí)各項(xiàng)措施。配合社區(qū)、學(xué)校，加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人的訴訟外幫教，把“教育、感化、挽救”方針落到實(shí)處。

二、加大查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展

年，共立案查處國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件101件107人，同比增加34件39人。通過辦案，為國(guó)家、集體挽回經(jīng)濟(jì)損失近千萬(wàn)元。一是突出辦案重點(diǎn)，集中精力查辦大案要案。兩級(jí)院以查辦案值高、社會(huì)影響大、群眾反映突出的案件為重點(diǎn)，加大辦案力度，突破了一批重大有影響的職務(wù)犯罪案件。在立案?jìng)刹榈?01起案件中，大案48件，縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪要案15件。二是圍繞大局，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境。以查處破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境的案件為重點(diǎn)，開展了集中查處破壞能源資源、生態(tài)環(huán)境以及危害社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)職務(wù)犯罪兩個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)，查辦上述領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件27件，有效地規(guī)范了我市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。三是標(biāo)本兼治，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作。抓住涉及資金管理使用等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，深入開展對(duì)沈撫同城化和百萬(wàn)噸乙烯等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的專項(xiàng)預(yù)防47項(xiàng)。深化個(gè)案預(yù)防，發(fā)出檢察建議85件。在市預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組和預(yù)防成員單位支持下，舉辦了全市預(yù)防職務(wù)犯罪大型文藝匯演。多措并舉，營(yíng)造社會(huì)化預(yù)防的濃厚氛圍，全面深化了我市職務(wù)犯罪預(yù)防工作。

三、強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的依法監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)公平正義和法治權(quán)

根據(jù)要求，現(xiàn)將個(gè)人述職述廉述學(xué)述法情況報(bào)告如下：

一、認(rèn)真履職，埋頭實(shí)干，圓滿完成工作任務(wù)

今年月，我從經(jīng)貿(mào)委調(diào)入院里工作，分管控告申訴、人民監(jiān)督員聯(lián)系工作。幾個(gè)月來(lái)，主要作了以下幾項(xiàng)工作：

一是抓好全國(guó)文明接待室創(chuàng)建工作。創(chuàng)建全國(guó)文明接待室是我院年度爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)工作的重要內(nèi)容，也是控申業(yè)務(wù)提升的重要抓手。月份，我與控申科的同志一道，利用3個(gè)月的時(shí)間，加班加點(diǎn)，努力工作，一手抓硬件建設(shè)，一手抓軟件建設(shè)，取得了明顯成效。硬件建設(shè)上，按要求增設(shè)了檢察長(zhǎng)接待室、會(huì)議室、情緒疏導(dǎo)室、會(huì)談室、調(diào)解室，安裝安全監(jiān)控系統(tǒng)，并將信訪條例、政策法規(guī)公布上墻，讓來(lái)訪者一目了然；在軟件資料的準(zhǔn)備上，對(duì)近3年以來(lái)創(chuàng)建工作資料進(jìn)行全面歸檔整理，做成近200個(gè)文件盒，在迎接省院考核驗(yàn)收中受到好評(píng)。

二是抓好檢調(diào)對(duì)接工作。檢調(diào)對(duì)接，促進(jìn)輕微刑事案件當(dāng)事人矛盾糾紛和解，是鈍化社會(huì)矛盾的有效辦法。今年全院辦理批捕、起訴刑事案件805件1215起，其中輕微的案件80件87起，為有效開展對(duì)接，促進(jìn)刑事受害人與對(duì)方化解矛盾，我組織控申科開展有效對(duì)接31人次，和解成功24件，成功率86%。在全市8個(gè)縣區(qū)院中，我院是對(duì)接成功最多的，效果也是最好的。

三是抓好刑事被害人救助工作。刑事被害人救助是今年中央政法委根據(jù)刑事案件被害人中弱勢(shì)群體的特殊情況新提出的，各地都在試行。我根據(jù)刑事案件較多的特點(diǎn)，認(rèn)真協(xié)調(diào)區(qū)政法委，在院里業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)不足的情況下，想方設(shè)法對(duì)受害弱勢(shì)群體開展救助，全年共救助14人，發(fā)放救助資金近6000元，受到受害人的普遍歡迎。

摘要:清末政府在變法修律的大背景下,進(jìn)行了司法體制的改革,通過法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度,仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織,確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的,但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),通過對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末;刑事訴訟;法制現(xiàn)代化;司法變革

清朝末年,各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初,義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京,使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治,尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”,清政府被迫于1902年開始變法,艱難地邁開了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分,諸法合體”的法律體例土崩瓦解,走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此,刑事訴訟法在中國(guó)開始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì),中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響,具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究,借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過程。1910年,在經(jīng)過多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

摘要:清末政府在變法修律的大背景下，進(jìn)行了司法體制的改革，通過法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度，仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織，確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的，但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末；刑事訴訟；法制現(xiàn)代化；司法變革

清朝末年，各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初，義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京，使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治，尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”，清政府被迫于1902年開始變法，艱難地邁開了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分，諸法合體”的法律體例土崩瓦解，走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此，刑事訴訟法在中國(guó)開始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì)，中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響，具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究，借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫，清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植，這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年，修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案，該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條，打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí)，相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法，確立了司法獨(dú)立原則、公開審判原則、審檢分離和合議制度；[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典，它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則，從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度，檢察官制度，回避制度，推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過程。1910年，在經(jīng)過多次反復(fù)討論后，終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》。《大清刑事訴訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本，由日本法學(xué)家協(xié)助完成，內(nèi)容較完備，系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則，較完善規(guī)定了刑事訴訟程序，是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容，極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過程。1910年,在經(jīng)過多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》。《大清刑事訴訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

(二)近現(xiàn)代刑事訴訟程序和訴訟理念的確立

1.建立新的司法機(jī)構(gòu)體系,實(shí)行司法獨(dú)立

從1906年開始,清朝在官制改革中改變了傳統(tǒng)的行政官兼理司法的做法,參照西方“三權(quán)分立”制度對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了必要的調(diào)整,陸續(xù)建立了新的司法機(jī)構(gòu)體系。根據(jù)《大理院審判編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》和《法院編制法》的規(guī)定,把“刑部著改為法部,專任司法;大理寺著改為大理院,專掌審判”,[3](P557)刑部掌管全國(guó)司法行政工作,大理寺為全國(guó)最高審判機(jī)關(guān),并且具有法律解釋權(quán),監(jiān)督地方各級(jí)審判機(jī)關(guān)的審判工作。1911年頒行的《法院編制法》規(guī)定在地方上設(shè)省級(jí)高等審判廳、府級(jí)(直隸州)地方審判廳、州縣級(jí)初等審判廳。1909年試行的《各級(jí)審判廳試辦章程》規(guī)定設(shè)立檢察機(jī)關(guān)和警察部門。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查和起訴,同時(shí)對(duì)審判予以監(jiān)督,警察部門輔助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查,總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、初級(jí)檢察廳在各級(jí)審判衙門中相應(yīng)設(shè)立。審判、檢察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立設(shè)置,使司法權(quán)和行政權(quán)相分離,審判權(quán)和控訴權(quán)相分離,形成了自上而下的審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)和檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng),結(jié)束了中國(guó)長(zhǎng)期的司法行政不分的舊體制。同時(shí)也萌發(fā)了最早的法院、檢察院系統(tǒng)和警察部門。另外還規(guī)定了檢察官和法官的考試任用制度。在清政府公布的《法官考試任用章程》等法律文件中,具體規(guī)定了任職條件。同時(shí)清政府在各地學(xué)堂積極開展法學(xué)教育,為司法官員的職業(yè)化提供了條件。

摘要:清末政府在變法修律的大背景下,進(jìn)行了司法體制的改革,通過法律移植引入了大量的現(xiàn)代化的法律制度,仿照西方國(guó)家三權(quán)分立原則建立了近代司法機(jī)構(gòu)組織,確立了一系列資產(chǎn)階級(jí)的訴訟原則和規(guī)則制度。清末刑事司法制度改革是中國(guó)刑事訴訟制度現(xiàn)代化的開端。然而由于封建專制主義政體的歷史局限性其失敗是必然的,但這次法制改革對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事司法制度的改革提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),通過對(duì)清末刑事司法改革的研究希望對(duì)今天的司法改革有所啟迪。

關(guān)鍵詞:清末;刑事訴訟;法制現(xiàn)代化;司法變革

清朝末年,各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。腐朽、落后的清政府在內(nèi)憂外患之下無(wú)法照舊統(tǒng)治下去。20世紀(jì)初,義和團(tuán)和八國(guó)聯(lián)軍先后攻占北京,使清政府意識(shí)到變法改革的必要性。為了挽救岌岌可危的封建專制統(tǒng)治,尤其是為了收回“領(lǐng)事裁判權(quán)”,清政府被迫于1902年開始變法,艱難地邁開了法律改革的步伐。中國(guó)社會(huì)承襲了幾千年的“民刑不分,諸法合體”的法律體例土崩瓦解,走上了法制現(xiàn)代化的道路。至此,刑事訴訟法在中國(guó)開始以獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。清末法治改革對(duì)中國(guó)社會(huì),中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程以及現(xiàn)代法律的發(fā)展變化都起著一定的影響,具有積極的意義。本文擬對(duì)清末刑事司法制度改革進(jìn)行研究,借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),推動(dòng)當(dāng)前我國(guó)的刑事司法制度的建設(shè)和司法改革的發(fā)展。

一、清末刑事司法制度改革的具體內(nèi)容

(一)創(chuàng)制中國(guó)近現(xiàn)代刑事訴訟法律制度

由于時(shí)間所迫,清末法制改革對(duì)于西方法律制度進(jìn)行了全面移植,這種全面引進(jìn)為后來(lái)司法制度奠定了基礎(chǔ)。光緒三十二年,修訂法律大臣沈家本、武廷芳主持編訂了《大清刑事民事訴訟法》。[1](P124)這是中國(guó)歷史上第一部近現(xiàn)代意義上的訴訟法草案,該草案工分總則、刑事規(guī)則、民事規(guī)則、刑事民事通用規(guī)則、中外交涉時(shí)間處理規(guī)則等5章260條,打破了中國(guó)法律編纂中實(shí)體法與訴訟法不分的傳統(tǒng)模式。其后修訂法律館、法部等機(jī)構(gòu)在繼續(xù)修訂訴訟法典的同時(shí),相繼制定公布或擬定了《大理院審判編制法》、《法院編制法》、《各級(jí)審判廳試辦章程》。其中《法院編制法》是晚清制定頒布的一部較為全面、系統(tǒng)的法院組織法,確立了司法獨(dú)立原則、公開審判原則、審檢分離和合議制度;[2](P318)而《各級(jí)審判廳試辦章程》則是歷史上第一部付諸實(shí)施的具有現(xiàn)代意義的訴訟法典,它吸收了近代優(yōu)秀的刑事訴訟原則,從而在中國(guó)首次確立了較為完備的起訴制度,檢察官制度,回避制度,推進(jìn)了中國(guó)訴訟制度近代化的過程。1910年,在經(jīng)過多次反復(fù)討論后,終于擬訂完成了《大清刑事訴訟律草案》?！洞笄逍淌略V訟律草案》主要以日本的《刑事訴訟法》為藍(lán)本,由日本法學(xué)家協(xié)助完成,內(nèi)容較完備,系統(tǒng)采用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的訴訟制度和原則,較完善規(guī)定了刑事訴訟程序,是一部當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較先進(jìn)的刑事訴訟法草案。中華民國(guó)成立后也曾使用其中部分內(nèi)容,極大的推動(dòng)了中國(guó)刑事訴訟制度的近代化進(jìn)程。

一、由分散到集中：刑事執(zhí)行體制之檢討與改革

(一)現(xiàn)行刑事執(zhí)行體制的主要特征

1.分散型執(zhí)行體制。按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，負(fù)責(zé)刑罰執(zhí)行的機(jī)關(guān)可以分為三類：交付執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)。其中，人民法院是交付執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民檢察院則是執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民法院、監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)及其轉(zhuǎn)交的其他有關(guān)單位和組織等是執(zhí)行機(jī)關(guān)。在具體承擔(dān)執(zhí)行職能的機(jī)關(guān)之間也存在著權(quán)限上的分工，即人民法院負(fù)責(zé)對(duì)無(wú)罪、免予刑事處罰、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)和死刑立即執(zhí)行判決的執(zhí)行；監(jiān)獄和未成年人管教所負(fù)責(zé)對(duì)無(wú)期徒刑和有期徒刑判決的執(zhí)行，除此之外監(jiān)獄還負(fù)責(zé)對(duì)死緩判決的執(zhí)行；拘役判決的執(zhí)行由拘役所負(fù)責(zé)；公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)被判處有期徒刑緩刑、拘役緩刑、拘役、管制、剝奪政治權(quán)利、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等罪犯的執(zhí)行。在我國(guó)，看守所雖然不是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，但是為了減少押解負(fù)擔(dān)、節(jié)省資源，對(duì)于判處1年以下和余刑在1年以下的罪犯可由看守所代為執(zhí)行，在沒有拘役所的地方，拘役判決也由看守所代為執(zhí)行?？梢姡覈?guó)現(xiàn)行刑事執(zhí)行體制是一種分散型體制，即執(zhí)行權(quán)分別由多個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)行使，導(dǎo)致執(zhí)行主體多元化。

2.檢察監(jiān)督執(zhí)行體制。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)，而不是執(zhí)行機(jī)關(guān)，它僅負(fù)責(zé)對(duì)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并不承擔(dān)具體的執(zhí)行職能，不負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行工作。根據(jù)刑事訴訟法第224條的規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！睓z察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，刑訴法第212條規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督；第二，刑訴法第215條、第222條、第223條規(guī)定，人民檢察院對(duì)決定暫于監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋以及罪犯在服刑期間又犯罪的等情況實(shí)行監(jiān)督；第三，監(jiān)獄和其他執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中，如果認(rèn)為有錯(cuò)誤或者罪犯提出申訴的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)請(qǐng)人民檢察院處理；第四，人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。

(二)現(xiàn)行刑事執(zhí)行體制存在的主要問題

1.分散型執(zhí)行體制弱化了執(zhí)行權(quán)、減損了執(zhí)行效果。現(xiàn)行的分散型、多元化執(zhí)行體制，帶來(lái)了刑事執(zhí)行實(shí)踐中的一系列問題。一方面，分散型的執(zhí)行體制，多元化的執(zhí)行主體，導(dǎo)致刑罰執(zhí)行權(quán)過于分散，容易造成“一人一把手，各唱各的調(diào)”的弊端，不利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和科學(xué)管理，也不利于保障各種刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一和不同改造形式的前后相繼；[1]更為嚴(yán)重的是另一方面，執(zhí)行權(quán)的分散直接導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)的弱化，減損了執(zhí)行的效果。由于我國(guó)缺乏一個(gè)統(tǒng)一指揮刑罰執(zhí)行的機(jī)構(gòu)主體，各種刑罰分別由多個(gè)機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)執(zhí)行，而這些機(jī)構(gòu)往往又并非專門的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，司法資源配置有限的現(xiàn)實(shí)，決定了其工作的主要精力肯定不會(huì)放在執(zhí)行上，例如刑事訴訟法雖然將拘役、管制、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但公安機(jī)關(guān)本身的基本職能是進(jìn)行偵查和社會(huì)治安管理，在目前嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)下，其本職任務(wù)已經(jīng)十分繁重，實(shí)際上根本無(wú)暇顧及刑事執(zhí)行工作，加上又缺乏一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、督促和協(xié)調(diào)，這就使得立法賦予其的拘役、管制、緩刑和假釋的執(zhí)行及考察監(jiān)督管理工作基本上流于形式，[2]出現(xiàn)執(zhí)行“落空”。實(shí)踐中，在社會(huì)上執(zhí)行的罪犯由于脫離管教而造成嚴(yán)重后果的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

“主體有擴(kuò)展，損失難計(jì)算，因果多間接，徇私看客觀，選舉新課題，并案管轄難，異地搞偵查，重點(diǎn)在審判”。在10月28日、29日由武漢市人民檢察院、武漢市法學(xué)會(huì)、武漢大學(xué)法學(xué)院共同主辦的“瀆職侵權(quán)犯罪案件法律適用理論與實(shí)務(wù)”研討會(huì)上，最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家李忠誠(chéng)用上述話對(duì)當(dāng)前反瀆職侵權(quán)工作中遇到的困難和問題作了很簡(jiǎn)練的概括。

同樣是檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作，瀆職侵權(quán)檢察工作與反貪污賄賂工作相比，長(zhǎng)期以來(lái)公眾似乎并沒有給予其足夠的關(guān)注。經(jīng)歷了長(zhǎng)期的默默耕耘，讓瀆職侵權(quán)檢察人員感到欣慰的是，局面似乎正在悄悄發(fā)生轉(zhuǎn)變。

恰在上述研討會(huì)開幕的10月28日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議作了專項(xiàng)工作報(bào)告———《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察工作促進(jìn)依法行政和公正司法情況的報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。在《報(bào)告》中，檢察長(zhǎng)坦言，雖然近年來(lái)瀆職侵權(quán)檢察工作取得了新的進(jìn)展，但與黨中央的要求和人民群眾的期待相比還有不小的差距，仍然是檢察工作中相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。瀆職侵權(quán)犯罪案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大這“三難一大”的問題尚未得到根本解決。瀆職侵權(quán)———同一天的專項(xiàng)工作報(bào)告和研討會(huì)針對(duì)的都是這個(gè)長(zhǎng)期不為公眾所熟悉的名詞，這似乎是一種巧合。而有研討人員對(duì)記者表示，“同一天”確實(shí)是“湊巧”了，但由此反映出高層與基層、理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)瀆職侵權(quán)檢察工作的重視，卻絕不僅僅是“巧合”。

高層的重視，已經(jīng)共睹。那么如何從理論上指導(dǎo)實(shí)踐、解決基層難題?研討會(huì)就此展開討論，首當(dāng)其沖的就是破解“三難一大”。

謀劃偵查勢(shì):解決“發(fā)現(xiàn)難、取證難”

發(fā)現(xiàn)難、取證難，這從《報(bào)告》中的數(shù)據(jù)可見一斑。在2005年至今年6月的四年半中，檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件31202件38754人，已偵結(jié)提起公訴17943件23308人。平均計(jì)算，一個(gè)基層檢察院一年辦理的此類案件很少?！度嗣駲z察》雜志社社長(zhǎng)徐建波進(jìn)一步提出，瀆職犯罪具體存在多大的黑數(shù)不得而知，但根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，比例至少為犯罪明數(shù)的一倍以上，確實(shí)需要關(guān)注。

腐敗問題是目前全球廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，也是中國(guó)面臨的最大社會(huì)污染和重大政治挑戰(zhàn)。腐敗現(xiàn)象之所以蔓延，縱然有其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各種致因，但從制度建構(gòu)層面上分析，我國(guó)反腐敗法律體系的不完善應(yīng)是其最重要原因之一。因而，加強(qiáng)我國(guó)反腐敗法律體系建設(shè)，完善各項(xiàng)法律制度，加大對(duì)腐敗分子的打擊、懲處力度，建立有效的監(jiān)督體系，是預(yù)防和遏制腐敗的最佳途徑。本文主要從我國(guó)反腐敗法律體系的建設(shè)現(xiàn)狀以及我國(guó)現(xiàn)有反腐敗法律體系存在缺陷兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。

一、我國(guó)反腐敗法律體系的建設(shè)現(xiàn)狀

1997年9月12日，黨的十五大報(bào)告明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略。此后，這一基本的治國(guó)方略，正式寫入憲法。依法治國(guó)，重點(diǎn)是依法治權(quán)、依法治官。法治，就是要防止公共權(quán)力的濫用，保障人民當(dāng)家作主。

目前，在我國(guó)的法律體系中，除了《刑法》對(duì)貪污罪、受賄罪等一些與反腐敗有關(guān)的犯罪有明確規(guī)定外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)省(部)級(jí)以上機(jī)關(guān)共制定黨風(fēng)廉政方面的法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件2000余項(xiàng)，其中，中央紀(jì)委、監(jiān)察部120余項(xiàng)，可以說(shuō)，目前我國(guó)已經(jīng)建立了黨的紀(jì)檢和行政監(jiān)察兩個(gè)法規(guī)體系，并針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、查辦案件、糾正部門和行業(yè)不正之風(fēng)以及反腐敗源頭治本中出現(xiàn)的新情況、新問題，出臺(tái)了一些反腐倡廉實(shí)踐急需的法規(guī)和規(guī)范性文件。我國(guó)已構(gòu)建起反腐倡廉法規(guī)制度體系的基本框架。

從2002年開始，一系列反腐倡廉法規(guī)制度出臺(tái)，如監(jiān)察機(jī)關(guān)回避制度，干部配偶、子女個(gè)人經(jīng)商辦企業(yè)的具體規(guī)定，關(guān)于軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作人員插手干預(yù)基層敏感事務(wù)的處理規(guī)定(試行)、關(guān)于中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔自律若干規(guī)定的實(shí)施辦法(試行)》等。

2003年是轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。這一年，中共十六屆三中全會(huì)上中央明確提出“建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系”。同樣在2003年，中央紀(jì)委確立了黨風(fēng)廉政和反腐敗法規(guī)制度建設(shè)的總體目標(biāo)，即：按照加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的總體目標(biāo)，按照加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)的總體部署，在2010年前建立起能夠適應(yīng)新時(shí)期黨的建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)所需要的中國(guó)特色黨風(fēng)廉政和反腐敗法規(guī)制度體系。

他19歲就入黨，1988年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)后，一直從事紀(jì)檢監(jiān)察工作，1999年被評(píng)為浙江省優(yōu)秀共產(chǎn)黨員；2000年被省紀(jì)委、省人事廳、省檢察廳榮記三等功；2002年被評(píng)為全國(guó)百名紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)先進(jìn)工作者。他就是浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)委副書記、紀(jì)委書記李友星。

“怕死就不當(dāng)紀(jì)委書記”

1997年秋，李友星就任三門縣紀(jì)委書記不久，碰到一個(gè)非常棘手的案件。三門縣糧食局原局長(zhǎng)任某伙同建行原行長(zhǎng)陳某貪污、受賄，群眾反映強(qiáng)烈。但有關(guān)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)多次查過，均因關(guān)系復(fù)雜無(wú)法突破?！安还苌婕暗秸l(shuí)，都要一查到底，萬(wàn)一失敗，責(zé)任由我來(lái)負(fù)?！痹讷@取任某、陳某的大量證據(jù)后，李友星多次分別找兩人談話，終于攻破了頑固的堡壘。這兩人被開除黨籍并移送司法機(jī)關(guān)，任某被判刑10年。消息一出，群眾拍手叫好。

1999年2月，三門縣組織銷售賑災(zāi)福利彩票。不幾天，居然有人打著愛心的幌子，在獎(jiǎng)品上以次充好：四等獎(jiǎng)名為上海鳳凰自行車，實(shí)是雜牌拼裝車；六等獎(jiǎng)名為100多元的“精美真皮皮帶”，卻與地?cái)偵鲜畮自姆缕てРo(wú)兩樣。僅皮帶一項(xiàng)，當(dāng)事人金某就可凈賺60多萬(wàn)元。李友星在縣委的支持下，決定對(duì)此事開展調(diào)查。

焦點(diǎn)很快就集中到縣民政局局長(zhǎng)王某，副局長(zhǎng)何某、謝某身上。查還是不查？李友星拍案而起：“查，不管他有多大背景。在賑災(zāi)福利彩票上下手，天理不容！”不久，縣紀(jì)委對(duì)王某、何某、謝某分別“雙規(guī)”。李友星指揮辦案人員各個(gè)擊破。這3個(gè)人在證據(jù)面前不得不交代了事實(shí)。

1993年到2003年間，李友星參與查辦的案件達(dá)940起，涉及副科級(jí)以上干部129人，直接為國(guó)家、集體挽回經(jīng)濟(jì)損失2000余萬(wàn)元。在查辦這些大案要案中，李友星經(jīng)常接到恐嚇電話或威脅；還有的公開叫囂要把他“放倒”；有人開摩托車撞他；還有人甚至跑到他老家去威脅他身患絕癥的80歲老母親……但這一切都動(dòng)搖不了李友星：“怕死就不當(dāng)這個(gè)紀(jì)委書記?！?/p>