一、海外華文文學(xué)經(jīng)典研究的基礎(chǔ)和特殊性

如果從1910年美國華工刻寫在天使島木屋墻壁上的漢語詩歌算起，海外華文文學(xué)的存在已有了一百多年的歷史，在百年的文學(xué)歷程中，無論是西方和東方，都出現(xiàn)過相當(dāng)數(shù)量具有開拓性、令人矚目的著名作家，當(dāng)中有程抱一、陳舜臣等在歷史上飲譽(yù)世界的文學(xué)大家，還有白先勇、王鼎鈞、鄭愁予、楊牧、洛夫、痖弦、於梨華、聶華苓、趙淑俠、余心樂、方北方、姚紫、吳岸、黃東平、司馬攻、云鶴等一大批作家，他們中有的以其藝術(shù)的突破達(dá)到一個(gè)新的高度，有的在其所在國華文文壇上率先創(chuàng)作出具有開拓性、標(biāo)志性的文學(xué)作品，從而確立了自身在海外漢語文學(xué)史上的重要地位，更有活躍在當(dāng)今海外華文文學(xué)領(lǐng)域中具有獨(dú)特個(gè)性和藝術(shù)影響的一批中青年作家，如嚴(yán)歌苓、張翎、虹影、陳河、抗凝（林達(dá)）、歐陽昱、陳大為、鐘怡雯、黃錦樹、林幸謙、黎紫書等。這些不同歷史時(shí)期、不同地域的華文作家通過自己的創(chuàng)作，在世界各個(gè)地區(qū)和國家傳播和擴(kuò)大了華文文學(xué)的影響，參與這一領(lǐng)域文學(xué)的經(jīng)典化過程。正是這些優(yōu)秀作家作品的沉淀，為我們百年海外華文文學(xué)的經(jīng)典化和經(jīng)典研究提供了重要的基礎(chǔ)。海外華文文學(xué)是中華文化外傳以后，在世界各地開出的文學(xué)奇葩，是一種處于中外東西文化交匯點(diǎn)上的獨(dú)特文學(xué)現(xiàn)象，各種不同“質(zhì)”的文化藝術(shù)精神、思想元素在這樣一個(gè)平臺(tái)上錯(cuò)綜交織，豐富性、多元性、復(fù)雜性是它的突出特征。面對(duì)這樣的“文學(xué)場(chǎng)”，特別是其中的優(yōu)秀作品，要對(duì)其解讀、研究、闡釋，如研究者不能以開放的思維，突破傳統(tǒng)的“國族”界線，就難以把握這一領(lǐng)域文學(xué)的特殊性。從現(xiàn)在我們讀到的許多海外華文文學(xué)作品看，有三個(gè)明顯的特點(diǎn)：①海外華文作家的作品，隱含著他們離家去國之后“離散”生涯的生命體驗(yàn)，是一種有跨越性的獨(dú)特精神歷程的形象敘寫；②因其創(chuàng)作主體是在“本土”以外，處在各種“異”文化包圍的環(huán)境里，有多種文化的參照與介入，多數(shù)作品具有反思性和多元性；③這些作品淡化了中國歷史傳統(tǒng)主題的內(nèi)容，更多的是“離散”華人在外生存狀態(tài)和生命意識(shí)的審美表達(dá)，在思維模式上，更加突出了人的主體性，在社會(huì)行為模式上，更重視現(xiàn)代價(jià)值的普適性和開放精神。這些只是我們?cè)谄綍r(shí)閱讀中感受到的，今后要在學(xué)術(shù)的層面從整體上探討這一領(lǐng)域的文學(xué)特質(zhì)，認(rèn)識(shí)其所形成的新的文學(xué)傳統(tǒng)，還有待于學(xué)界同仁的通力合作，從廣度和深度上作研究，既要從百年長度梳理其興起、發(fā)展的文脈，也要通過具體文本的閱讀，在眾多文學(xué)作品中尋找、選擇出那些具有路標(biāo)式的文學(xué)經(jīng)典，并對(duì)其進(jìn)行系列的分析和闡釋，從文化、文學(xué)上展示它們所蘊(yùn)含的新的質(zhì)素。由于歷史的原因，以往學(xué)界對(duì)中國新文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)典的研究，多從意識(shí)形態(tài)上看待問題，對(duì)其傳統(tǒng)的形成和經(jīng)典特色的論說，也多依附于革命歷史的線索，因而在思維模式上不同程度存在“現(xiàn)代化革命大敘事”為主線的局限。在對(duì)新文學(xué)自身特質(zhì)的尋找、分析中國新文學(xué)如何從古代文學(xué)蛻變過來的原因時(shí)，對(duì)其中的各種復(fù)雜因素，往往關(guān)注不夠，少有從文學(xué)自身的發(fā)展去作更深入的追問，在一些經(jīng)典著作的研究成果中，也少有從文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)在的變化和經(jīng)典作家獨(dú)特的人生解讀展開其闡釋空間。近十幾年，一些現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，如黃曼君、陳思和、洪子誠等都曾在他們的著作中反思和論說過這些問題。黃曼君還特別倡導(dǎo)：要通過對(duì)經(jīng)典著作的誕生、闡釋和論述，揭示新文化特質(zhì)與“詩性轉(zhuǎn)向”的思、詩、史關(guān)系結(jié)構(gòu)線索。也就是說，要從文化精神、審美詩性與史的定位，對(duì)文學(xué)經(jīng)典的真正意義進(jìn)行分析，通過對(duì)具體經(jīng)典作品的闡釋，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)、展現(xiàn)中國新文學(xué)傳統(tǒng)的特質(zhì)。他們所論的雖是針對(duì)中國新文學(xué)傳統(tǒng)的研究，但對(duì)我們今天開展海外華文文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)典的研究，如何去突破那種原先可能有的思維定勢(shì)和某種局限，也是很好的提醒和啟示。經(jīng)典作品是歷史承傳的標(biāo)幟。文學(xué)經(jīng)典既是文學(xué)傳統(tǒng)的集中表現(xiàn)，也是建構(gòu)文學(xué)史的一個(gè)重要路標(biāo)。任何文學(xué)經(jīng)典都是以“詩性”為核心的思、詩、史的結(jié)晶。探討百年海外華文文學(xué)形成的新的文學(xué)傳統(tǒng)，同樣要通過經(jīng)典化過程和經(jīng)典文本研究，了解這一領(lǐng)域文學(xué)經(jīng)典化復(fù)雜的歷史變動(dòng)，展示其在新的文化語境中，思、詩、史不同組合形成的新文學(xué)經(jīng)典特質(zhì)；從文化和審美的視角，認(rèn)識(shí)其從“本土”到“域外”文學(xué)傳統(tǒng)的變化、延伸和重構(gòu)，特別是其獨(dú)具的審美內(nèi)容，那種跨界超越的美學(xué)品格，以及由此而表現(xiàn)出來的某種原創(chuàng)性，那種能夠成為新的經(jīng)典或新的文學(xué)經(jīng)典性特征。

二、海外華文文學(xué)的經(jīng)典化和經(jīng)典文本研究

文學(xué)經(jīng)典是經(jīng)典化過程的結(jié)晶。開展海外華文文學(xué)的經(jīng)典研究，首先是要對(duì)這一領(lǐng)域的經(jīng)典化過程進(jìn)行考察和研究?？疾旌脱芯亢Ｍ馊A文文學(xué)的經(jīng)典化問題，可以有多種角度，而其中的重要視角是文化上的從“一元”到“多元”。海外華文文學(xué)作為“離散”華人在域外生命體驗(yàn)的審美表達(dá)，是中外文化交匯的藝術(shù)成果，尤其是當(dāng)中的一批有才情和智慧的優(yōu)秀作家的作品，這種多元文化、互識(shí)互補(bǔ)的特色就更為突出，具有新的文學(xué)經(jīng)典性的特征：從精神意蘊(yùn)看，這些優(yōu)秀的文學(xué)作品，都有一種多元文化跨界認(rèn)同的開放品格，在文化和美學(xué)上呈現(xiàn)出不同程度的原創(chuàng)性；從藝術(shù)審美看，它們涵納了多個(gè)地區(qū)移民作家復(fù)雜多彩的心靈世界和“離散”生涯獨(dú)特精神歷程的敘寫，為讀者提供了與中國本土文學(xué)不同的審美經(jīng)驗(yàn)，有新的“詩學(xué)”內(nèi)涵；從文學(xué)史的層面看，它們?yōu)槭澜缥膶W(xué)史翻開了新的篇章。本世紀(jì)以來，國際學(xué)界不斷質(zhì)疑現(xiàn)有的“20世紀(jì)世界文學(xué)史”，認(rèn)為當(dāng)中存在明顯的“西方中心論”印記，因而提出了重構(gòu)新的“20世紀(jì)世界文學(xué)史”問題，其問題的內(nèi)核正是：文化上應(yīng)從“一元”到“多元”。而海外華文文學(xué)是20世紀(jì)興起、發(fā)展起來的具有世界性的華文文學(xué)領(lǐng)域，具有著從“一元”到“多元”的“跨界”文化、文學(xué)特質(zhì)，作為世界近百年發(fā)展中出現(xiàn)的新的文學(xué)元素，在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，開展此領(lǐng)域的經(jīng)典化問題和經(jīng)典文本研究，既是“海外華文文學(xué)及其研究深入發(fā)展的關(guān)鍵”，也將為20世紀(jì)新的世界文學(xué)史的重構(gòu)提供一個(gè)新的版塊。因?yàn)檫@個(gè)新的漢語文學(xué)領(lǐng)域，有多種“跨界”的文化特質(zhì)，早就突破了中國文學(xué)“國族”的范圍，是新的20世紀(jì)世界文學(xué)史重構(gòu)中不可忽略的內(nèi)容。正如許多論者所言，文學(xué)經(jīng)典的生成與確立，本質(zhì)上是立足于審美接受的群體。而其之所以擁有審美接受的群體，前提是它自身是一個(gè)極其優(yōu)秀的文本，有很高的審美價(jià)值，已成為一個(gè)開放性的平臺(tái)，能在各個(gè)時(shí)代的讀者中產(chǎn)生特殊的影響。用卡爾維諾的話說：“是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發(fā)現(xiàn)的書?！薄笆且槐炯词刮覀兂踝x也好像是在重溫我們以前讀過的東西的書?！币虼?，筆者認(rèn)為，在開展此項(xiàng)研究之初，必須著重關(guān)注和回答下列這些問題：①百年來這一領(lǐng)域已經(jīng)出版的眾多文學(xué)作品中，有哪些可稱為經(jīng)典？②這些經(jīng)典是怎樣誕生的？有何獨(dú)特的人生解讀和闡釋空間？③在其存在的歷史長度，審美群體對(duì)它的閱讀、接受、傳播和評(píng)價(jià)如何？④作品自身形成了怎樣的跨文化超越的形態(tài)與模式？在審美方面有何原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)？而要回答上述這些問題，首先是要從這一領(lǐng)域大量的資料工作做起。饒宗頤先生在《文學(xué)與神明》一書中，曾具體談到掌握材料在學(xué)術(shù)研究中的重要性。他說：“不論做什么題目，都要材料，這是基礎(chǔ)?！边€特別指出：對(duì)經(jīng)典材料，更要反復(fù)地下功夫?！暗谝淮位蛘吡私獠簧?、不透，第二、三次繼續(xù)了解。有時(shí)需要十次，或者十次以上?！彼J(rèn)為“只有掌握了材料，才有立足之地”。我們進(jìn)行海外華文文學(xué)的經(jīng)典研究，同樣要以材料為基礎(chǔ)。其次是要“直面作品”，在文本的閱讀上下功夫。通過對(duì)各種文學(xué)作品及其相關(guān)材料的閱讀、比較、篩選，突出文學(xué)性，從中選擇出更具有心靈感動(dòng)、更具有審美內(nèi)容，為社會(huì)、受眾公認(rèn)的有代表性的名著?！爸泵孀髌贰保皇枪铝⒌孛鎸?duì)文本，而是將文本和歷史結(jié)合起來（包括文學(xué)史、批評(píng)史、接受史和傳播史），與這一領(lǐng)域的文學(xué)歷史“對(duì)話”。因?yàn)橥蛔髌?，不同時(shí)代的人理解可能不一樣，即使是同一時(shí)代、不同的人也會(huì)有不同的理解，就是同一個(gè)人，對(duì)同一作品，在不同時(shí)間、不同語境，理解也可能會(huì)有差異。所以，在這個(gè)過程，研究者就要去面對(duì)歷史上這種種的差異，既要了解人們?cè)诟鞣N不同情況下對(duì)同一部作品的不同評(píng)價(jià)，以及他們解讀文本時(shí)不同的態(tài)度和方法，聯(lián)系他們不同的“文化身份”（一般讀者、批評(píng)家、專業(yè)研究者）、歷史背景和文化語境，分析其差異的原因；還要關(guān)注本領(lǐng)域特殊的文化、文學(xué)問題（如流散者的生存、生活問題等），把握與這些問題相關(guān)的特殊文學(xué)現(xiàn)象，思考、研究“經(jīng)典”的選擇和確立的依據(jù)，闡明其在怎樣意義上成為經(jīng)典。由于百年海外華文文學(xué)是一個(gè)在文化上有多種中外混溶的世界性文學(xué)領(lǐng)域，因而還有一個(gè)如何從國際化角度看待經(jīng)典的問題。任何經(jīng)典都是思想和藝術(shù)秩序確立的范本，所以此一領(lǐng)域中的中外文化、文學(xué)傳統(tǒng)的交融、對(duì)接（如古今傳承、中外交接），以及因不同地區(qū)、國家歷史時(shí)空的差異而衍生的多重文化觀照結(jié)果等，也將是我們經(jīng)典研究的“焦點(diǎn)”問題。也就是說，我們還要從世界文學(xué)的角度，通過本領(lǐng)域文學(xué)經(jīng)典化問題的追問和文學(xué)經(jīng)典研究，展示其作為這一特殊漢語文學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典著作獨(dú)特的思想內(nèi)涵、精神意蘊(yùn)和審美品格，以及其所表現(xiàn)出來的原創(chuàng)性與新銳性、豐富性與超越性。

百年海外華文文學(xué)經(jīng)典化問題的研究，是關(guān)于這一領(lǐng)域文學(xué)經(jīng)典形成過程的研究。而經(jīng)典的確立，是基于藝術(shù)的本體，也就是作品所達(dá)到的一種新的藝術(shù)高度。所以解讀和闡釋經(jīng)典文本，展現(xiàn)其之所以成為經(jīng)典的審美價(jià)值，是本課題研究最具意義的工作。西方著名學(xué)者納博科夫認(rèn)為：一部文學(xué)作品的經(jīng)典性和審美價(jià)值，“最終要看它能不能兼?zhèn)湓姷赖木⑴c科學(xué)的直覺”?！耙?yàn)檫@樣的作品才能給人一種既是感知的、又是理智的快感?！笨梢?，作品的藝術(shù)本體和讀者的審美接受，是文學(xué)經(jīng)典研究的兩個(gè)重要方面，中西方學(xué)者均有共識(shí)。由于海外華文文學(xué)是近百年新興的文學(xué)領(lǐng)域，因而我們面對(duì)的是一種新的文學(xué)經(jīng)典研究，所以我們的工作是要去開發(fā)一個(gè)新的“礦藏”，這就需要從最基礎(chǔ)的“入門”工作做起，除上面所說的搜集資料、探清“史路”外，更重要的是要通過對(duì)各種文學(xué)文本的閱讀、解讀，特別是對(duì)其中的優(yōu)秀文本的細(xì)讀、精讀和不斷地重讀，展示這一領(lǐng)域的優(yōu)秀作家在文學(xué)作品中如何運(yùn)用語言、結(jié)構(gòu)、文體等創(chuàng)作手段和表現(xiàn)方式，組成不平凡的故事、情節(jié)和細(xì)節(jié)，使作品具有真正的藝術(shù)生命，怎樣令人讀了能產(chǎn)生情感的火花，引起了心靈的震顫。并通過各方面的比較，選擇出其中的經(jīng)典名作，將其拆開、窺探，研究其風(fēng)格、意象、體裁，從作品的藝術(shù)設(shè)計(jì)和構(gòu)造，深入到作品內(nèi)里最具創(chuàng)意和精美的部分，揭示其文學(xué)和美學(xué)上的不尋常價(jià)值，闡明那些經(jīng)典名作為何得以成為經(jīng)典，以及它們是如何生成的。藝術(shù)的魅力存在于作品形象的骨骼和思想的精髓里，任何經(jīng)典著作都是一個(gè)獨(dú)特的“新天地”。我們要真正地了解和闡釋它，就必須“進(jìn)入”到這一個(gè)個(gè)的“新天地”當(dāng)中去。作為海外華文文學(xué)經(jīng)典著作的研究者，在藝術(shù)上我們要“進(jìn)入”的是一塊以往人們尚未涉足或涉足不深的“天地”，除了對(duì)其歷史進(jìn)程、文化交匯應(yīng)有所了解外，還應(yīng)該具有想象力和藝術(shù)感，也就是藝術(shù)感覺。因?yàn)橛辛怂囆g(shù)感覺，我們才會(huì)在閱讀和研究時(shí)在自己和作者的心靈之間形成一種和諧關(guān)系，甚至隨著不斷重讀和研究日深還成了藝術(shù)上的“知己”。記得納博科夫在講解經(jīng)典著作時(shí)，曾用一段形象的描述，來說明優(yōu)秀讀者和優(yōu)秀作家的那種難以言喻的共鳴感。他說：“在那無路可循的山坡上攀援的藝術(shù)大師，只是他登上山頂，當(dāng)風(fēng)而立。你猜他在那里遇見了誰？是氣喘吁吁卻又興高采烈的讀者。兩人自然而然地?fù)肀饋砹恕Ｈ绻@本書永垂不朽，他們就永不分離?！惫P者認(rèn)為，這種發(fā)自內(nèi)心對(duì)藝術(shù)之美的共鳴感，對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的研究者來說，也是極其重要的?！拔谋臼菤v史的，歷史是文本的?！蔽覀円獜氖兰o(jì)長度探討海外華文文學(xué)的特質(zhì)及其所形成的新的文學(xué)傳統(tǒng)。

在大的方面，一是要梳理百年海外華文文學(xué)發(fā)展的歷程，明“史實(shí)”；二是要對(duì)體現(xiàn)其歷史變化發(fā)展的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行闡釋，立“標(biāo)幟”。前者，學(xué)界已有若干或詳或略的文學(xué)史問世；后者是近期才提出和被關(guān)注的問題。但從探討此領(lǐng)域所形成的新文學(xué)傳統(tǒng)的角度，這兩者都十分重要，而且它們之間有著密切不可分割的聯(lián)系。記得陳思和說過：“所謂文學(xué)作品和文學(xué)史的關(guān)系，大約類似天上的星星和天空的關(guān)系?！睒?gòu)成文學(xué)史的最基本元素就是文學(xué)作品，是文學(xué)的審美，“就像夜幕降臨，星星閃爍，其實(shí)每個(gè)星球彼此都隔得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，但是它們之間互相吸引，互相關(guān)照，構(gòu)成天幕下一幅極為壯麗的星空?qǐng)D，這就是我們所要面對(duì)的文學(xué)史”。事實(shí)上，任何一個(gè)文學(xué)的“天空”，都離不開那些“星星閃爍”似的文學(xué)作品，它們是“史”的基礎(chǔ)，“論”的依據(jù)，各種優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的生命之“光”，沒有它們的“燦爛”，我們就很難觀賞到壯麗的文學(xué)“夜空”。所以我們?cè)谔接懓倌旰Ｍ馊A文文學(xué)存在、發(fā)展意義及其形成的新傳統(tǒng)時(shí)，就不能不關(guān)注這一領(lǐng)域那些類似“明星”的文學(xué)名著，因?yàn)橹挥型ㄟ^它們，才能觀賞到這一特定“天空”夜幕中的深邃神秘。

AStudyonInternetLiteratureinChineseLanguage

HuangMingfen,XiamenUniversity

Goingalongwiththeunchangeabletrendofglobalization,itisworthnotingthattheInternetliteratureinChineselanguagehasflourishedpromptly.TheInternetprovidesmuchmoreopportunitiesforoverseasChinesetowriteandpublishliteraryworksinChineselanguage,promotesactivecommunicationsbetweenoverseasChinesewritersandtheircompanionsinChina.Toagreatdegree,thefutureofInternetLiteratureinChineseLanguagedependsontheinteractionbetweenChineseandotherlanguages,betweentraditionalChinesecultureandothercultures,anddependsontheintegrationoftechnologyandliterature.

Keywords:InternetLiterature,ChineseLiterature,globalization

提要：網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的興起與全球化存在密切關(guān)系。因特網(wǎng)為海外華人用漢語創(chuàng)作與發(fā)表文學(xué)作品提供了遠(yuǎn)較過去為多的機(jī)會(huì)，并促進(jìn)了海內(nèi)外華文作家之間的交流。網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的未來在很大程度上取決于英語與漢語、中華傳統(tǒng)文化與其他民族文化、科技與文學(xué)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)華文文學(xué)全球化

AStudyonInternetLiteratureinChineseLanguage

HuangMingfen,XiamenUniversity

Goingalongwiththeunchangeabletrendofglobalization,itisworthnotingthattheInternetliteratureinChineselanguagehasflourishedpromptly.TheInternetprovidesmuchmoreopportunitiesforoverseasChinesetowriteandpublishliteraryworksinChineselanguage,promotesactivecommunicationsbetweenoverseasChinesewritersandtheircompanionsinChina.Toagreatdegree,thefutureofInternetLiteratureinChineseLanguagedependsontheinteractionbetweenChineseandotherlanguages,betweentraditionalChinesecultureandothercultures,anddependsontheintegrationoftechnologyandliterature.

Keywords:InternetLiterature,ChineseLiterature,globalization

提要：網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的興起與全球化存在密切關(guān)系。因特網(wǎng)為海外華人用漢語創(chuàng)作與發(fā)表文學(xué)作品提供了遠(yuǎn)較過去為多的機(jī)會(huì)，并促進(jìn)了海內(nèi)外華文作家之間的交流。網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的未來在很大程度上取決于英語與漢語、中華傳統(tǒng)文化與其他民族文化、科技與文學(xué)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)華文文學(xué)全球化

一、海外華文文學(xué)研究回顧與分析

海外華文文學(xué)主要指中國本土之外作家用漢語創(chuàng)作的文學(xué)作品(包括雙語寫作的華人作家用非漢語寫作又被翻譯成漢語的作品)。百年海外華文文學(xué)則指上世紀(jì)初以來發(fā)生在海外各國的漢語文學(xué)，目前分布于70多個(gè)國家，大致可分為東南亞、東北亞、北美、歐洲、大洋洲等不同“板塊”，近年來南美華文文學(xué)也有所興起。近30年來，包括大陸、臺(tái)灣、港澳在內(nèi)的百年中國文學(xué)研究取得很大進(jìn)展，而百年中國文學(xué)除在包括中國大陸、臺(tái)灣、香港等在內(nèi)的本土取得成就外，也在海外有了豐富的延伸和重要的影響。一是中國作家旅居海外的創(chuàng)作;二是華僑、華人在東南亞、東亞、北美、歐洲、大洋洲等地創(chuàng)作形成的居住國華文文學(xué)，這種華文文學(xué)屬于居住國文學(xué)，但其以第一代移民和華僑身份創(chuàng)作的文學(xué)，與中國文學(xué)仍有極為密切的關(guān)系，尤其是香港、臺(tái)灣的公民身份政策和歐美等國的移民政策，使已加入外國國籍的華人與中國也仍有密切關(guān)系;三是各國漢學(xué)家對(duì)百年中國文學(xué)的研究成果(也可包括非華人用華文創(chuàng)作的作品，但數(shù)量很少)，這雖不是華僑、華人所寫，但反映出百年中華民族新文學(xué)的世界性影響，也構(gòu)成對(duì)民族新文學(xué)的重要影響，尤其是其中用中文寫作的內(nèi)容。這三種形態(tài)在不同層面上反映了中華文化傳統(tǒng)在世界的傳播，構(gòu)成海外華文文學(xué)的主要內(nèi)容，也與百年中國文學(xué)構(gòu)成密切的互動(dòng)關(guān)系，其在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、東方與西方、雅與俗等重大問題上的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)已產(chǎn)生世界性影響，并使得漢語文學(xué)成為世界性語種文學(xué)，推動(dòng)著世界各語種文學(xué)多元共生秩序的形成。而其本身已成為中華民族重要的文化資源和當(dāng)代中國文化建設(shè)的重要借鑒，也是世界文化格局中不可缺少的部分。海外華文文學(xué)在近百年中生存強(qiáng)韌、發(fā)展強(qiáng)勁，1980年代以來遍及的國家更多，創(chuàng)作更豐富，提出的課題更多樣，而其分布廣，個(gè)人性文學(xué)活動(dòng)多，顯得散零、邊緣的文學(xué)現(xiàn)象中有更深層的內(nèi)在聯(lián)系。面對(duì)這樣的文學(xué)存在，展開整體性研究顯得格外重要，即在20世紀(jì)世界文學(xué)和中國文學(xué)的背景上，打通不同板塊、國別的華文文學(xué)，探尋其內(nèi)在聯(lián)系，展開海外華文文學(xué)的“經(jīng)典化”研究，在百年海外華文文學(xué)史的寫作、海外華文文學(xué)的重要課題的研究上取得突破。有文學(xué)創(chuàng)作就會(huì)有相應(yīng)的文學(xué)研究，但有較自覺的學(xué)術(shù)意識(shí)的海外華文文學(xué)研究，則大致開始于上世紀(jì)70年代。新加坡的方修等對(duì)馬華文學(xué)(馬來西亞華文文學(xué))史的研究及相關(guān)文學(xué)史著述的出版，臺(tái)灣旅美學(xué)者對(duì)美國華文文學(xué)的研究及相關(guān)研究著作的問世，可以視作東、西方海外華文文學(xué)研究的自覺展開。40年過去，海外的“海外華文文學(xué)研究”依舊構(gòu)成海外華文文學(xué)研究的重要一翼。盡管其研究大多出于華文教育和華人社會(huì)生存的需要，注重本國華文文學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)問題，但也不斷提出整體性的問題。

一是會(huì)從本國華文文學(xué)的現(xiàn)實(shí)境遇中產(chǎn)生出富有挑戰(zhàn)性的話題，這些話題往往事關(guān)海外華文文學(xué)發(fā)展的根本性問題，例如馬來西亞華文文學(xué)界提出的馬華文學(xué)“經(jīng)典缺席”等問題，新加坡華文文學(xué)界提出的“雙重傳統(tǒng)”等問題，美國華文文學(xué)界提出的“流動(dòng)”文學(xué)史觀等問題，其實(shí)都涉及了海外華文文學(xué)發(fā)展中的根本性問題。二是在海外現(xiàn)代文學(xué)理論資源的直接影響下，會(huì)產(chǎn)生出一些文學(xué)的前沿性問題，這些問題的探討深化了海外華文文學(xué)的整體性研究，例如東南亞華文文學(xué)學(xué)者所作的“越界”研究，北美華文文學(xué)學(xué)者側(cè)重的“離散”研究等，都有多維度、多層次的研究特色，深入到海外華文文學(xué)的特質(zhì)、價(jià)值等層面，對(duì)海外華文文學(xué)的創(chuàng)作和研究都起了推動(dòng)作用。臺(tái)灣、香港與海外華人華僑的關(guān)系在1950年代后顯得格外密切，從華僑華人史研究中逐步獨(dú)立出來的華文文學(xué)研究，其重點(diǎn)除了香港、臺(tái)灣移居海外的作家研究外，更多的是中華文化傳統(tǒng)在海外華文文學(xué)中的傳播等。香港在東西方冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的年代扮演了在海外延續(xù)、傳播中華文化傳統(tǒng)的重要角色，而臺(tái)灣國民黨當(dāng)局也以“文化中國”的正統(tǒng)代表來聚集人心。這種情況使得臺(tái)灣、香港的海外華文文學(xué)研究較多地從傳統(tǒng)在“離散”中的延續(xù)和豐富的角度關(guān)注海外華文文學(xué)的命運(yùn)。尤其是香港，從上世紀(jì)50年代起，就自覺打開了“海外華文文學(xué)”的窗口，充分發(fā)揮了其溝通東西方華文文學(xué)的橋梁作用，很多刊物、出版社在這方面扮演了重要角色。例如，創(chuàng)辦27年、出版發(fā)行了300余期的《香港文學(xué)》是全世界刊出海外華文文學(xué)專欄和作品最多的刊物，涉及的國家、地區(qū)和作家也最多。中國大陸的研究是由上世紀(jì)七、八十年代的臺(tái)港文學(xué)研究擴(kuò)展到八、九十年代的海外華文文學(xué)研究，基本上是在“世界華文文學(xué)”的框架中進(jìn)行。它的提出，與“大中國文學(xué)觀”、“文化中國”等觀念的倡導(dǎo)有密切關(guān)聯(lián)，與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的關(guān)系密切也就不言而喻，而海外華文文學(xué)強(qiáng)調(diào)的多重的、流動(dòng)的文學(xué)史觀對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)也產(chǎn)生了影響;由于其“跨文化性”和“世界性”，也被比較文學(xué)學(xué)科關(guān)注，甚至已成為中國的比較文學(xué)研究的一個(gè)重要分支;同時(shí)它本身包含的“離散性”、“本土異質(zhì)性”、“中心與邊緣”、“國家認(rèn)同和文化認(rèn)同”、“民族與世界”、“東方與西方”、“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”、“本土與外來”、“身份”批評(píng)等課題等也為文藝學(xué)所關(guān)注。這種研究“領(lǐng)域”的跨學(xué)科性如果得到深入溝通，海外華文文學(xué)的整體性研究也會(huì)得到深化。1980年代以來，中國大陸的海外華文文學(xué)研究就其成果而言，大致在以下幾個(gè)方面展開:一是海外國別、地區(qū)華文文學(xué)的研究，東南亞國家的華文文學(xué)史尤其較早得到研究，歐洲、北美等的國別、地區(qū)華文文學(xué)史研究則顯得薄弱。例如陳賢茂主編的4卷本《海外華文文學(xué)史》(1999年版)，東南亞華文文學(xué)占了近3/4的篇幅。之后，新加坡、菲律賓、泰國等國的華文文學(xué)史也得以出版，《海外華文文學(xué)教程》、《臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)》等也都分國別展開華文文學(xué)史的敘述。這些國別華文文學(xué)史在國別華文文學(xué)研究上提供了很好的基礎(chǔ)，但尚未有歷史的整合，有的在歷史的敘述上有較多缺漏，或缺乏史料的提煉，在作家、作品的“入史”上較粗疏，缺乏“經(jīng)典化”，歐洲、北美等的國別華文文學(xué)史研究空白較多。倒是其中一些取專門的研究視角的國別、地區(qū)華文文學(xué)研究在海外華文文學(xué)的“內(nèi)部”和“外部”研究上都有深入。二是海外華文文學(xué)的專題研究，這些專題一般都關(guān)注了海外華文文學(xué)的特質(zhì)，并展開了相關(guān)理論的探討，如2000年的國家社科基金課題“作為世界性語種文學(xué)的華文文學(xué)之研究”，2003年的國家社科基金課題“從華人文學(xué)到華人族裔文學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型”，2004年的國家社科基金課題“身份理論與世界華人華文文學(xué)”等，海外華文文學(xué)的“語種性”、“雙重傳統(tǒng)”、“越界視野”、“多重身份”、“離散寫作”等問題得到探討。

形象學(xué)的探討有深入，“異”的形象尤為受到關(guān)注，但也受視野所囿，問題的探討與文學(xué)史結(jié)合不夠。三是從中國文學(xué)與海外華文文學(xué)關(guān)系的角度展開的研究，或是將海外華文文學(xué)置于世界華文文學(xué)的歷史格局中予以考察的研究，這些研究溝通了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和海外華文文學(xué)的雙向內(nèi)在聯(lián)系，不過，這方面的探討還較為表層。近年來，《中國與海外:20世紀(jì)漢語文學(xué)史論》(2004)、《中國現(xiàn)代漢語文學(xué)史》(2007)、《漢語新文學(xué)通史》(2010)等著作相繼出版，則反映了學(xué)界在中華民族文學(xué)的背景上對(duì)海外華文文學(xué)資源的關(guān)注，并從“漢語文學(xué)”這一角度作了開掘的努力。但這種努力剛剛開始，無論是海外華文文學(xué)資源的開掘和提煉，還是相關(guān)文學(xué)史觀的調(diào)整和深化，或是中國文學(xué)和海外華文文學(xué)關(guān)系的把握等等，要解決的問題也很多。海外華文文學(xué)與中國古典文學(xué)關(guān)系的研究有深入，文化母題在異域環(huán)境中的嬗變尤為受到關(guān)注，楊匡漢的《中華文化母題和海外華文文學(xué)》對(duì)此作了很好的研究。四是海外華文文學(xué)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)方面的研究，其中20世紀(jì)80年代后的“新移民”作家的創(chuàng)作尤為受到關(guān)注，新世紀(jì)以來的海外華文文學(xué)也得到相應(yīng)研究，為海外華文文學(xué)的健康發(fā)展提供了建設(shè)性意見，但還是顯得較為零散，同時(shí)由于受到一些非文學(xué)因素的制約，一些重要作家、作品仍被遮蔽，影響了整體上對(duì)“新移民”創(chuàng)作的評(píng)價(jià)。五是關(guān)于海外華人學(xué)者的文學(xué)理論、批評(píng)建樹和海外漢學(xué)的相關(guān)研究，近年也有拓展，以往較被忽略的國家的漢學(xué)研究開始得到重視，當(dāng)代海外華人學(xué)者文學(xué)批評(píng)理論由于對(duì)中國大陸的文學(xué)研究產(chǎn)生的“沖擊”而被關(guān)注，對(duì)其研究也隨之展開。這些研究大半正在進(jìn)行中，也還不足以覆蓋海外華人學(xué)者的文學(xué)理論、批評(píng)建樹和海外漢學(xué)的相關(guān)重要內(nèi)容，尤其是兩者的“連接”點(diǎn)，如海外華人學(xué)者文學(xué)批評(píng)理論和實(shí)踐對(duì)海外漢學(xué)的影響等尚未受到充分關(guān)注。海外華文詩學(xué)研究，即在海外華文文學(xué)的批評(píng)實(shí)踐中建立海外華文文學(xué)學(xué)科研究的詩學(xué)范疇和方法，雖已提出多年，但尚缺乏深入。所有這些研究基礎(chǔ)和發(fā)展方向其實(shí)都指向了海外華文文學(xué)的整體性研究。

二、海外華文文學(xué)研究的整體觀

展開海外華文文學(xué)的整體性研究，理解歷史總體性的方法論和具有文學(xué)的生命整體意識(shí)是重要的。歷史總體性的方法論其實(shí)是馬克思主義的精髓，即人類社會(huì)最終走向自由，人自身最終實(shí)現(xiàn)解放，而社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與總體趨勢(shì)有著辯證的聯(lián)系和互動(dòng)，總體化的歷史進(jìn)程有著極其豐富的差異性，甚至以差異性作為前提，從而呈現(xiàn)開放性的格局?！拔逅摹毙挛膶W(xué)運(yùn)動(dòng)開啟的現(xiàn)代意義上的“人的文學(xué)”表現(xiàn)出文學(xué)對(duì)于人的認(rèn)識(shí)的深化和人性的全面解放的追求，反映了文學(xué)的歷史總體趨勢(shì)?，F(xiàn)代中華民族文學(xué)的種種現(xiàn)象都是這一文學(xué)總體歷史進(jìn)程中不同(特定)階段的表現(xiàn)，都會(huì)在“人的文學(xué)”的歷史進(jìn)程中自我揚(yáng)棄，直至走向“人的文學(xué)”的終極完善;而同時(shí)，文學(xué)的現(xiàn)實(shí)階段和眾多領(lǐng)域，在其復(fù)雜多樣的存在中，克服著理論與實(shí)踐、創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)之間的割裂，努力突圍出文學(xué)的異化、物化，使文學(xué)最終走向真正合乎人性的境界。這成為現(xiàn)代中華民族文學(xué)不同時(shí)期、不同區(qū)域文學(xué)之間的根本性貫通，也是海外華文文學(xué)和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)在呼應(yīng)。這里，強(qiáng)調(diào)“歷史總體性”并非遮蔽差異性，而要接納、揭示差異性是重要的。文學(xué)的生命整體意識(shí)則是指不同板塊、不同地區(qū)、不同層面的漢語文學(xué)尤其有著密不可分性，缺了任何一點(diǎn)點(diǎn)，民族新文學(xué)的血肉就少了一塊;對(duì)任何一種文學(xué)的傷害，都是對(duì)自己文學(xué)生命的致命傷害。而將各地區(qū)的漢語文學(xué)視為一個(gè)生命整體，就把握到了不同時(shí)期民族新文學(xué)的血脈走向，自然也能更好地審視海外華文文學(xué)。對(duì)包括東南亞、東亞、歐洲、北美、大洋洲、南美等地區(qū)各國在內(nèi)的百年海外華文文學(xué)展開整體研究，其歷史整合就要打通“國界、洲別”，避免現(xiàn)有“海外華文文學(xué)史”羅列各國華文文學(xué)歷史，缺乏整體把握和有機(jī)聯(lián)系的情況。為此，除了文學(xué)史料要翔實(shí)，要對(duì)其進(jìn)行很好的學(xué)術(shù)梳理和提煉，尤其要對(duì)目前還被忽視的一些海外華文文學(xué)重要資源進(jìn)行深入開掘，既避免重要遺漏，又防止龐雜瑣碎外，還要在充分關(guān)注不同地區(qū)、國別海外文學(xué)的相異和不平衡性的基礎(chǔ)上把握百年海外華文文學(xué)的歷史一體性、文學(xué)整體性和豐富差異性，探討切合海外華文文學(xué)狀況的文學(xué)史框架。如何完成這種歷史的“整合”，有多個(gè)方面是需要關(guān)注的。百年海外華文文學(xué)史的體例既要體現(xiàn)百年海外華文文學(xué)的整體觀，揭示百年海外華文文學(xué)在20世紀(jì)人類進(jìn)程和世界格局背景下的發(fā)生、發(fā)展過程及其基本線索、形態(tài)，又要充分關(guān)注不同地區(qū)、國度(尤其是東南亞地區(qū)和其他地區(qū)之間)由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化及對(duì)華政策不同影響下形成的華文文學(xué)豐富的差異性、不平衡性及其獨(dú)特價(jià)值。

一、英美文學(xué)與華文文學(xué)

在英美文學(xué)作品中，展現(xiàn)了極具民族特色的文化背景與社會(huì)價(jià)值觀，通過英美文學(xué)的學(xué)習(xí)，能夠?qū)Ξ愑蛭幕懈鼜V泛的了解，以此來培養(yǎng)學(xué)生的文化精神，對(duì)異域文化有更強(qiáng)的寬容度。因?yàn)橛⒚牢膶W(xué)作品內(nèi)容及形式都豐富多彩，如果在實(shí)際教學(xué)中進(jìn)行英美文學(xué)的閱讀與欣賞，不僅能夠有效地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，而且能夠使他們真正融入到文學(xué)世界中，共同體驗(yàn)文學(xué)作品中豐富的故事情節(jié)及人物形象，在潛移默化中提高了英語水平，對(duì)于英美文化也有了更深入的了解。此外，他們還可以通過作品的閱讀對(duì)作者有更多的認(rèn)知，比如對(duì)作者的創(chuàng)作背景，寫作技巧等，都能夠有所掌握，這樣就能夠在文學(xué)作品的理解與把握上，思維也更加開闊，逐漸打破局限，最終上升為審美的層面，有效地提高文學(xué)的審美價(jià)值。華文文學(xué)是指以漢語言文字作為母語的文學(xué)作品。其中主要包括了內(nèi)地、香港、臺(tái)灣等文學(xué)。華文文學(xué)的提升能夠有效地加強(qiáng)世界華人之間的關(guān)系。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展大格局下，華文文學(xué)的發(fā)展也越來越活躍，在世界范圍內(nèi)的華人也形成了華文文學(xué)的共同體。他們傳承著中華民族的偉大文化精神，也創(chuàng)造了共同的成就。隨著華文文學(xué)不斷地宣傳與推廣，華文文學(xué)已經(jīng)成為了一門新興的學(xué)科，成為了重要的研究課題。在許多大學(xué)中，華文文學(xué)作為一門重要課程出現(xiàn)，并受到了學(xué)生的歡迎。華文文學(xué)的隊(duì)伍在不斷地壯大。華文文學(xué)的發(fā)展也隨著其不斷的發(fā)展形成了極具地域性的特點(diǎn)，華文文學(xué)也曾被分為不同的門類。今天的華文文學(xué)，已經(jīng)在多種文化的不斷融合與發(fā)展中，變得更具有其獨(dú)特的藝術(shù)性與價(jià)值體系。民族主義成為了華文文學(xué)的一個(gè)重要的研究內(nèi)容。對(duì)于華語這一概念來說，與意識(shí)形態(tài)和民族主義都無關(guān)，僅僅是一種對(duì)于客觀事實(shí)的描述。所以，華文文學(xué)的研究具有其客觀性與整體性。當(dāng)然，華文文學(xué)有著民族主義特性，但卻不是狹隘的，因?yàn)闊o論是哪一種華文文學(xué)，都具有一定的文化因素。比如海外華文文學(xué)就具有中華民族的文化因素，這也使其構(gòu)成了極具特色的文化元素，這與它所居住的地域及文化都有著極為重要的關(guān)系。如果僅僅強(qiáng)調(diào)華文文學(xué)的傳統(tǒng)因素，那么是不恰當(dāng)?shù)?，也?duì)華文文學(xué)的發(fā)展與傳承是不利的。同樣，把海外華文文學(xué)的文化美學(xué)特性看作民族主義文化傳統(tǒng)也并不妥。對(duì)于海外華文文學(xué)來說，既要拒絕狹隘的民族主義，也要對(duì)文化開放的意識(shí)加以肯定。海外華人的存在是現(xiàn)實(shí)，所以，華文文學(xué)所展現(xiàn)的正是這種事實(shí)的存在，它以其特有的描寫方式參與其中，展現(xiàn)了這一群族的思想情感與內(nèi)涵。對(duì)于這種群族性的內(nèi)涵意義，在過去的華文文學(xué)中很少涉及，而僅僅是對(duì)文學(xué)本身的一種關(guān)注與審美，而并沒有真正進(jìn)入到社會(huì)層面去理解和展現(xiàn)華人的文化及生活處境。一些文化研究者將海外華文文學(xué)看作是中華文學(xué)的一個(gè)支流，并就海外華文文學(xué)與中國文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)方面進(jìn)行了研究，這其實(shí)只是一個(gè)文學(xué)的研究角度，相比之下，對(duì)于華文文學(xué)的研究視角的另一個(gè)角度是如何對(duì)海外華文文學(xué)的發(fā)展與其自身存在的背景的關(guān)系，二者之間是如何認(rèn)同，又是如何調(diào)整的。對(duì)于這些問題的研究往往被忽視，對(duì)于海外華文文學(xué)的研究來說是虛浮的，淺顯的。所以，如果以華文文學(xué)作為一個(gè)語種概念來說仍然是平面化的，是對(duì)其橫向的研究，而沒有真正深入到縱向分析研究。如果僅僅對(duì)華文文學(xué)中的語言、意境等內(nèi)容來進(jìn)行分析研究，只能獲得表面的研究結(jié)果，而無法真正深入到華文文學(xué)的內(nèi)心世界，也無法體現(xiàn)其積極而深遠(yuǎn)的文化價(jià)值。相比海外華文文學(xué)，華人學(xué)研究則更為成熟和深刻。如果海外華文文學(xué)能夠多向華人學(xué)學(xué)習(xí)和借鑒，就能夠?qū)ψ陨淼难芯坑懈嘁嫣帲蛊浯嬖诘膯栴}得到有效的解決。

二、英美文學(xué)與華文文學(xué)意識(shí)流語言的關(guān)聯(lián)

意識(shí)流小說是一種以展現(xiàn)人們意識(shí)流動(dòng)及內(nèi)心世界的小說。它的特點(diǎn)在于其自由的內(nèi)心獨(dú)白與暗示的創(chuàng)作方法。在二十世紀(jì)二三十年代，英美等國家形成了現(xiàn)代主義文學(xué)流派，對(duì)于這一創(chuàng)作理論有了積極的研究與展現(xiàn)。在英美文學(xué)中的意識(shí)流小說中，強(qiáng)調(diào)了一種內(nèi)心的潛意識(shí)的體現(xiàn)，認(rèn)為只有這樣才能將內(nèi)在真實(shí)的東西揭示出來。這種創(chuàng)作風(fēng)格也同時(shí)顯現(xiàn)了一些弊端，比如使創(chuàng)作的邏輯性混知己，語言也變得扭曲破碎。因此，意識(shí)流小說最顯著的特點(diǎn)正是在于其語言的變異。隨著時(shí)代的發(fā)展變遷，純粹的意識(shí)流小說在四十年代之后已經(jīng)銷聲匿跡，但意識(shí)流小說對(duì)西方文學(xué)的發(fā)展卻產(chǎn)生了巨大的影響，對(duì)于中國新時(shí)期小說的發(fā)展與變革也產(chǎn)生了不可忽視的作用。隨著新時(shí)期小說的發(fā)展，小說的內(nèi)容從對(duì)客觀事物的描述逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人物內(nèi)心的挖掘與展現(xiàn)，使小說的核心真正走向了以人為主體的創(chuàng)作。西方的意識(shí)流小說也將人作為體現(xiàn)的主要核心，并取得了成功。因此，中國新時(shí)期小說也將意識(shí)流意識(shí)吸納進(jìn)來，在中國的小說中加以運(yùn)用。在海外華文文學(xué)的創(chuàng)作中，其中中國文化的展現(xiàn)是最為突出的，也是最自然的。在今天的小說創(chuàng)作中，作家的創(chuàng)作具有極大的自由度，所以，對(duì)意識(shí)流的研究與探討，能夠?qū)π≌f的創(chuàng)作有所助益，能夠豐富和提升創(chuàng)作。英美文學(xué)中的意識(shí)流小說中，作家也受到西方思想的影響，他們從中感受到內(nèi)心世界的復(fù)雜，所以他們也期望可以將這種最真實(shí)、最無序的活動(dòng)展現(xiàn)出來，正是這種最直接的方式才是最真實(shí)的存在。如果一旦經(jīng)過加工，那就曲解了真實(shí)，無法還原本來面目。意識(shí)流小說作家主張以一種直白的表現(xiàn)手法來表現(xiàn)內(nèi)心的思想與感悟，正因?yàn)檫@種思想沒有經(jīng)過整理，所以是十分混亂，不符合邏輯的，這也使語言等內(nèi)容出現(xiàn)了變異，也形成了意識(shí)流小說的主要特點(diǎn)。意識(shí)流小說家常常顛倒時(shí)間與空間的順序，彼此之間相互交叉融合，并同時(shí)并列出現(xiàn)，而且他們經(jīng)常有感而發(fā)，所以，無論是句子還是語言都體現(xiàn)了一種凌知的特點(diǎn)。有時(shí)為了展現(xiàn)某一個(gè)人物形象的特點(diǎn)以及內(nèi)心的活動(dòng)，他們還故意造成文學(xué)無法表達(dá)的效果，以此來展現(xiàn)人物的特殊之處。其中，語義的變異是意識(shí)流小說所最常用的一種創(chuàng)作手段。雖然并不是意識(shí)流小說創(chuàng)作所獨(dú)有的，但是，卻在意識(shí)流小說運(yùn)用中最為明顯。人們?cè)谶\(yùn)用語言進(jìn)行交流溝通時(shí)，需要注意其語言的文體色彩，也就是要選擇適當(dāng)?shù)脑~語表達(dá)其意思內(nèi)涵。可是，如果不同的文體色彩語言混同使用，就會(huì)使內(nèi)容一片混亂，使人模糊。在意識(shí)流小說中，這一方式卻經(jīng)常被運(yùn)用其中，不僅在人物的形象與心理活動(dòng)刻畫中加以運(yùn)用，而且還取得了一定的藝術(shù)效果。在二十世紀(jì)六十年代，美國文學(xué)中一個(gè)重要的流派是“黑色幽默”，這也是當(dāng)時(shí)最具代表性的流派之一。隨著“黑色幽默”聲勢(shì)逐漸弱下來，仍然出現(xiàn)了一些作品，對(duì)美國文學(xué)發(fā)展起著積極而深遠(yuǎn)的影響?！昂谏哪毙≌f家描寫的人物及故事更多的展現(xiàn)了一種被壓迫的無奈與嘲諷，表達(dá)了人與環(huán)境之間的難以協(xié)調(diào)，作者將這種社會(huì)的不和諧現(xiàn)象無限放大，最終變得扭曲，看上去十分可笑，可又令人感到無比沉重。所以，在“黑色幽默”中，一些人物可笑的言行與社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成巨大反差，也折射出了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。作家往往打破了傳統(tǒng)的創(chuàng)作方式，一些故事情節(jié)缺少邏輯關(guān)系，現(xiàn)實(shí)與幻想結(jié)合起來，顯現(xiàn)出混亂的效果?！昂谏哪钡漠a(chǎn)生與發(fā)展與美國當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)背景有著極大的關(guān)系，而小說中所描述的事物并不是作家憑空制造的，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的展現(xiàn)。小說既揭示了社會(huì)的價(jià)值觀及階級(jí)矛盾，同時(shí)也流露出了悲觀的情緒。

三、結(jié)語

世界文學(xué)內(nèi)容豐富，形式多樣，意識(shí)流文學(xué)是其中一個(gè)極具特色的組成部分。西方意識(shí)流小說的發(fā)展以及對(duì)中國文學(xué)的影響與滲透，一直是學(xué)者們所關(guān)注和探討的問題。就歷史發(fā)展來看，意識(shí)流小說成就了西方文學(xué)的輝煌與發(fā)展，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展與借鑒過程中，也要認(rèn)可其存在的合理性。如何真正認(rèn)識(shí)和理解意識(shí)流文學(xué)的內(nèi)涵，對(duì)我國的文學(xué)發(fā)展與進(jìn)步有著積極現(xiàn)實(shí)的意義。

一、語種性、族裔性——華文文學(xué)

羅蘭•巴爾特曾在論及語言時(shí)，把語言的地位提高至文學(xué)生命的高度，認(rèn)為語言是文學(xué)生存的世界。以華文文學(xué)命名的作家作品，在20世紀(jì)80年代初期引起了研究熱潮。從概念上講，華文文學(xué)專指“中國內(nèi)地以外的用漢語言創(chuàng)作的文學(xué)，也即是我們通常所說的‘臺(tái)港澳及海外華文文學(xué)’?！盓ll3不言而喻的是，劃歸至此種概念的文本必須符合二個(gè)基本條件：一是創(chuàng)作者是非內(nèi)地人，二是寫作語言是漢語、漢字。漢語作為華夏民族的民族共同語并不是一蹴而就的，它有一個(gè)不斷發(fā)展推進(jìn)的過程。隨著國家的統(tǒng)一與安定，由普通話組成的現(xiàn)代漢語語系才得以建立，實(shí)際上在不少地方還存在著以當(dāng)?shù)胤窖宰鳛闀鴮懻Z言的現(xiàn)象。漢字的發(fā)展也有由繁到簡(jiǎn)的變化。因此我們簡(jiǎn)單的以漢語、漢字來作為定義“華文”的依據(jù)就顯得以偏概全。同時(shí)，我們考察先于：‘華文文學(xué)”概念確立并為推廣的“臺(tái)灣文學(xué)”、“香港文學(xué)”后不難發(fā)現(xiàn)，后者的概念明顯帶有社會(huì)主義國家意識(shí)形態(tài)的色彩，“統(tǒng)治”、“階級(jí)”、“殖民”占據(jù)了中心詞匯中較大的比重，國家意識(shí)高于民族意識(shí)。這類“語種的華文文學(xué)的概念”僅僅滿足了海外華裔作家作品研究的表面，批評(píng)界為了將研究深入，在“語種的華文文學(xué)”的基礎(chǔ)上，提出了“文化的華文文學(xué)”。從“語種”到“文化”，語言的表音功能不再是唯一因素；相反，表意性占據(jù)了重要位置?！拔幕娜A文文學(xué)”認(rèn)為“華文文學(xué)是一種獨(dú)立自足的存在。這即意味著，它出現(xiàn)、存在、發(fā)展乃至最終在其一區(qū)域內(nèi)的消亡，其根據(jù)完全在華文文學(xué)本身?！薄c“語種的華文文學(xué)”不同，“文化的華文文學(xué)”，更加強(qiáng)調(diào)“海外華人生活的以生命之自由本性為最后依據(jù)的自我表達(dá)。”…從留學(xué)生時(shí)期的“落葉歸根”到新移民時(shí)期的“落葉生根”，遠(yuǎn)離家國后的思鄉(xiāng)情切與寄居異域的孤獨(dú)、寂寞都化身為作家不斷地適應(yīng)生活，打磨自我的生命書寫。在此意義基礎(chǔ)上，批評(píng)界進(jìn)一步提出了“世界華文文學(xué)”、“海外華文文學(xué)”概念。這兩個(gè)概念出現(xiàn)的原因之一在于早先一類的臺(tái)港澳文學(xué)被納入了中國文學(xué)史的寫作，“華文文學(xué)”這一概念無論是語種還是文化上都已經(jīng)不能適應(yīng)作家作品的新需要?！笆澜缛A文文學(xué)”整合了海內(nèi)外華文文學(xué)寫作，在世界性語種的基礎(chǔ)上，研究“華文母語地區(qū)的中國文學(xué)(內(nèi)地和臺(tái)港澳)和中國以外各個(gè)國家和地區(qū)使用華文創(chuàng)作”的作家作品J3。“世界華文文學(xué)”在時(shí)間上的模糊性導(dǎo)致的無限延展，使我們無法對(duì)于內(nèi)地中國文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。套用王德威先生在《想象中國的方法》中對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)時(shí)問上的劃分，中國現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)從清末起，這一點(diǎn)在語言上就造成了文言文、白話文相容并驅(qū)，“華文”的概念再一次受到挑戰(zhàn)。“海外華文文學(xué)”縮小了“華文文學(xué)”與“世界華文文學(xué)”范疇，主要指“中國以外其他國家、地區(qū)用漢語工作的文學(xué)，是中華文化外傳以后，與世界各族民族文化相遇、交匯開出的文學(xué)奇葩”。這一概念對(duì)作家作品有了更加明確的限定：作家寫作時(shí)的所在地必須是海外而非中國(包括臺(tái)港澳)、作家的創(chuàng)作語言必須是漢語，可貴的是它關(guān)注到了民族文化間的互相影響，不再單純地將中華民族文化作為標(biāo)準(zhǔn)線，容許中華文化在經(jīng)受異域土壤滋潤之后，出現(xiàn)變種、分化、多元現(xiàn)象。總的說來，“語種”思想從始至終貫穿在華文文學(xué)概念發(fā)展上，作家作品的歸屬主要強(qiáng)調(diào)其創(chuàng)作語言的漢語化，由此引發(fā)出對(duì)于中華民族傳統(tǒng)文化的再書寫；同時(shí)，它也呈現(xiàn)出了排他的族裔性特征。很明顯，其概念背后是隱藏有一定的“盲區(qū)”的。如嚴(yán)歌苓、張翎等作家，他們只是后天移居他國，思想主要的形成場(chǎng)域還是在母國，移民前后的作品無論是主題還是藝術(shù)手法都難免有所不同，對(duì)于這類作家我們無法將其作品劃一歸之。同時(shí)，對(duì)于如譚恩美、湯亭亭等，以英語寫作具有中國文化的作品、作家，我們更無法用“華文文學(xué)”的概念將此歸類。故此，筆者將華文文學(xué)概念定義為“語言的文學(xué)”。

二、跨文化性、跨區(qū)域性、跨時(shí)間性——華人文學(xué)

現(xiàn)在人們把狹義的“文學(xué)語言”稱為文學(xué)語言。文學(xué)語言是塑造藝術(shù)形象的物質(zhì)手段，文學(xué)語言具有描寫、敘事、抒情和議論等綜合性藝術(shù)功能l3。綜合來說，文學(xué)的語言最本質(zhì)上的特征是藝術(shù)性、審美性，即使作品中記錄的是日常生活的語言場(chǎng)景，但是其言語本身也是經(jīng)過了作家的再加工、再塑造，目的在獲得最廣泛人群的接受力與傳播力。語言作為文學(xué)藝術(shù)的助動(dòng)力，在文學(xué)中的作用在于利用盡量恰當(dāng)?shù)恼Z辭表明作者的寫作目的、傳達(dá)出作者的情感?！叭A人文學(xué)”概念的提出即是打破了文化、區(qū)域、時(shí)問等的范疇限制，實(shí)現(xiàn)跨越性?！叭A人用獲得語——主要是英語、法語，但是也有荷蘭語、瑞典語等——寫作，也應(yīng)當(dāng)在本學(xué)科(華人文學(xué))的討論范圍之內(nèi)。””趙毅衡先生提出“華人文學(xué)”的概念，認(rèn)為“有助于綜合研究華人的華文文學(xué)與外文小說，因?yàn)樗鼈冎g有不少的共同點(diǎn)。”“華人文學(xué)”概念從命名上只限定于作者是華人，此處的華人主要指華裔(無論是后天移居的還是出生即在異域的)。概念上的包容性，得以將華人華文寫作、華裔雙語寫作以及華裔英語寫作納入其中，作家來源地不局限于海外或是中國大陸等某一區(qū)域，不要求作家寫作時(shí)必須身在海外或是中國大陸；并且，華人文學(xué)延續(xù)了“海外華文文學(xué)”概念中對(duì)于文化意識(shí)的界定，不限制作品中傳達(dá)的是母國關(guān)照還是異域想象，最大層面上對(duì)華人寫作有了一個(gè)理論性的定義?！叭A人文學(xué)”的跨時(shí)間性意義，主要是相對(duì)于“新移民文學(xué)”、“新海外文學(xué)”、“新華人文學(xué)”而言。后三者在概念上都強(qiáng)調(diào)了“新”，與此相對(duì)的必然是“舊”。以“新移民文學(xué)”為例，概念的提出意在區(qū)別于20世紀(jì)初期的“西學(xué)東漸”浪潮下的出走和20世紀(jì)50年代白先勇等留學(xué)生文學(xué)，“新移民”主要是20世紀(jì)80、90年代，自身在母國已經(jīng)具有一定社會(huì)影響力的作家，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等方面原因移居他國，在海外他們樹立起來的是新一代華人的美好形象。所以，“新移民文學(xué)”概念特指20世紀(jì)后期，書寫移民前后的對(duì)于“雙重隔離”的傷痛。這一概念無法包括作家移民前的作品，在作家作品思想的梳理上難免會(huì)出現(xiàn)“斷裂帶”的現(xiàn)象。在限定時(shí)間域的同時(shí)，“新移民文學(xué)”概念也將作家人群身份限定在“新移民”上，由早期移民潮產(chǎn)生的第二代或是第三代作家作品就無法合理定位了。如果說“新移民作家”作品中難以掩藏的失落感來自于對(duì)故土的思念與對(duì)他國的陌生，那么“香蕉人”作家他們筆下的中國則是西方視角下的縮影。由于接受的文化熏陶之間存在差異，因此在對(duì)待同一問題上，兩者的答案都有可能不同，敘述的視角也有可能相異?！靶氯A人文學(xué)”概念并不是針對(duì)于“華人文學(xué)”提出(實(shí)際上“新華人文學(xué)”早于“華人文學(xué)”提出)，“新華人”主要是為了區(qū)別澳大利亞地區(qū)，早期由第一代華人移民和來自臺(tái)港等地的非大陸籍移民構(gòu)成的華人群落，特指1989年前后滯留的來自中國大陸的學(xué)生群。很明顯，它只是在人群上作了特定的劃分，沒有實(shí)現(xiàn)文化性的跨越?！叭A人文學(xué)”較好地規(guī)避了“新移民文學(xué)”、“新海外文學(xué)”、“新華人文學(xué)”在文化、時(shí)間、區(qū)域上的不足，提出的是“文化中國”的文學(xué)。文學(xué)這一形式本身就具有濃厚的感染力和號(hào)召力，其特定族群的形成不在于區(qū)域，不在于語言，不在于時(shí)間，而在于情感上的認(rèn)同?！叭A人文學(xué)”這一概念就是將華人群落中最普遍接受的價(jià)值取向、文化趨向作為標(biāo)桿，消除由于語言差異帶來的認(rèn)識(shí)偏差，重視作品主題本身的文學(xué)性、文藝美?！拔膶W(xué)”與“語言”本來是兩個(gè)不同的個(gè)體，借用“語言的文學(xué)”與“文學(xué)的語言”兩個(gè)概念，意在說明“華文文學(xué)”概念突出語言的“華文”色彩，“華人文學(xué)”概念強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的功效，語言在其中扮演著一個(gè)助動(dòng)力的角色。

華人用外語寫作并不是這一兩年才興起的，早在林語堂時(shí)期就有呈現(xiàn)，但是一直以來我們習(xí)慣上將此類文本劃歸在“翻譯文學(xué)”中研究。隨著近年來對(duì)華裔作家群中出現(xiàn)的“雙語”寫作以及英語寫作現(xiàn)象的重視，這一問題再次成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的話題。目前的文學(xué)史教材也無法按照既有方法對(duì)其進(jìn)行歸類。筆者在此將兩者進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，“華人文學(xué)”概念最大程度地彌補(bǔ)了這項(xiàng)在文學(xué)史上的“留白”，對(duì)于華裔文學(xué)的世界性定義有了進(jìn)一步的發(fā)展。

StudyonInternetLiteratureinChineseLanguage

HuangMingfen,XiamenUniversity

Goingalongwiththeunchangeabletrendofglobalization,itisworthnotingthattheInternetliteratureinChineselanguagehasflourishedpromptly.TheInternetprovidesmuchmoreopportunitiesforoverseasChinesetowriteandpublishliteraryworksinChineselanguage,promotesactivecommunicationsbetweenoverseasChinesewritersandtheircompanionsinChina.Toagreatdegree,thefutureofInternetLiteratureinChineseLanguagedependsontheinteractionbetweenChineseandotherlanguages,betweentraditionalChinesecultureandothercultures,anddependsontheintegrationoftechnologyandliterature.

Keywords:InternetLiterature,ChineseLiterature,globalization

提要：網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的興起與全球化存在密切關(guān)系。因特網(wǎng)為海外華人用漢語創(chuàng)作與發(fā)表文學(xué)作品提供了遠(yuǎn)較過去為多的機(jī)會(huì)，并促進(jìn)了海內(nèi)外華文作家之間的交流。網(wǎng)絡(luò)華文文學(xué)的未來在很大程度上取決于英語與漢語、中華傳統(tǒng)文化與其他民族文化、科技與文學(xué)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)華文文學(xué)全球化

海外華文文學(xué)作為學(xué)科命名至今存在爭(zhēng)議，但作為流散在中國之外的漢語文學(xué)的總稱，其有效性的論證與呈現(xiàn)過程也正是其成為一種引發(fā)關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象乃至一門新興學(xué)科的過程。從1970年代末期至今，中國內(nèi)地有關(guān)海外華文文學(xué)的研究已有三十多年的歷史，大致可分為三個(gè)階段。1979至1988年間為作家作品評(píng)介期，以作品鑒賞和文本批評(píng)為主，整體意識(shí)和理論意識(shí)都較為缺乏;1989到1997年間為整體研究和詩學(xué)建構(gòu)初期，出現(xiàn)不少文學(xué)史著述及有關(guān)命名合法性的論證文章，在研究方法上也有所突破，但不少論述仍失之粗糙平面;1998年后至今為方法更新和理論突圍期，研究者一面深入反思以往的研究局限，一面努力吸納新的話語資源與理論方法，以求建立穩(wěn)固的學(xué)術(shù)研究根基，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力度，進(jìn)入文學(xué)研究前沿。正是在這一動(dòng)向之下，世紀(jì)之交，受到國內(nèi)日益興盛的“傳媒研究”的影響，海外華文文學(xué)研究領(lǐng)域也相應(yīng)地出現(xiàn)了“媒介轉(zhuǎn)向”(在這里媒介特指文學(xué)傳媒，而非廣義上的包括語言本身的媒介概念)。那么在海外華文文學(xué)研究中的“傳媒”研究究竟獲得了怎樣的新經(jīng)驗(yàn)?從這一問題出發(fā)，我們能否以此為起點(diǎn)建立起一種有關(guān)海外華文文學(xué)的詩學(xué)話語與研究范式?能否找到解決當(dāng)前研究與創(chuàng)作困境的可能途徑?

一重寫文學(xué)史的可能性

正如陳平原在《現(xiàn)代文學(xué)與大眾傳媒》中指出的那樣，中國學(xué)界業(yè)有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)非常重視考據(jù)與材料的工夫，而熟讀細(xì)尋文學(xué)傳媒上承載的文學(xué)作品與文學(xué)事件，應(yīng)該說是一條最基本與最重要的獲取材料和考據(jù)考證的途徑。通過整理、挖掘、闡釋，一系列曾被遺忘或疏漏的傳媒事實(shí)與文學(xué)文本被還原聚焦，最終完成建構(gòu)或重寫文學(xué)歷史的宏大任務(wù)。因此，這種本著還原歷史真實(shí)、重建文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的史料性研究試圖將充滿矛盾與斷裂的傳媒文本轉(zhuǎn)敘成更為連貫清晰的歷史事實(shí)。在海外華文文學(xué)研究領(lǐng)域，1980年代以前的學(xué)術(shù)研究者，就是憑著這種實(shí)錄精神，以文學(xué)史家的毅力和使命感，將深埋在地底下，面臨毀絕的大批史料整理出來，呈現(xiàn)出可觀可感的文學(xué)歷史概貌。在這個(gè)意義上，方修所編著的《馬華新文學(xué)史稿》及《馬華新文學(xué)大系》功過千秋。這位深諳傳媒之道的南洋報(bào)界老前輩，用最原始的和最辛苦的抄錄方式在早期的華文報(bào)刊上成功地?fù)尵瘸隽诵埋R地區(qū)的大批作家作品資料，新馬地區(qū)新文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)得以立此存照。同樣，國內(nèi)學(xué)者陳賢茂等在寫作《海外華文文學(xué)史》這本作為學(xué)科確立標(biāo)志的文學(xué)史著述時(shí)，也非常重視文學(xué)傳媒的作用。在此書中，文學(xué)傳媒不僅是作品的來源與平臺(tái)，更是文學(xué)史重點(diǎn)梳理與研究的對(duì)象。同時(shí)，在寫作文學(xué)史的過程中，為了獲取足夠充實(shí)的史料，陳先生等還創(chuàng)辦了《華文文學(xué)》這一刊物，把傳媒運(yùn)作與文學(xué)史寫作融為一體，刊物也成為海外華文文學(xué)史的潛文本。方修和陳賢茂等的研究實(shí)踐，無疑正是有關(guān)海外華文文學(xué)的歷史著述高度依賴傳媒的鮮活例證。應(yīng)該說，資料的拓展和視野的開闊，對(duì)于海外華文文學(xué)研究來說仍是首要的和基礎(chǔ)的，海外各國已成歷史或正在運(yùn)作的華文傳媒正等待我們潛心整理與關(guān)注，史料性研究仍有不可取代的地位。然而，上述學(xué)者固然重視傳媒，也非常清楚傳媒與文學(xué)歷史之間的密切聯(lián)系，但對(duì)傳媒的看法并沒有超越媒介工具論。對(duì)于這一代學(xué)者而言，傳媒始終是研究者接近文學(xué)事實(shí)的平臺(tái)和橋梁，他們所關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是作家作品，并非傳媒本身。但是，“傳播不是中介”的現(xiàn)代傳播學(xué)理念已經(jīng)粉碎了這種美好的工具論。我們清楚地意識(shí)到，傳播媒介與傳播過程影響的不止是文學(xué)功能的緯度，也建構(gòu)出不同的文學(xué)存在。媒介性是文學(xué)的內(nèi)在因素之一，傳媒本身應(yīng)該成為我們研究的目標(biāo)與對(duì)象，研究傳媒就是研究文學(xué)的存在方式與特性。因此，自1990年代以來，一種新的傳媒研究思維出現(xiàn)在海外華文文學(xué)研究場(chǎng)域。借鑒從傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)角度業(yè)已獲取的海外華文報(bào)刊研究成果，一些文學(xué)研究者對(duì)境外華文傳媒的研究初見成效。如陳嵩杰的《獨(dú)立前馬來西亞報(bào)章對(duì)文化與文學(xué)本土化建設(shè)的貢獻(xiàn)》、李志的《海外華文報(bào)刊對(duì)濫觴期海外華文文學(xué)建設(shè)的貢獻(xiàn)》［2］和《境外的新文學(xué)園地———五四時(shí)期南洋地區(qū)文藝副刊〈新國民雜志〉研究》。［3］其中，李志對(duì)《新國民雜志》的研究是頗有啟迪意義的研究范例，他通過這一傳媒文本把摸到了新馬地區(qū)新文學(xué)生長的特點(diǎn)以及現(xiàn)代文學(xué)在東南亞的影響方式，可謂以大觀小、深入淺出之舉。因此，帶著問題意識(shí)進(jìn)入文學(xué)傳媒的整理與重讀之中，作為有關(guān)海外華文文學(xué)傳媒研究的新路徑，確實(shí)具有誘人的前景。如果說李志的研究不過隱現(xiàn)海外華文文學(xué)與傳媒這一命題的話，那么王列耀等人則在研究之始就非常自覺地確立了“傳媒制造”的理論制高點(diǎn)。他重視傳媒現(xiàn)場(chǎng)所呈現(xiàn)的歷史細(xì)節(jié)的意義，但更關(guān)注的是傳媒的具體運(yùn)作，即傳媒以怎樣的方式介入到海外華文文學(xué)生產(chǎn)與歷史之中。如新近的網(wǎng)絡(luò)傳媒與傳統(tǒng)的紙質(zhì)傳媒、影視傳媒有著怎樣的功能差異，具體的傳媒事件怎樣進(jìn)入文學(xué)歷史之中等都進(jìn)入了其研究視野。王所在的暨大“漢語傳媒與海外華文文學(xué)”研究中心自2007年成立以來，已取得了一系列的研究成果，或可將“海外華文文學(xué)與傳媒”的命題系統(tǒng)化、理論化。①上述研究都可謂著述文學(xué)史的沖動(dòng)與實(shí)踐。在這里，文學(xué)傳媒作為充滿了暗流與偶然性的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，成為文學(xué)史家自我言說的資源庫。研究者們不但精心挑選也重新闡釋，使文學(xué)歷史和文學(xué)史觀的重建成為可能。當(dāng)前已有的各種有關(guān)海外華文文學(xué)的區(qū)域或總體文學(xué)史所引發(fā)的彼此輕視與責(zé)難，不止出現(xiàn)在大陸學(xué)者和海外華裔學(xué)者之間，也出現(xiàn)在新馬等地的代際話語中，除了各自把握的文學(xué)史料有所差異之外，更在于各自堅(jiān)持的史料闡釋原則的差異。因此，如果將來重寫一部海外華文文學(xué)史或者世界華文文學(xué)史的話，應(yīng)該以文學(xué)傳媒作為文學(xué)歷史的第一現(xiàn)場(chǎng)，考察不同地區(qū)國家華文傳媒所形成的傳媒場(chǎng)之復(fù)雜性，著力于呈現(xiàn)“傳播與交流”的過程及結(jié)果，如分析特定作家作品跨文化傳播時(shí)的意義遷移與文化影響、分析某種文學(xué)思潮在漢語文學(xué)界的旅行經(jīng)歷等。這可謂海外華文文學(xué)中的“媒介”研究的第一種走向，也是當(dāng)前成效最大的一種研究方向。

二研究范式更新的可能性

如果海外華文文學(xué)研究中的媒介轉(zhuǎn)向只止于文學(xué)史重寫這一目標(biāo)的話，它還不能成為一個(gè)真正的問題。因?yàn)樗形匆l(fā)海外華文文學(xué)自身及其研究特殊矛盾的顯現(xiàn)與解決，而是停留在中國現(xiàn)當(dāng)代乃至古代文學(xué)研究所持媒介視角的同一層面。那么，“傳媒”問題如何將海外華文文學(xué)的研究引入新的場(chǎng)域呢?在我看來，它首先讓海外華文文學(xué)研究者意識(shí)到了自己所面臨的理論絕境，開始重審自身的研究前提與研究基礎(chǔ)。傳媒制造意味著我們所命名和圈定的所謂“海外華文文學(xué)”也可能是一種想象與建構(gòu)，我們的研究有可能不過在傳播意識(shí)形態(tài)設(shè)置的籬笆之內(nèi)徘徊。如果海外華文文學(xué)這一研究對(duì)象本身就是內(nèi)地傳播媒介及其傳播意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，是我們和文學(xué)傳媒共謀制造了它，那么我們?cè)鯓用鎸?duì)這樣一種動(dòng)蕩不安的幻覺呢?如何理性評(píng)價(jià)我們已有的研究思路與成果呢?我們還有沒有必要反復(fù)強(qiáng)調(diào)海外華文文學(xué)的本質(zhì)特征與獨(dú)特詩學(xué)話語這樣的命題呢?由此，在海外華文文學(xué)研究中提出媒介問題，其實(shí)是提供了一種自我批判和反思的可能性。它將引發(fā)的是一種研究思維的突破與創(chuàng)新，我們不再執(zhí)著于它的詩學(xué)本質(zhì)，而開始思考它的建構(gòu)過程、方式及意義，即從是什么到怎么樣和為什么?化文學(xué)文本詩學(xué)建構(gòu)為文化語境和文學(xué)生態(tài)研究。海外學(xué)界對(duì)大陸學(xué)者的海外華文文學(xué)研究早有質(zhì)疑之聲:但來自外部圍追的功效遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自我懷疑的威力。事實(shí)上，上述自海德格爾以來認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，已經(jīng)深深影響了海外華文文學(xué)研究者，或者說，海外華文文學(xué)研究中的自我懷疑與批判之聲本身就是這一轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)與產(chǎn)物。當(dāng)解構(gòu)與自我否定的精神成為新一代學(xué)者的主要學(xué)術(shù)思維方式時(shí)，海外華文文學(xué)研究的自省就開始了。早在本世紀(jì)之初，吳奕锜等青年學(xué)者借助《文學(xué)報(bào)》的威力，樹起了反思的大旗，盡管他們的口號(hào)也有不當(dāng)之感，但“文化的華文文學(xué)，獨(dú)立自足的華文文學(xué)”［4］的提出卻說明他們已經(jīng)清醒地意識(shí)到海外華文文學(xué)在中國內(nèi)地被建構(gòu)的程度。顯然，任何時(shí)空都不可能存在“獨(dú)立自足的華文文學(xué)”，它總是被語境化，也就是被文化塑造的華文文學(xué)。而“文化的華文文學(xué)”這一命題本身盡管頗受爭(zhēng)議，但從文化角度來理解海外華文文學(xué)的獨(dú)特性卻深入人心。正是在這一層面上，劉登翰先生從方法論的高度提出海外華文文學(xué)研究的“理論突圍”問題時(shí)，就非常重視對(duì)業(yè)已輝煌的華人學(xué)知識(shí)與方法的借鑒，呼吁建立起有關(guān)海外華人的文化詩學(xué)。①然而純粹的文化轉(zhuǎn)向是否可能改變海外華文文學(xué)的研究困境呢?事實(shí)上，鑒于一種海外華文文學(xué)缺乏審美性的潛在偏見，從文化角度去解讀海外華文文學(xué)的研究不是少了而是太多。如東南亞華文文學(xué)研究的詩學(xué)話語與理論資源便高度依賴華人學(xué)，王庚武對(duì)華族整體性神話的解構(gòu)可謂最時(shí)尚的理論話語，由此文學(xué)文本也往往變成演繹華族身份理論與事實(shí)的佐證材料。但是，如果文學(xué)文本僅僅作為同類問題的有效例證，這種研究的意義又在哪里?也就是說，如果海外華文文學(xué)研究僅僅反芻已經(jīng)形成有關(guān)海外華人文化的歷史社會(huì)結(jié)論，這種研究就是重復(fù)無效的。此外，在洶涌而來的文化研究潮流中，海外華文文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向也可能是迷失自我的表征與選擇。傳媒時(shí)代信息傳播的廣度與速度，使一向惟我獨(dú)尊的學(xué)術(shù)空間也變成了一場(chǎng)時(shí)尚秀，不斷變化的研究方法與理論話語使業(yè)有的研究范式不斷被質(zhì)疑與刷新，海外華文文學(xué)研究與當(dāng)下學(xué)術(shù)走向的一致性雖在情理之中，但令人擔(dān)憂的是，我們往往忙于追隨也止于追隨，從離散、空間詩學(xué)到傳媒研究，直接挪用并未產(chǎn)生新的智慧，我們的研究瓶頸并未得以突破。或許，饒芃子先生對(duì)跨文化與海外華文詩學(xué)的建構(gòu)與探索以及朱崇科近來提出的華文比較文學(xué)之概念，［5］應(yīng)是解決海外華文文學(xué)研究困境的有益構(gòu)想。饒先生早在1990年代中期便倡導(dǎo)將“跨文化和比較方法”作為海外華文文學(xué)研究的基本方法，②這是符合海外華文文學(xué)生產(chǎn)的實(shí)際情況的，但如何落實(shí)和具體運(yùn)作卻仍需要更多成功的研究實(shí)踐。朱的華語比較文學(xué)概念無疑是王德威的整體觀，王潤華的跨界整合等理論資源的具體化，但他在強(qiáng)調(diào)新馬華文文學(xué)本土性前提之下對(duì)漢語文學(xué)內(nèi)部差異性與權(quán)力關(guān)系的解剖，可謂另類的研究思路。上述理論嘗試不妨將之定位為走向比較文化詩學(xué)(跨文化詩學(xué))范式的探索之路。盡管各自的理論設(shè)想與研究嘗試并不完美，卻是新研究范式出現(xiàn)的強(qiáng)有力的前奏。因?yàn)槠淅碚摶c(diǎn)都已從理論預(yù)想回到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)海外華文文學(xué)彼時(shí)彼刻、此時(shí)此刻的具體性和復(fù)雜性。這一研究思路應(yīng)意味著海外華文文學(xué)研究的真正啟始。正是在這一思路之下，傳媒問題的意義顯現(xiàn)出來。首先，文學(xué)傳媒作為文學(xué)與社會(huì)交匯的一個(gè)動(dòng)態(tài)場(chǎng)所，它本身就構(gòu)成了復(fù)雜流變的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，保留了更多富有闡釋意義的歷史細(xì)節(jié)，為我們把握文學(xué)的內(nèi)部肌理提供了可能。其次，在全球文化交流中，傳媒空間作為呈現(xiàn)精神沖突和文化對(duì)話的接觸地帶，可以呈現(xiàn)不同文化背景下的華文文學(xué)的差異性及其根源，為比較搭建了平臺(tái)。由此，傳媒研究的意義不但可以在重建海外華文文學(xué)研究范式的認(rèn)識(shí)高度上得以確認(rèn)，也可以在如何將研究范式具體化的操作性、可行性層面來確認(rèn)。具體做法如不僅在文學(xué)文本研究中建立起行之可素的詩學(xué)話語，更著重考察詩學(xué)話語在不同語境下建構(gòu)與傳播的原因、變異及影響。如此，諸如中國性與世界性、華文后殖民文學(xué)，離散敘事，邊緣與中心、父子沖突與家園主題等詩學(xué)話語就有了重新探究的可能性。

三創(chuàng)作的意義清理與突圍

一

一個(gè)學(xué)科的史料建設(shè)，不僅是文學(xué)史研究的前提和基礎(chǔ)，而且在一定意義上標(biāo)志著這個(gè)學(xué)科當(dāng)前理論研究的水平和預(yù)示著今后研究發(fā)展的方向。作為近二十年才逐漸興起的世界華文文學(xué)研究，史料問題一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。1982年在暨南大學(xué)召開的首屆臺(tái)灣香港文學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，香港作家梅子曾呼吁重視“資料搜集”工作，“千方百計(jì)設(shè)立資料中心”(注：梅子：《參加首屆臺(tái)港文學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)的印象與建議》，見《臺(tái)灣香港文學(xué)論文選》，福州，福建人民出版社，1983年10月第1版，第265頁。)。2002年10月在上海召開的第十二屆世界華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，饒péng＠①子會(huì)長展望學(xué)科未來前景，再次強(qiáng)調(diào)“大力加強(qiáng)這一領(lǐng)域的史料學(xué)建設(shè)”。因此，有組織、有計(jì)劃，全面而系統(tǒng)的史料建設(shè)(包括文學(xué)思潮、社團(tuán)流派、作家作品研究等專題性史料，作家辭典、文學(xué)大事記、報(bào)刊目錄索引等工具性史料，創(chuàng)作回憶錄、作家訪談等敘事性史料，文學(xué)大系和選集、作家全集和文集等作品史料，作家自傳、日記、書信等傳記性史料，文學(xué)活動(dòng)實(shí)物、作家影音錄像等文獻(xiàn)性史料以及考辨性史料等)，已是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。

在臺(tái)港和海外，已有一些先行者著手從事世界華文文學(xué)史料學(xué)的建設(shè)工作。如新加坡文學(xué)史家方修于20世紀(jì)50年代末期，利用萊佛士博物館捐贈(zèng)的一批戰(zhàn)前報(bào)紙合訂本，編寫了三卷本的《馬華新文學(xué)史稿》。并在這些資料的基礎(chǔ)上，編輯出版了十大卷的《馬華新文學(xué)大系》，完成了“馬華文化建設(shè)的一個(gè)浩大工程”。又如“香港新文學(xué)史的拓荒人”盧瑋鑾教授，數(shù)十年來致力于文學(xué)史料的搜集、整理工作。她利用十年時(shí)間，整理出1937年至1950年間約三百位在港中國文化人的資料，以及《立報(bào)·言林》《星島日?qǐng)?bào)·星座》《大公報(bào)·文藝》的目錄、索引。正如她自己所指出：“這些原始資料的整理，可為將來香港文學(xué)史的編纂提供方便，也直接幫助厘清了許多錯(cuò)誤觀念?！?注：盧瑋鑾：《香港文學(xué)研究的幾個(gè)問題》，見《追跡香港文學(xué)》，香港，牛津大學(xué)出版社1998年版，第69、74頁。)20世紀(jì)90年代以來，盧瑋鑾教授還與鄭樹森、黃繼持教授合作，選編出版了“香港文化研究叢書”(包括《香港文學(xué)大事年表(1948～1969)》《香港文學(xué)資料冊(cè)(1948～1969)》《香港小說選(1948～1969)》《香港散文選(1948～1969)》和《香港新詩選(1948～1969)》(五冊(cè))《早期香港新文學(xué)資料選》《早期香港新文學(xué)作品選》《國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期香港文學(xué)資料選》《國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期香港文學(xué)作品選》等。這些珍貴資料的匯編出版，填補(bǔ)了香港文學(xué)史料上的一些空白，其意義自然非同尋常。

大陸學(xué)人和出版機(jī)構(gòu)也有不少相當(dāng)重視世界華文文學(xué)史料的搜集整理工作，出版過一些史料性圖書，如中國友誼出版公司的《臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)大系》，包括小說卷、散文卷、詩歌卷、戲劇卷、電影文學(xué)卷、報(bào)導(dǎo)文學(xué)卷和文論卷；鷺江出版社的《東南亞華文文學(xué)大系》(50冊(cè))，收有新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞五國當(dāng)代50位華文作家的代表作品；南京大學(xué)出版社的《臺(tái)港澳及海外華人作家詞典》；花城出版社的《臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)詞典》；四川大學(xué)出版社的《劉以鬯研究專集》；北京師范大學(xué)出版社的《閱讀陶然》等。而且，大陸學(xué)者從事史料工作也有自己的優(yōu)勢(shì)。廈門大學(xué)朱雙一研究員就曾利用國內(nèi)各大圖書館的書刊，在尋找余光中、王夢(mèng)鷗、姚一葦?shù)热嗽缒曜髌贩矫妫〉迷S多重要收獲，獲得一批珍貴史料。尤其是他搶救性地發(fā)掘出姚一葦抗戰(zhàn)時(shí)期一些鮮為人知的作品，避免了遺珠之憾。

由于世界華文文學(xué)資料相對(duì)不易搜集，因此，對(duì)于已有的材料，研究者也要避免“撿到籃子都是菜”的弊端。任何材料，從發(fā)掘出來到成為準(zhǔn)確可靠的史料，都還有一系列鑒別整理的工作。被學(xué)界公認(rèn)“為學(xué)精細(xì)，長于考證”的汪毅夫研究員，在這方面取得了突出的成就。他在總結(jié)自己的治學(xué)心得時(shí)說過：“我從文獻(xiàn)、也從口碑，從館藏、也從民間收藏的文獻(xiàn)收集史料，并以冷靜的態(tài)度辨別、鑒定，發(fā)現(xiàn)了頗多似不起眼而很可說明問題的史料。我還收集一批實(shí)物和圖片，亦常于冷僻處發(fā)現(xiàn)其史料價(jià)值?！?注：汪毅夫：《熾熱的情感與冷靜的態(tài)度》，見陳遼主編《我與世界華文文學(xué)》，香港，昆侖制作公司，2002年3月第1版，第19頁。)他在《＜后蘇龕合集＞札記》一文中，對(duì)臺(tái)灣近代作家施士潔及其文學(xué)活動(dòng)詳加考證，得出不少令人耳目一新的結(jié)論。如他親到施士潔祖籍地——福建省石獅市永寧鄉(xiāng)西岑村調(diào)查，訪得《溫陵岑江施氏族譜》，查看施氏故宅、《岑江施氏重修家廟碑》、墓葬，并收集施氏后人口碑，據(jù)此訂正了志乘中的錯(cuò)誤，認(rèn)為“施氏生平應(yīng)是1856年而不是有關(guān)史志通常所記的1855年”。又如關(guān)于臺(tái)灣牡丹詩社的創(chuàng)立年份，傳統(tǒng)上有1891、1892和1895年三種說法。汪毅夫通過對(duì)牡丹詩社當(dāng)事人施士潔和林鶴年詩文加以考證，令人信服地推衍出“牡丹詩社應(yīng)創(chuàng)于1893年正月”的結(jié)論。

史料工作的意義，正如黎湘萍在為《中國文學(xué)年鑒1995～1996》撰寫《大陸的臺(tái)灣文學(xué)研究綜述》時(shí)所指出：作為史學(xué)研究基礎(chǔ)的史料發(fā)掘和甄別，“展示了一種應(yīng)該學(xué)習(xí)和提倡的認(rèn)真研究真正的學(xué)術(shù)問題的學(xué)風(fēng)，這種學(xué)風(fēng)在這個(gè)新興的學(xué)科中，實(shí)在太缺乏了”，這類工作“將嚴(yán)肅的史料研究方法引入了這門學(xué)科，給它注入了富于生命的學(xué)術(shù)活力”(注：朱雙一：《我和臺(tái)灣文學(xué)研究》，見陳遼主編《我與世界華文文學(xué)》，香港，昆侖制作公司，2002年3月第1版，第29～31頁。)。

文學(xué)是由語言文字組建而成的，它與語言文字有著不可分割的血脈關(guān)系；這種語言文字的藝術(shù)往往是文化的重要表現(xiàn)形式，它以不同的體裁表現(xiàn)人類的內(nèi)心世界和再現(xiàn)一定時(shí)期與一定地域的社會(huì)生活?？梢赃@么說，文學(xué)作品是作家們寄托思想感情和意志的肌體。19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，當(dāng)中國南方人民為了改善生存條件而大批南渡來到東南亞時(shí)，他們同時(shí)帶來了中華語言文字、中華民族的精神特質(zhì)、審美追求和文學(xué)創(chuàng)作的原始愿望，這些便是世界華文文學(xué)生發(fā)的基因。這種血脈相通的文化理念，奠定了世界華文文學(xué)脫胎自中國文學(xué)的精神底蘊(yùn)。

無論社會(huì)的巨輪如何前進(jìn)，作為傳統(tǒng)文化最源頭方式之一的文學(xué)，尤其是作為最能表達(dá)人類靈魂的母族文學(xué)，始終在時(shí)代的推進(jìn)與嬗變中保有其不可替代的地位；不僅中國文學(xué)幾千年來的情況如此，自中國文學(xué)中孕育誕生的世界華文文學(xué)近百年來的情況亦是如此。東南亞華文文學(xué)是世界華文文學(xué)一個(gè)重要的板塊，新加坡華文文學(xué)是東南亞華文文學(xué)的一個(gè)組成部分，與世界上其它國家地區(qū)的華文文學(xué)一樣濫觴于1919年“五四”運(yùn)動(dòng)影響無遠(yuǎn)弗屆的年代。不只中國學(xué)者普遍認(rèn)為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)期間，中國“以白話文寫作而又貫穿著反帝反封建內(nèi)容的新文學(xué)作品，迅速取代舊文學(xué)而占據(jù)了文學(xué)的主流地位。南洋得風(fēng)氣之先，很快也出現(xiàn)了白話文學(xué)作品，從而開創(chuàng)了海外華文新文學(xué)的歷史”，①即便是新加坡土生土長的學(xué)者作家，也認(rèn)同新加坡華文文學(xué)是在20世紀(jì)初期中國文學(xué)大師輩出的時(shí)代里，源于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的搖籃。②語言文字是文化認(rèn)同與族徽的最基本表征，本文嘗試抹去歷史的塵埃，梳理自1981年以來便存在著的新加坡傷痕文學(xué)的成因及分期。

“新加坡傷痕文學(xué)”的界定與正名中國在1970年代中后期“”垮臺(tái)后涌現(xiàn)了不少環(huán)繞著十年動(dòng)亂而書寫的“傷痕文學(xué)”，而自1981年至2007年新加坡華文文學(xué)意義上的傷痕文學(xué)則有別于中國的傷痕文學(xué)。由新加坡資深作家和中生代作家執(zhí)筆創(chuàng)作的新加坡傷痕文學(xué)作品，可從下列的內(nèi)容思想和藝術(shù)表現(xiàn)特質(zhì)來加以界定：在內(nèi)容思想上，它們的悲情元素主要源自1980年新加坡南洋大學(xué)的停辦和1987年新加坡傳統(tǒng)華校的消失，新加坡華社陷入前所未有的文化虛脫狀態(tài)，華文知識(shí)分子因精神家園成為貧瘠荒原而涌起無限感傷并執(zhí)筆為文。凡是在這個(gè)期間內(nèi)容觸及新加坡華文教育或文化式微問題的文學(xué)創(chuàng)作，包括詩歌、散文、小說、戲劇、相聲，無論它們的精神基調(diào)是悲涼的或激越的，都屬于新加坡傷痕文學(xué)的范疇。這些包含著華文情結(jié)和文化鄉(xiāng)愁的敘述母題的作品，都深深地烙上了作家的生活經(jīng)驗(yàn)，帶有濃厚的文化危機(jī)感、使命感和滄桑感；它們是作家受傷靈魂的慰藉，也是作家反思和批判的基點(diǎn)?？v然作家們有著滿腔情感等待宣泄，但是，在表現(xiàn)手法上，為了避開政治敏感和照顧到現(xiàn)實(shí)生態(tài)，他們也不得不在作品中委婉陳詞。詩人們?cè)趥墼姼柚谐浞謶?yīng)用現(xiàn)代派的抽象語言展現(xiàn)內(nèi)心的荒涼，微型小說家們則在作品中實(shí)驗(yàn)象征主義和后現(xiàn)作形式，對(duì)這種新興文體的表現(xiàn)手法進(jìn)行多方面的探索，將新華文壇轉(zhuǎn)變成一個(gè)曲筆的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，在為新華文學(xué)的文化情感增色添彩的同時(shí)，也把它提升到一個(gè)藝術(shù)高峰，使它在世界華文文學(xué)的領(lǐng)域中獨(dú)秀一方?！皞畚膶W(xué)”這個(gè)名詞與新華文學(xué)縫合在一起并出現(xiàn)在新華作家的視野內(nèi)，最早可追溯至1992年，當(dāng)時(shí)新加坡作家林高率先在《似夢(mèng)非夢(mèng)———讀〈十夢(mèng)錄〉雜記》一文中指出：“教育與文化的演變，都是大家十分關(guān)心的，張揮也不例外，在他的筆下，卻總帶著深沉的憂傷，叫人反思。有人把他的這些作品叫做‘傷痕文學(xué)’?！?/p>

同一年，張揮也在《“鳥說人話，人說鳥話”的荒謬———讀謝清的〈都是那鳥惹的禍〉》一文中說：“從80年代開始，不少小說作者以諷刺、魔幻、荒謬的手法進(jìn)行創(chuàng)作，這些作品（當(dāng)然也包括詩歌和散文），雖然不是什么劃時(shí)代的巨作，卻是頗具特色的變奏曲，是一種一點(diǎn)兒都不荒謬的‘傷痕文學(xué)’。”④1996年，新華女作家孫愛玲客觀地比較了中國傷痕文學(xué)與新加坡傷痕文學(xué)的不同之處：如果說中國的當(dāng)代文學(xué)史里，經(jīng)這段時(shí)期，產(chǎn)生了所謂的傷痕文學(xué)，那么作為新加坡當(dāng)代文學(xué)的作品，尤其是小說，也表現(xiàn)了社會(huì)體制改變底下，人物所受的創(chuàng)傷，所不同的是前者寫的多數(shù)是作者的經(jīng)歷，后者是周遭人物的命運(yùn)。⑤2001年，新加坡學(xué)者瑤崗（歐清池，又署風(fēng)沙雁）建議把1980年代以來涌現(xiàn)于新加坡華文文壇的反映華族語文與文化危機(jī)的詩歌、小說、散文和戲劇定名為“傷痕文學(xué)”；他從這些文學(xué)作品的共同主題中總結(jié)出一個(gè)創(chuàng)作上的規(guī)律，那就是作家們?cè)诜从痴Z文和教育等敏感問題時(shí)顧忌難免，只好訴諸曲筆，這無形中為新華傷痕文學(xué)的荒誕寫實(shí)的藝術(shù)特征提供了鋪墊。⑥2002年9月，中國文藝評(píng)論家石鳴在一個(gè)檢視新加坡華文微型小說發(fā)展的座談會(huì)上，點(diǎn)明了新加坡傷痕文學(xué)的深化原因：在1990年代新加坡微型小說創(chuàng)作的蓬勃期間，由于一些主流作家對(duì)文化的式微有著切身的感受，所以產(chǎn)生了強(qiáng)烈的再建文化的使命感，不僅自身投入其中，更期望使更多對(duì)文化式微無知無覺的人驚醒過來，所以在作品中以批判、反思的方式將文化傷口呈現(xiàn)出來，試圖痛醒一些人，這就形成了那一時(shí)期的傷痕文學(xué)。⑦2002年12月，香港銀河出版社出版了《伍木短詩選》，這本詩選中的一首詩《文化靠岸》的副題“讀新加坡傷痕文學(xué)選集《點(diǎn)滴》Droplets”也點(diǎn)出了“傷痕文學(xué)”一詞。2003年2月，中國學(xué)者劉海濤在新加坡召開的“當(dāng)代文學(xué)與人文生態(tài)———東南亞華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表的一篇論文中，在瑤崗和石鳴的論述基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定了“新加坡傷痕文學(xué)”的稱謂，認(rèn)同前者把新加坡作家所創(chuàng)作的以“華文情結(jié)”和“文化鄉(xiāng)愁”為敘述母題的充滿傷感情懷的作品歸類為“傷痕文學(xué)”，同時(shí)悲觀地認(rèn)為這個(gè)長久的敘述母題至今仍未停息。⑧2006年5月，新華資深作家黃孟文認(rèn)為1980年代和1990年代新加坡華文文壇的“傷痕微型小說”與雜文扯上了關(guān)系，同時(shí)指出過去30年來“新加坡微型小說與傷痕文學(xué)、詩意、雜文、語言、文化、教學(xué)、寓言、諷刺、人生、禪、佛等有密切的關(guān)系”。⑨中國的傷痕文學(xué)不僅是一個(gè)文學(xué)名詞，它還不可避免地內(nèi)嵌著一定的政治意涵，而且在1978年盧新華的短篇小說《傷痕》面世后，這個(gè)名稱基本上已經(jīng)確定。然而，綜上所述，我們可以清楚地看到，新加坡的傷痕文學(xué)只是一個(gè)純粹意義上的與政治無關(guān)的文學(xué)關(guān)鍵詞。從1992年至2007年，經(jīng)過15年的醞釀、發(fā)酵與沉淀，“新加坡傷痕文學(xué)”的稱謂應(yīng)該可以確定下來。據(jù)筆者所掌握的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，新加坡傷痕詩歌的數(shù)目高居榜首，共428首，傷痕散文241篇，傷痕微型小說174篇，傷痕小說37篇。筆者認(rèn)為有必要梳理當(dāng)代新加坡傷痕文學(xué)并加以分期，以便對(duì)這個(gè)時(shí)期的新加坡傷痕文學(xué)作品有一個(gè)框架性的認(rèn)識(shí)。新加坡傷痕文學(xué)的成因當(dāng)代新加坡傷痕文學(xué)的發(fā)軔與新加坡的華文教育變革有著不可分割的關(guān)系。新加坡華文教育在本土上的扎根與變革史，基本上也是中國海外華文教育變遷史的一個(gè)縮影。

中國文化評(píng)論家馬相武認(rèn)為，鄉(xiāng)愁在無數(shù)作家那里成為回返母語文化的一個(gè)途徑，鄉(xiāng)愁是地理的，又是歷史的，還是文化的、心理的、精神的，當(dāng)然也是血緣的、生命的。⑩馬相武的見解不只適合描述美國華文女作家的文化特質(zhì)，也適合形容新加坡華文作家的文化心理。由于母語學(xué)習(xí)的水平江河日下，華族文化被邊緣化，華族優(yōu)良價(jià)值觀被扭曲的危機(jī)感也就越明顯。對(duì)于懷抱文化使命的華社族群來說，傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)是個(gè)人與整個(gè)社群不可推諉的天職；對(duì)于執(zhí)筆從事文學(xué)創(chuàng)作的有識(shí)之士而言，面對(duì)文化斷層的沖擊卻一籌莫展的挫折感就更加強(qiáng)烈了。

發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)價(jià)值觀是華文文學(xué)作品中一個(gè)永恒不變的主題，而抒發(fā)前所未有的文化傷痛，則成了這個(gè)特定時(shí)空下新加坡華文作家們共同的創(chuàng)作母題。如果從教育改革與文化層面的角度來分析，新加坡華文文學(xué)在1980年之后呈現(xiàn)文化傷痕的成因可以歸納為下列幾個(gè)：一、驟變的語文教育制度；二、華族子弟在母語學(xué)習(xí)上的自我放棄；三、華文作家們的文化自覺。