哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認的二十世紀最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學術(shù)生涯中，對各種形式的計劃經(jīng)濟、集體主義、社會主義、極權(quán)主義進行了不遺余力的批判，是堅定的自由主義捍衛(wèi)者。其一生涉獵的科學領(lǐng)域包括：經(jīng)濟學、心理學、政治理論，法哲學等，并且在所涉的每個領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻。在對眾多領(lǐng)域作了跨學科的研究之后，哈耶克建立起了一個龐雜而堅固的自由主義思想體系。作為哈耶克思想體系基礎的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟學與知識》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識分工”的思想。

提出“知識分工”的理念非常重要，然而它僅僅是哈耶克思想體系的出發(fā)點，離哈耶克的自由主義思想體系的完整建立及提出“自生自發(fā)秩序”理念還有一段路要走。因為對后者的研究所涉及的知識領(lǐng)域非常寬泛，遠非某一門學科如經(jīng)濟學所能及的。它必須把社會學、心理學、政治哲學、法學等等學科作一大的跨學科的研究之后，尚能洞見到“自由自發(fā)秩序”的若干真理性的原則。哈耶克也因此從專業(yè)的經(jīng)濟學轉(zhuǎn)到了研究法學、政治哲學、心理學等學科。在“理性主義的類型”一文中，哈耶克對自己研究領(lǐng)域的這一轉(zhuǎn)變作了解釋：“……回顧起來，這大概始于30年前一篇題為“經(jīng)濟學與知識”的文章，我在文中考察了我們視為純經(jīng)濟理論中的主要難題。我的結(jié)論是，經(jīng)濟學的主要任務在于解釋經(jīng)濟活動的整個秩序是如何建立起來的，這一秩序運用了大量的知識，但它們并不是集中在任何一個人的頭腦中，而是作為分散的知識，存在于千千萬萬個不同的個人中間。不過這同以下正確的見解還相去甚遠：在個人行為所遵守的抽象規(guī)則與整個抽象秩序之間，存在著因果關(guān)系，個人在對當前的具體情況作出反應時，受到這些抽象規(guī)則施于他的限制，才使這種秩序得以形成。在對法治之下的自由觀、傳統(tǒng)自由主義的基本理論和由此產(chǎn)生的法哲學問題作了反復探索之后，我才為自由派經(jīng)濟學家長期討論的自發(fā)秩序的性質(zhì)，繪制出了一幅差強人意的清晰圖畫”（哈耶克，2000c，P602-603）。哈耶克在引文中后面部分的貢獻主要集中在1960年發(fā)表的《自由秩序原理》（《theConstitutionofLiberty》）和分別于1973年、1976年、1979年發(fā)表的三卷本的《法律、立法與自由》（《Law、LegislationandLiberty》）中。

一、自由的含義和意義

雖然人人都知道自由重要，但在討論自由的時候，往往出現(xiàn)很多混亂，甚至完全相反的事物都同時被賦予了自由的稱謂。哈耶克從最原始的意義上來定義自由“一些人對另一些人所施以的強制，在社會中被減至最小可能之限度”（哈耶克，2003b，P3）。這里的自由是反映人與人之間的關(guān)系，若自然環(huán)境或條件使人們處于某種“困境”中，只要沒有人對其實施強制，則在這種處境中的人們?nèi)栽诠艘饬x上是“自由的”。所謂強制，在哈耶克這里是“意指一人的環(huán)境或情境為他人所控制，以致于為了避免所謂的更大的危害，他被迫不能按自己的一貫的計劃行事，而只能服務于強制者的目的。除了選擇他人強設于他的所謂較小危害之情境以外，他既不能運用他自己的智識或知識，亦不能遵循他自己的目標及信念”（哈耶克2003b，P16-17）。顯然，哈耶克認為的真正的自由乃是一個否定性的概念，即強制不存在的。人們都試圖能擁有完全的自由。甚至不同政治派別的人在為自己的政治主張辯護時，都宣稱自己推崇自由，道德哲學家、政治哲學家、詩人、經(jīng)濟學家都極力稱贊自由，即自由是“美好”的事物。故作為與自由相反的強制為不好的。“強制之所以是一種惡，完全是因為它據(jù)此把人視作一無力思想和不能評估之人，實際上把人徹底為了實現(xiàn)他人的目標的工具”（哈耶克，2003b，P17）。哈耶克不屬于崇尚自由的那種“沖動者”，即只知道主張自由重要，而不是從理性的角度客觀的分析自由為何如此之重要，哈耶克的思想?yún)s是一貫的。在《經(jīng)濟學與知識》中，哈耶克便指出人根據(jù)自由的信念和知識來作出決策。盡管客觀上，個人因為“知識分工”的存在不可能擁有完全信息，但這沒關(guān)系，價格機制可傳遞信息。價格要傳遞正確的信息，個人必須依據(jù)自己的“知識”自由作出決策，因此，在哈耶克看來“‘自由’意味著始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性，此一狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志（他憑藉專斷決定可以強制他人的某種具體方式作為或不作為）的狀態(tài)適成對照”（哈耶克，2003b，P4）?！皞€人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己行動途徑，或者取決于他能否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動者本人的意志行事。因此，自由預設了個人具有某種確獲保障的私城，亦預設了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的”（哈耶克，2003b，P6）。自由之所以重要，乃是因為人類文明的發(fā)展甚至維系都要依靠一個社會的自由的程度，社會的發(fā)展進步同樣也需要自由來確保。文明的進步乃是知識在時間和空間上的傳遞，只有通過增加人類的知識總量，文明進步、社會發(fā)展才可能變得現(xiàn)實。因為通過知識的擴展，即哈耶克所說的正確面對未知世界，人們可從中獲得各種目標的機會，社會進步才會變成現(xiàn)實?！罢驗槊總€個人知之甚少，而且也因為我們甚少知道我們當中何者知道得最多，我們才相信，眾多人士經(jīng)由獨立的和競爭的努力，能促使那些我們見到便會需要的東西的出現(xiàn)”（哈耶克，2003b，P28）。要為這些我們不知道或很少知道的領(lǐng)域提供空間，自由必不可少。我們確知了自由的重要性，然而，自由卻絕非一些學者所宣稱的那樣認為自由即是隨心所欲做任何自己想做的事。自由與責任不可分，如果存在普遍的沒有責任的自由，那么“這種自由的社會就不可能發(fā)揮作用或維續(xù)自身”（哈耶克，2003b，P83）。責任之所以與自由不可分，乃因為行動的結(jié)果取決于行動者的行動，而如果行動者對自己自由作出的行動所導致的后果不承擔責任，則人們不可能正確預期在特定情形中行動者將采取何種行為及將導致何種結(jié)果。在這種狀態(tài)下，文明要達致進步不是不可能也非常困難?！耙虼?，課以責任，并不是立基于我們在特定情形中所知為真的事實，而是立基于我們相信它可能會產(chǎn)生的效果或作用，即那種鼓勵人們在考慮周到的情況下理性地采取行動的效果或作用。這是人類社會為了應對我們無力洞見他人心智的狀況而逐漸發(fā)展出來的一種手段。也是人類社會為了在毋需訴諸強制的情況下便能把秩序引入我們生活之中而逐漸發(fā)展出來的一種手段”（哈耶克，2003b，P91）。、自由的敵人

自由即免于他人強制的一種狀態(tài)，強制當然是自由最大的敵人。維持一個自由社會即要防止各種強制的發(fā)生。然而，強制絕非明目張膽地在當代社會施行，而是偽裝成不同的形式甚至偽裝成善良的政策慈母般地“關(guān)懷”著人們。而就是這樣的政策卻會一步步吞食著自由，直至到完全的奴役，人們才會恍然大悟。哈耶克對很多對自由構(gòu)成侵害和將威脅自由的現(xiàn)象作了強烈的批判。這些現(xiàn)象已經(jīng)被人們?nèi)唤邮懿⑶乙呀?jīng)成了他們的一種根深蒂固的觀念。而正是這些現(xiàn)象，在哈耶克看來會最終完全剝奪人們的自由。

1、福利政策的危害

哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認的二十世紀最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學術(shù)生涯中，對各種形式的計劃經(jīng)濟、集體主義、社會主義、極權(quán)主義進行了不遺余力的批判，是堅定的自由主義捍衛(wèi)者。由于對自由市場的堅定信奉和市場經(jīng)濟的深刻洞見，哈耶克榮獲了1974年諾貝爾經(jīng)濟學獎。除了是集眾多二十世紀偉大的自由主義者的“朝圣山學社”(theMontPelerinSociety)的創(chuàng)立者外，哈耶克還是數(shù)個領(lǐng)域的精神領(lǐng)袖，一生涉獵的科學領(lǐng)域包括：經(jīng)濟學、心理學、政治理論，法哲學等。并且在所涉的每個領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻。在對眾多領(lǐng)域作了跨學科的研究之后，哈耶克建立起了一個龐雜而堅固的自由主義思想體系，正如J.Gray所說：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個思想體系，其抱負之宏大完全可與穆勒（John﹒Mill）（由于翻譯原因，后文的約翰﹒密爾指同一個人）和馬克思(K﹒Marx)的思想體系相媲美，但是卻遠不如它們易于受到批判，因為哈耶克的體系乃是一種在哲學上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點為基礎的……?！盵1]凱恩斯（J﹒M﹒Keynes）說“這個世界其實是由思想統(tǒng)治的”[2]這一觀點是非常正確的。在我國建立法治的市場經(jīng)濟的過程中，了解和研究哈耶克的思想有重要的現(xiàn)實意義。近年來，國內(nèi)興起了一股學習和研究哈耶克的熱潮，已翻譯出版了哈耶克的幾乎所有的重要著作，我希望本文能起到推波助瀾的作用。要詳細研究哈耶克思想的方方面面是非常困難的，本文的目的在于理出其核心主線，即勾勒出其思想脈絡。在我看來，作為哈耶克思想體系基礎的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟學與知識》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識分工”的思想。由于“知識分工”的存在，使人們必然對現(xiàn)實世界中的很多事件處于必然的無知狀態(tài)。每個行為主體都只能根據(jù)自己的信念和所掌握的信息作決策。作為傳遞信息的系統(tǒng)的市場協(xié)調(diào)著不同的行為主體的行動。市場和其它的制度要有效的運行和發(fā)揮應有的作用，個人必須能自主的做各種決策。因此，自由是必不可少的。而法治是自由的真正保障。故哈耶克的思想脈絡可簡單表述為：知識分工到自由，再到法治。

一、作為基石的“知識分工”思想

早在二十世紀的二十年代，哈耶克作為專業(yè)經(jīng)濟學家就已經(jīng)具有了世界聲譽，是堅定的反凱恩斯主義者，在二十世紀三十年代干預主義成了時代的最顯著的特征，凱恩斯的干預思想成為思想界的主流，作為凱恩斯長期論敵的哈耶克從大論戰(zhàn)中敗下陣來。盡管在那個年代哈耶克仍然寫出了不少在今天看來屬經(jīng)典之作的論著，但這些都被知識界對凱恩斯的追捧所淹沒了。直到1944年發(fā)表《通往奴役之路》（Theroadtoserfdom），哈耶克又為自己獲得了世界性的影響。這一次，不僅僅是在經(jīng)濟學家中，而且在普通百姓中，哈耶克都成了家喻戶曉的人物，《通往奴役之路》很快成為暢銷書。但這也給他帶來了一個不好的影響，在職業(yè)經(jīng)濟學家們看來，一個嚴肅的經(jīng)濟學家是不應寫出如此大眾化的讀物的。傳言這還使得他未能在當時快如日中天的芝加哥大學經(jīng)濟學系謀得一個教職，[3]倒是后來卻成為該校“社會思想委員會”的主要教授。

在與凱恩斯論辯的數(shù)年中，哈耶克對凱恩斯的很多主要著作都作了批判。但由于凱恩斯在學術(shù)上經(jīng)常改變自己的觀點，且往往在論辯中不能針鋒相對，使得哈耶克漸漸厭倦了這種爭論。以致于凱恩斯于1936年發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》后哈耶克沒有及時對其進行批判，這也成了他終身遺憾之事。在凱恩斯的思想風靡之時，哈耶克發(fā)現(xiàn)僅僅從經(jīng)濟學上對凱恩斯主義及其它形形色色的干預思想進行批判是遠遠不夠的，還必須對其更基本的思想淵源進行徹底的攻擊。這一次，哈耶克的雄心更大，他不僅要對各種各樣的干預思想進行猛烈的批判，而且還要建立起牢固的自由思想體系，使真正意義上的自由主義得到延續(xù)，當然，后來的事實證明他做到了。

（一）對新古典均衡理論的批判

作為哈耶克思想體系的基石的即是與凱恩斯的《通論》同年發(fā)表的《經(jīng)濟學與知識》（因為這兩篇文章，1936年應是經(jīng)濟學思想史上重要的年份）。在這篇文章中，哈耶克第一次提出了“知識分工”的思想。至亞當﹒斯密（Adam﹒Smith）1776年發(fā)表《國富論》以后，他的自由市場的思想受到了廣泛的重視并且也得到了繼承，但作為其核心思想的分工理論卻沒有得到發(fā)展，只是在1928年楊格的一篇文章引起了人們重新重視分工思想。[4]顯然，哈耶克這篇文章里把分工理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展。在新古典經(jīng)濟學的均衡分析中，會有一些不符合現(xiàn)實的基本假設，如信息是完全的、個人偏好不會發(fā)生變化、不考慮時間因素等等。這里的信息即是哈耶克所用的“基據(jù)”（datum）也即在這里“意指的是應當成為客觀事實的東西，而是對所有的人來說都是相同的……”（哈耶克，2003a，P60），而作均衡分析時不考慮時間因素，在哈耶克看來“純屬無稽之談”。故均衡理論中以往被忽視或不合實際的假設實是非常重要?！暗谝唬挥挟斠粋€人持續(xù)采取的先后行動都是同一項計劃中的一部分的時候，他的這些行動之間才會存有某類均衡關(guān)系；因此，這個人所具有的相關(guān)知識所發(fā)生的任何變化，亦即會致使他修正自己計劃的任何變化，都會打亂他在他的知識發(fā)生變化以前所采取的行動與他在此之后所采取的行動之間的那種均衡關(guān)系；換言之，一個人只有在他的預期被證明是正確的期間內(nèi)所采取的行動才能構(gòu)成均衡關(guān)系。第二、由于均衡是行動間的一種關(guān)系，又由于一個人所采取的行動從時間上講必定是相繼發(fā)生的，所以顯見不爭的是，就賦予均衡這個概念的任何意義而言，時間的推移便是至關(guān)重要的?！保ü?，2003a，P57），從這段引文可見哈耶克的動態(tài)經(jīng)濟學思想。在這篇文章中，哈耶克同時也對新古典均衡理論中的信息充分的假設作了批評。在研究均衡是如何產(chǎn)生的時候，新古典經(jīng)濟學中隱含的一個假設即完全競爭市場，這就意味著信息充分，市場中每一個成員都知道每一件事，故“第一，那種為了滿足均衡分析之假設所必需的完善市場絕不僅限于意指各類商品的特定市場；第二，必須把整個經(jīng)濟系統(tǒng)都假設成一個完善的市場，而在這種完善的市場中，每個人都同時知道每一件事。這樣，有關(guān)完善市場的假設就僅僅意味著，即使該共同體中的所有成員沒有被假設為絕對的無所不知，也至少應當被認為是自然而然的知道所有與他們的決策相關(guān)的事情?！保ü?，2003a，P68），在一篇文章中，要創(chuàng)造性的包含多種思想，實屬不易。除了上述兩點外，哈耶克在這篇文章中還闡述了理性預期的理論，我相信這篇文章影響了基德蘭德（Finn﹒Kydland）和普雷斯科特（Edward﹒Prescott）（在經(jīng)濟周期和經(jīng)濟政策的設計上的重大貢獻而獲得2004年諾貝爾經(jīng)濟學獎）。正如前述，哈耶克對靜態(tài)分析的批判中指出的，在均衡分析中不考慮時間因素是不可取的。一旦考慮到時間因素，則市場中的行為者的偏好和行動的其它相關(guān)的條件都可能發(fā)生變化。在這種動態(tài)條件下的均衡理論，不是某個時點上的均衡狀態(tài)理論，也絕不是行為者無所不知條件下的均衡理論?！盁o論過分追求純粹經(jīng)濟學的論者偶然說過些什么，有一點似乎是不容置疑的，即惟一能夠證明我們關(guān)注這種均衡狀態(tài)的合理理據(jù)乃是這樣一種假定：社會中存在著一種趨于均衡的趨勢”（哈耶克，2003a，P67）。這種趨勢需以行動者正確預期作為特征?！暗谝?，只要預期被證明是正確的，那么均衡就會持續(xù)下去；第二，只是在與個人決策相關(guān)的那些問題上，這些預期才必須正確的”（哈耶克，2003a，P64-65）。從這些分析可見，在哈耶克看來，新古典的均衡分析，以靜態(tài)分析、完全信息為基礎實為不可取。而應是建立在行動者正確的預期，即是行動的一致性基礎上，以動態(tài)分析方法為分析工具的均衡理論，用此一理論可以描述一種逐漸進化的社會，也可以用來描述那些近來一直給我們的研究造成許多麻煩的只具短暫性質(zhì)的價格關(guān)系。但是如何才能達致這種均衡狀態(tài)呢？要達致均衡狀態(tài)需要行動者的正確預期，每個人需要知道什么知識以及多少知識呢？哈耶克在回答這一系列問題時提出了“知識分工”的深刻洞見。

論文摘要：哈耶克認為，經(jīng)濟自由是目的性意義與工具性意義的統(tǒng)一。政府對市場結(jié)果正義的過多關(guān)注會摧毀自由市場經(jīng)濟本身。唯有建立有限政府、彰顯個人權(quán)利、拓展個人自由才能促成善的經(jīng)濟的形成。誠然，哈耶克的經(jīng)濟倫理思想具有先天的缺陷但不乏智慧的光芒，對思考中國政府在實施科學發(fā)展觀的過程中應當扮演何種角色具有一定的理論借鑒意義。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟自由；善的經(jīng)濟；政府角色；有限政府

哈耶克是20世紀西方最具獨創(chuàng)性的經(jīng)濟學家。作為新自由主義經(jīng)濟學派的重要代表，哈耶克基于自己對經(jīng)濟哲學獨特的理論構(gòu)建關(guān)注于經(jīng)濟自由與經(jīng)濟正義，并在此基礎上對國家干預經(jīng)濟可能對經(jīng)濟自由和經(jīng)濟正義造成的創(chuàng)傷保持深深的警惕。1974年，瑞典皇家科學院鑒于他在經(jīng)濟學界成為自亞當·斯密以來最受人尊重的道德哲學家具有的至高無上的地位，授予他諾貝爾經(jīng)濟學獎。本文試圖初步闡述哈耶克的經(jīng)濟倫理思想，并對我國在構(gòu)建和諧社會過程中，政府應扮演何種角色以期深化經(jīng)濟體制改革的市場化取向和貫徹科學發(fā)展觀作經(jīng)濟倫理方面上的探討。

一、經(jīng)濟自由：目的與手段

首先，經(jīng)濟自由具有重要工具性意義，是推動經(jīng)濟發(fā)展的有力手段。哈耶克在《個人主義與經(jīng)濟秩序》一書中闡明，市場經(jīng)濟自生自發(fā)秩序的有效達成倚賴于基于自由之上的個人主義的全方位支撐。自由的最重要工具性意義，在于它對人類文明的進步具有偉大的推動作用。哈耶克認為，“自由不是一種自然狀態(tài)，而是一種文明的造物，但它亦非緣出于設計。各種自由制度，如同自由所造就的其他事物一般，并不是因為人們在先已預見到這些制度所可能產(chǎn)生的益處以后方進行建構(gòu)。但是，一旦自由的益處為人們所認識，他們就會開始完善和拓展自由的領(lǐng)域。”根據(jù)哈耶克的觀點，這種“自由的領(lǐng)域”的拓展，尤其涉指市場經(jīng)濟秩序。市場經(jīng)濟要持續(xù)發(fā)展，市場秩序就必須具備拓展的條件。市場擴展秩序應當具備兩個基本要素：“其一，擴展秩序必須是自發(fā)形成的而不是人為設計的；其二，市場擴展秩序必須又能力不斷擴展自身?！比绻邆溥@兩個基本要素，那么這個市場必定是自由的市場，賴于其上的經(jīng)濟則必然是自由的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟。

其次，哈耶克認為，自由就是目的，就是善和美德。哈耶克賦予經(jīng)濟自由以至尊的地位。他認為，自由本身是一種價值，我們追求自由不是為了別的善，而是為了自由本身。因此我們不能以善代替自由，自由也并不意味著善。我們也許是自由的，但同時也許是痛苦的；自由并不意味著一切行為都是善的，或者一切惡行都不存在?！八^自由，亦可以意指有饑餓的自由。一個身無分文的流浪漢，雖湊合的過著朝不保夕的生活，但的確要比享有各種保障且過著較舒適生活的應征士兵更自由?！被诖死斫獠⒈局鴮?jīng)濟自由的獨特理解的基礎上，哈耶克對釋放市場經(jīng)濟巨大經(jīng)濟能量的個人主義進行了縝密而精巧的論證。哈耶克仔細和嚴肅地區(qū)分了兩種個人主義，闡明了真?zhèn)€人主義的基本內(nèi)涵，認為要“把人作為人的視角來尊重個人”。在其《個人主義與經(jīng)濟秩序》一書中，哈耶克的興奮點一直聚集于經(jīng)濟自由主義。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟自由與真?zhèn)€人主義有著緊密的聯(lián)系。真?zhèn)€人主義是一種方法論個人主義，“是一種既反對整體主義方法論又在本質(zhì)上區(qū)別于原子論個人主義的闡釋性的非化約論的方法論個人主義?！?/p>

摘要：哈耶克認為，經(jīng)濟自由是目的性意義與工具性意義的統(tǒng)一。政府對市場結(jié)果正義的過多關(guān)注會摧毀自由市場經(jīng)濟本身。唯有建立有限政府、彰顯個人權(quán)利、拓展個人自由才能促成善的經(jīng)濟的形成。誠然，哈耶克的經(jīng)濟倫理思想具有先天的缺陷但不乏智慧的光芒，對思考中國政府在實施科學發(fā)展觀的過程中應當扮演何種角色具有一定的理論借鑒意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟自由；善的經(jīng)濟；政府角色；有限政府

哈耶克是20世紀西方最具獨創(chuàng)性的經(jīng)濟學家。作為新自由主義經(jīng)濟學派的重要代表，哈耶克基于自己對經(jīng)濟哲學獨特的理論構(gòu)建關(guān)注于經(jīng)濟自由與經(jīng)濟正義，并在此基礎上對國家干預經(jīng)濟可能對經(jīng)濟自由和經(jīng)濟正義造成的創(chuàng)傷保持深深的警惕。1974年，瑞典皇家科學院鑒于他在經(jīng)濟學界成為自亞當·斯密以來最受人尊重的道德哲學家具有的至高無上的地位，授予他諾貝爾經(jīng)濟學獎。本文試圖初步闡述哈耶克的經(jīng)濟倫理思想，并對我國在構(gòu)建和諧社會過程中，政府應扮演何種角色以期深化經(jīng)濟體制改革的市場化取向和貫徹科學發(fā)展觀作經(jīng)濟倫理方面上的探討。

一、經(jīng)濟自由：目的與手段

首先，經(jīng)濟自由具有重要工具性意義，是推動經(jīng)濟發(fā)展的有力手段。哈耶克在《個人主義與經(jīng)濟秩序》一書中闡明，市場經(jīng)濟自生自發(fā)秩序的有效達成倚賴于基于自由之上的個人主義的全方位支撐。自由的最重要工具性意義，在于它對人類文明的進步具有偉大的推動作用。哈耶克認為，“自由不是一種自然狀態(tài)，而是一種文明的造物，但它亦非緣出于設計。各種自由制度，如同自由所造就的其他事物一般，并不是因為人們在先已預見到這些制度所可能產(chǎn)生的益處以后方進行建構(gòu)。但是，一旦自由的益處為人們所認識，他們就會開始完善和拓展自由的領(lǐng)域?！备鶕?jù)哈耶克的觀點，這種“自由的領(lǐng)域”的拓展，尤其涉指市場經(jīng)濟秩序。市場經(jīng)濟要持續(xù)發(fā)展，市場秩序就必須具備拓展的條件。市場擴展秩序應當具備兩個基本要素：“其一，擴展秩序必須是自發(fā)形成的而不是人為設計的；其二，市場擴展秩序必須又能力不斷擴展自身。”如果具備這兩個基本要素，那么這個市場必定是自由的市場，賴于其上的經(jīng)濟則必然是自由的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟。

其次，哈耶克認為，自由就是目的，就是善和美德。哈耶克賦予經(jīng)濟自由以至尊的地位。他認為，自由本身是一種價值，我們追求自由不是為了別的善，而是為了自由本身。因此我們不能以善代替自由，自由也并不意味著善。我們也許是自由的，但同時也許是痛苦的；自由并不意味著一切行為都是善的，或者一切惡行都不存在。“所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由。一個身無分文的流浪漢，雖湊合的過著朝不保夕的生活，但的確要比享有各種保障且過著較舒適生活的應征士兵更自由?！被诖死斫獠⒈局鴮?jīng)濟自由的獨特理解的基礎上，哈耶克對釋放市場經(jīng)濟巨大經(jīng)濟能量的個人主義進行了縝密而精巧的論證。哈耶克仔細和嚴肅地區(qū)分了兩種個人主義，闡明了真?zhèn)€人主義的基本內(nèi)涵，認為要“把人作為人的視角來尊重個人”。在其《個人主義與經(jīng)濟秩序》一書中，哈耶克的興奮點一直聚集于經(jīng)濟自由主義。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟自由與真?zhèn)€人主義有著緊密的聯(lián)系。真?zhèn)€人主義是一種方法論個人主義，“是一種既反對整體主義方法論又在本質(zhì)上區(qū)別于原子論個人主義的闡釋性的非化約論的方法論個人主義?！?/p>

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學理論簡述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經(jīng)濟學的大論戰(zhàn)和反對市場社會主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀七十年代后的新自由主義經(jīng)濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經(jīng)濟自由主義進行了簡要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經(jīng)濟自發(fā)進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規(guī)則的基礎上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進屬性，只有在自發(fā)進化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎上產(chǎn)生的經(jīng)濟秩序，才是有效率的經(jīng)濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經(jīng)濟制度的進化。哈耶克強調(diào)分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設的內(nèi)涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經(jīng)驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當?shù)膶φ瘴飸斒且磺腥祟悓嵺`活動。

經(jīng)濟制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進化，直接源于人們的經(jīng)驗性實踐活動。由于人們在經(jīng)濟活動中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識分工更為發(fā)達，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗”的結(jié)果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機遇引起的。

論文關(guān)鍵詞：哈耶克內(nèi)部規(guī)則財政權(quán)力分立

論文內(nèi)容摘要：在財政制度領(lǐng)域，哈耶克認為，分派個人稅額所須依憑的一般性規(guī)則與確定所需征收稅款總額的決策分屬于不同的規(guī)則范疇。因此，這兩種規(guī)則的制定權(quán)力應賦予不同的機關(guān)行使。藉此，哈耶克構(gòu)建了其財政權(quán)力分立的理論。文章認為這一理論對避免公共財政的過度擴張和確保稅收的經(jīng)濟效益具有一定借鑒意義。

哈耶克財政法律制度理論的思想基礎

弗雷德里希•奧古斯特•馮•哈耶克是20世紀英國著名的古典自由主義政治哲學家和奧地利學派的經(jīng)濟學家，1974年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者。在60余年的學術(shù)生涯里哈耶克構(gòu)建了龐大的自由主義理論體系，而其財政權(quán)力分立的財政制度理論就是其自由主義理論體系的主要實踐性理論。該理論也是以其自由主義理論體系中的知識論、社會秩序理論和法律理論為思想基礎的。哈耶克的整個自由主義理論是建立在建構(gòu)論唯理主義與進化論理性主義認識論框架基礎之上的。這一認識論框架將西方的自由主義區(qū)分為兩個傳統(tǒng)，一個是立基于笛卡爾式歐陸理性主義的思辨式的建構(gòu)論唯理主義；另一個則是近代始于蘇格蘭啟蒙運動的，特別是以休謨?yōu)榇淼模?jīng)驗主義的進化論理性主義，它是經(jīng)驗的且非系統(tǒng)的自由理論傳統(tǒng)。

哈耶克的財政法律制度理論

（一）財政制度兼含內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則

問題的提出

盡管哈耶克特意解釋過他為什么不是一位對任何變革都表示反對的保守主義者，而是一位古典自由主義者（老輝格黨人），但是由于他對待傳統(tǒng)的態(tài)度，他仍被許多人看作是保守主義者，他們常常引述哈耶克對于傳統(tǒng)的態(tài)度，來為無條件接受某種傳統(tǒng)辯護，比如許紀霖在《讀書》雜志，2000年第一期發(fā)表的《上半個世紀的自由主義》結(jié)語就說：“二十世紀上半葉的中國自由主義，與社會主義思潮是那樣千絲萬縷地聯(lián)系著，不管你喜歡還是不喜歡，畢竟成為我們的一個歷史傳統(tǒng)。按照哈耶克的說法，傳統(tǒng)是應當受到尊重的，因為我們無法按照自己的理性建構(gòu)未來，只有從以往的傳統(tǒng)中演化歷史。”

中國學人也嘗試著要給哈耶克這種試圖調(diào)和個人自由和創(chuàng)造力與尊重傳統(tǒng)之間內(nèi)在的沖突給出一個合理的解釋，最典型者大概是陶東風的解釋：“竊以為哈耶克得出自由與傳統(tǒng)相互協(xié)調(diào)的理論是有其特殊原因的，從而這個理論也就不具備必然的普適性。在哈耶克熟悉的英國社會文化環(huán)境中，已然存在一個在他心目中既‘自生自發(fā)’、又合乎自由理想的傳統(tǒng)與秩序……因而在哈耶克的心目中，維護這個傳統(tǒng)就是維護自由，而用人為設計摧毀這個傳統(tǒng)就等于摧毀自由?！?/p>

這種解釋當然不是沒有道理，但卻從根本上瓦解了哈耶克社會理論的普遍意義，似乎他的理論只是適應于自由秩序的原發(fā)地英國和生來就只有自由傳統(tǒng)的美國，甚至連歐洲大陸都難以援為舊例，后來的努力要超越自己的本來傳統(tǒng)，建設自由社會的文化和民族國家，則只有徹底打破、拋棄自己的傳統(tǒng)，另起爐灶一途。這就使哈耶克陷入尷尬的境地：有自由法治傳統(tǒng)的民族將享有自由法治，而沒有自由法治傳統(tǒng)的民族則永遠不能享有自由法治。哈耶克成了文化相對主義者。我想這是哈耶克所決不能接受的。從他對市場普適性的堅持，從他堅持自發(fā)秩序及晚年探討擴展秩序看，不應該得出這種結(jié)論。

在哈耶克看來，現(xiàn)代西方社會（尤其是英國、美國）之所以發(fā)展出可欲的復雜的自由法治秩序，并不是人們刻意設計的結(jié)果，而是偶然地采用了某種適當?shù)囊?guī)則，這種規(guī)則透過不斷擴展和深化而逐漸自發(fā)地形成為復雜的自由法治秩序。而沒有自由傳統(tǒng)的社會，其固有的傳統(tǒng)有沒有可能向自由的方向演進？哈耶克提出了種群文化競爭進化理論，即某些社會的規(guī)則之所以得到發(fā)展，是因為實施它們的群體更為成功并取代了其他群體，即這些群體比其他群體更繁榮并發(fā)展起來，并能更成功并包容群體外的人，因此，他晚年更多把自發(fā)秩序稱之為擴展秩序。

雖然有論者指出，哈耶克晚年的文化種群選擇理論籠罩著神秘的氣息，并且其立論似乎與其早年所堅持的方法論的個人主義直接沖突，但它依然可以給我們某種啟發(fā)。不過，哈耶克似乎并沒有仔細地解釋被動地卷入進化過程的群體何以會改變其規(guī)則，其傳統(tǒng)以何種方式演進。這些問題對于哈耶克的思考是無關(guān)緊要的，但對于中國人來說，卻是最要緊的問題。

關(guān)于資本主義的實質(zhì)，許多人談過。例如西方有馬克思，韋伯，桑巴特（WernerSombart），陶普（MauriceDobb），……中國有梁漱溟，余英時，黃仁宇……最后，哈耶克在1988年發(fā)表了一本書《致命的自負：社會主義的謬誤》，算是給這場“主義”之爭蓋棺論定。我要在這篇小文章里敘述的，大致就是這些大學者們說過的話。但是我把這些話分做兩段說，一段是人們在哈耶克那本書發(fā)表之前的認識，我稱為“傳統(tǒng)的看法”。一段是哈耶克的看法，我稱為“最后的看法”。一提到“最后”之類，就難免有質(zhì)疑說“僵硬”或“教條”。不過我這里的“最后的看法”確實是哈耶克最后的看法，這位從本世紀初即參與了人類認識“資本主義”的思想運動的學者已經(jīng)于1993年3月辭世而去了。

一傳統(tǒng)的看法

黃仁宇先生在與李約瑟共同撰寫《中國科技史》的十幾年里曾對研究資本主義的諸多作者有過一個綜述：“……寫資本主義的文章大略有三類。一類注重生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變……。一類注重資本主義精神……。還有一類注重自然經(jīng)濟之蛻變?yōu)榻鹑诮?jīng)濟。”馬克思自然被歸入第一類。韋伯是第二類。諾斯（DouglassNOrth）應屬于第三類。也許這種把作者簡單歸類的辦法會誤導讀者。事實上，韋伯和桑巴特以后，黃仁宇，余英時，以及三十年代的梁漱溟，都持一種整體演變的看法。即“資本主義”是一個社會歷史過程，是由許多原因生成的。所以余英時先生又稱韋伯和他的立場為“歷史多元論”，以別于”一元論史觀”。極而言之，從西歐歷史中挖去任何一段（啟蒙運動，文藝復興，宗教時代，古希臘，……）都會使現(xiàn)在西歐北美的社會不成其為“資本主義”。梁漱溟在《東西文化及其哲學》和后來的《中國文化要義》中一直認為中國即便再獨自發(fā)展五千年也出不了“資本主義”。他的觀點后來由余英時先生再度提出。

黃仁宇提到，形成“資本主義”的三個主要條件：（1）信貸關(guān)系的拓展。（2）專業(yè)經(jīng)理人員的使用。（3）各種有利于資本主義管理的技術(shù)的社會共享。我們也可以認為這里的第一個條件包括了金融市場的發(fā)展或資本的自由流動。第二個條件其實是要求“企業(yè)家的自由進出”（隱含著“企業(yè)家與資本家職能的分離”）。第三個條件實質(zhì)上是“資本主義的可計算性”（隱含著“信息的自由流動”）?！捌髽I(yè)家的自由進出”被新奧地利學派的領(lǐng)袖克茲涅爾（Is-realKirtzner）認做“資本主義”的定義。如果我們把“信貸關(guān)系的拓展”擴充理解為“一般的合作信任關(guān)系的擴展，那么資本主義形成的三個條件實際上就可以涵蓋在“一般信任關(guān)系的擴展”這一個條件里。不僅專業(yè)經(jīng)理人員的任用依賴于“人關(guān)系”中的相互信任，而且技術(shù)的分享和法律，會計，契約等等的可計算性，都是職務于“信貸關(guān)系的擴展”這一目的的。這就要說到哈耶克后來的看法，留待稍后再述。

說一個封閉的中國再有幾千年也產(chǎn)生不了資本主義，梁漱溟是有極扎實的根據(jù)的。他的根據(jù)首先是，中國社會自秦漢始已經(jīng)用倫理道德代替了宗教，用禮俗代替了法律，用家族關(guān)系調(diào)和了西方社會固有的“個人與社會”和“社會與國家”的沖突。所以自“戰(zhàn)國”以后中國社會“廢封建，建郡縣”，兩千年以來徘徊于一個既非“資本主義”又非“封建”的社會形態(tài)中。梁漱溟的另一個根據(jù)是，中國人的精神意欲并不指向“資本主義”的方向。余英時先生在“關(guān)于中國歷史的一些特質(zhì)的一些看法”里提到，研究中國”資本主義“缺失的原因，一個基本的問題是搞個清楚中國社會的傳統(tǒng)價值體系。他認為若沒有西方的沖擊，中國社會仍會在自己的傳統(tǒng)內(nèi)演變下去，出不了“資本主義”。中國人的精神是中庸與主調(diào)和的。即使我們無視“宗教倫理導致資本主義”的簡單說法，假設一個沒有宗教的民族也可以產(chǎn)生資本主義，我們?nèi)匀浑y以相信中國人會把任何一個工作推進到如此大的規(guī)模以致“人”必須從家庭，朋友，道德，和陶冶人性的種種“生活的藝術(shù)”異化出去，變成大機器的奴隸。對于按照狹窄的“科學方法”組織分工以至人生，誠如馮友蘭論及中國哲學的特點時指出的，中國人認為是“奇技淫巧”，“乃折枝之類，非攜泰山以超北海之類”。換句話說，中國人“志不在資本主義”。

這就引出了另一個重要的問題：到底“資本主義”是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物呢？還是歐洲人文化傳統(tǒng)與擴張精神產(chǎn)生的獨特結(jié)果呢？對于這個問題，余英時認為在歐洲資本主義誕生之前的幾百年里，確實先有了一場連續(xù)不斷的，指向資本主義的精神運動。當然，我們還可以進行更深入的考查。例如黃仁字和李約瑟對威尼斯城邦民主與信貸擴張，低地尼德蘭的市民自治與貿(mào)易管理，到后來英國限制王權(quán)和金融發(fā)展的案例研究，以及他們對英國法庭法律變遷的研究。又例如許倬云強調(diào)資本家參政是資本主義發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。所以，政治，法律，這些“上層建筑”的演變是伴隨了資本主義的“物質(zhì)發(fā)展”的。政治事件與精神運動的關(guān)系（例如“三十年戰(zhàn)爭”）在歐洲十四到十七世紀間極其錯綜復雜。我們考查的最后結(jié)果也許仍是不了了之的“雞生蛋，蛋生雞”的循環(huán)。所以，從宏觀上說，資本主義的經(jīng)濟過程應當同時“伴隨”著一個精神過程，我們無法證明哪一個為主，哪一個為輔。但是從微觀上說，人的精神導向總會隨著人從“必然王國”向“自由王國”的發(fā)展（即擺脫物質(zhì)生產(chǎn)的束縛）而越來越占據(jù)主要的方面。只不過現(xiàn)代精神仍受約束于“傳統(tǒng)”，而傳統(tǒng)的精神是從原始物質(zhì)生產(chǎn)狀態(tài)脫胎而來的。所以我們才觀察到兩個過程（精神的和物質(zhì)的）相“伴隨”的現(xiàn)象。

新奧地利經(jīng)濟學派是當代西方經(jīng)濟理論譜系中重要的自由主義經(jīng)濟理論，這一學派從其主觀主義、個人主義方法論出發(fā)，強調(diào)生產(chǎn)過程的時間因素，提出了自己獨特的以資本結(jié)構(gòu)為特征的宏觀經(jīng)濟理論，強調(diào)貨幣因素在經(jīng)濟周期中的作用，與以凱恩斯主義為代表的主流宏觀經(jīng)濟理論相互對立，在經(jīng)濟危機與蕭條等問題上有獨到見解。當前世界經(jīng)濟陷入衰退與蕭條，研究與反思新奧地利經(jīng)濟學派的經(jīng)濟周期理論，對于探討經(jīng)濟危機形成的原因以及制定推動經(jīng)濟復蘇的政策等方面有深遠的理論意義和實踐意義。

傳統(tǒng)奧地利學派的經(jīng)濟周期理論

哈耶克在《物價與生產(chǎn)》（1931）中闡述了他的經(jīng)濟周期理論。哈耶克是從某種均衡狀態(tài)出發(fā)來分析經(jīng)濟周期的。哈耶克的均衡，是指在充分就業(yè)條件下，貨幣數(shù)量一定、整個社會的消費—儲蓄比例一定，從而生產(chǎn)的縱向結(jié)構(gòu)一定時，人們用于購買消費品的貨幣和用于購買資本品的貨幣之間的比例，等于消費品產(chǎn)量與資本品產(chǎn)量之間的比例，即兩類產(chǎn)品的需求之比等于供給之比，這個比例稱作均衡比例。

（一）關(guān)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的論述

哈耶克的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，就是生產(chǎn)的迂回程度或資本化程度。迂回的生產(chǎn)包括若干順次相繼的生產(chǎn)階段，其中每一階段都以上一階段的產(chǎn)出為投入，又以自己的產(chǎn)出為下一階段的投入。除最后一個階段之外，其它階段生產(chǎn)的都是中間產(chǎn)品。這種具有縱向順序的諸生產(chǎn)階段全體，就是哈耶克所說的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。當生產(chǎn)的迂回程度變化時，意味著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。他強調(diào)這種變化對于經(jīng)濟周期的出現(xiàn)有重大關(guān)系。而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定還是變化，取決于各生產(chǎn)階段上的企業(yè)贏利狀況，而這又取決于各階段產(chǎn)品的成本和相對價格。因此相對價格是決定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的最重要的因素。

哈耶克認為，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化會由于兩種原因，一是貨幣數(shù)量一定時社會的消費和儲蓄之間的比例發(fā)生自愿的變化；二是消費與儲蓄之間意愿的比例不變，但貨幣數(shù)量有了變化。當生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由于自愿儲蓄增加而變化時，只要貨幣數(shù)量一定，經(jīng)濟就會經(jīng)過一個平穩(wěn)的自發(fā)過程而建立起新的均衡。從某一均衡狀態(tài)出發(fā)，若消費者的自愿儲蓄增加了，則增加的儲蓄將全部轉(zhuǎn)化為投資。因此自愿儲蓄增加的結(jié)果是減少消費需求，增加資本品需求，從而引起消費品相對價格下降和資本品相對價格上升。較晚的接近于消費品生產(chǎn)階段的那些階段中，其產(chǎn)出的資本品的價格由于受消費品價格下降的影響也可能下降，但幅度將小于消費品價格的下降幅度。而較早階段產(chǎn)出的資本品的相對價格則肯定上升。相對價格的這種變化，導致較晚階段所用資金的利潤相對下降，而較早階段所用資金的利潤則相對上升；從而使資金及非專門性貨物由較晚階段向較早階段轉(zhuǎn)移，甚至導致新生產(chǎn)階段的出現(xiàn)。生產(chǎn)的迂回程度加深的結(jié)果，是消費品產(chǎn)量相對減少，而資本品產(chǎn)量則相對增加。與此同時，用于消費品生產(chǎn)階段和接近消費品生產(chǎn)的其它較晚階段上的貨幣量將減少，用于較早生產(chǎn)階段上的貨幣量將增加。結(jié)果，隨著自愿儲蓄的增加，消費品的需求和供給都趨于相對減少，用于購買消費品的貨幣也趨于相對減少。因此，只要自愿儲蓄的增加是穩(wěn)定的，最終將建立新的均衡，消費品需求和資本品需求之間的比例將再次等于它們之間在供給方面的比例，但這一比例將小于自愿儲蓄未增加時的比例。

一般認為，奧地利經(jīng)濟學派的形成始于1871年卡爾·門格爾(CarlMenger)《經(jīng)濟學原理》的發(fā)表。當時還是個公務員的門格爾也因此書而成為維也納大學的一名青年教師。經(jīng)擔任數(shù)年魯?shù)婪颍≧udolph）王儲的私人教師和旅伴后，他被任命為維也納大學的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟學家，歐根·馮·龐巴維克（EugenvonBǒhm-Bawerk）和弗里德里克·馮·維塞爾（FriedrichvonWieser）雖非門格爾的學生，卻成為門格爾這本成名之作新觀點的熱情支持者。在19世紀80年代，由于這兩位追隨者和門格爾一些學生不遺余力寫作，特別是由于門格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門格爾及其追隨者的觀點引起了國際經(jīng)濟學界的重視。至此，奧地利學派已成為一個公認的實體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語；1890年《美國政治及社會科學學會年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學派的思想。下文力求對奧地利學派的歷史作簡要回顧，著重介紹（1）該學派的主要代表人物；（2）該學派的核心觀點；（3）該學派及其觀點與其他主要經(jīng)濟學流派之間的關(guān)系；（4）目前與奧地利學派經(jīng)濟學有關(guān)系的各種學說及觀念。

奧地利學派奠基人

在經(jīng)濟思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟學要義》，都被認為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學家所強調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯爾（W．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟學家的獨特思想與19世紀后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學思想聯(lián)系起來了。

門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟科學的基礎，即在保留經(jīng)濟學抽象與理論特色的同時，對價值與價格提出一種與古典派學說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟學家們認為，價值受以往資源成本的支配；門格爾則認為，價值是對今后滿足消費者需要的實用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻給德國和奧地利說德語的學術(shù)界的，但它在方法、風格乃至本質(zhì)上，都與當時德國各大學的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟學，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學派。年方31歲的奧地利公務員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟學界沖撞。事實上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻給羅雪爾，并“作為一個奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學啟迪的菲薄報答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認為他的理論創(chuàng)新證實了德國學者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻出一種新的經(jīng)濟學以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學說。

但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟學家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當時不存在什么奧地利“學派”。19世紀80年代，當龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時，這一新學說雖被冠以“奧地利學派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟學家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學派才能拯救德國經(jīng)濟學，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟史學家們認為是學術(shù)精力的可悲浪費。然而，這次惡言相交的學術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟學界注意到奧地利學派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟學家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點，補充和加強了新生的邊際主義文獻，深刻地修正了當時仍占統(tǒng)治地位的古典價值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價值、成本與價格方面的核心思想和主觀主義觀點。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財政理論上應用的著作。維也納大學教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學派的貢獻，但他廣為使用的教科書在講德語的學生中起到了傳播奧地利學派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學派的學者對價值和價格理論的貢獻，既強調(diào)邊際主義，又強調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚鑣。奧地利學派沒有試圖用數(shù)學方法表達他們的學說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟學理論家來說，一個變量的邊際價值是指“整個”變量的瞬間變化率。但奧地利學派的學者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟價值時，起到了獨特的作用。價值并非如馬歇爾經(jīng)濟學所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認清邊際效用價值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟特征和價值是如何完全地從消費者對消費品的評價中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學說。在19世紀末20世紀初，奧地利學派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當代的作者（如?？怂梗℉icks），1973年；費伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點構(gòu)成了奧地利學派的不朽貢獻。另一些學者從門格爾反復受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認為，他的資本與利息理論是基本主觀價值論無懈可擊的延伸。在消費者和生產(chǎn)者決策的分析中引進了時間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費時間，由于精于計算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。