一些官員當“老板”的無奈

官員老板式的“經(jīng)營城市”和招商引資行為，產(chǎn)生的負面影響已經(jīng)大大超過其積極意義。

不過，很多地方官員本身也不愿意像老板那樣去直接從事經(jīng)營活動。對于招商引資，很多地方只是地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)有此想法，而更多的干部卻是視之為畏途，很多人被迫踏上了外出招商引資的征程。

一些地方官員在與筆者私下交談中訴苦說，如果不搞招商引資，地方經(jīng)濟發(fā)展不了，政府就沒有稅收。沒有稅收，就業(yè)問題、社會保障問題、教育問題、醫(yī)療衛(wèi)生問題、公共服務(wù)問題都無法解決。一些地方官員說，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)不僅經(jīng)濟落后，缺少資金，也缺少企業(yè)家，人們?nèi)鄙賱?chuàng)業(yè)的精神和本領(lǐng)。僅僅靠民間推動往往難以奏效，需要政府走上前臺，帶領(lǐng)老百姓創(chuàng)業(yè)。在招商引資中，引進資本和技術(shù)，培育本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)本地企業(yè)家隊伍和高素質(zhì)的技術(shù)。一些地方官員還說，發(fā)達地方招商引資任務(wù)完成了，經(jīng)濟發(fā)展了，他們現(xiàn)在有資本開始講科學發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。我們經(jīng)濟不發(fā)達地方拿什么去講科學發(fā)展？落后地方如果簡單地跟著發(fā)達地方講創(chuàng)造環(huán)境、講平衡發(fā)展，結(jié)果是永遠發(fā)展不起來。他們還抱怨說，一些對落后地區(qū)發(fā)展的政策永遠是“去南尾斬北頭”，即南方和東部發(fā)達地區(qū)原來在政策的空白地帶闖出的“經(jīng)驗”，剛被北方和中西部地區(qū)拿來學習的時候，卻被認為有問題，需要糾正。他們認為，不能用對待發(fā)達地區(qū)的政策要求落后地區(qū)。

官員越來越像老板的深層體制原因

在老板式官員的背后，一方面是觀念的偏差，另一方面是體制、機制和政策的不完善，甚至是民主政治發(fā)展的不足?，F(xiàn)實情況是，很多地方確實嘗到了招商引資帶來的甜頭，很多地方干部因此得到了上級的獎勵和重用。

官員的社會交往絕對不同于普通人，因為它與權(quán)力的行使相聯(lián)系，直接影響到官員形象、政府公信和權(quán)力績效

近年來查處的領(lǐng)導(dǎo)干部違紀違法案件表明，一些人蛻化變質(zhì)，往往就是從交友不慎開始的。為此，官員們?nèi)绾谓挥眩瑧?yīng)該結(jié)

交什么樣的朋友，不僅成為公眾和社會討論的熱點話題，也日益受到黨政機關(guān)和監(jiān)督部門的高度重視。

為什么一當官朋友就多了

我們有理由認為，官員交友不同于普通人交友。因為普通人交友不慎，不過造成一些感情傷害，最多是個人財產(chǎn)上的一些損失，而官員交友不慎，那受損失的就不僅僅是官員個人，往往伴隨權(quán)力的被利用和社會利益的損失。

為什么一當官朋友就多了。特別是官做得越大，朋友越多，一些素不相識的人從四面八方找上門來，拉關(guān)系，獻殷勤，簡直要門庭若市、踏破門檻了。為什么呢？是因為別人崇拜你的才能，羨慕你的人格，而與你交友嗎？顯然不全是。俗話說得好，窮居鬧市無人問，富居深山有遠親。道理很簡單，在世俗社會中，多數(shù)人都樂意做錦上添花的事情，而不愿意去雪中送炭。因此，當你做了官的時候，許多人主動找上門來交朋友，套近乎，主要看的是你手中的權(quán)力，目的是想通過你手中的權(quán)力獲得一些不正當?shù)睦妗?/p>

3年的培養(yǎng)，22年的學習，我從一名群眾轉(zhuǎn)變成了一名共產(chǎn)黨員，從一名學生蛻變成了一名基層干部。而今天我響應(yīng)祖國的號召，來到農(nóng)村這片廣袤的土地，做了一名大學生村官，未來的幾年間我將同村干部一道圍繞科學發(fā)展觀的要求，全面貫徹落實黨和政府對三農(nóng)的方針政策，為早日實現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的20字方針，做出一名共產(chǎn)黨員應(yīng)有的貢獻。

一、明確責任，認清形勢，堅定信心。

作為一名共產(chǎn)黨員，既然選擇了大學生村官，我就應(yīng)該為農(nóng)民服務(wù)，這是我的工作也是我的責任。但是我也清楚農(nóng)業(yè)的薄弱、農(nóng)村的落后、農(nóng)民的貧苦。作為社會的弱勢群體，相比城鎮(zhèn)而言，他們更需要全社會的支持和幫助。因為薄弱，他們需要科學的種植方法，因為落后他們需要德才兼?zhèn)涞娜瞬?，因為貧苦他們需要脫貧致富的門路。如今黨和政府沒有忘記農(nóng)民，近幾年的中央一號文件都是關(guān)于三農(nóng)的，伴隨著一項項優(yōu)惠政策的出臺，農(nóng)民生活一天天的富裕，作為村官的我更應(yīng)該堅定信心，在全面理解三農(nóng)政策的同時，合理利用優(yōu)惠條件，把更好的技術(shù)用在農(nóng)業(yè)，把更多的出路引向農(nóng)村，把更好的實惠帶給農(nóng)民。

二、加強學習，內(nèi)強素質(zhì)，外塑形象。

學習是青年干部生存和成長的需要，是卓有成效開展工作的前提和基礎(chǔ)。要想深植在新農(nóng)村建設(shè)熱土，首先要當一名“學習型”干部。一是向書本學習，學習三農(nóng)的政策方針、法律法規(guī);二是向群眾學習，學習他們的勤勞樸實、誠實守信;三是向同事學習，學習他們的工作經(jīng)驗、方式方法;四是向?qū)＜覍W習，學習他們的先進理念，科學技術(shù)。通過以上的學習和實踐，一是不斷提高自己的知識水平辦事能力，二是進一步樹立村干部的良好形象。

三、踐行黨章，牢記宗旨，加強黨性。

內(nèi)容摘要：隱私權(quán)是公民（自然人）所享有的人格權(quán)中的一項重要內(nèi)容，一般情況下是受到法律嚴格保護的。國家官員一方面作為自然人，其隱私權(quán)當然應(yīng)受到法律的保護，但另一方面，國家官員的某些個人生活已成為政治生活的一部分，他們的那些可能影響到政治和公共利益的私人信息理應(yīng)為公眾所知悉。這就存在有公眾知政權(quán)與國家官員隱私權(quán)之間的沖突。本文著重對兩種權(quán)利沖突的本質(zhì)進行了分析，并得出這種沖突表面上是權(quán)利與權(quán)利的沖突，而實質(zhì)上更多的是權(quán)利與權(quán)力的沖突的結(jié)論。因此，法律應(yīng)優(yōu)先保護公眾的知政權(quán)，在隱私權(quán)的保護上，應(yīng)將國家官員與一般自然人相區(qū)別，給國家官員的隱私權(quán)以必要的限制。當然，這種限制并不是完全否認國家官員的隱私權(quán)，法律對國家官員的那些與政治生活或公眾利益完全無關(guān)的隱私應(yīng)給予與其他自然人同等的保護。

關(guān)鍵詞：國家官員；隱私權(quán)；知政權(quán)；限制；保護

隱私權(quán)是指自然人享有的私生活的安寧與私人信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。非法侵害他人因私事侵權(quán)行為的一種，加害者需要承擔民事責任，重者還可能觸犯刑法，要承擔刑事責任。一般而言，自然人的隱私平等的受到法律的保護①。但是，在特殊情況下，隱私權(quán)是要受到限制的。比如，早在本世紀30年代，美國的一個判例即指出，“公職候選人私生活狀況對選民公開，乃為公共利益所需要，在此情況下，該權(quán)（即隱私權(quán)）并不存在。獻身公共事業(yè)，其私人生活殆無法與所從事之事業(yè)完全分開者，則該權(quán)利不存在?！雹谠撆欣_立的法律原則是：公職人員的某些隱私將受到限制，而進行這種限制的目的是為了公共利益。在此，公共利益的價值高于公職人員的部分隱私利益的價值。在西方國家，國家官員的隱私權(quán)因擔任公職而受到限制，已成常理。在我國，近幾年來逐漸增強的法律意識使政府官員發(fā)生了一個解決方法上的觀念變化，再加上人們逐漸學會“運用法律武器”保護自己的人格權(quán)的精神和氣氛感染了政府機構(gòu)和政府官員，這就使得政府官員作為原告以隱私權(quán)或其他人格權(quán)受到侵犯為由，向人民法院提起民事訴訟的現(xiàn)象時有發(fā)生。而我國關(guān)于隱私權(quán)的法律本身就很欠缺，面對這樣一種現(xiàn)象，就需要對國家官員的隱私權(quán)問題進行專門的研究。因為我國公務(wù)員制度尚未健全，對國家官員范圍的界定可能不盡一致，本文中國家官員是指在那些按照法律設(shè)立、旨在解決公共問題，由公共財政提供經(jīng)費的機構(gòu)中的由公共財政支付薪金和制定或執(zhí)行公共政策的人們，并不局限于《國建公務(wù)員條例》所指的公務(wù)員的范圍。

一、公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)的沖突及其平衡

要談官員得知政權(quán)，就離不開公眾得知政權(quán)。知政權(quán)是指公民依法享有知道國家活動，了解國家事務(wù)的權(quán)利。國家機關(guān)及其工作人員有依法向公民和社會公眾公開自己活動的義務(wù)。知政權(quán)是知情權(quán)中最重要的一項權(quán)利。根據(jù)知政權(quán)，作為社會主體的公眾有權(quán)了解政府官員，尤其是政府高級官員的出生、年齡、學歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。而政府官員，尤其是高級官員，他們首先應(yīng)是社會生活中道德的模范遵守者，對一般公民起表率作用。但一些行為背景不佳、或財產(chǎn)來歷不明、品行不端的政府官員有希望借隱私權(quán)來隱瞞其身上的污點。這時候發(fā)，就會產(chǎn)生知政權(quán)與官員隱私權(quán)之間的矛盾與沖突。要解決這一問題，首先應(yīng)對沖突的本質(zhì)進行分析，然后再根據(jù)利益的大小予以平衡和解決。

（一）對公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)沖突本質(zhì)的分析

實際上，出了問題，怕的是群眾不找黨委和政府，要是不找的話，那就危險了

事實上,作為“非常態(tài)”的執(zhí)政樣本,河南已經(jīng)不是第一次試圖通過這種官員與百姓及“土地”的密切接觸來破解執(zhí)政難題。

河南省委前兩任書記XXX、XXX上，均以干部大規(guī)?！跋略L”、“駐村”等執(zhí)政方式試圖求解河南的難題。

《瞭望東方周刊》了解到，自2001年6月起一直持續(xù)到2004年6月底，河南省在3年之中先后派出了3批駐村工作隊。

3年駐村，河南省、市、縣(區(qū))3級機關(guān)從正廳級到副科級干部，甚至普通黨員，幾乎有一半人參加了駐村工作。范圍之大，涉及面之廣前所未有。

可以肯定的是，造成民眾上訪的成因在于體制不順，而能夠動員如此眾多的官員下訪，實際上是依托體制性的優(yōu)勢來化解體制性的劣勢。

內(nèi)容摘要：隱私權(quán)是公民（自然人）所享有的人格權(quán)中的一項重要內(nèi)容，一般情況下是受到法律嚴格保護的。國家官員一方面作為自然人，其隱私權(quán)當然應(yīng)受到法律的保護，但另一方面，國家官員的某些個人生活已成為政治生活的一部分，他們的那些可能影響到政治和公共利益的私人信息理應(yīng)為公眾所知悉。這就存在有公眾知政權(quán)與國家官員隱私權(quán)之間的沖突。本文著重對兩種權(quán)利沖突的本質(zhì)進行了分析，并得出這種沖突表面上是權(quán)利與權(quán)利的沖突，而實質(zhì)上更多的是權(quán)利與權(quán)力的沖突的結(jié)論。因此，法律應(yīng)優(yōu)先保護公眾的知政權(quán)，在隱私權(quán)的保護上，應(yīng)將國家官員與一般自然人相區(qū)別，給國家官員的隱私權(quán)以必要的限制。當然，這種限制并不是完全否認國家官員的隱私權(quán)，法律對國家官員的那些與政治生活或公眾利益完全無關(guān)的隱私應(yīng)給予與其他自然人同等的保護。

關(guān)鍵詞：國家官員；隱私權(quán)；知政權(quán)；限制；保護

隱私權(quán)是指自然人享有的私生活的安寧與私人信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。非法侵害他人因私事侵權(quán)行為的一種，加害者需要承擔民事責任，重者還可能觸犯刑法，要承擔刑事責任。一般而言，自然人的隱私平等的受到法律的保護①。但是，在特殊情況下，隱私權(quán)是要受到限制的。比如，早在本世紀30年代，美國的一個判例即指出，“公職候選人私生活狀況對選民公開，乃為公共利益所需要，在此情況下，該權(quán)（即隱私權(quán)）并不存在。獻身公共事業(yè)，其私人生活殆無法與所從事之事業(yè)完全分開者，則該權(quán)利不存在?！雹谠撆欣_立的法律原則是：公職人員的某些隱私將受到限制，而進行這種限制的目的是為了公共利益。在此，公共利益的價值高于公職人員的部分隱私利益的價值。在西方國家，國家官員的隱私權(quán)因擔任公職而受到限制，已成常理。在我國，近幾年來逐漸增強的法律意識使政府官員發(fā)生了一個解決方法上的觀念變化，再加上人們逐漸學會“運用法律武器”保護自己的人格權(quán)的精神和氣氛感染了政府機構(gòu)和政府官員，這就使得政府官員作為原告以隱私權(quán)或其他人格權(quán)受到侵犯為由，向人民法院提起民事訴訟的現(xiàn)象時有發(fā)生。而我國關(guān)于隱私權(quán)的法律本身就很欠缺，面對這樣一種現(xiàn)象，就需要對國家官員的隱私權(quán)問題進行專門的研究。因為我國公務(wù)員制度尚未健全，對國家官員范圍的界定可能不盡一致，本文中國家官員是指在那些按照法律設(shè)立、旨在解決公共問題，由公共財政提供經(jīng)費的機構(gòu)中的由公共財政支付薪金和制定或執(zhí)行公共政策的人們，并不局限于《國建公務(wù)員條例》所指的公務(wù)員的范圍。

一、公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)的沖突及其平衡

要談官員得知政權(quán)，就離不開公眾得知政權(quán)。知政權(quán)是指公民依法享有知道國家活動，了解國家事務(wù)的權(quán)利。國家機關(guān)及其工作人員有依法向公民和社會公眾公開自己活動的義務(wù)。知政權(quán)是知情權(quán)中最重要的一項權(quán)利。根據(jù)知政權(quán)，作為社會主體的公眾有權(quán)了解政府官員，尤其是政府高級官員的出生、年齡、學歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。而政府官員，尤其是高級官員，他們首先應(yīng)是社會生活中道德的模范遵守者，對一般公民起表率作用。但一些行為背景不佳、或財產(chǎn)來歷不明、品行不端的政府官員有希望借隱私權(quán)來隱瞞其身上的污點。這時候發(fā)，就會產(chǎn)生知政權(quán)與官員隱私權(quán)之間的矛盾與沖突。要解決這一問題，首先應(yīng)對沖突的本質(zhì)進行分析，然后再根據(jù)利益的大小予以平衡和解決。

（一）對公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)沖突本質(zhì)的分析

論文關(guān)鍵詞：民主憲政官員財產(chǎn)申報

論文摘要：財產(chǎn)申報制度是法治社會行之有效的對政府官員實施監(jiān)督的方法，也是國家權(quán)力屬于人民的表征和具體體現(xiàn)。在我國建設(shè)和諧社會的進程中，實施官員財產(chǎn)申報是必要且必須的。在政治文明、精神文明社會的建設(shè)中，官員財產(chǎn)申報制度是社會主義民主與市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。

公民的監(jiān)督權(quán)和知政權(quán)

民主和憲政是現(xiàn)代社會的重要標志。在民主憲政體制下，公民應(yīng)享有充分的政治權(quán)利，這既是國家權(quán)力屬于人民的基礎(chǔ)，又是國家權(quán)力屬于人民的表征和具體體現(xiàn)，是人民當家作主的題中之義。其中，公民的監(jiān)督權(quán)作為其選舉權(quán)的進一步延伸，已在我國現(xiàn)行憲法中作出了明確的規(guī)定，也理所當然地成為當代中國人權(quán)的重要內(nèi)容。

公民監(jiān)督權(quán)無論是通過新聞傳媒、來信來訪、討論會、座談會等形式來實現(xiàn)，抑或是直接以申訴、控告等途徑來完成，都必須有一個最基本的前提——公民的知政權(quán)。所謂知政權(quán)是指公民通過必要的途徑對于社會政治生活的知情權(quán)，包括作為社會主體的公眾了解政府官員，尤其是政府高級官員的出身、年齡、學歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。知政權(quán)的存在和實現(xiàn)是滿足人們了解政治的愿望的需要。人對政治的關(guān)心，無疑是對自己生存條件及其命運發(fā)展的重視。了解政治狀況與調(diào)整自己行為、關(guān)心自己利益具有緊密的聯(lián)系。人們對政治的了解，也是對自身利益的關(guān)心。知政權(quán)的實現(xiàn)是政治權(quán)力贏得民眾支持的重要途徑。而民眾擁政的前提必須是知政，人們連政治狀況都不了解，擁政就只能成為空談，執(zhí)政者也就無法獲得民眾的支持。更為重要的是，知政權(quán)的存在和實現(xiàn)是其他政治權(quán)利得以實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，也就是說知政權(quán)是首要的政治權(quán)利。沒有知政權(quán)，什么參政、議政、督政的權(quán)利都無從談起。

財產(chǎn)申報制度及其功能

地方官員誠信缺失問題是近年社會關(guān)注的焦點和學界研究的熱點，據(jù)據(jù)《小康》雜志調(diào)查，2006年地方政府官員以75.36％的比例當選為信用最差群體，2007年則“以80.3％的絕對多數(shù)”再一次“被網(wǎng)民選為信用最差的群體”。因此。改善地方官員誠信狀況，提高地方政府公信力，已成為構(gòu)建和諧社會和實現(xiàn)科學發(fā)展的重要而緊迫課題。公共選擇理論是介于經(jīng)濟學與政治學之間的新興交叉學科，是“非市場決策的經(jīng)濟研究，或者簡單地說，是將經(jīng)濟學應(yīng)用于政治學”。它為我們研究官員和政府的行為提供了獨特視角，為我們分析地方官員誠信缺失提供了有效工具。本文將運用公共選擇的分析工具。剖析地方官員誠信缺失的原因，并提出相應(yīng)對策，以求對我們誠信政府建設(shè)有所助益。

一、“理性”官員的誠信選擇

從公共選擇的觀點看，地方官員同樣是理性經(jīng)濟人，盡管存在道德約束和紀律的規(guī)范，但效用最大化同樣是其最終目標。因此，他們是否誠信直接取決于公共選擇的規(guī)則。具體而言有以下幾個方面：第一，官員誠信選擇很大程度上取決于誠信在公共選擇規(guī)則中的權(quán)重。即如果在既定的公共選擇規(guī)則下誠信行為的收益大于其成本，則會選擇誠信：相反，則會趨向于欺騙。作為理性經(jīng)濟人，地方官員的效用函數(shù)一般包括以下變量：薪金、職位、權(quán)力、社會名望、額外所得等等。而其可能的成本則包括行政處分、失去職務(wù)、名譽損失、甚至極個別情況下的刑事處罰。如果誠信行為的收益大于成本。或者誠信的收益大于欺騙的收益，他就會選擇誠信行為，否則，他就會選擇選擇欺騙。第二，官員是否誠信還取決于政治市場對官員非誠信行為發(fā)現(xiàn)的幾率和處罰的力度。如果非誠信行為被發(fā)現(xiàn)的幾率極大，并且處罰力度足夠大，官員非誠信行為的成本就會較高，否則，如果非誠信的行為被發(fā)現(xiàn)的幾率低，或者處罰的力度小，就會激勵官員選擇非誠信行為。從這個意義上說，地方官員是否誠信的關(guān)鍵在于政治市場的規(guī)則。第三，官員是否誠信還取決于政府決策的規(guī)則。即非誠信行為的責任是否容易認定，決策規(guī)則是否對非誠信行為設(shè)定了足夠的預(yù)防機制。如果非誠信行為的責任很難個體化，且決策規(guī)則沒有對各人的決策責任作出明確規(guī)定，那么追究非誠信行為的責任將變得很難，通過非誠信行為個人獲利而將責任推給集體的機會主義行為將會泛濫。第四，地方官員是否誠信還取決于其尋租機會的多少。尋租是地方官員實現(xiàn)其個人效用的一種最普通的渠道，也是滋生貪污腐化、以權(quán)謀私等失信行為的重要原因之一。如果官員存在大量的尋租機會，他則會利用這些機會為自身牟利，弄虛作假、欺上瞞下等非誠信行為必將出現(xiàn)。相反，如果通過科學的制度設(shè)計和嚴密的監(jiān)督減少官員尋租機會，非誠信行為對官員個人效用的價值將會降低。第五，地方官員的誠信還取決于其所負擔的責任與其資源和能力的對比。如果對地方政府職能定位不準，地方官員所掌握的權(quán)力、財力和組織資源，無法完成其職責，即出現(xiàn)公共選擇理論所提出的“政府失敗”現(xiàn)象。地方官員也會作出非誠信行為。

二、地方官員誠信缺失的公共選擇原因

地方官員大都是受黨多年教育和培養(yǎng)，經(jīng)過長期考驗和嚴格選拔脫穎而出的，道德水平應(yīng)該比普通群眾更高一些。至少現(xiàn)有的研究無法證明其道德水平比普通群眾低。地方官員誠信缺失的主要原因不在道德教育的缺失或道德水平低下，而在于我國的公共選擇規(guī)則。

第一，現(xiàn)行的選擇規(guī)則對地方官員由自利沖動帶來的非誠信行為沒有設(shè)置足夠的預(yù)防、查處和懲治措施。地方官員和地方政府的自利沖動是必然存在的，科學規(guī)制和合理引導(dǎo)之可以提高公共管理的效率和質(zhì)量，放任和泛濫地方官員的自利行為則會背離公共管理的本質(zhì)，導(dǎo)致嚴重后果。我國對地方政府和地方官員的自利沖動尚缺乏足夠重視，在以往的理論預(yù)設(shè)中，地方官員都是忠實貫徹黨的路線，忠誠踐行黨的宗旨，全心全意為人民服務(wù)，毫不利己，專門利人的道德完人；地方政府也完全沒有自身的利益追求，一切措施只為公眾的公共利益。顯然，這種預(yù)設(shè)至少不是完全正確的，給某些不誠信之人，通過欺上瞞下，弄虛作假，虛報瞞報，信口許諾等獲取上級官員和民眾的好感，從而撈取政治資本或物質(zhì)利益開了方便之門。

XX這次大規(guī)模官員下訪，客觀上來說還是一種應(yīng)急之舉。要徹底解決信訪難題，還要從源頭抓起

2005年新年前，XXX完成南京大學的哲學博士論文答辯后，返回鄭州的當天下午就去了汝州。在他看來，汝州的另一份考卷同樣迫切:一件“難纏”的上訪案件正等著他和下訪工作組解決。

49歲的XXX是XX省委宣傳部的正處級干部，目前，他還有另一重身份:平頂山市下訪工作組小組長。和他同時成為下訪隊員的還有XX省直機關(guān)的723位干部。

事實上，不僅僅是省直機關(guān)的官員要下訪，2004年9月15日，XX省、市、縣3級下訪干部共42664人走出機關(guān)，下到鄉(xiāng)村、工廠、社區(qū)，逐門逐戶排查矛盾和問題。

“工作組”──這個多少帶有計劃經(jīng)濟色彩的名詞在2004年甚至2005年持續(xù)成為XX省各級官員和老百姓口中的熱詞，同樣成為熱詞的還有“下訪”二字。

和2004年初高調(diào)下派工作組進駐艾滋病村不同的是，這場涉及XX省、市、縣3級干部、4萬多名官員的“下訪”工作，媒體鮮有報道。

問題似乎發(fā)生在信訪領(lǐng)域，而問題的解決則在信訪之外

“新條例頒布后,關(guān)于取消信訪機構(gòu)還是加強信訪機構(gòu)職能的爭論和交鋒也暫告一段落,但是,爭論不會停止。其實，河南4萬官員在下訪過程中，就帶著一個探討如何建立信訪長效機制的任務(wù)?！焙幽鲜∥泵貢L李新華告訴《瞭望東方周刊》。

無疑，在新信訪條例頒布之前的爭論之聲,不只來自北京,在全國信訪工作領(lǐng)域,這種爭論早已經(jīng)存在,而“取消信訪機構(gòu)”的意見最終沒有得到支持也是事實。

“解決信訪問題,不僅是擴大還是削弱信訪機構(gòu)權(quán)力的問題,而且是信訪之外的權(quán)力運作、權(quán)力模式、權(quán)力的監(jiān)督制約機制有沒有真正建立起來?？梢哉f,問題似乎發(fā)生在信訪領(lǐng)域,而問題的解決則在信訪之外。”

一位接受采訪的權(quán)威人士是如是說，他還認為，“討論還將繼續(xù)下去?！?/p>

向?qū)崉?wù)邁出了大步