馬克思主義哲學(xué)無論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來說，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無數(shù)次地受到來自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)?，它只有扎根于社?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽來自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的。可見，它的嚴(yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開來的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

馬克思主義哲學(xué)無論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來說，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無數(shù)次地受到來自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)?，它只有扎根于社?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽來自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的?？梢姡膰?yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開來的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

馬克思主義哲學(xué)無論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來說，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無數(shù)次地受到來自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)椋挥性谏鐣?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽來自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的?？梢姡膰?yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開來的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

馬克思主義哲學(xué)無論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來說，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無數(shù)次地受到來自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)?，它只有扎根于社?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽來自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的?？梢?，它的嚴(yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開來的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

在圖書館理論建設(shè)領(lǐng)域，前輩學(xué)者曾提倡“實(shí)事求是”的原則精神這種精神在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤其重要，特別是圖書館理論建設(shè)者更需注意，倍加重視。因?yàn)閳D書館工作是凈化人類靈魂、承傳祖國優(yōu)良文化的工作。其理論是指導(dǎo)如何解決“凈化”與“承傳”的問題。那種喜歡侈談，蓄意浮夸，浮光掠影的理論觀點(diǎn)和操作作風(fēng)是脫離實(shí)際的，是非常有害的。不管時(shí)代如何進(jìn)步，科技如何發(fā)展，有創(chuàng)見、有建樹的人必定是“實(shí)事求是”的治學(xué)者；圖安逸，搞浮夸，貪便宜，走捷徑，拋開了“理論聯(lián)系實(shí)際”的學(xué)風(fēng)，必將一事無成。

國書館學(xué)是人文科學(xué)，是社會(huì)科學(xué)的組成部分。研究圖書館理論的基礎(chǔ)材料是圖書館事業(yè)建設(shè)和讀者服務(wù)括動(dòng)。研究者必須用科學(xué)的方法，搜集之，占有之，審查之，運(yùn)用之，才能把所要研究的課題深人進(jìn)行下去。但，這是以“實(shí)事求是”學(xué)風(fēng)為前提的。

圖書館不是被世人譽(yù)為“文化寶藏”嗎?既然是寶藏．其文化意蘊(yùn)就是博大精深的，研究起點(diǎn)要求具體而適用。如圖書館管理、圖書館公關(guān)、圖書館技術(shù)、圖書館事業(yè)、圖書館服務(wù)、圖書館與各學(xué)科(如史學(xué)、文學(xué)……1的關(guān)系以及圖書館發(fā)展史和未來的發(fā)展方向等等，都是圖書館學(xué)研究對(duì)象及其理論建設(shè)范疇，是大有文章可做的，均不得嘩眾取寵，淺嘗輒止。當(dāng)前，圖書館處在電子時(shí)代，面臨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交叉發(fā)展的格局，圖書館理論建設(shè)不亞于地質(zhì)學(xué)家深山探礦(苗)，生物學(xué)家野嶺集標(biāo)(本)，其踏實(shí)作風(fēng)與求是精神是不言而喻的。

但是，多年來圖書館理論建設(shè)并未引起圖書館人足夠重視。只要我們翻開各地專業(yè)刊物并聯(lián)系圖書館實(shí)際認(rèn)真思考，就不難看出，連篇累牘談的奠過于圖書館戰(zhàn)略、決策、電化、公關(guān)、任務(wù)、優(yōu)質(zhì)和效益等諸多論題，有的高論談得玄而又玄。當(dāng)然，這些問題不是不需要談，但談的太多而又不切實(shí)際便給人一種空泛之感。盡管對(duì)圖書館理論建設(shè)起過一定促進(jìn)作用，畢竟與“實(shí)事求是”原則學(xué)風(fēng)相差較遠(yuǎn)、相差在哪里呢?舉要如下：

一談發(fā)展道路就抱住“政府多撥款就能多發(fā)展”的幼稚幻想，把需要與可能割裂開來；一談優(yōu)質(zhì)服務(wù)就把讀者工作停留在單打一的借借還還上，忽視甚至厭煩讀者需求研究及應(yīng)對(duì)其進(jìn)行的思想政治工作，把現(xiàn)實(shí)條件與讀者高期望值割裂開來；一談?lì)I(lǐng)導(dǎo)決策就急于求成，攀高指標(biāo)，甚至弄虛作假，浮夸業(yè)績，把主觀實(shí)際與客觀要求割裂開來；一談體制改革就想畢其功于一役，把部門換個(gè)招牌，把人員挪挪窩了事，把改制形式與內(nèi)容割裂開來；一談發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)增加造血功能，就開墻打洞，擠占業(yè)務(wù)場(chǎng)所．不惜犧牲讀者利益，大搞“形象工程”，把對(duì)經(jīng)濟(jì)效益負(fù)責(zé)與對(duì)社會(huì)效益負(fù)責(zé)割裂開來；一談創(chuàng)建文明單位就大作“面子文章”，刷墻鋪地，栽花種草，忽視了職工思想道德建設(shè)和科技教育的投人，把文明單位的硬件和軟件建設(shè)割裂開來；一談職稱評(píng)審就一哄而上，某些領(lǐng)導(dǎo)出于不可告人的目的而承諾屬下無理要求，甚至私相授受，把學(xué)術(shù)成就與職稱命意割裂開來，如此等等，不一而足。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，違背圖書館理論建設(shè)原則的原因有三：其一{考察和研究圖書館實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不踏實(shí)，水過地皮濕。對(duì)優(yōu)良傳統(tǒng)理論的學(xué)習(xí)浮光掠影，不求甚解；其二，對(duì)圖書館界的成功經(jīng)驗(yàn)如電腦聯(lián)網(wǎng)，資源共享，開架借閱，讀者教育等，適合自己Fl味的就拿來，否則就曲解、抵制或排斥；其三，未從本質(zhì)上完整的、準(zhǔn)確的理解和把握?qǐng)D書館理論原則，脫離實(shí)際，盲目妄談。總之，有“嘩眾取寵”之意，無“實(shí)事求是”之心。

摘要福斯特是當(dāng)代職業(yè)教育領(lǐng)域的著名學(xué)者之一，多年來始終致力于職業(yè)教育理論的研究。他的著作《發(fā)展規(guī)劃中的職業(yè)學(xué)校謬誤》至今仍在職業(yè)教育界存有重要影響。本文致力于從福斯特所提出的職業(yè)教育理論出發(fā)，結(jié)合我國職業(yè)教育的部分現(xiàn)狀，思考福斯特職業(yè)教育思想對(duì)我國職業(yè)教育所造成的啟示。

關(guān)鍵詞職業(yè)教育勞動(dòng)力市場(chǎng)需求產(chǎn)學(xué)合作

中國的職業(yè)教育歷史悠久，我國早在西周時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了初步的職業(yè)分工。有了分工，便有了對(duì)各方面人才的需要，因此，職業(yè)教育也就應(yīng)運(yùn)而生了。只不過在那時(shí)，職業(yè)教育大多是以“學(xué)徒制”的形式來開展的。而我國真正出現(xiàn)學(xué)?；摹⒂袑W(xué)制規(guī)范的職業(yè)教育形式，則是在鴉片戰(zhàn)爭之后了。正規(guī)職業(yè)教育的出現(xiàn)，是我國向西方教育界學(xué)習(xí)的成果，也為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步走向現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

福斯特是當(dāng)代職業(yè)教育領(lǐng)域的代表人物之一，他的《發(fā)展規(guī)劃中的職業(yè)學(xué)校謬誤》一文發(fā)表于1965年，雖然文中揭示的是當(dāng)時(shí)美國職業(yè)教育中較為突出問題，但是這些問題對(duì)于當(dāng)代中國的職業(yè)教育而言也是很具有代表性的。

1審視我國職業(yè)教育中所存在的一些問題

（1）職業(yè)教育地位較為尷尬。長期以來，中國的教育體制總是將職業(yè)教育視作普通教育之外的另一個(gè)教育體系，并且將地位其視作是普通教育之外的“附屬品”。另外，由于社會(huì)輿論等方面的影響，使得在人們的意識(shí)形態(tài)中，職業(yè)教育學(xué)校與“落后學(xué)校、差學(xué)?！钡韧?。

一、道德教育原本是生活的一部分

長期以為人們對(duì)德育與生活是否是割裂的載休，進(jìn)行了激烈的探討。我就德育與生活是割裂的問題闡述一點(diǎn)意見，供大家研究與探討：從發(fā)生學(xué)的角度看，道德教育原本是生活世界的一部分。在原始社會(huì)里，道德教育是與人們的生產(chǎn)、生活過程融為一體的。教育從生產(chǎn)勞動(dòng)中分離出成為獨(dú)立的事業(yè)，從歷史發(fā)展的角度看，無疑是人類的偉大進(jìn)步。但教育的這種分離對(duì)德育來說不一定是福音。從一定意義講，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)生活的分離也就意味著德育危機(jī)的開始。因?yàn)橹贫然逃a(chǎn)生以來，道德教育越來越從生活世界中分離出來，其工具價(jià)值(對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的價(jià)值)逐步得到強(qiáng)化，道德教育也越來越演變成封閉的制度體系。柳度化的教育以及制度化的德育是按科學(xué)和科學(xué)教育的邏輯組織起來的。而不是按倫理的、道理的邏輯建構(gòu)的，這種體制對(duì)間接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)無疑十分有效。但是，人的德性發(fā)展與智性發(fā)展有著本質(zhì)的不同：人們可以與社會(huì)生活隔離開來集中學(xué)習(xí)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，卻不能與社會(huì)生活相隔離去學(xué)習(xí)道德。道德是社會(huì)生活的規(guī)范和準(zhǔn)則，真正的學(xué)習(xí)必須在社會(huì)生活過程中進(jìn)行。例如：如果有一個(gè)同學(xué)與班內(nèi)的多數(shù)同學(xué)都有矛盾，可以想象他的心情不可能愉快，整天都會(huì)處于抑郁、孤獨(dú)和憂傷中，并易形成自私、膽怯等不良的心理品質(zhì)，而若同學(xué)之間真誠友愛，彼此心理距離近，心理舒暢，無所不談。學(xué)生在這樣的氛圍中，必然保持愉快、樂觀、穩(wěn)定的情緒狀態(tài)，并有助于形成真誠、寬容、助人、關(guān)心他人、豁達(dá)、樂觀、積極向上，自強(qiáng)、堅(jiān)持等優(yōu)良個(gè)性品質(zhì)?！敖逃ㄟ^生活才能發(fā)出力量而成為真正的教育。德育同樣也要而且必須通過生活發(fā)出力量才能成為真正的教育。”學(xué)校德育與社會(huì)生活以及學(xué)生生活的隔離阻斷了學(xué)生德性發(fā)展的源泉和渠道，理論說教無疑于緣木求魚。

二、道德知識(shí)是人們生活經(jīng)驗(yàn)的概括

現(xiàn)代知性德育與生活的割裂是其自身邏輯的必然結(jié)果。以傳授道德知識(shí)為特征的德育將各種道德知識(shí)分類組合，按知識(shí)體系構(gòu)建的邏輯將其編排在一起，然后再按知識(shí)教學(xué)的方式進(jìn)行教學(xué)。道德知識(shí)是人們生活經(jīng)驗(yàn)的概括、抽象與總結(jié)，雖然是來源于生活過程之中，卻因其經(jīng)過抽象加工過程而具有了一定的抽象性和符號(hào)江西省贛州市章貢區(qū)保育院陳小春性。因此道德知識(shí)的意義并不在千知識(shí)符號(hào)本身，而在于這些知識(shí)符號(hào)所代表的生動(dòng)而豐富的道德意蘊(yùn)。以傳授道德知識(shí)為特征的德育舍本逐末，將道德符號(hào)而不是這些符號(hào)所代表的道德意義看成教育的目標(biāo)，在教學(xué)過程中遠(yuǎn)離這些道德知識(shí)符號(hào)得以產(chǎn)生、運(yùn)行的歷史的、現(xiàn)實(shí)的生活，虛構(gòu)一個(gè)虛幻的道德知識(shí)世界，熱衷于對(duì)這些道德符號(hào)的記誦和邏輯演繹。在這種德育過程中，學(xué)生學(xué)到的不是沉甸甸的生活智慧，而是枯萎的道德語言符號(hào)和知識(shí)汽泡。認(rèn)知發(fā)展德育與生活的割裂呈現(xiàn)出不同的特征。兩難問題是科爾伯格認(rèn)知發(fā)展道德教育理論運(yùn)用于實(shí)踐的關(guān)鍵工具。兩難問題討論法也是認(rèn)知發(fā)展道德教育實(shí)踐的主要方法，其實(shí)質(zhì)在于通過引導(dǎo)學(xué)生就道德兩難問題進(jìn)行討論，誘發(fā)認(rèn)知沖突，促進(jìn)積極的道德思維從而促進(jìn)道德判斷的發(fā)展。科爾伯格道德教育實(shí)踐模式主要由三個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)構(gòu)成，即了解兒童當(dāng)前道德發(fā)展的階段水平、喚起兒童真正的道德沖突和問題情境下的意見分歧、向兒童揭示高于他所屬階段的那個(gè)階段的道德思維方式。而這三個(gè)環(huán)節(jié)都離不開兩難道德問題，了解兒童當(dāng)前的階段水平需要通過兒童對(duì)兩難道德問題的認(rèn)識(shí)和判斷來進(jìn)行，喚起兒童自身的道德沖突和群際間的意見分歧也需借助兩難道德問題。向兒童揭示高一級(jí)階段的道德思維方式同樣需要以兩難道德問題為依據(jù)。由此看來，兩難道德問題是這一道德教育方法的基礎(chǔ)?？茽柌駷槭裁匆x擇這些遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的、抽象的哲學(xué)兩難問題展開自己的道德教育實(shí)踐呢?這是由其理論性質(zhì)決定的。如前所述，科爾伯格以公正作為普遍的道德原則對(duì)構(gòu)建其理性的理論體系，道德教育的目標(biāo)就在于個(gè)體運(yùn)用公正原則進(jìn)行道德推理的能力。學(xué)生生活中出現(xiàn)的道德問題很難為科爾伯格所用，因?yàn)樯钍歉行缘?、具體的，生活中的道德問題也是情感性的居多，如上面提到的教師要求說實(shí)話而同學(xué)要求保密很難用公正這種抽象的原則來進(jìn)行推理、演算。抽象的哲學(xué)兩難問題則與生活中的道德問題不同，因?yàn)槠涫钦軐W(xué)的、抽象的。包含著普遍的、理性的、公正問題，可以用公正的原則加以推理、演算。

比如在“救生艇”困境里，讓學(xué)生處在正在沉沒的旅游船船長的位置，必須在具有各種不同才能的一群人當(dāng)中決定誰該上救生艇，誰該留下淹死。在這種假設(shè)的極端情況下，學(xué)生確實(shí)需要運(yùn)用智能化的“公正”的活比較而言，價(jià)值澄清是相對(duì)重視道德教育與生活的聯(lián)系的。價(jià)值澄清派的經(jīng)典著作《價(jià)值與教學(xué)》開篇就提出“以生活為焦點(diǎn)”，要求價(jià)值教育不但要使人注意到行為、態(tài)度、興趣、愿望、感情、信念、憂慮等有價(jià)值意義的生活事物上，也要使人注意到友誼、恐懼、合作、金錢、愛情、法律、秩序、貧窮、忠誠、暴力、逆來順受等一般生活問題。但我們不能只看其是如何說的，還要看其是如何做的。客觀地講，價(jià)值澄清要澄清個(gè)體的價(jià)值，必然要借助與個(gè)體密切相關(guān)的生活事件，必須借助個(gè)體真切的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，從這點(diǎn)看，價(jià)值澄清是十分貼近生活的。但貼近生活并不等于融于生活。價(jià)值澄清正是在貼近生活的同時(shí)疏遠(yuǎn)了生活、剖斷了與生活的血肉聯(lián)系。第一，在價(jià)值澄清那里，價(jià)值高于生活。

價(jià)值澄清的目的在于澄清個(gè)體所擁有的道德價(jià)值，其關(guān)注點(diǎn)不在個(gè)體生活境界的提升，而在于個(gè)體價(jià)值形成的過程。但是道德價(jià)值是由生活所規(guī)定的。離開生活就無法獨(dú)立存在，從這個(gè)意義上講，“無論道德，還是道德教育，都是為了人的生活而存在的，即向人們揭示人本來可以擁有的哪一樣美好的可能生活”。價(jià)值澄清雖然從個(gè)體的生活體驗(yàn)出發(fā)來澄清價(jià)值，但并不關(guān)注價(jià)值對(duì)生活的提升，割斷了價(jià)值與生活互動(dòng)的邏輯關(guān)系。第二，價(jià)值澄清接受實(shí)然，“鼓勵(lì)”學(xué)生安于道德上的平庸而不追求應(yīng)然的生活?！耙吻鍍r(jià)值，我們需要毫無批判地接受他人的立場(chǎng)，我們不必對(duì)某人的所做所為加以評(píng)判。相反，價(jià)值澄清法強(qiáng)調(diào)，我們要接受原原本本的他人?！眱r(jià)值澄清法是這樣說的，也是這樣做的，結(jié)果是將生活的實(shí)然與應(yīng)然兩個(gè)維度剖裂開來，在貼近生活的同時(shí)也疏離了生活。人畢竟是現(xiàn)實(shí)與可能、實(shí)然與應(yīng)然的統(tǒng)一，道德教育不但要實(shí)然認(rèn)識(shí)自己的現(xiàn)實(shí)境況，而且要激勵(lì)人去追求更有意義的生活。價(jià)值澄清全盤接受實(shí)然，削掉了人及其生活的應(yīng)然之維，其所貼近的是個(gè)體當(dāng)下的實(shí)況，其所疏離的是對(duì)生命和生活更高意義的追求。由此可見，德育與生活是不可割裂的。

摘要：以斯大林、為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義的實(shí)踐,對(duì)如何建設(shè)社會(huì)主義進(jìn)行了偉大的嘗試和探索,并取得了巨的大成就,但同時(shí)也付出了慘痛的代價(jià),究其原因,其理論之不足就在于:脫離本國實(shí)際并片地面看待社會(huì)主義的唯心主義和形而上學(xué)的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)社會(huì)主義唯心主義形而上學(xué)

脫離本國國情來看待社會(huì)主義和建設(shè)社會(huì)主義,從而導(dǎo)致理論上的唯心主義和形而上學(xué)偏差,可以說是上個(gè)世紀(jì)80年代社會(huì)主義的實(shí)踐走向困境的一個(gè)根本原因。

一、脫離東方國家國情的唯心主義狂奔

根據(jù)馬克思恩格斯之科學(xué)設(shè)想,社會(huì)主義理應(yīng)是生產(chǎn)力高度發(fā)展的必然結(jié)果或生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)論,但在實(shí)踐中,遺憾的是,歷史的進(jìn)程卻沒有“合乎邏輯”的發(fā)展,首先取得社會(huì)主義革命成功的國家不僅不是數(shù)個(gè)國家,而且還是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家。最先取得社會(huì)主義革命勝利的“蘇聯(lián)”在當(dāng)時(shí)是屬于資本主義最薄弱環(huán)節(jié)。

“二戰(zhàn)”后建立的社會(huì)主義國家,除少數(shù)國家是資本主義的薄弱環(huán)節(jié),包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)社會(huì)主義國家,都是建立在前資本主義的自然經(jīng)濟(jì)占很大比重基礎(chǔ)上的社會(huì)主義。社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展史上一個(gè)重大的歷史性課題擺到了社會(huì)主義者面前,這就是如何在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家建設(shè)社會(huì)主義的問題。對(duì)于此問題,科學(xué)社會(huì)主義理論的創(chuàng)造者,馬克思恩格斯在其晚年曾經(jīng)以俄國、印度及中國為例作過理論上的探討,這些研究和探討,后人稱之為“東方社會(huì)理論”,其主要內(nèi)容就是研究和探索東方經(jīng)濟(jì)文化落后國家如何跨越“卡夫丁峽谷”即資本主義社會(huì)而走上和建設(shè)社會(huì)主義的問題。

摘要：本文首先研究金融理論的發(fā)展；接著應(yīng)用相關(guān)理論對(duì)目前我國資本市場(chǎng)存在的問題做出解釋；最后提出推動(dòng)資本市場(chǎng)趨向長期良性發(fā)展的相應(yīng)策略。

關(guān)鍵詞：股權(quán)割裂；股票；投資價(jià)值；證券市場(chǎng)

一、現(xiàn)代金融理論

1．現(xiàn)代金融理論的理論基石。一般均衡理論和期望效用理論是現(xiàn)代金融理論的兩大基石。阿羅（Arrow，1951）和德布魯（Debreu，1951）開創(chuàng)了一般均衡模型，他們假定市場(chǎng)是完全的，也就是說，存在許多商品市場(chǎng)，每一種商品對(duì)應(yīng)一個(gè)市場(chǎng)。這一假設(shè)為分析一般均衡提供了一個(gè)框架。如果每一個(gè)商品市場(chǎng)都是均衡的，那么一般均衡也就實(shí)現(xiàn)了。

期望效用思想可以追溯到貝努里（Bernouli，1738），他在《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)度量的一個(gè)新理論》中提出了效用邊際遞減觀點(diǎn)和期望效用最大化概念，不過在當(dāng)時(shí)他的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響微乎其微，一個(gè)原因是在很長時(shí)間內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)都被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)假定之外，或者僅僅對(duì)其進(jìn)行定性分析。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策問題的真正研究是從20世紀(jì)40年代開始的，?？怂梗℉icks，1946）等人的研究表明，投資者的投資偏好可以看作是對(duì)收益的概率分布的偏好，可以用均值—方差空間中的無差異曲線來表示，還提出了風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬概念。馮·諾依曼（VonNeumann）和摩根斯坦（Morgenstern）（1944，1947）則借鑒貝努里方法發(fā)展了期望效用理論。

2．現(xiàn)代金融理論的建立。馬柯維茨（Markowitz）發(fā)表的《證券組合選擇》一文成為現(xiàn)代金融理論的開端。他證明使投資者效用最大的組合具有兩個(gè)特征：對(duì)于一定的風(fēng)險(xiǎn)（方差）可以提供最高的期望收益或者對(duì)于一定的期望收益可以承擔(dān)最低的風(fēng)險(xiǎn)，所有這些組合的集合稱為效率邊界；對(duì)于任何只關(guān)心期望收益和風(fēng)險(xiǎn)之間權(quán)衡的投資者來說，選擇位于邊界上的組合是有效率的。這樣，解決一個(gè)給定目標(biāo)函數(shù)和約束條件的線性規(guī)劃問題，投資者的資產(chǎn)選擇問題也就解決了。

摘要：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想體系上存在著密切聯(lián)系和銜接關(guān)系。但由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)本科教學(xué)過程中以知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)為中心的教學(xué)方式，導(dǎo)致微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自重點(diǎn)知識(shí)的教學(xué)引導(dǎo)下，兩門課程在思想體系上的聯(lián)系往往被忽略。通過對(duì)兩門課程在思想體系上的聯(lián)系梳理，從而達(dá)到教學(xué)銜接的目的，并為后續(xù)的課程學(xué)習(xí)奠定經(jīng)濟(jì)學(xué)思想基礎(chǔ)，從而使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門真正成為經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的有機(jī)整體。

關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；銜接

中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院本科教學(xué)中的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的重要地位是十分突出的。無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，還是與工商管理、財(cái)務(wù)管理、人力資源管理、勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)等就安排了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀部分和宏觀部分的教學(xué)任務(wù)，而且大都在學(xué)科體系中都是專業(yè)主干課程。與一般院校的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講授類似，在教學(xué)過程中，一般都是分學(xué)期先后講授微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分往往簡單的根據(jù)關(guān)注的視角和范疇，既割裂了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想體系上的聯(lián)系，也把方法論和學(xué)科地位上的紐帶不經(jīng)意的阻斷了。以至于后續(xù)課程《世界經(jīng)濟(jì)史》和《經(jīng)濟(jì)思想史》課程中學(xué)生往往無所適從，不能準(zhǔn)確的將已經(jīng)學(xué)習(xí)的課程知識(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化過程進(jìn)行系統(tǒng)的銜接。導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的碎片化傾向。以至于通過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)后，學(xué)生仍然不能鳥瞰整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想體系，更不能駕馭較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題研究，僅僅是達(dá)到了簡單模仿和基本理論應(yīng)用的水平。并不能完全達(dá)到學(xué)科體系所要求的教學(xué)目標(biāo)。為此，通過梳理和分析，試圖通過有針對(duì)性的教學(xué)和實(shí)踐活動(dòng)，有目的的使學(xué)生建立起微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系，找到能夠打通微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，積極尋找兩者學(xué)科思想和研究方法論上面的統(tǒng)一，從而使學(xué)生融合貫通，全面理解和掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科思想，并能夠靈活運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想分析和解決現(xiàn)實(shí)中的綜合性和系統(tǒng)性問題。

一、導(dǎo)致微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)割裂的原因

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在教學(xué)過程中，往往相對(duì)獨(dú)立。學(xué)生對(duì)微觀和宏觀部分沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和思想體系有學(xué)科體系的原因，有教材選擇和使用的原因，也有教學(xué)過程中的問題。首先是學(xué)科體系的問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天總共只有二百多年的歷史，雖然在學(xué)科體系上形成了主流體系，但總體的學(xué)術(shù)流派林立，思想和研究觀點(diǎn)呈現(xiàn)百家爭鳴的態(tài)勢(shì)，這就導(dǎo)致在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分和宏觀部分的學(xué)習(xí)中，并不了解和掌握整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系的全面，導(dǎo)致學(xué)習(xí)中不能建立起有機(jī)體系，而容易造成微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)形成割裂的局面。其次是本科教材的選擇問題。當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分和宏觀部分的劃分和教材的編寫一般都是遵循西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角展開的，同時(shí)為了保證全面性和一定的前瞻性，將部分非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派思想也納入了教材體系中。此外，主要的本科教材都是使用國內(nèi)學(xué)者編著的教材，加入了國內(nèi)學(xué)者的主觀思想，同時(shí)也避免不了國內(nèi)學(xué)者思想體系的束縛，導(dǎo)致當(dāng)前的教材使用中，學(xué)生很難通過閱讀教材看到歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分和宏觀部分的演化歷程和不同觀點(diǎn)的分野。加上大量非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的編入使當(dāng)前教材在學(xué)科體系的傳播和影響上，作用大為下降。造成學(xué)生無法讀懂微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)密切聯(lián)系的問題也就不足為奇了。最后是教學(xué)環(huán)節(jié)的問題。在教學(xué)過程中，認(rèn)可教師往往會(huì)突出微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各自學(xué)科中的重點(diǎn)部分，而往往忽略兩門課程的銜接部分。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，消費(fèi)者理論、廠商理論、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論等部分是教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，而其他部分往往安排的教學(xué)時(shí)間和講授深度有限。而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無論是是先講短期模型后講長期模型，還是先講長期模型后講短期模型，都更多從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之初，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)幾點(diǎn)問題入手。忽略了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，講授過程中，也回避了眾多打通微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間紐帶的因素。最終導(dǎo)致學(xué)生形成一種錯(cuò)誤的觀念，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹消費(fèi)者、廠商、單一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等微觀問題，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹政府和貨幣當(dāng)局如何制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等。

二、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)部分