【內(nèi)容提要】分稅制是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制需要的規(guī)范化的財政體制；依國際通例并結(jié)合我國實際，我國應(yīng)選擇相對分權(quán)的分稅制立法模式；分稅制立法的核心是劃分財政權(quán)，主要目的是使各級政府具有與其事權(quán)相稱的財力；為保障我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的順利發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的分稅制立法體系。

【關(guān)鍵詞】分稅制、立法

構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的分稅制財政體制立法（簡稱"分稅制立法"）體系是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的一項重要任務(wù)。1994年實施的分稅制財政體制改革雖已初顯成效，并從整體上勾畫出我國財政體制立法的基本框架，但尚未構(gòu)建形式完備、內(nèi)容規(guī)范的分稅制立法體系。為進(jìn)一步適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推進(jìn)我國財政體制改革和立法，從理論和實踐的結(jié)合上探討我國分稅制立法的若干基本問題，已顯得十分必要。

一、分稅制的立法界定

財政體制，又稱財政管理體制，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的通說認(rèn)為，它是"在財政管理中，劃分各級政權(quán)之間以及國家與企事業(yè)部門、單位之間的職、責(zé)、權(quán)力和相應(yīng)利益的制度"（注：陳岱孫主編：《中國經(jīng)濟(jì)百科全書》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第1034頁。）。除通說之外，還有以下三種主要觀點：財政體制是劃分中央與地方以及地方各級財政收支范圍和管理權(quán)限的制度（注：陳共等：《財政學(xué)教程》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1985年版，第393頁。）；財政體制是劃分各級政府財力和財權(quán)的法規(guī)（注：姜雄壯：《當(dāng)代財政學(xué)若干論點比較研究》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社版，第233頁。）；財政體制既是財政管理制度又是財政分配關(guān)系（注：姜雄壯：《當(dāng)代財政學(xué)若干論點比較研究》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社版，第253頁。）。據(jù)此，我們認(rèn)為，學(xué)者們均是從不同角度來界定財政體制的。實際上財政體制和財政體制法的涵義是不同的。國家立法時須首先界定財政體制的概念，否則會引起歧義。換言之，立法界定財政體制時，可參照但不宜直接引用上述某一種關(guān)于財政體制的定義，應(yīng)綜合考慮一些特殊因素，具體包括：（1）財政體制的法定涵義應(yīng)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制保持一致。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的經(jīng)濟(jì)事權(quán)十分廣泛并且直接延伸到經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，政府財政管理權(quán)的范圍較廣。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府的經(jīng)濟(jì)事權(quán)一般不直接介入經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，財政體制不直接規(guī)定國家和企事業(yè)單位、個人間的分配關(guān)系。（2）財政體制的法定涵義應(yīng)是具體的而不是抽象的，是明確的而不是模糊的。（3）財政體制的法定涵義還應(yīng)與財稅法的其他法律規(guī)范相銜接。因此，財政體制可界定為劃分各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)的制度。相應(yīng)地，財政體制法就是調(diào)整各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，財政體制法就是財政分權(quán)法，它在財政法體系中居基本法地位。各類、各級國家機關(guān)依財政體制法劃定的財政權(quán)來理順財政分配關(guān)系。

財政體制受經(jīng)濟(jì)體制的影響而形成集權(quán)式和分權(quán)式兩種基本形式，分稅制就是一種分權(quán)式的財政體制，故稱之為分稅制財政體制。關(guān)于分稅制問題，在我國除少數(shù)學(xué)者主張它僅為一種稅收體制外（注：郝昭成等：《財稅體制突破與利益重組》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第177頁。），通常將其定義為"在中央與地方政府之間以及地方各級政府之間以劃分各級政府事權(quán)為基礎(chǔ)相應(yīng)劃分財權(quán)和財力的一種分權(quán)式財政體制"。（注：儲敏偉：《分稅制若干理論與實踐問題探討》，載《財經(jīng)研究》1993年第12期，第18頁。）應(yīng)當(dāng)指出的是，上述定義雖在一定意義上反映了分稅制的實質(zhì)問題，但并未涵蓋分稅制的全部內(nèi)容。概言之，分稅制是依法劃分各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)的制度。從各國分稅制立法的實踐看，我們認(rèn)為，分稅制至少應(yīng)包含以下幾方面的涵義：

構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的分稅制財政體制立法（簡稱“分稅制立法”）體系是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的一項重要任務(wù)。1994年實施的分稅制財政體制改革雖已初顯成效，并從整體上勾畫出我國財政體制立法的基本框架，但尚未構(gòu)建出形式完備、內(nèi)容規(guī)范的分稅制立法體系。為進(jìn)一步適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推進(jìn)我國財政體制改革和立法，從理論和實踐的結(jié)合上探討我國分稅制立法的若干基本問題，已顯得十分必要。

（一）分稅制的立法界定

財政體制，又稱財政管理體制，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的通說認(rèn)為，它是“在財政管理中，劃分各級政權(quán)之間以及國家與企事業(yè)部門、單位之間的職、責(zé)、權(quán)力和相應(yīng)利益的制度”.[1]除通說之外，還有以下三種主要觀點：財政體制是劃分中央與地方以及地方各級財政收支范圍和管理權(quán)限的制度；[2]財政體制是劃分各級政府財力和財權(quán)的法規(guī)；財政體制既是財政管理制度又是財政分配關(guān)系。據(jù)此，我們認(rèn)為，學(xué)者們均是從不同角度來界定財政體制的。實際上財政體制和財政體制法的涵義是不同的。國家立法時須首先界定財政體制的概念，否則會引起歧義。換言之，立法界定財政體制時，可參照但不宜直接引用上述某一種關(guān)于財政體制的定義，應(yīng)綜合考慮一些特殊因素，具體包括：（1）財政體制的法定涵義應(yīng)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制保持一致。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的經(jīng)濟(jì)事權(quán)十分廣泛并且直接延伸到經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，政府財政管理權(quán)的范圍較廣。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府的經(jīng)濟(jì)事權(quán)一般不直接介入經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，財政體制不直接決定國家和企事業(yè)單位、個人間的分配關(guān)系。（2）財政體制的法定涵義應(yīng)是具體的而不是抽象的，是明確的而不是模糊的。（3）財政體制的法定涵義還應(yīng)與財稅法的其他法律規(guī)范相銜接。因此，財政體制可界定為劃分各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)的制度。相應(yīng)地，財政體制法就是調(diào)整各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，財政體制法就是財政分權(quán)法，它在財政法體系中居基本法地位。各類、各級國家機關(guān)依財政體制法劃定的財政權(quán)來理順財政分配關(guān)系。

財政體制受經(jīng)濟(jì)體制的影響而形成集權(quán)式和分權(quán)式兩種基本形式，分稅制就是一種分權(quán)式的財政體制，故稱之為分稅制財政體制。關(guān)于分稅制問題，在我國除少數(shù)學(xué)者主張它僅為一種稅收體制外，[3]通常將其定義為“在中央與地方政府之間以及地方各級政府之間以劃分各級政府事權(quán)為基礎(chǔ)相應(yīng)劃分財權(quán)和財力的一種分權(quán)式財政體制”。[4]應(yīng)當(dāng)指出的是，上述定義雖在一定意義上反映了分稅制的實質(zhì)問題，但并未涵蓋分稅制的全部內(nèi)容。概言之，分稅制是依法劃分各類、各級國家機關(guān)之間財政權(quán)的制度。從各國分稅制立法的實踐看，我們認(rèn)為，分稅制至少應(yīng)包含以下幾方面的涵義：

1.分稅制是一種涉及多種財政要素、多種財政行為的綜合性財政體制。以法定形式劃分稅收收入是劃分財力的關(guān)鍵，而財力的形式受制于財政權(quán)的劃分，財政權(quán)的分配又是依據(jù)各類、各級國家機關(guān)的性質(zhì)和職責(zé)的，通過分稅制可以將財政權(quán)分配關(guān)系的各個方面聯(lián)系起來，因此，分稅制是一種含稅收管理體制的財政體制。財政權(quán)由財政立法權(quán)、財政行政權(quán)、財政司法權(quán)構(gòu)成，分稅制立法必須劃清三種不同屬性的財政權(quán)并進(jìn)行合理分配。

2.分稅制是分設(shè)機構(gòu)、劃分事權(quán)、劃分財政權(quán)三者相統(tǒng)一的財政體制。依我國憲法，財政權(quán)中的立法、行政、司法三種權(quán)力是分別由不同國家機關(guān)行使的。世界上不少國家還分設(shè)國家稅務(wù)行政機關(guān)與地方稅務(wù)行政機關(guān)，并設(shè)置了專門的稅務(wù)司法機關(guān)。各類國家機關(guān)的職責(zé)不同，事權(quán)也不一樣，劃分財政權(quán)應(yīng)與各自的事權(quán)相一致。機構(gòu)分設(shè)的目的是為了劃分事權(quán)和財政權(quán)，劃分財政權(quán)和事權(quán)亦要求機構(gòu)分設(shè)。

一、我國分稅制改革基本概況

(一)主要內(nèi)容

1993年12月15日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》，同年12月18日，財政部下發(fā)了《實行“分稅制”財政體制后有關(guān)預(yù)算管理問題暫行規(guī)定》，12月25日，財政部核定了各地消費稅和增值稅資金費用管理比例。1994年，全國人大通過《中華人民共和國預(yù)算法》第8條明確規(guī)定：“國家實行中央和地方分稅制?！?/p>

在劃分事權(quán)的基礎(chǔ)上，劃分財政支出范圍；按稅種劃分收入，明確各級收入范圍；分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機構(gòu)，分別征稅，國家稅務(wù)總局及海關(guān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)征收中央及固定收入和中央地方共享收入，地方稅務(wù)總局負(fù)責(zé)征收地方固定收入；實行中央對地方的稅收返還。

配套措施有：從1994年1月1日起，我國進(jìn)行了工商稅制改革；國有企業(yè)利潤分配制度，相應(yīng)改進(jìn)預(yù)算編制辦法；建立轉(zhuǎn)移支付制度；建立并規(guī)范國債市場等。

(二)現(xiàn)行分稅制中存在的問題

一、我國分稅制改革基本概況

(一)主要內(nèi)容

1993年12月15日,國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》,同年12月18日,財政部下發(fā)了《實行“分稅制”財政體制后有關(guān)預(yù)算管理問題暫行規(guī)定》,12月25日,財政部核定了各地消費稅和增值稅資金費用管理比例。1994年,全國人大通過《中華人民共和國預(yù)算法》第8條明確規(guī)定:“國家實行中央和地方分稅制?！?/p>

在劃分事權(quán)的基礎(chǔ)上,劃分財政支出范圍;按稅種劃分收入,明確各級收入范圍;分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機構(gòu),分別征稅,國家稅務(wù)總局及海關(guān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)征收中央及固定收入和中央地方共享收入,地方稅務(wù)總局負(fù)責(zé)征收地方固定收入;實行中央對地方的稅收返還。

配套措施有:從1994年1月1日起,我國進(jìn)行了工商稅制改革;國有企業(yè)利潤分配制度,相應(yīng)改進(jìn)預(yù)算編制辦法;建立轉(zhuǎn)移支付制度;建立并規(guī)范國債市場等。

(二)現(xiàn)行分稅制中存在的問題

論文關(guān)鍵詞:分稅制財權(quán)事權(quán)轉(zhuǎn)移支付制度

論文摘要：分稅制是以政府間事權(quán)及支出責(zé)任的劃分為前提,以政府間各種形式的稅收劃分為核心內(nèi)容,輔之以政府間轉(zhuǎn)移支付制度的分級財政管理體制。我國自1993起開始實行分稅制改革,已取得重大成效,但在政府間事權(quán)、財權(quán)劃分及轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計方面仍存在亟待解決的現(xiàn)實問題,因此要完善我國的分稅制財政體制需要從這三個方面采取相應(yīng)對策。

分稅制是依據(jù)市場體制下公共財政的基本原理,以政府間事權(quán)及支出責(zé)任的劃分為前提,以政府間各種形式的稅收劃分為核心內(nèi)容,輔之以政府間轉(zhuǎn)移支付制度的分級財政管理體制。分稅制的實施既是一國政府實施行政管理的需要,又是一國依法理財思想在財政管理體制方面的體現(xiàn)。我國自1994年1月1日起對各省、自治區(qū)、直轄市及計劃單列市實行分稅制財政管理體制。雖然我國分稅制改革取得重大成果,尤其是財政收入得到快速增長,但分稅制在運行中也逐漸顯露出了許多不可回避的矛盾和問題,本文擬對此作些分析并提出完善對策。

一、我國分稅制財政體制存在的問題

(一)政府間事權(quán)劃分以及相應(yīng)的支出責(zé)任范圍的劃分缺乏合理界定

1、政府與市場的關(guān)系有待于進(jìn)一步明確。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,應(yīng)由市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用,政府發(fā)揮拾遺補缺的作用,但事實上我國政府與市場的關(guān)系遠(yuǎn)沒有理順:一是政府“缺位”,該管的沒有管起來,如對基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)科學(xué)、衛(wèi)生保健、農(nóng)業(yè)等投入不足;二是政府“越位”,不該管的管了,主要表現(xiàn)在財政尚未退出盈利性經(jīng)營領(lǐng)域,繼續(xù)實行企業(yè)虧損補貼和價格補貼等。

摘要：目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

關(guān)鍵詞：地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的；所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的；所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括；地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。

論文關(guān)鍵詞:地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

論文摘要:目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的;所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的;所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括;地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。

摘要：目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

關(guān)鍵詞：地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的；所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的；所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括；地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。

摘要:目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

關(guān)鍵詞:地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的;所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的;所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括;地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。

摘要:目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

關(guān)鍵詞:地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的;所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的;所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括;地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。