羅爾斯的正義理論是基于西方文化背景，更確切地說(shuō)，是基于美國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景提出來(lái)的。在羅爾斯看來(lái)，當(dāng)今美國(guó)社會(huì)已經(jīng)解決了政治方面的平等，但在經(jīng)濟(jì)方面卻存在著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。因此，他的正義理論，尤其是差別原則，主要是解決經(jīng)濟(jì)的不平等問(wèn)題。本文并不打算對(duì)富有爭(zhēng)議的差別原則進(jìn)行批判性考察，而只就其理論本身進(jìn)行分析，找出與中國(guó)語(yǔ)境的切合點(diǎn)，凸現(xiàn)它與當(dāng)代中國(guó)對(duì)話(huà)的可能性，為進(jìn)一步解讀羅爾斯理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的意義提供一點(diǎn)思路。

一、羅爾斯的差別原則

羅爾斯的差別原則理論主要是一種公平的經(jīng)濟(jì)分配理論，是在批判當(dāng)代“流行”觀點(diǎn)發(fā)展起來(lái)的。他認(rèn)為，在我們的社會(huì)里，支持經(jīng)濟(jì)分配的流行方式是訴求“機(jī)會(huì)平等”的理念。當(dāng)且僅當(dāng)存在著獲取職務(wù)和地位——它們會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的收入和名望——的公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，收入和名望的不平等才被認(rèn)為是合理的。這里暗含著不論較不利者是否從這種不平等中收益，這種不平等收入都是公正的。成功或失敗都應(yīng)該是我們自由選擇和努力的結(jié)果，是我們自己掙來(lái)的，而不是被賦予的。在一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)里，收入的不平等是公正的，因?yàn)槌晒κ且环N“獎(jiǎng)勵(lì)”，它只給那些“應(yīng)該得到”的人。然而，羅爾斯對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)。他認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)確實(shí)具有一定的吸引力，因?yàn)樵诜峙渎毼粫r(shí)確實(shí)要有機(jī)會(huì)平等，這破除了社會(huì)的不平等帶來(lái)的惡果，但是，還有一種不應(yīng)得的不平等被這種觀點(diǎn)所忽視。社會(huì)的不平等的確不應(yīng)得，僅僅因?yàn)檫@種不應(yīng)得的不平等就使得某人的命運(yùn)變壞，這當(dāng)然是不公平。但自然的不平等難道就應(yīng)得?正如沒(méi)有人天生就應(yīng)該屬于某個(gè)特定的階級(jí)、性別或種族一樣，沒(méi)有人生來(lái)就應(yīng)該是殘疾或智商極高。所以，分配不應(yīng)該受到從道德的角度看是任意的因素的影響。自然天賦與社會(huì)境況都只是純粹的運(yùn)氣，但人們的道德權(quán)利卻不應(yīng)該依據(jù)純粹的運(yùn)氣。據(jù)此，羅爾斯運(yùn)用他獨(dú)特的社會(huì)契約方法，借助諸如“原初狀態(tài)”和“無(wú)知之幕”等理論解釋性裝置，發(fā)展了他自己的原則。他認(rèn)為，在“無(wú)知之幕”的理想狀態(tài)下，人們同意并享受公民的平等自由權(quán)利以及政治社會(huì)的一切條件，如機(jī)遇、職位和其他公共事物或公共物品。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際生活進(jìn)程并不能確保社會(huì)的全體公民持久、恒定而平等地享受、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這些基本的自由權(quán)利，相反，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際后果常常是不公平、不平等的。這樣的社會(huì)后果不可避免地使得一部分公民難以繼續(xù)認(rèn)可并堅(jiān)持原初的政治理由。他們必然，并且也是合乎情理地要提出新的政治要求或政治理由，以改變他們所處的社會(huì)不利地位。因此，差別原則，即惠及少數(shù)處于社會(huì)最不利地位的原則：“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但(1)最有利于那些處于社會(huì)最不利地位的人(即社會(huì)弱勢(shì)群體)而且(2)社會(huì)所能提供的一切職位和機(jī)會(huì)應(yīng)向所有人開(kāi)放”，也就合乎邏輯地成了正義原則體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而不只是一種補(bǔ)償性的政治條例。羅爾斯繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“每個(gè)人的福利顯然決定于對(duì)社會(huì)合作的安排，沒(méi)有這個(gè)安排，任何人都不能過(guò)上美滿(mǎn)的生活。”但是，如果自然的不平等反而能夠有利于每一個(gè)人，某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進(jìn)較不利者的利益，這就不是不公平的。這正是羅爾斯的差別原則的宗旨。由此，考察羅爾斯的差別原則，我們至少可以讀出它具有以下蘊(yùn)含：(1)承認(rèn)自然不平等；(2)社會(huì)較不利者應(yīng)獲得補(bǔ)償；(3)社會(huì)是一個(gè)合作體系。以上蘊(yùn)含也可以這樣表述：事實(shí)上的較高天賦者無(wú)法脫離天賦較低者獲益，故較低天賦者有權(quán)利從合作體系中獲益，而不是接受較高天賦者的施舍；天賦較高者只有為社會(huì)創(chuàng)造更多，才有可能同時(shí)獲取更多，他們的獲益不是建立在損害天賦較弱者的基礎(chǔ)上，而是一個(gè)共進(jìn)、雙贏的過(guò)程。

二、中國(guó)式解讀

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步確立，但由于中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，也面臨相似的市場(chǎng)難題：它無(wú)法、當(dāng)然也不能解決我們社會(huì)生活中的全部問(wèn)題，尤其是經(jīng)濟(jì)分配問(wèn)題。當(dāng)前，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距問(wèn)題日益明顯，出現(xiàn)了分配不公和貧富差距過(guò)于懸殊的現(xiàn)象，羅爾斯面臨的問(wèn)題同樣困擾著我們。而我們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解答策略，如按勞分配、共同富裕、關(guān)注弱勢(shì)群體等，竟與羅爾斯理論異曲同工、不謀而合?？梢哉f(shuō)，羅爾斯分配理論在現(xiàn)實(shí)中國(guó)找到了有力的注釋。

(1)按勞分配。按勞分配理論是在承認(rèn)自然的不平等的前提下的一種按貢獻(xiàn)分配的“模式分配”(諾奇克語(yǔ))。按勞分配的公平性首先就在于它預(yù)設(shè)了具有自我獨(dú)立性的勞動(dòng)主體均處于健康、理想的平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下。任何進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體(或勞動(dòng)者)在參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們同時(shí)受制于不確定的市場(chǎng)，即均覆蓋著羅爾斯的“無(wú)知之幕”，且享有平等的“原初地位”。任何靠政治特權(quán)的參與使自己取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象都將由理想的環(huán)境所排除。由于市場(chǎng)的不確定性，平等的機(jī)遇不一定產(chǎn)生平等的結(jié)果。其中，主體對(duì)機(jī)遇的把握就需要主體的知識(shí)水平、信息分析判斷能力、甚至決心、勇氣等心理素質(zhì)的參與。因此，勞動(dòng)主體的天賦能力及后天習(xí)得的技能在分配中就具有合理性，由此而導(dǎo)致的勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差別自然也就具備合理性。其次，按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動(dòng)等量分配，不等量勞動(dòng)不等量分配。它不考慮勞動(dòng)者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導(dǎo)致的勞動(dòng)能力的不同，而僅僅以社會(huì)貢獻(xiàn)的量的大小作為分配標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人應(yīng)得的社會(huì)財(cái)富是他個(gè)人的勞動(dòng)所得。因此，按勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，拉開(kāi)收益分配上的檔次，形成全體社會(huì)成員在勞動(dòng)成果所得上的不平等，從而激發(fā)勞動(dòng)主體的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的社會(huì)生產(chǎn)力，就是題中之義了。

摘要古典分配理論的收入分配理論從微觀角度對(duì)生產(chǎn)要素是否應(yīng)取得收入及取得收入的數(shù)量多少進(jìn)行分析探討，對(duì)各種觀點(diǎn)的比較分析，有助于加深對(duì)古典分配理論的認(rèn)識(shí)和理解。

關(guān)鍵詞古典分配理論

生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的問(wèn)題。分配作為其中的重要組成部分之一，歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)探討和研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。隨著研究的不斷深入，分配理論的內(nèi)涵得以揭示。本文擬對(duì)古典分配理論加以比較，以加深對(duì)該理論的理解和認(rèn)識(shí)。

1配第的工資、地租理論

（1）工資理論———工資等于工人最低限度生活必需的生活資料的價(jià)值。配第把工資和必要的生活資料聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為工資是由勞動(dòng)者為了“生存、勞動(dòng)和傳宗接代”所必需的東西決定的。也就是說(shuō)，工人的工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價(jià)值。他說(shuō)：“法律應(yīng)該使勞動(dòng)者只能得到適當(dāng)?shù)纳钯Y料。因?yàn)?，如果你使勞?dòng)者有雙倍的工資，那么勞動(dòng)者實(shí)際所做的工作，就只等于他實(shí)際所能做和在工資不加倍時(shí)所做的一半。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，就損失了同等數(shù)量的勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品?！痹谶@里，配第實(shí)際上是把工資歸結(jié)為必要?jiǎng)趧?dòng)，而把工人被迫超過(guò)自身需要而進(jìn)行的勞動(dòng)，即剩余勞動(dòng)，看作是社會(huì)收入的源泉。

（2）地租理論———對(duì)剩余價(jià)值的論述。配第說(shuō)：“假定一個(gè)人能夠用自己的雙手在土地上栽培谷物；即假定他能夠作為耕種這塊土地所需要的種種工作……；并假定他有播種這塊土地所需要的種子。我認(rèn)為，這個(gè)人的收獲之中，扣除了自己的種子，并扣除了自己食用及為換取衣服和其他必需品而給予別人的部分之后，剩下的谷物就是這一年這塊土地的當(dāng)然的正當(dāng)?shù)牡刈?。”在他看?lái)，地租就是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值扣除生產(chǎn)資料價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值之后的余額。馬克思對(duì)此曾給予很高的評(píng)價(jià)，指出：“從配第著作的一段話(huà)中，可以看到對(duì)剩余價(jià)值性質(zhì)的猜測(cè)。盡管他只是從地租的形式來(lái)考察剩余價(jià)值的?！迸涞谶€考察了級(jí)差地租問(wèn)題，提出了有關(guān)級(jí)差地租的最初概念。他論述了級(jí)差地租的兩種形式：一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級(jí)差地租；二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級(jí)差地租。

一

無(wú)論是作為一種思潮還是作為一門(mén)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)都肩負(fù)著不斷改善人類(lèi)生活的神圣使命。對(duì)稀缺性經(jīng)濟(jì)資源的有效配置和充分利用是完成這種使命的根本條件，這基本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的共識(shí)。但對(duì)于收入分配是否有助于改善人類(lèi)生活，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)卻表現(xiàn)出很大的差異。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把收入分配問(wèn)題僅僅看作是一般價(jià)格形成問(wèn)題中的一個(gè)方面。在他們看來(lái)，只要市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用，生產(chǎn)要素按其價(jià)格所獲得的收入就是公平合理的。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)民收入的總量和國(guó)民收入分配的均等程度作為經(jīng)濟(jì)福利提高的充分條件。而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則把收入分配排除在福利增加的條件之外。社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率只是社會(huì)福利達(dá)到最大化的必要條件，收入分配的公平才是充分條件。但由于阿羅不可能定理的困惑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終未能找到滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)效率與公平分配的最優(yōu)組合點(diǎn)的條件，這就給研究收入分配問(wèn)題留下了極大的理論空間。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，由于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起和美國(guó)“新政”的大規(guī)模實(shí)施，收入再分配已成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府用來(lái)對(duì)付不平等現(xiàn)象的主要手段，西方國(guó)家風(fēng)靡一時(shí)的“福利國(guó)家”便是在這種背景下興起的。但是，20世紀(jì)70年代中期西方國(guó)家爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并發(fā)的“滯脹”，引致凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮再度崛起。瑞典社會(huì)在20世紀(jì)70年代中期大選中的失敗、80年代初撒切爾夫人和里根在英、美的上臺(tái)，都是在這種背景下發(fā)生的。進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于管理成本的上升和對(duì)效率的負(fù)面影響，“福利國(guó)家危機(jī)論”一直比較流行。但福利國(guó)家在提供信息和保健服務(wù)、消除逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防社會(huì)分化和利益沖突等方面所發(fā)揮的獨(dú)特作用又難以否認(rèn)。不僅如此，西方國(guó)家強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)力又為政府實(shí)行再分配政策提供了豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。加之收入分配的過(guò)于懸殊不僅可能影響效率，而且其本身就與人類(lèi)社會(huì)的基本價(jià)值觀念相沖突。因此，收入分配問(wèn)題重新成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。邊際革命以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多推崇經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的數(shù)理化傾向，貶抑倫理化傾向。近年來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論意義和科學(xué)作用給予了充分的關(guān)注和肯定。1998年印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是明證。另外，羅爾斯、諾齊克等政治哲學(xué)家也對(duì)分配問(wèn)題進(jìn)行了深入而卓有成效的研究，并且已得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。這都為多視角、多方位、多學(xué)科綜合研究收入分配問(wèn)題創(chuàng)造了良好的氛圍。因此，無(wú)論是從西方經(jīng)濟(jì)理論自身的演變來(lái)看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它學(xué)科的合理回歸與相互融合來(lái)看，收入分配問(wèn)題的研究都愈來(lái)愈受到關(guān)注。而在西方收入分配理論的研究中，集中表現(xiàn)出兩大鮮明的特征：一是對(duì)非收入因素的關(guān)注，二是對(duì)社會(huì)最底層成員的關(guān)注。

二

收入分配的內(nèi)容在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以說(shuō)是一個(gè)并無(wú)多大爭(zhēng)議的問(wèn)題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)收入分配分析時(shí)所考慮的主要是收入、商品、效用等福利主義概念。而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析收入分配的內(nèi)容之時(shí)，考慮的范圍不僅僅局限于收入或者商品了，自由、權(quán)利、能力等非收入和非商品信息日益受到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的青睞。這可以說(shuō)是收入分配理論研究、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究中的一種進(jìn)步。表明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野更加開(kāi)闊了?；蛘哒f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科正在實(shí)現(xiàn)合理的回歸。

哈耶克（F.A.Hayek）把分配的內(nèi)容基本上限定為自由選擇的機(jī)會(huì)。在哈耶克看來(lái)，自由不僅作為一種目的本身而極為重要，而且自由還是為人們提供各方面幫助的手段，正是自由賦予了人類(lèi)文明一種創(chuàng)造力，而這種創(chuàng)造力才是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的真正動(dòng)力。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人有自由運(yùn)用他們所擁有的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)他們自己的目的的時(shí)候，社會(huì)進(jìn)步才會(huì)發(fā)生。

諾齊克（RobertNozick）在考慮收入分配內(nèi)容的時(shí)候，也特別強(qiáng)調(diào)的是自由交換的權(quán)利。他認(rèn)為，在一個(gè)自由的社會(huì)里，每個(gè)人所得到的東西，是他從另外一個(gè)人那里得到的，而另一個(gè)人給他這個(gè)東西的目的同樣是交換某種東西。因此，在諾齊克的分配理論當(dāng)中，如果說(shuō)有分配的內(nèi)容的話(huà)，這個(gè)內(nèi)容也只能是自由選擇的權(quán)利，而不是物質(zhì)內(nèi)容。自由選擇的權(quán)利是諾齊克分配理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，國(guó)家的根本職能保護(hù)這種權(quán)利不受侵害，而不是具體地分配收入和物品。

【摘要】：分配理論起源甚早，文章從古典分配理論開(kāi)始，分析了分配理論在不同階段的分化。在分配理論被分化為兩大分支并不斷有繼承人對(duì)各分支進(jìn)行發(fā)展的過(guò)程中，也有像約翰·穆勒這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖對(duì)分配理論進(jìn)行整合，但約翰·穆勒的分配理論卻帶有折衷性質(zhì)，是庸俗的理論。

【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)價(jià)值論“三位一體”公式邊際生產(chǎn)力剩余價(jià)值論

一、古典分配理論的淵源

(一)配第的勞動(dòng)價(jià)值論萌芽和工資、地租理論

在價(jià)值理論方面，配第第一次有意識(shí)地把商品的價(jià)值源泉?dú)w于勞動(dòng)，是勞動(dòng)價(jià)值論的思想淵源。配第區(qū)分了自然價(jià)值、自然價(jià)格、政治價(jià)格和實(shí)際的市場(chǎng)價(jià)格，分析了商品價(jià)值量同勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)系，并論述了分工。但在配第的價(jià)值理論中，他混同了價(jià)值和交換價(jià)值，混同了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)。

在分配理論方面，配第分析了工資理論和地租理論。在工資理論中，配第把工資歸結(jié)為必要?jiǎng)趧?dòng)，而把剩余勞動(dòng)看作是社會(huì)收人的源泉。他認(rèn)為工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔诠と俗畹拖薅壬畋匦璧纳钯Y料的價(jià)值，如果對(duì)工人支付的工資超過(guò)必需生活資料的價(jià)值，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)就會(huì)造成收人的損失。在地租理論中，他認(rèn)為地租就是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值扣除生產(chǎn)資料價(jià)值和工人工資之后的余額，他考察了級(jí)差地租問(wèn)題，提出了有關(guān)級(jí)差地租的兩種形式:一是同等肥沃的土地因所處位置不同而形成的級(jí)差地租;二是相同位置的土地肥力不同以及同一土地因追加投資而形成的級(jí)差地租。在配第的地租理論中其實(shí)已經(jīng)表達(dá)了對(duì)剩余價(jià)值性質(zhì)的看法。

【摘要】:在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的不同歸屬，生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)者要求獲得相應(yīng)的收益。對(duì)經(jīng)濟(jì)主體而言，建立市場(chǎng)型報(bào)酬機(jī)制即按生產(chǎn)要素分配是最公正的分配方式，對(duì)沒(méi)有直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分配主體則應(yīng)發(fā)揮政府職能，調(diào)節(jié)分配關(guān)系，兼顧效率與公平。

【關(guān)鍵詞】:按生產(chǎn)要素分配勞動(dòng)價(jià)值論收入分配

收人分配事關(guān)全社會(huì)所有成員的切身利益，深化分配制度改革在經(jīng)濟(jì)體制改革中占有重要一席，分配問(wèn)題解決得好，能較快推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展、加快實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)、充分發(fā)揮廣大群眾的積極性。

十六大報(bào)告明確提出要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。對(duì)于生產(chǎn)要素參與分配的問(wèn)題，我們不能簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地認(rèn)為，按生產(chǎn)要素分配僅僅是目前經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的需要，還必須在理論上有所突破。因此，我們要全面看待勞動(dòng)價(jià)值論，在實(shí)踐中豐富和發(fā)展價(jià)值論，探索生產(chǎn)要素分配規(guī)律的理論支持，并為要素參與分配的方式、比例問(wèn)題的進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。

一、生產(chǎn)要素的含義和按勞分配的片面性

生產(chǎn)要素是指人類(lèi)進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)所需要和使用的各種具有相對(duì)特殊功能的基本因素。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基本生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)、資本、土地。隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)要素的構(gòu)成有所擴(kuò)展?？茖W(xué)與技術(shù)、知識(shí)與信息、管理與創(chuàng)新等越來(lái)越在社會(huì)財(cái)富貢獻(xiàn)中顯示出重要作用。因此，勞動(dòng)僅僅是生產(chǎn)要素之一，在社會(huì)物質(zhì)財(cái)富中，如果僅僅按勞分配，那么，分配尺度的公正性就值得考慮。

【內(nèi)容提要】國(guó)外某些學(xué)者從勞動(dòng)力價(jià)值定義的矛盾，勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累、工業(yè)生產(chǎn)周期對(duì)工資影響的矛盾，以及勞動(dòng)力價(jià)值不能說(shuō)明工資差別等方面，對(duì)馬克思的收入分配理論提出責(zé)難。其實(shí)，在馬克思收入分配理論中，勞動(dòng)力價(jià)值定義是統(tǒng)一的，勞動(dòng)力價(jià)值決定工資，與資本積累、工業(yè)周期對(duì)工資的影響是就不同角度而言的，實(shí)際工資的變化與利潤(rùn)率下降不存在矛盾。

【關(guān)鍵詞】分配/勞動(dòng)力價(jià)值/工資

【正文】

勞動(dòng)力價(jià)值理論是馬克思剩余價(jià)值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤(rùn)率理論的組成部分。國(guó)外某些學(xué)者為了否定馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，對(duì)馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)·P·萊文等人的觀點(diǎn)為代表進(jìn)行評(píng)析，旨在說(shuō)明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國(guó)外某些學(xué)者所說(shuō)的相互矛盾。

一、勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義完全是一個(gè)虛構(gòu)

羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書(shū)的第七章《馬克思的工資理論》中說(shuō)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在著三個(gè)不一致的勞動(dòng)力價(jià)值的定義。第一個(gè)定義是《資本論》第1卷中所說(shuō)的勞動(dòng)力價(jià)值由勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本來(lái)決定，即“勞動(dòng)力的價(jià)值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值來(lái)決定的”[1](P146)。第二個(gè)定義是勞動(dòng)力的價(jià)值由傳統(tǒng)的生活水平來(lái)決定。羅賓遜認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值包含著歷史和道德的因素，就是指勞動(dòng)力價(jià)值還取決于每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在的勞動(dòng)力價(jià)值的第三個(gè)定義是：“至于談到勞動(dòng)價(jià)值的界限，那末，這種界限的實(shí)際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說(shuō)的是資本方面對(duì)勞動(dòng)的需求和工人方面對(duì)勞動(dòng)的供給。在殖民地國(guó)家里，供求規(guī)律有利于工人。因此，美國(guó)的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切方法，也不能制止勞動(dòng)市場(chǎng)往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！盵1](P146)羅賓遜認(rèn)為：“這段話(huà)提出，勞動(dòng)力的價(jià)值是誘使人們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)部門(mén)尋找工作或留下來(lái)工作最少需要的工資。這樣一個(gè)工資，必須保障生活標(biāo)準(zhǔn)起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門(mén)或別的什么地方的水平?！绷_賓遜認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不能成立。

一、正確運(yùn)用四種分配模式對(duì)現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義

人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，人力資源是現(xiàn)代企業(yè)的戰(zhàn)略性資源，也是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。在企業(yè)內(nèi)部，人的積極性和創(chuàng)造性能否得到激發(fā)以及發(fā)揮的程度大小，在根本上取決于其心理上的滿(mǎn)足程度，而這種滿(mǎn)足程度主要受制于于分配機(jī)制。也就是說(shuō)，企業(yè)通過(guò)分配機(jī)制有效地調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)造性，使員工自發(fā)地去完成組織的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。因此，正確的分配結(jié)果能使員工在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身的需要，增加其滿(mǎn)意度，從而使員工保持高度的積極性和創(chuàng)造性。

研究企業(yè)的分配機(jī)制和員工的滿(mǎn)足程度，首先必須分析人的需要。人類(lèi)的需要具有多樣性和無(wú)止境的特點(diǎn)，不同的人在不同時(shí)期的需求模式和結(jié)構(gòu)也不盡相同。美國(guó)人本主義學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（A.Maslow）在其"需要層次理論"中，把人的需要按其產(chǎn)生的先后順序劃分為：生理需要、安全需要、社會(huì)需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要。這五種需要是以層次出現(xiàn)并呈階梯形的逐層上升的。當(dāng)較低層次的需要得到滿(mǎn)足時(shí)，它就失去了對(duì)行為的激勵(lì)作用，而追求更高一層次的需要的滿(mǎn)足就成為激勵(lì)其行為的驅(qū)動(dòng)力。高層次的需要不僅內(nèi)容比低層次需要更廣泛，而且實(shí)現(xiàn)的難度也逐漸增大，滿(mǎn)足的可能性逐漸減少。美國(guó)心理學(xué)家麥克·利蘭（Mc·Clelland）也對(duì)人的滿(mǎn)足程度這一因素做了大量的調(diào)查，提出了"成就需要論"，指出在人的生理需要基本滿(mǎn)足的前提條件下，人還會(huì)產(chǎn)生成就需要、權(quán)力需要和情誼需要。從以上分析不難看出，人的需要復(fù)雜多樣，企業(yè)要從各方面不斷滿(mǎn)足員工的需求層次，就必須建立起不同的分配形式。

根據(jù)馬斯洛的需求原理和現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)用工現(xiàn)狀及國(guó)人的思維定式，現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)以工作崗位分配、物質(zhì)分配、權(quán)力分配和精神分配為措施來(lái)激發(fā)員工的需求欲望，從而挖掘員工潛能。工作崗位分配是用人成事，即企業(yè)因工作需要，根據(jù)員工的技能和心理滿(mǎn)意度，安排員工心理滿(mǎn)足且能發(fā)揮個(gè)人特長(zhǎng)的工作崗位。通過(guò)向員工下達(dá)具有挑戰(zhàn)意義的工作任務(wù)和目標(biāo)，促進(jìn)員工自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。物質(zhì)分配是指通過(guò)物質(zhì)刺激的手段，鼓勵(lì)員工自發(fā)努力工作，其主要表現(xiàn)形式有發(fā)放工資、獎(jiǎng)金、津貼、福利等形式。物質(zhì)需要是人類(lèi)的第一需要，是人們從事一切社會(huì)活動(dòng)的基本動(dòng)因，因此，物質(zhì)分配是分配的最主要、最基本的模式。權(quán)力分配是企業(yè)通過(guò)提拔、晉升員工職務(wù)，或授予某種權(quán)力、給予某種待遇等，達(dá)到調(diào)動(dòng)員工積極性的目的。精神分配是指企業(yè)以授予某種具有象征意義的符號(hào)，或?qū)T工的行為方式和價(jià)值觀念給予認(rèn)可、贊賞等作為激勵(lì)手段，以此激發(fā)員工的精神動(dòng)力。

（一）正確運(yùn)用四種分配模式對(duì)員工層面所具有的意義

1.有利于調(diào)動(dòng)員工積極性。通過(guò)正確運(yùn)用四種分配模式，員工的能力和成就得到上級(jí)的認(rèn)可，改變激勵(lì)機(jī)制中存在的不公平現(xiàn)象，員工的努力付出得到回報(bào)，將大大提高員工的工作積極性。

摘要：從馬克思主義分配理論入手，分析馬克思主義分配制度的理論原則、實(shí)踐走向及最終歸宿，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)分配領(lǐng)域出現(xiàn)的分配起點(diǎn)機(jī)會(huì)不均、分配過(guò)程中存在體制障礙、政府對(duì)分配結(jié)果調(diào)節(jié)乏力等問(wèn)題，闡釋馬克思主義分配理論的當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；分配理論；按勞分配

一、馬克思主義分配理論的內(nèi)涵

（一）馬克思主義分配制度的理論原則。馬克思主義分配理論是以對(duì)資本主義私有制的批判為起點(diǎn)的，馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致了資本對(duì)勞動(dòng)的奴役和剝削，而要想打破資本主義社會(huì)分配不公的現(xiàn)象，首先就應(yīng)當(dāng)從源頭進(jìn)行革命，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，變革資本主義社會(huì)的所有制形式。由此，馬克思、恩格斯創(chuàng)立了社會(huì)主義按勞分配體系，即社會(huì)主義按勞分配和共產(chǎn)主義按需分配理論［1］。事實(shí)上，分配關(guān)系總是對(duì)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，所以，分配關(guān)系的本質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)看，分配正義強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的全民共享性，包含分配起點(diǎn)、分配過(guò)程、分配結(jié)果三個(gè)方面的內(nèi)容。從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，分配正義強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)條件的公平性，所有社會(huì)成員都能享有符合自身生產(chǎn)能力的生產(chǎn)資料和社會(huì)資源，沒(méi)有任何一個(gè)階層是凌駕于其他階層之上的，人與人之間的關(guān)系是平等而和諧的。（二）馬克思主義分配制度的實(shí)踐走向。在馬克思看來(lái)，分配制度不是人類(lèi)理性預(yù)設(shè)的、一成不變的先驗(yàn)概念，而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段才凸顯出來(lái)的具體的、歷史的范疇，它的內(nèi)涵會(huì)隨著客觀歷史條件的發(fā)展而不斷變化［2］。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)分配正義構(gòu)想出兩個(gè)基本原則———按勞分配和按需分配，兩者并非一成不變，而是應(yīng)隨時(shí)代變化而不斷發(fā)展完善的。馬克思認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平還比較落后的時(shí)期，盡管按勞分配存在事實(shí)上的不平等，但它卻是一種以勞動(dòng)為統(tǒng)一尺度、與生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)社會(huì)主義正義性、被廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)所贊許的分配方式［3］，而隨著社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的不斷提升，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富得到極大豐富后，勞動(dòng)已不再是人類(lèi)的謀生手段而成為了人類(lèi)生存發(fā)展的首要需求，在這個(gè)階段，社會(huì)分工已然消失，馬克思說(shuō)這個(gè)時(shí)期，“社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，各取所需”［4］748。在馬克思的視野里，顯然按勞分配是社會(huì)主義在進(jìn)入共產(chǎn)主義之前所必經(jīng)的一個(gè)階段，通過(guò)按勞分配這個(gè)階段來(lái)豐富社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，發(fā)展生產(chǎn)力，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度時(shí)，這時(shí)按需分配就成為了人類(lèi)社會(huì)的最終分配方式，或者說(shuō)是馬克思最終設(shè)想的完美分配制度。（三）馬克思主義分配制度的最終歸宿。馬克思主義分配理論的終極價(jià)值在于滿(mǎn)足人的全面而自由發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在本質(zhì)和價(jià)值。馬克思所追求的正義，并不單單只是對(duì)市民社會(huì)某一個(gè)階層的公平正義，更不是資本主義社會(huì)所謂的資產(chǎn)階級(jí)自由民主，而是真正普及到全人類(lèi)，使社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富資料，生產(chǎn)力發(fā)展成果能夠?yàn)槿祟?lèi)所共享，是全人類(lèi)的自由和解放，在這個(gè)階段，分配的目的不再是幫助人類(lèi)解決生存問(wèn)題，而是更高層次地追求人的本質(zhì)需要，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)價(jià)值，這些內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)在滿(mǎn)足所有社會(huì)成員自由而全面的發(fā)展社會(huì)關(guān)系、提升個(gè)人能力及展現(xiàn)個(gè)人性格等多方面的需求，這才是分配正義的真正實(shí)現(xiàn)［5］。也就是說(shuō)，人的全面而自由的發(fā)展，是馬克思主義分配制度的最終歸宿。

二、當(dāng)前我國(guó)分配領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）分配起點(diǎn)機(jī)會(huì)不均。我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行的是以按勞分配為主、多種分配方式并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度，這就決定了人們必須通過(guò)勞動(dòng)獲得一定報(bào)酬，而勞動(dòng)技能的高低直接決定了人們報(bào)酬的多少，那些受過(guò)良好教育、有一定生產(chǎn)技能、掌握一部分生產(chǎn)要素的人在分配中必然處于有利地位［6］。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)家資源優(yōu)先向東部地區(qū)傾斜，優(yōu)先向城市傾斜，忽視了農(nóng)村及中西部地區(qū)的發(fā)展，這就導(dǎo)致人們?cè)诜峙渖洗嬖跈C(jī)會(huì)不均的問(wèn)題，在農(nóng)村及中西部地區(qū)，居民的教育、就業(yè)、創(chuàng)收等方面均落后于城市及東部地區(qū)，可以說(shuō)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略存在著分配起點(diǎn)機(jī)會(huì)不均的問(wèn)題。（二）分配過(guò)程中存在體制障礙。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在發(fā)展生產(chǎn)力及豐富社會(huì)財(cái)富等方面取得了巨大的成就，但不容忽視的一個(gè)方面是，現(xiàn)今中國(guó)的按勞分配制度在實(shí)質(zhì)上是被弱化了，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可在實(shí)際操作中卻沒(méi)有設(shè)計(jì)出按勞分配的具體標(biāo)準(zhǔn)尺度，實(shí)際上是按生產(chǎn)要素分配逐步取代了按勞分配而成為居于支配地位的分配方式［7］。這種分配方式從根本上看不利于分配正義的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義國(guó)家如果不能堅(jiān)持按勞分配的主體地位，那么就會(huì)導(dǎo)致資本逐漸在市場(chǎng)中占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位，而普通勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)無(wú)法獲取等額報(bào)酬，并且我國(guó)目前存在兩大行業(yè)壟斷：一是廣播電視、軍工、郵政及交通運(yùn)輸?shù)葞в袧夂裥姓实男袠I(yè)；二是金融、電信電力、石化、煙草等行業(yè)。行業(yè)的壟斷違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，同其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收入形成了巨大差距。這些問(wèn)題都是由于當(dāng)前我國(guó)在分配過(guò)程中存在的體制障礙所造成的。（三）政府對(duì)分配結(jié)果調(diào)節(jié)乏力。稅收和社會(huì)保障制度是我國(guó)調(diào)節(jié)居民收入，實(shí)現(xiàn)分配正義的最后兩道關(guān)卡，而我國(guó)目前對(duì)于收入分配調(diào)節(jié)的結(jié)果并不盡如人意。首先是稅收方面，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)過(guò)低，對(duì)高收入人群稅收力度不大，這不僅加劇了中低收入者的負(fù)擔(dān)，也拉大了與高收入者之間的收入差距。其次是稅收監(jiān)管不力，對(duì)高收入群體本來(lái)稅收力度就不大，又存在逃稅、漏稅、騙稅的各種違法行為，導(dǎo)致高收入人群的收入過(guò)高。再次是稅收的種類(lèi)也未健全，我國(guó)除開(kāi)個(gè)人所得稅等少數(shù)稅種以外，遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等多項(xiàng)稅種尚屬空白。此外，在社會(huì)保障制度方面，我國(guó)社會(huì)保障資金總體投入嚴(yán)重不足，無(wú)法有力保障低收入人群的生活水平與質(zhì)量，而從全國(guó)范圍來(lái)看，社保的覆蓋面也嚴(yán)重不足，中西部地區(qū)居民整體收入水平偏低，社會(huì)財(cái)富無(wú)法有效反哺貧困人群，分配正義的實(shí)現(xiàn)任重道遠(yuǎn)。

論文關(guān)鍵詞：繼續(xù)性合同證明責(zé)任大致推定

論文摘要：繼續(xù)性合同本身特殊性決定了證明責(zé)任適用上與一般合同有別，大致推定理論在繼續(xù)性合同糾紛中的適用，既遵守了法律的規(guī)定，又兼顧了證明責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)正義，較好的在履行方與接受履行方之間平衡了各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任。

證明責(zé)任是指待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利后果。證明責(zé)任也印證了西方法諺：“舉證所在，敗訴所在”其中的道理。由此可見(jiàn)對(duì)證明責(zé)任的恰當(dāng)分配，直接關(guān)系著訴訟當(dāng)事人的訴訟利益，也在很大程度上決定著法官裁判所依賴(lài)的事實(shí)基礎(chǔ)的全面性與客觀性。

我國(guó)關(guān)于合同糾紛中的證明責(zé)任分配問(wèn)題集中體現(xiàn)在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)中的第5條：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！度舾梢?guī)定》對(duì)合同糾紛中舉證責(zé)任的規(guī)定相對(duì)于一時(shí)的合同來(lái)說(shuō)較為詳盡，在司法實(shí)踐中有著很強(qiáng)操作性，但相對(duì)于繼續(xù)性合同來(lái)說(shuō)，則尚有進(jìn)一步明確舉證責(zé)任適用的必要。

所謂繼續(xù)性合同是指?jìng)膬?nèi)容，非一次給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)，其基本特色系時(shí)間的因素(Zeitmoment)在債的履行上居于重要地位，總給付之內(nèi)容系于應(yīng)為給付時(shí)間之長(zhǎng)度。例如：雇傭合同即是典型的繼續(xù)性合同，在該類(lèi)合同中，時(shí)間因素在合同的履行中居于重要的地位，總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)為給付時(shí)間的長(zhǎng)短。正是由于合同中的權(quán)利與義務(wù)是隨著時(shí)間的推移而不斷變化的，因此，在合同履行中發(fā)生糾紛后，舉證責(zé)任的分配，如果簡(jiǎn)單的按照《若干規(guī)定》中的分配模式則會(huì)加重一方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，最終會(huì)影響責(zé)任分配的公正性。

例如，在雇傭合同糾紛中，雇員如果想讓法院支持其對(duì)雇主的工資請(qǐng)求權(quán)，按照《若干規(guī)定》關(guān)于證明責(zé)任的分配原則，則雇員的證明責(zé)任應(yīng)包括雇傭合同的成立與生效，以及雇員對(duì)雇傭合同的履行。如果雇員未能對(duì)以上兩個(gè)方面予以充分舉證，則承擔(dān)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于合同的成立與生效的舉證，繼續(xù)性合同與一時(shí)的合同并無(wú)大的區(qū)別，在上例中的雇傭合同糾紛當(dāng)中，雇員對(duì)于雇傭合同的成立與生效，只需提供書(shū)面的雇傭合同，或者在沒(méi)有書(shū)面合同的情況下只需舉證自己事實(shí)上為雇主提供了勞務(wù)服務(wù)。即可完成舉證。而對(duì)于是否履行了合同的證明，繼續(xù)性合同與一時(shí)的合同則有著本質(zhì)上的不同。一時(shí)的合同一次給付即能使合同內(nèi)容實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于該次給付一般都有相應(yīng)的憑證加以記載，例如在買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人將貨物給付給買(mǎi)受人時(shí)，一般買(mǎi)受人均須向出賣(mài)人出具接受貨物的證明或是相應(yīng)的單據(jù)。此類(lèi)單據(jù)即能充分證明出賣(mài)人已履行了己方的義務(wù)。因此，在因一時(shí)的合同發(fā)生的糾紛中，當(dāng)因合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，是適當(dāng)?shù)模彩钦l(shuí)主張誰(shuí)舉證的必然。

審判方式的改革在充分解決程序、效率方面的問(wèn)題之后，著重解決證據(jù)方面的問(wèn)題，民事審判方式改革的措施就是強(qiáng)化“舉證責(zé)任”，舉證責(zé)任一向是民事訴訟中的重要問(wèn)題，舉證責(zé)任的分配則是舉證責(zé)任的核心。最高人民法院近期對(duì)舉證責(zé)任問(wèn)題作出了新的規(guī)定，從而為民事審判適用證據(jù)提供了法律依據(jù)。然而，舉證責(zé)任的分配及轉(zhuǎn)換在理論上和司法實(shí)踐操作中，自然缺乏應(yīng)有的法律規(guī)范，有待進(jìn)一步的研究民事訴訟舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換。

一、舉證責(zé)任的性質(zhì)

人民法院審理民事案件要做兩項(xiàng)工作：一是認(rèn)定案件事實(shí)；二是適用法律。其中認(rèn)定事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)和前提，是整個(gè)民事訴訟的中心，我們常說(shuō)的“以事實(shí)為根據(jù)”實(shí)際上就是“以證據(jù)為根據(jù)”，事實(shí)的認(rèn)定則是通過(guò)證明活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)證據(jù)的收集和審查判斷，由此認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而才能正確的適用法律。

近年來(lái)，法院把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任作為民事審判方式改革的一項(xiàng)主要內(nèi)容，積極加以推行，在引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證意識(shí)方面有了重大進(jìn)步。但是應(yīng)當(dāng)看到我們對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)還停留在“向法庭提供證據(jù)”這一淺層次上，對(duì)于舉證責(zé)任的本質(zhì)及功能還缺乏正確的認(rèn)識(shí)，特別是還不能有意識(shí)地運(yùn)用舉證責(zé)任的分配，解決案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何定案這一實(shí)際問(wèn)題，使改革在很大程度上還留于形式，未能達(dá)到強(qiáng)化舉證責(zé)任，提高審判效率之目的。

舉證責(zé)任是指在法律規(guī)定或法院指定的訴訟期間內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)向法院提供證據(jù)并加以證明的義務(wù)。它是提供證據(jù)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任的統(tǒng)一，其本質(zhì)是一種義務(wù)，舉證責(zé)任是廣義的概念，其中包括提供證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，前者是指在訴訟開(kāi)始時(shí)，或在審理、辯論過(guò)程中，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)提供證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)事人有義務(wù)把他所掌握的全部與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，在審判階段加以提出，否則法院認(rèn)為當(dāng)事人已放棄了利用這項(xiàng)證據(jù)的權(quán)利，不能在以后的司法審查中再提出該證據(jù)。后者是指訴訟的一方當(dāng)事人為使法官信服其提出的全部事實(shí)而承擔(dān)的證明責(zé)任，這種證明責(zé)任只能在規(guī)定的時(shí)間、規(guī)定的范疇、規(guī)定的方式內(nèi)完成。提供證據(jù)僅是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的一種外在表現(xiàn)，證明案件事實(shí)才是最終目的。民事訴訟法明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開(kāi)出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。當(dāng)事人僅僅提供證據(jù)后，不能說(shuō)已履行了證明義務(wù)，還要在法庭上說(shuō)明證據(jù)與所證事實(shí)之間的聯(lián)系及證據(jù)本身的合法性、真實(shí)性，接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，并就證據(jù)的可采性和證明力向法庭作出必要的說(shuō)明、解釋?zhuān)猿浞肿C明自己主張的事實(shí)真實(shí)，這種責(zé)任稱(chēng)為“說(shuō)服責(zé)任”。在法庭辯論結(jié)束后，案件事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官按照真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)應(yīng)由哪方提供證據(jù)，并加以證明作出判斷，從而對(duì)該方主張的有利于自己的事實(shí)作出不予認(rèn)定的裁判，這種責(zé)任是由于當(dāng)事人未履行提供證據(jù)責(zé)任和說(shuō)明責(zé)任所導(dǎo)致的客觀結(jié)果。

舉證責(zé)任的主體是當(dāng)事人，而不是人民法院，舉證責(zé)任分配的適用主體是人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)是公正、中立角色。當(dāng)前，許多法官不能認(rèn)清法院在證據(jù)制度中的職能轉(zhuǎn)變，在案件的舉證責(zé)任問(wèn)題上，仍以傳統(tǒng)的審判方式，對(duì)不清的事實(shí)習(xí)慣代替當(dāng)事人調(diào)查取證，自己總覺(jué)得不進(jìn)行調(diào)查取證心里沒(méi)底，無(wú)法保證正確審判案件。法官必竟不是醫(yī)生，醫(yī)生必須熱情幫助患者，為患者服務(wù)，法官是居中裁判者，講公正，打官司必然要有一方敗訴，法官介入調(diào)查取證這種做法其實(shí)質(zhì)也是暗中幫助一方當(dāng)事人，對(duì)別一方當(dāng)事人也是不公正的。我們?cè)谂e證責(zé)任方面強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，盡量壓縮法官調(diào)查取證的空間，絕不是說(shuō)人民法院不進(jìn)行任何調(diào)查證據(jù)，相反，人民法院根據(jù)需要，認(rèn)為審理案件符合以下情形的證據(jù)可依職權(quán)調(diào)查。我國(guó)民事訴訟法及最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然規(guī)定了法院職權(quán)調(diào)查取證的范圍，但《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》大大限制和削減了法院的調(diào)查取證權(quán)，對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，以有限列舉的方式作出了較嚴(yán)密的規(guī)定，將“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”的范圍明確限定為兩種情形：（一）為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。關(guān)于當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)人民法院依申請(qǐng)調(diào)查取證范圍以有限列舉加以概括性規(guī)定。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。