摘要：《司法解釋》第88條的合法性與科學(xué)性值得質(zhì)疑；非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)應(yīng)包括法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)與生效的行政法律文書(shū)；被執(zhí)行人錯(cuò)列時(shí)法院應(yīng)視具體情況推定被執(zhí)行人違法或保護(hù)其合法信賴；強(qiáng)制措施的適用應(yīng)顧及基本人權(quán)的保障，等等。

關(guān)鍵詞：非訴；行政執(zhí)行；問(wèn)題

自2000年3月公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）實(shí)施以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，大量的非訴具體行政行為在進(jìn)入司法執(zhí)行程序以后，面臨許多《解釋》無(wú)法解決或存在爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題。本文試就其中的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期對(duì)發(fā)生法律效力的具體行政行為申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而法院不予受理的遺留問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第88條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。但在實(shí)踐中，我們連續(xù)碰到行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如某市土地管理部門(mén)對(duì)某甲作出了限期拆除違章建筑的行政決定，某甲期滿既不履行行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)也不申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟，土地管理部門(mén)也沒(méi)有在規(guī)定的180日的期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，又不能向法院說(shuō)明逾期的正當(dāng)理由。此時(shí)，我們雖然依據(jù)《解釋》規(guī)定，裁定不予受理。但是遺留給我們的問(wèn)題是，違章建筑應(yīng)該如何處理？如果違章建筑不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)而變成合法的建筑，那么，行政機(jī)關(guān)可否撤銷法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，并重新作出具體行政行為？

我們認(rèn)為，《解釋》第28條對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限加以規(guī)定是否合適本身就值得推敲。因?yàn)?，這里涉及行政機(jī)關(guān)與法院之間就強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（如果最高人民法院僅就有關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行訴訟裁判文書(shū)的事項(xiàng)作出規(guī)定，則屬其份內(nèi)之事）的權(quán)限劃分問(wèn)題，如果由法院通過(guò)司法解釋對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行）的期限加以規(guī)定，確實(shí)有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)行政效率。但這種做法不僅限制了行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，擴(kuò)大了法院自身對(duì)于具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且有違法之嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》的規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定。

摘要：《司法解釋》第88條的合法性與科學(xué)性值得質(zhì)疑；非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)應(yīng)包括法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)與生效的行政法律文書(shū)；被執(zhí)行人錯(cuò)列時(shí)法院應(yīng)視具體情況推定被執(zhí)行人違法或保護(hù)其合法信賴；強(qiáng)制措施的適用應(yīng)顧及基本人權(quán)的保障，等等。

關(guān)鍵詞：非訴；行政執(zhí)行；問(wèn)題

自2000年3月公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）實(shí)施以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，大量的非訴具體行政行為在進(jìn)入司法執(zhí)行程序以后，面臨許多《解釋》無(wú)法解決或存在爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題。本文試就其中的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期對(duì)發(fā)生法律效力的具體行政行為申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而法院不予受理的遺留問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第88條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。但在實(shí)踐中，我們連續(xù)碰到行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如某市土地管理部門(mén)對(duì)某甲作出了限期拆除違章建筑的行政決定，某甲期滿既不履行行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)也不申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟，土地管理部門(mén)也沒(méi)有在規(guī)定的180日的期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，又不能向法院說(shuō)明逾期的正當(dāng)理由。此時(shí)，我們雖然依據(jù)《解釋》規(guī)定，裁定不予受理。但是遺留給我們的問(wèn)題是，違章建筑應(yīng)該如何處理？如果違章建筑不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)而變成合法的建筑，那么，行政機(jī)關(guān)可否撤銷法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，并重新作出具體行政行為？

我們認(rèn)為，《解釋》第28條對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限加以規(guī)定是否合適本身就值得推敲。因?yàn)?，這里涉及行政機(jī)關(guān)與法院之間就強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（如果最高人民法院僅就有關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行訴訟裁判文書(shū)的事項(xiàng)作出規(guī)定，則屬其份內(nèi)之事）的權(quán)限劃分問(wèn)題，如果由法院通過(guò)司法解釋對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行）的期限加以規(guī)定，確實(shí)有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)行政效率。但這種做法不僅限制了行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，擴(kuò)大了法院自身對(duì)于具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且有違法之嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》的規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定。

摘要：《司法解釋》第88條的合法性與科學(xué)性值得質(zhì)疑；非訴行政案件的執(zhí)行依據(jù)應(yīng)包括法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(shū)與生效的行政法律文書(shū)；被執(zhí)行人錯(cuò)列時(shí)法院應(yīng)視具體情況推定被執(zhí)行人違法或保護(hù)其合法信賴；強(qiáng)制措施的適用應(yīng)顧及基本人權(quán)的保障，等等。

關(guān)鍵詞：非訴；行政執(zhí)行；問(wèn)題

自2000年3月公布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）實(shí)施以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，大量的非訴具體行政行為在進(jìn)入司法執(zhí)行程序以后，面臨許多《解釋》無(wú)法解決或存在爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題。本文試就其中的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期對(duì)發(fā)生法律效力的具體行政行為申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而法院不予受理的遺留問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第88條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。但在實(shí)踐中，我們連續(xù)碰到行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由逾期申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，例如某市土地管理部門(mén)對(duì)某甲作出了限期拆除違章建筑的行政決定，某甲期滿既不履行行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)也不申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟，土地管理部門(mén)也沒(méi)有在規(guī)定的180日的期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，又不能向法院說(shuō)明逾期的正當(dāng)理由。此時(shí)，我們雖然依據(jù)《解釋》規(guī)定，裁定不予受理。但是遺留給我們的問(wèn)題是，違章建筑應(yīng)該如何處理？如果違章建筑不能因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)逾期申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)錯(cuò)而變成合法的建筑，那么，行政機(jī)關(guān)可否撤銷法院裁定不予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，并重新作出具體行政行為？

我們認(rèn)為，《解釋》第28條對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的期限加以規(guī)定是否合適本身就值得推敲。因?yàn)?，這里涉及行政機(jī)關(guān)與法院之間就強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（如果最高人民法院僅就有關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行訴訟裁判文書(shū)的事項(xiàng)作出規(guī)定，則屬其份內(nèi)之事）的權(quán)限劃分問(wèn)題，如果由法院通過(guò)司法解釋對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為（非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行）的期限加以規(guī)定，確實(shí)有助于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)行政效率。但這種做法不僅限制了行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，擴(kuò)大了法院自身對(duì)于具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而且有違法之嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)《立法法》的規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定。

內(nèi)容摘要

非訴行政案件，是指人民法院辦理的對(duì)具體行政行為的執(zhí)行案件，是相當(dāng)于行政案件而言的。非訴行政案件不包含對(duì)產(chǎn)生法律效力的行政判決書(shū)、行政裁定書(shū)、行政賠償調(diào)解書(shū)的執(zhí)行案件。權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為僅限于法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所做出的裁決。人民法院對(duì)具體行政行為的執(zhí)行，對(duì)于保障國(guó)家行政管理的有效實(shí)施，維護(hù)國(guó)家利益，社會(huì)公共利益及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要意義。辦理非訴行政案件，是人民法院執(zhí)行工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，人民法院辦理的非訴行政案件其數(shù)量大大超過(guò)行政訴訟案件。2000年3月最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，其中對(duì)人民法院辦理非訴行政案件做出了不少新的規(guī)定，對(duì)于人民法院進(jìn)一步做好非訴行政案件工作具有重要意義。本文就非訴行政案件執(zhí)行的立案審查:包括立案受理的條件,對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行的非訴行政案件中的立案審查;對(duì)具體行政行為的生效的理解合法性審查:包括人民法院對(duì)非訴具體行政行為的合法性審查以及人民法院對(duì)案件的立案;第三點(diǎn)是對(duì)是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定存在和可能帶來(lái)的問(wèn)題的探討以及非訴行政案件財(cái)產(chǎn)保全等問(wèn)題談?wù)劥譁\看法和認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：非訴行政案件、合法性審查、財(cái)產(chǎn)保全

一﹑關(guān)于非訴行政案件的立案審查

關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋，第八十六條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行；（2）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（3）申請(qǐng)人是做出該具體行為的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；（4）被申請(qǐng)人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；（5）被申請(qǐng)人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；(6)申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng);（7）被申請(qǐng)執(zhí)行的行政案件屬于受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對(duì)符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)立案受理，并通知申請(qǐng)人，對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的非訴行政案件，并非來(lái)者不拒，一概立案受理，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的立案受理，對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，裁定不予受理。

(一)關(guān)于立案受理的條件

非訴行政執(zhí)行案件是指由行政機(jī)關(guān)作出的生效的具體行政行為，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或享有權(quán)利的一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件。筆者之所以這樣定義，是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第66條（公民、法人或其它組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行）以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第90條（行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行）之規(guī)定。目前，人民法院執(zhí)行此類案件的主要依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》等。但無(wú)論在理論上還是實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中仍有許多地方值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一、關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件的性質(zhì)及執(zhí)行依據(jù)的界定。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條第（2）項(xiàng)規(guī)定“依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定”中“行政處罰決定、行政處理決定”是人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的生效法律文書(shū)中的一種。依據(jù)這條規(guī)定，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的生效的行政處罰決定、行政處理決定是人民法院的執(zhí)行依據(jù)；最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第93條規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定；需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行”。依據(jù)這一條的規(guī)定，又有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人民法院作出的生效的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行的依據(jù)。那么，非訴行政執(zhí)行應(yīng)是屬于什么性質(zhì)？是屬于行政權(quán)還是屬于司法權(quán)？筆者認(rèn)為這是行政權(quán)向司法權(quán)的過(guò)渡、一種競(jìng)合，最終是司法權(quán)的體現(xiàn)。首先，對(duì)于此類案件，人民法院是組成合議庭進(jìn)行審查；其次，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》第95條規(guī)定人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰、處理決定的程序、實(shí)體、適用法律法規(guī)都要進(jìn)行審查；第三，由人民法院依法執(zhí)行；第四，人民法院對(duì)經(jīng)司法審查后的強(qiáng)制執(zhí)行行為承擔(dān)法律責(zé)任。因此，非訴行政執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是一種司法權(quán)，此類案件的執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定、行政處理決定和人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定的統(tǒng)一體更為準(zhǔn)確。

二、關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行程序人民法院應(yīng)如何定位。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第93條規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定；需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行”。非訴行政執(zhí)行案件不同于申請(qǐng)執(zhí)行生效民事、行政裁判文書(shū)的案件。申請(qǐng)執(zhí)行生效的民事、行政裁判，因?yàn)榻?jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐彸绦?，裁決的內(nèi)容準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性相對(duì)較高，因此申請(qǐng)執(zhí)行生效的民事、行政裁判文書(shū)的案件可直接進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，不需再做審查。而非訴行政執(zhí)行案件，申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為有待于人民法院確認(rèn)其合法性，人民法院類似啟動(dòng)了一次訴訟程序，是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定實(shí)際上相當(dāng)于確認(rèn)行政行為是否合法的裁判，然后才是實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行階段。所以筆者認(rèn)為人民法院接到接到行政機(jī)關(guān)或者權(quán)利人的執(zhí)行申請(qǐng)，不能簡(jiǎn)單地等同于其它執(zhí)行案件的申請(qǐng)而立為執(zhí)行案件，人民法院應(yīng)當(dāng)就具體行政行為的合法性審查而單獨(dú)立案，再由行政審判庭依法組成合議庭進(jìn)行審查?？紤]到非訴執(zhí)行案件主要針對(duì)行政行為的執(zhí)行，畢竟具有“非訴”性質(zhì)，程序上亦不宜照搬訴訟程序，在有利查明具體行政行為合法性的基礎(chǔ)上，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。對(duì)個(gè)別爭(zhēng)議較大的申請(qǐng)非訴行政執(zhí)行的案件，可以通過(guò)舉行聽(tīng)證的形式，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，查明具體行政行為是否具備強(qiáng)制執(zhí)行的法定條件。只有當(dāng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定書(shū)發(fā)生法律效力后，人民法院才能作為執(zhí)行案件立案后交由本院負(fù)責(zé)執(zhí)行非訴行政案件的機(jī)構(gòu)執(zhí)行執(zhí)行。

三、關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件執(zhí)行通知書(shū)的送達(dá)及裁判文書(shū)的適用。

隨著社會(huì)分工的日益細(xì)化，行政執(zhí)法已經(jīng)深入影響到社會(huì)生活的各個(gè)層面。在不斷加強(qiáng)行政執(zhí)法和努力提高行政效率之時(shí)，特別是行政相對(duì)人民主意識(shí)和法治意識(shí)比較薄弱、行政機(jī)關(guān)權(quán)威的明顯提高與人民法院權(quán)威的相對(duì)降低而難以培育行政訴訟的土壤之時(shí)，因行政機(jī)關(guān)具體行政行為引發(fā)的非訴行政執(zhí)行案件也呈現(xiàn)出與日俱增的趨勢(shì)。迅猛增加的非訴行政執(zhí)行案件，牽涉到行政機(jī)關(guān)所代表的國(guó)家利益、公共利益與公民個(gè)人合法權(quán)益之間的沖突，涉及到公民個(gè)人、人民法院、行政機(jī)關(guān)三者之間的關(guān)系。如何做好非訴行政執(zhí)行工作，對(duì)于有效化解官民矛盾，積極維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧起著舉足輕重的作用。但司法實(shí)踐中，非訴行政執(zhí)行工作存在著諸多問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了非訴行政執(zhí)行功能的正常發(fā)揮，不得不引起人們的深思。

一、非訴行政執(zhí)行在社會(huì)主義法治建設(shè)中的重要地位和作用

非訴行政執(zhí)行是指公民、法人或其他組織（以下統(tǒng)稱行政相對(duì)人）既不向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，由人民法院采取執(zhí)行措施，使具體行政行為得以實(shí)現(xiàn)的制度。[1]該項(xiàng)制度不但有別于行政訴訟裁判的執(zhí)行，而且在司法實(shí)踐中發(fā)揮著不可比擬的作用。

1.非訴行政執(zhí)行是加大行政執(zhí)法力度，提高行政效率的有效措施。一方面，行政相對(duì)人不履行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，簡(jiǎn)化了程序，確保在較短的時(shí)間內(nèi)，使用較小的成本，完成對(duì)合法具體行政行為的執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，提高行政效能。另一方面，非訴行政執(zhí)行，可以減輕行政執(zhí)法的壓力，節(jié)約緊缺的行政資源，讓行政機(jī)關(guān)能夠充分有效地利用有限的行政資源去解決更加迫切需要解決的其他問(wèn)題，有利于加大行政執(zhí)法力度，全面提高行政效率。

2.非訴行政執(zhí)行是提高行政執(zhí)法水平，促進(jìn)依法行政，維護(hù)公民合法權(quán)益的重要保障。人民法院司法權(quán)的恰當(dāng)介入，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)具體行政行為的瑕疵，糾正行政執(zhí)法的失誤和偏差，從而提高行政執(zhí)法水平，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政；另一方面，通過(guò)阻止違法的具體行政行為進(jìn)入執(zhí)行程序，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不致因其未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。

二、非訴行政執(zhí)行工作中存在的幾個(gè)突出問(wèn)題

一、當(dāng)前非訴執(zhí)行存在的問(wèn)題

1、非訴行政執(zhí)行案件的審查

《若干解釋》第九十三條規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。對(duì)該條如何理解認(rèn)識(shí)不一。特別是準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定書(shū)與執(zhí)行通知書(shū)哪個(gè)先下發(fā)，更是模糊不清。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合議庭對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的非訴行政執(zhí)行案件進(jìn)行審查，對(duì)符合合法性要求的具體行政行為，作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，下發(fā)給行政機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人后，再轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序，向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書(shū)。對(duì)不符合條件的，作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，不再予以執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院受理行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)后，有30日的審查期限，可以先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人對(duì)具體行政行為無(wú)異議，自覺(jué)履行，則不需作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，反之，接到人民法院的執(zhí)行通知后，仍不履行的或提出異議的，合議庭再進(jìn)行審查，認(rèn)為符合執(zhí)行條件的，作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定；對(duì)于具體行政行為明顯缺乏事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)及其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，則裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。筆者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)較為可行。因?yàn)樾姓ナ芾硇姓C(jī)關(guān)的申請(qǐng)后，應(yīng)在30日內(nèi)組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，既要審查，就須通知執(zhí)行的雙方了解情況，單純看行政機(jī)關(guān)的卷宗是審不清的，也容易作出錯(cuò)誤裁定。執(zhí)行與審查不能截然分開(kāi)。對(duì)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的下發(fā)一定要慎之又慎。另外，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案件（含非訴行政執(zhí)行）后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，而《若干解釋》規(guī)定是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定應(yīng)在案件受理后的30日內(nèi)作出，由于行政訴訟法及《若干解釋》不完善，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，這也可以從側(cè)面說(shuō)明，執(zhí)行通知應(yīng)在裁定之前發(fā)生，若被執(zhí)行人提出異議，也可以為案件的審查提供參考，避免作出錯(cuò)誤裁定。

2、申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的時(shí)間把握問(wèn)題

行政處罰法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！贝送?，行政復(fù)議法、行政訴訟法也規(guī)定了在復(fù)議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執(zhí)行。據(jù)此，一些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要具體行政行為作出并送達(dá)后，即使申請(qǐng)復(fù)議和起訴期限未滿，也可以立即申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，因?yàn)榧词瓜鄬?duì)人復(fù)議或起訴了，也不停止對(duì)具體行政行為的執(zhí)行。還有一些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，具體行政行為作出并送達(dá)后，超過(guò)15日當(dāng)事人未起訴即可申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，因?yàn)椤度舾山忉尅返诎耸藯l規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過(guò)后當(dāng)事人未起訴的即可申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。筆者認(rèn)為，這兩種理解都存在片面性。行政復(fù)議法實(shí)施后，行政相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議的期限一般為60日，因而造成了復(fù)議與起訴期限的不同步，也造成了對(duì)法定起訴期限的兩種理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有15日，當(dāng)事人超過(guò)15日未起訴即喪失訴權(quán)，此時(shí)法定起訴期限已屆滿，行政機(jī)關(guān)即可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于復(fù)議期限一般是60日，即使當(dāng)事人在15日內(nèi)未起訴暫時(shí)喪失了訴權(quán)，但仍有復(fù)議權(quán)，當(dāng)事人可以通過(guò)復(fù)議后又重新取得了訴權(quán)，法定起訴期限仍未超過(guò)。故法定起訴期限的屆滿應(yīng)隨著申請(qǐng)復(fù)議期限的屆滿而屆滿，甚至比復(fù)議期限更長(zhǎng)，而不應(yīng)片面理解為15日或60日。筆者同意后一種觀點(diǎn)。在法定的申請(qǐng)復(fù)議或起訴的期限內(nèi)，當(dāng)事人依法行使了申請(qǐng)復(fù)議權(quán)和訴權(quán)。那么，不僅要等法定起訴期限屆滿，還要等最終的法律文書(shū)生效后，行政機(jī)關(guān)才能在180日內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，筆者建議，將《若干解釋》第八十八條中的“法定起訴期限屆滿之日”修改為“法定申請(qǐng)復(fù)議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日”，便于更好地理解與執(zhí)行。

3、關(guān)于非訴行政行為的先予執(zhí)行問(wèn)題

行政非訴執(zhí)行，有學(xué)者稱之為非訴行政執(zhí)行，它是指法院依據(jù)《行政訴訟法》第66條規(guī)定，依行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，對(duì)未經(jīng)訴訟審查的具體行政行為進(jìn)行受理、審查和執(zhí)行的活動(dòng)。

我國(guó)現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開(kāi)放之初，先由行政管理領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)列舉規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。

其設(shè)立的目標(biāo)在于力求兼顧保障人權(quán)和保證行政效率。這種制度一方面是通過(guò)阻止違法的具體行政行為進(jìn)入執(zhí)行過(guò)程的形式，來(lái)達(dá)到保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益不致因其末提起訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時(shí)，另一方面它采用非訴訟的形式，也是為了簡(jiǎn)化程序，確保在較短的時(shí)間內(nèi)，使用較小的成本，完成合法具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行。

行政非訴執(zhí)行程序的設(shè)定，主要由《行政訴訟法》第六十六條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“若干解釋”)第八十六條至九十六作了詳細(xì)規(guī)定。筆者在此僅就行政非訴程序的構(gòu)成、現(xiàn)階段實(shí)踐中非訴執(zhí)行程序出現(xiàn)的問(wèn)題與難點(diǎn)等與大家作一簡(jiǎn)單探討。

一、概述

行政非訴執(zhí)行程序，我認(rèn)為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它可以分解成三個(gè)部分。第一部分是啟動(dòng)程序，第二部分是審查程序，第三部分是執(zhí)行程序。

本文作者：楊朝程錢昕工作單位：山東法官培訓(xùn)學(xué)院

（一）行政征收類案件和解結(jié)案的比例較高行政征收類案件歷來(lái)為基層法院行政非訴執(zhí)行案件中的大項(xiàng)。根據(jù)調(diào)查，在執(zhí)結(jié)的987件行政征收類案件中，和解執(zhí)結(jié)876件，占行政征收類已結(jié)案件的89%，占和解執(zhí)結(jié)案件的69%。可見(jiàn)，此類案件的和解結(jié)案的比例相當(dāng)高。（二）標(biāo)的額相對(duì)較小的案件和解執(zhí)結(jié)率較高在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的額的大小不同，案件的和解執(zhí)結(jié)率也有別。在已執(zhí)結(jié)的案件中，標(biāo)的額在1萬(wàn)元以下的365件，其中和解結(jié)案325件，占已結(jié)案件的89%，標(biāo)的額在1萬(wàn)-5萬(wàn)元的853件，其中和解執(zhí)結(jié)751件，占已結(jié)案件的88%，標(biāo)的額在5萬(wàn)元以上的238件，其中和解執(zhí)結(jié)191件，占已結(jié)案件的80%。（見(jiàn)圖二）可見(jiàn)，標(biāo)的額較小的案件和解執(zhí)結(jié)率比標(biāo)的額大的案件要高一些。（三）行政處罰類案件中拆除違法建筑類案件執(zhí)行和解率低2007年7月至2012年6月間，我院共受理拆除違法建筑案件27件，占所有受理非訴執(zhí)行案件的1.8%。其中裁定不予執(zhí)行2件,占該類案件的7.4%。強(qiáng)制拆除違法建筑的21件，占該類案件的78%?？梢?jiàn)，拆除非法建筑非訴執(zhí)行案件中大部分以強(qiáng)制執(zhí)行完結(jié)，和解率相對(duì)其他案件低許多。

（一）非訴執(zhí)行申請(qǐng)人的行政裁量權(quán)大小非訴執(zhí)行中申請(qǐng)人在案件中享有裁量權(quán)的大小直接影響案件能否和解執(zhí)結(jié)。1.行政裁量權(quán)較小的案件。在行政裁量權(quán)較小的案件中，行政機(jī)關(guān)只能在法律所允許的很窄的幅度、范圍內(nèi)作出具體行政行為，在行政程序中調(diào)和的機(jī)會(huì)就很少，在非訴執(zhí)行程序中，司法協(xié)調(diào)和解的余地同樣是非常窄小，這類案件的協(xié)調(diào)和解率自然較低。例如，《土地管理法》第77條規(guī)定：“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”對(duì)該類土地違法行政處罰案件，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)只能作出責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政處罰。由于處罰種類單一，行政機(jī)關(guān)基本沒(méi)有行政自由裁量的余地。法院在執(zhí)行該類案件時(shí)，也無(wú)法在拆不拆除房屋上進(jìn)行協(xié)調(diào)，只能在拆除期限和拆除方式上做雙方的思想工作，和解執(zhí)行的幾率相對(duì)較低。對(duì)于羈束行政行為，行政機(jī)關(guān)更是要嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行行政管理，沒(méi)有裁量余地，法官只能通過(guò)向被執(zhí)行人一方宣傳法律、解釋道理以敦促其自覺(jué)履行義務(wù)，和解成功的比例更低。2.行政裁量權(quán)較大的案件。有較大自由裁量權(quán)的案件，行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案行政行為可以酌情處理的余地也較大。在不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，行政機(jī)關(guān)可以充分行使自由裁量權(quán)。這為非訴執(zhí)行案件的和解奠定了基礎(chǔ)。譬如，《公路法》第七十五條規(guī)定：“違反本法第二十五條規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)交通主管部門(mén)批準(zhǔn)擅自施工的，交通主管部門(mén)可以責(zé)令停止施工，并可以處五萬(wàn)元以下的罰款?！贝祟惏讣谔幜P種類和罰款幅度上都給行政機(jī)關(guān)留下了很大的裁量空間，交通主管部門(mén)對(duì)違法責(zé)任人既可作出責(zé)令停止施工的行政決定，也可在責(zé)令停工的同時(shí)并處五萬(wàn)元以下罰款。同理這也為法官做協(xié)調(diào)和解工作提供了法律依據(jù)，相應(yīng)提高了案件的和解率。（二）工作思路和方法的合理性狀況1．合理的工作思路與方法能夠促進(jìn)和解。由于非訴執(zhí)行案件的成因以及復(fù)雜程度不同，承辦案件的法官應(yīng)根據(jù)具體的情況采取相應(yīng)的策略。在辦案過(guò)程中，法官能否理清工作思路、找對(duì)工作方法將直接影響案件的進(jìn)程。比如，從案件的形成角度看，此類案件的發(fā)生主要原因有：一是行政管理相對(duì)人欠缺法律知識(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的征收、處罰不理解，抗拒執(zhí)行；二是行政管理相對(duì)人存在經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題，無(wú)法及時(shí)履行行政義務(wù)；三是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法方式簡(jiǎn)單、程序不嚴(yán)，導(dǎo)致被管理人誤解，激化矛盾。因此，在立案審查階段，法官應(yīng)通過(guò)閱卷、調(diào)查案件當(dāng)事人等方式對(duì)案件的形成原因、爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出全面的了解與正確的判斷，為案件順利執(zhí)行制定完備的方案。只有做到這一步才能為以后的協(xié)調(diào)工作打好基礎(chǔ)。視案情復(fù)雜程度，有的非訴執(zhí)行案件相對(duì)簡(jiǎn)單，而有的卻相當(dāng)復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了矛盾激化現(xiàn)象。此時(shí)法官還需根據(jù)具體案件的復(fù)雜程度、雙方的關(guān)系狀況作細(xì)致的分析。對(duì)于案情簡(jiǎn)單的，可以集中精力有針對(duì)性地選擇解決方案，重點(diǎn)在對(duì)法律的闡釋、溝通技巧選擇等。而對(duì)案情復(fù)雜的、關(guān)系緊張的案件，適宜采取先易后難、循序漸進(jìn)的方法，細(xì)化爭(zhēng)議、各個(gè)擊破，促使案件和解執(zhí)結(jié)。如是，問(wèn)題易于迎刃而解，非訴執(zhí)行案件的整體和解率的提高指日可待。2．工作思路和方法影響和解率的實(shí)證。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)許多和解執(zhí)結(jié)的非訴執(zhí)行案件背后均有合理的工作思路與方法的支撐。比如縣國(guó)土資源局申請(qǐng)執(zhí)行劉某交出被征用土地并清理地上附著物案。2008年3月，經(jīng)省政府批準(zhǔn)，縣人民政府將某村10705平方米耕地征收為國(guó)有建設(shè)用地。其中涉及劉某2.1畝的口糧田和責(zé)任田。這些土地由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督與管理被劉某建起了養(yǎng)豬場(chǎng)、空心磚廠、過(guò)濾石灰池等設(shè)施。土地被征用時(shí)，尚有生豬70多頭、住房4間、工棚5間。劉某認(rèn)為對(duì)其使用的土地及地上附著物的補(bǔ)償金額不合理，因此拒不交地?？h國(guó)土局于2008年12月4日對(duì)其作出責(zé)令交出土地的行政決定。劉某在法定期限內(nèi)既未提起訴訟，也未履行義務(wù)。國(guó)土局遂于2009年5月28日申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理該案后，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與劉某對(duì)征地補(bǔ)償金額的觀點(diǎn)相差很大，雙方關(guān)系相當(dāng)緊張，劉某甚至用過(guò)激的言語(yǔ)對(duì)抗土地征收。面對(duì)復(fù)雜局面，承辦人員認(rèn)真疏理案情，本著既要及時(shí)保障相關(guān)建設(shè)的進(jìn)行又要穩(wěn)妥安排劉某今后生活的思路，耐心細(xì)致地做工作。具體作出的方案有：一是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)讓雙方充分發(fā)表意見(jiàn)；二是實(shí)地勘查尋求解決對(duì)策；三是組織土地征用雙方、村委會(huì)、國(guó)土局等多方協(xié)商的方法，將協(xié)調(diào)和解機(jī)制貫穿案件的全過(guò)程。由于工作思路正確，很快從中發(fā)現(xiàn)了解決問(wèn)題的方法。對(duì)策為：一是先從征、交雙方爭(zhēng)議較小的問(wèn)題著手，采用讓開(kāi)發(fā)企業(yè)公平合理地出資購(gòu)買被執(zhí)行人磚機(jī)、生豬、空心磚的方式，減少被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)方面的損失；二是后由村委會(huì)另行對(duì)被執(zhí)行人養(yǎng)豬、過(guò)濾石灰的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目妥善安置并與之簽訂承包合同，避免被執(zhí)行人因土地征用帶來(lái)生產(chǎn)生活無(wú)著和生活水平下降。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的協(xié)調(diào)，雙方終于達(dá)成了4份17項(xiàng)內(nèi)容的和解協(xié)議。此案以雙方按時(shí)履行協(xié)議完結(jié)，行政糾紛快速有效地化解，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。也凸顯非訴執(zhí)行案件中正確的工作思路與方法的重要性。（三）案件承辦人員的法律知識(shí)與協(xié)調(diào)能力1.辦案人員法律知識(shí)水平直接影響和解率。法官不僅是法律的執(zhí)行者，也是法律的宣傳者。對(duì)符合和解條件的案件，應(yīng)當(dāng)積極向當(dāng)事人解釋相關(guān)法律的規(guī)定；對(duì)無(wú)法和解的案件，則應(yīng)通過(guò)司法文書(shū)傳遞相關(guān)法律信息。由于非訴執(zhí)行行政案件涉及的行政管理領(lǐng)域的范圍非常廣泛，案件承辦人員要面臨紛繁復(fù)雜的行政法律、法規(guī)、規(guī)章以及各行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)范性文件，有時(shí)甚至還包括民事方面的法律知識(shí)。這對(duì)承辦案件的法官法律知識(shí)全面性提出了很高的要求。只有掌握的法律知識(shí)全面，才能正確理解法律和宣講法律，才能在符合和解條件的案件辦理中做到胸有成竹、游刃有余，積極斡旋，促成和解，提高整體非訴案件的和解執(zhí)結(jié)率。反之，在缺乏全面的法律知識(shí)的情形下，承辦人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議難以作出正確的判斷，更不用說(shuō)有合理的思路與方法，和解結(jié)案的希望渺茫，整體和解執(zhí)結(jié)率自然不高。2.辦案人員的協(xié)調(diào)能力與和解率密切相關(guān)。行政非訴執(zhí)行案件不僅涉及的法律面廣，而且當(dāng)事人的情況也千差萬(wàn)別。這需要相關(guān)承辦人員擁有豐富的社會(huì)閱歷和較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力才能與之進(jìn)行良好的溝通。一方面，法官要積極與被執(zhí)行人交流，了解他們的思想動(dòng)向，向他們講解有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，釋明行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、幅度；另一方面還要認(rèn)真審查被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為，發(fā)現(xiàn)瑕疵或不足的，充分發(fā)揮居中者、調(diào)和者的地位和作用，做通雙方思想工作，促成和解。比如，縣國(guó)土局申請(qǐng)執(zhí)行亓某、徐某交出被征用土地案?？h國(guó)土局為政府的保障性住房工程項(xiàng)目建設(shè)征收某村土地。該村村民亓某、徐某對(duì)補(bǔ)償條件不滿拒不交出土地。國(guó)土局向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，請(qǐng)求強(qiáng)制亓某徐某交出被征用之土地。在審查過(guò)程中，通過(guò)與當(dāng)事人溝通和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，法官發(fā)現(xiàn)縣國(guó)土局對(duì)亓某、徐某的地上附著物清點(diǎn)數(shù)量和花木種類記錄均有誤，遂提醒其及時(shí)修正補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額。雙方就補(bǔ)償數(shù)額和交出土地的期限很快就達(dá)成了一致意見(jiàn)。這起案件僅用了15天就和解執(zhí)結(jié)，使得相關(guān)保障性住房工程建設(shè)順利地進(jìn)行，既保護(hù)了被執(zhí)行人的合法權(quán)益又維護(hù)了公共利益，充分體現(xiàn)了工作人員的協(xié)調(diào)能力在辦理非訴執(zhí)行案件中的重要性。

摘要

我國(guó)現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)，存在審查標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)單一，審查標(biāo)準(zhǔn)界限模糊、實(shí)踐運(yùn)作混亂等缺陷，影響了司法審查功能的發(fā)揮。面對(duì)行政行為的多樣性和復(fù)雜性，應(yīng)提高非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)的確定性，建立以合法性審查為主，合理性審查為例外的多元化的司法審查標(biāo)準(zhǔn)體系。

引言

審查非訴行政執(zhí)行案件是人民法院的一項(xiàng)法定職責(zé)。人民法院作為法律實(shí)施的最終保障者，通過(guò)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為的審查，維護(hù)、監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，阻止違法行政行為侵害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)人民法院每年受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行具體行政行為案件約占全部行政案件的50%至70%.[1]由此可見(jiàn)，審查非訴行政執(zhí)行案件不僅是人民法院的一項(xiàng)重要工作，也為社會(huì)和諧穩(wěn)定地發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。

司法審查標(biāo)準(zhǔn)作為人民法院審查行政行為是否合法與合理的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，在司法審查中占據(jù)著舉足輕重的地位。我國(guó)對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，是在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外司法審查標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上形成的，并以成文法的形式規(guī)定在《行政訴訟法》中。[2]但非訴行政執(zhí)行司法審查作為行政行為司法審查制度的一部分，其審查標(biāo)準(zhǔn)《行政訴訟法》并沒(méi)有明確的規(guī)定?！缎姓V訟法》規(guī)定了公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但人民法院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為進(jìn)行審查，審查標(biāo)準(zhǔn)如何，沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)行非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)是由最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《若干解釋》）確立起來(lái)的?！度舾山忉尅返?3條明確了人民法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，第95條還規(guī)定了三種不準(zhǔn)予執(zhí)行的具體行政行為的情形，這三種情形通常被作為是人民法院對(duì)非訴行政執(zhí)行案件進(jìn)行司法審查的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！度舾山忉尅反_立的非訴行政執(zhí)行審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于司法實(shí)踐的運(yùn)作發(fā)揮了指導(dǎo)性的作用，但隨著行政法制化進(jìn)程的加快，現(xiàn)行非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)已凸顯其不足，影響了司法審查功能的發(fā)揮，對(duì)其改革和完善也應(yīng)引起理論界和實(shí)務(wù)者的關(guān)注。本文以合理構(gòu)建我國(guó)司法審查制度為契機(jī)，僅從現(xiàn)行非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)的缺陷入手，對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的完善作些粗淺的探討。

一、現(xiàn)行非訴行政執(zhí)行司法審查標(biāo)準(zhǔn)之缺陷