摘要：隨著出口貿(mào)易的快速增長(zhǎng)，我國(guó)面臨反補(bǔ)貼加劇的嚴(yán)峻形勢(shì)，這會(huì)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成嚴(yán)重影響，危及到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)必須根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)則采取多種措施積極應(yīng)對(duì)，努力構(gòu)筑新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：反補(bǔ)貼，貿(mào)易摩擦，出口貿(mào)易，出口競(jìng)爭(zhēng)力

一、國(guó)外對(duì)我國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的最新態(tài)勢(shì)

反補(bǔ)貼指凡進(jìn)口商品在生產(chǎn)、制造、加工、買賣、輸出過(guò)程中接受了直接或間接的獎(jiǎng)金或補(bǔ)貼，并對(duì)進(jìn)口國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，或者對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的，進(jìn)口國(guó)可以對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，采取反補(bǔ)貼措施，對(duì)該產(chǎn)品按補(bǔ)貼數(shù)額征收反補(bǔ)貼稅。同反傾銷、保障措施一樣，反補(bǔ)貼是符合WTO規(guī)定的貿(mào)易救濟(jì)措施，同時(shí)又是一把雙刃劍，具有名為反對(duì)不公平貿(mào)易，實(shí)為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的特點(diǎn)，屬于合規(guī)性貿(mào)易壁壘。

在2004年之前，針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查幾乎沒有。其原因主要在于美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家一直認(rèn)為我國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，生產(chǎn)資料價(jià)格受到政府控制，難以將政府補(bǔ)貼和實(shí)際生產(chǎn)成本分開，反補(bǔ)貼不適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。同時(shí)，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》，中國(guó)在入世后15年內(nèi)可視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家因此主要依賴反傾銷和保障措施等貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加以限制。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不斷得到承認(rèn)，反補(bǔ)貼問題隨之而來(lái)。

從2004年4月起，加拿大邊境服務(wù)署和加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭在不到半年時(shí)間內(nèi)分別對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的室外烤肉架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，2005年又對(duì)熱軋鋼板提出反補(bǔ)貼調(diào)查。在這幾起案件中，燒烤架被裁定為無(wú)損害，碳鋼和不銹鋼緊固件的普遍補(bǔ)貼率為31.5%，復(fù)合地板的普遍補(bǔ)貼率為9.2%。雖然與我國(guó)以往的反傾銷稅率相比，補(bǔ)貼率并不高，但與世貿(mào)組織其他成員遭遇的平均補(bǔ)貼率相比，卻是較高的補(bǔ)貼稅率，反補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅已轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危害。而且，使我國(guó)隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能。

一、我國(guó)遭受國(guó)外反補(bǔ)貼的現(xiàn)狀

2004年4月加拿大在世界范圍內(nèi)首開對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品提起反補(bǔ)貼調(diào)查的先河。雖然涉及商品價(jià)值不大，但表明反補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危害。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題因美國(guó)政府2007年初針對(duì)中國(guó)向世界貿(mào)易組織提起補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的起訴再次引起經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和法學(xué)界的關(guān)注。2007年，中國(guó)則成為遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。根據(jù)WTO規(guī)則，WTO成員可以依據(jù)《SCM協(xié)定》對(duì)從其他成員進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，在確認(rèn)是否存在補(bǔ)貼時(shí)并不考慮補(bǔ)貼的成員方是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。也就是說(shuō)，從WTO規(guī)則層面上看，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不能成為中國(guó)企業(yè)規(guī)避反補(bǔ)貼措施的保護(hù)傘。這不僅大大削減了以補(bǔ)貼來(lái)扶持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的余地，而且我國(guó)在加入WTO后隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能。目前，已有77個(gè)國(guó)家和地區(qū)相繼承認(rèn)了中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的國(guó)際環(huán)境正在逐步改善，反補(bǔ)貼的情況將變得嚴(yán)峻，今后國(guó)外對(duì)我反補(bǔ)貼調(diào)查的數(shù)量將逐漸增多，將使中國(guó)同時(shí)陷入反傾銷控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。更引人注目的是，隨著美國(guó)2005年通過(guò)的《貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》的實(shí)施，反補(bǔ)貼同樣會(huì)適用于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的產(chǎn)品。可以預(yù)見，中國(guó)出口產(chǎn)品在歐、美等西方國(guó)家以及部分發(fā)展中國(guó)家遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查已成為必然的趨勢(shì)。

二、近年來(lái)國(guó)外對(duì)華反補(bǔ)貼救濟(jì)原因分析

(一)進(jìn)口國(guó)出于自身政治方面的考慮。在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和糾紛中，各國(guó)之間的爭(zhēng)端往往并不是純法律性質(zhì)的，問題的背后常常隱含著深層次的政治因素或國(guó)家關(guān)系的因素。世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的是成員之間基于世界貿(mào)易組織協(xié)議以及有關(guān)協(xié)定發(fā)生的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，屬于法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，不涉及或較少涉及國(guó)家政治利益的沖突，然而，世界貿(mào)易組織協(xié)議涉及的是其成員的重大經(jīng)濟(jì)利益，在當(dāng)今世界上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益已不可分離，國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的考慮每每超過(guò)或甚于對(duì)政治利益的考慮，所以人們常用“貿(mào)易戰(zhàn)”或“商戰(zhàn)”這種字眼來(lái)形容國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的沖突，“貿(mào)易戰(zhàn)”雖是法律性的沖突，但間或帶有強(qiáng)烈政治色彩也就不足為奇了。以美國(guó)為例，其反補(bǔ)貼法就并不適用社會(huì)主義或者非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。例如，1990年11月，美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)口電風(fēng)扇曾提起反傾銷訴訟，但后來(lái)因傾銷幅度被裁定為0～0.27%而致傾銷行為不成立。美國(guó)的拉科斯公司不服，1991年10月又提起反補(bǔ)貼訴訟，經(jīng)美國(guó)商業(yè)部裁定反補(bǔ)貼法暫不適用于中國(guó)電風(fēng)扇行業(yè)而敗訴。1992年5月又提起專門針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的所謂市場(chǎng)擾亂406訴訟，這種公然的歧視性做法，遭到美國(guó)進(jìn)口商的強(qiáng)烈反對(duì)，拉科斯最終只好撤訴。然而，2007年2月2日，美國(guó)政府以中國(guó)存在所謂貿(mào)易補(bǔ)貼為由，向世界貿(mào)易組織提起訴訟。美方指責(zé)中國(guó)存在“出口補(bǔ)貼”和“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”兩類在WTO框架下被禁止的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼涉及鋼鐵、木材產(chǎn)品及信息技術(shù)三大行業(yè)。有專家指出，此次美國(guó)起訴中國(guó)是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的延續(xù)。在此，顯然還要提及的另一個(gè)重要原因就是，美國(guó)至今還不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，卻將其國(guó)內(nèi)原本并不針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的補(bǔ)貼問題訴諸世貿(mào)組織，完全在于美國(guó)目前因?qū)χ袊?guó)的巨額貿(mào)易逆差而抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義。

(二)各級(jí)政府采取了多種優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策和措施。加入WTO后，按照《SCM協(xié)定》和透明度原則要求，我國(guó)政府對(duì)補(bǔ)貼措施進(jìn)行了清理和公布，但是，我國(guó)的法律法規(guī)以及各級(jí)政府制定的產(chǎn)業(yè)政策仍保留了多項(xiàng)補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼可以歸為4類：

一是稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)在外商投資企業(yè)所得稅減、免以及其他間接納稅減、免，其中間接稅減免爭(zhēng)議較大的是“出口退稅”。

在2006年11月，美國(guó)商務(wù)部啟動(dòng)了針對(duì)中國(guó)銅版紙的反補(bǔ)貼調(diào)查。啟動(dòng)此次反補(bǔ)貼調(diào)查，要求美國(guó)商務(wù)部對(duì)其長(zhǎng)久以來(lái)所遵循的對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼的政策做出重新考慮。為此，2006年12月，美國(guó)商務(wù)部征求國(guó)內(nèi)關(guān)于反補(bǔ)貼能否適用于中國(guó)意見的通知。在此通知中，美國(guó)商務(wù)部特地強(qiáng)調(diào)了美國(guó)上訴法院于1986年對(duì)喬治城鋼鐵案的裁決（該裁決確認(rèn)了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼法）。

2007年3月，美國(guó)商務(wù)部了題為“對(duì)中國(guó)銅版紙的反補(bǔ)貼調(diào)查-喬治城鋼鐵案觀點(diǎn)中的分析要素是否適用于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)”的備忘錄。該備忘錄重點(diǎn)指出，喬治城鋼鐵案所涉20世紀(jì)80年代傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式經(jīng)濟(jì)的分析要素已經(jīng)不適用于當(dāng)今中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，形成于喬治城鋼鐵案訴訟中的美國(guó)商務(wù)部政策不能阻止反補(bǔ)貼法對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的適用。

理由一：中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

2005年12月22日，在對(duì)中國(guó)格紙反傾銷調(diào)查中，被調(diào)查方要求美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行審議。2006年5月和8月，美國(guó)商務(wù)部分別發(fā)表備忘錄，聲稱雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是在反傾銷調(diào)查中，依然要被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

美國(guó)商務(wù)部在審議中認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)力量的限制足以將中國(guó)在反傾銷法的適用中被排除在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之外。比如，中國(guó)政府繼續(xù)將貨幣排除在市場(chǎng)之外，對(duì)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)仍然存在大量限制；中國(guó)已經(jīng)吸引了大量國(guó)外直接投資，但是對(duì)于這些外國(guó)直接投資的引導(dǎo)和限制都遵守政府的政策目標(biāo)；國(guó)有企業(yè)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)鍵構(gòu)成部分，在很多重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府的政策主要是確保國(guó)有企業(yè)在該領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；政府不再通過(guò)傳統(tǒng)的直接分配資源或政府定價(jià)的方式支持國(guó)有企業(yè)，取而代之的是一系列復(fù)雜的行政管理方面的限制，比如對(duì)土地使用權(quán)的分配進(jìn)行控制，對(duì)國(guó)有企業(yè)銀行持續(xù)主導(dǎo)地位的支持。盡管改革正在進(jìn)行，然而極少證據(jù)表明，中國(guó)的國(guó)有銀行已經(jīng)作為一個(gè)真正的商業(yè)實(shí)體運(yùn)行。在累積了大量的對(duì)國(guó)有企業(yè)的不良貸款之后，中國(guó)的國(guó)有銀行由政府幫助擺脫困境，已經(jīng)完全被排除了國(guó)際、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。并且銀行的貸款主要流向了國(guó)有企業(yè)、大型公司和政府支持發(fā)展的其他企業(yè)。最后，缺乏信賴的法律和行政服務(wù)在某種程度上維持了政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中心地位，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)渡期的混亂。

理由二：中國(guó)經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)模式經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)區(qū)別

WTO協(xié)定中《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》對(duì)司法審查作出了明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)加入WTO議定書和工作組報(bào)告書的承諾，于2001年11月26日頒布的《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》(以下簡(jiǎn)稱為《反補(bǔ)貼條例》，該條例在2004年3月被修訂)第一次規(guī)定了司法審查制度。2002年12月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為《規(guī)定》)，初步構(gòu)建了我國(guó)反補(bǔ)貼司法審查制度，有力地推動(dòng)了我國(guó)采取反補(bǔ)貼措施行政程序的法治化進(jìn)程。

一、司法審查是反補(bǔ)貼措施法治化的標(biāo)志

1．反補(bǔ)貼是國(guó)家管理對(duì)外貿(mào)易秩序的重要措施

加入WTO之后，反補(bǔ)貼措施日益受到廣泛的關(guān)注，反映了我國(guó)對(duì)WTO規(guī)則認(rèn)識(shí)的深入和對(duì)外貿(mào)易管理政策的變化。在傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，各國(guó)主要運(yùn)用關(guān)稅等手段限制進(jìn)口，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受外國(guó)產(chǎn)品沖擊的目的。WTO成立后，成員方的關(guān)稅稅率大幅度降低并且受到了很大的拘束，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，從而使運(yùn)用關(guān)稅等手段達(dá)到限制進(jìn)口的效果不斷縮小。相應(yīng)地，反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等手段，逐漸演變成國(guó)家為管理對(duì)外貿(mào)易秩序頻繁使用的政策工具。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1948年關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立到1994年年底，關(guān)貿(mào)總協(xié)定所受理的244個(gè)國(guó)際糾紛中，有46個(gè)與補(bǔ)貼或反補(bǔ)貼措施有關(guān)，占同期糾紛總數(shù)的18．85％。自1995年WTO成立至2o01年3月23日，共提出反補(bǔ)貼案件38件，占同期糾紛總數(shù)的16．67％，是WTO受理的糾紛中比例最高的類型。

二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使各主要貿(mào)易大國(guó)對(duì)外貿(mào)易管理的主要手段發(fā)生了根本的變化。例如，美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)七八十年代就將進(jìn)口補(bǔ)救作為外貿(mào)政策和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要手段，以取代過(guò)去長(zhǎng)期使用的關(guān)稅和其他海關(guān)壁壘。例如，美國(guó)在從1979年到1995年期間共處理的反補(bǔ)貼案件多達(dá)440余件。J進(jìn)口補(bǔ)救措施包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等。實(shí)質(zhì)上，反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施三者之間存在很大的差異。反傾銷針對(duì)的是單個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的行為，具有比較強(qiáng)的靈活性；保障措施是非歧視地同時(shí)對(duì)所有出口成員實(shí)施；而反補(bǔ)貼則是直接涉及政府行為。事實(shí)上，補(bǔ)貼又經(jīng)常是引起傾銷的一個(gè)重要原因，容易導(dǎo)致受補(bǔ)貼的產(chǎn)品向國(guó)外傾銷。所以，對(duì)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口的補(bǔ)貼產(chǎn)品，西方國(guó)家曾頻繁使用反傾銷調(diào)查，而不是反補(bǔ)貼調(diào)查。但是，這不影響反補(bǔ)貼作為國(guó)家管理對(duì)外貿(mào)易秩序的一個(gè)重要手段的地位。我國(guó)1994年頒布的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》(該法在2004年4月被修訂)第五章規(guī)定，維護(hù)對(duì)外貿(mào)易秩序的國(guó)家措施有三類：保障措施(第29條)，反傾銷(第30條)，反補(bǔ)貼(第31條)。

2．司法審查標(biāo)志著反補(bǔ)貼措施的法治化

編者按：本文主要從計(jì)算政府貸款補(bǔ)貼利益的比較基準(zhǔn)；我國(guó)制造業(yè)企業(yè)逆向跨國(guó)并購(gòu)的基本經(jīng)驗(yàn)；計(jì)算政府提供土地補(bǔ)貼利益的比較基準(zhǔn)；結(jié)論和進(jìn)一步思考進(jìn)行論述。其中，主要包括：與作為企業(yè)行為的傾銷不同，補(bǔ)貼是一種政府行為、反補(bǔ)貼需要對(duì)涉案企業(yè)所享受的各項(xiàng)政府政策與措施進(jìn)行調(diào)查分析、美國(guó)是對(duì)中國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家、接受人支付貸款的金額與其支付實(shí)際從市場(chǎng)上獲得可比商業(yè)貸款的金額之差、政府控制著國(guó)有商業(yè)銀行、城市銀行和信貸合作社、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)內(nèi)利率水平存在高度相關(guān)性、順向并購(gòu)是強(qiáng)勢(shì)文化企業(yè)對(duì)弱勢(shì)文化企業(yè)的并購(gòu)、實(shí)施并購(gòu)企業(yè)需要具有一定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、“借力”在逆向跨國(guó)并購(gòu)中不可或缺并發(fā)揮重要作用、中央政府是土地的最終所有者、加大對(duì)WTO反補(bǔ)貼規(guī)則和美國(guó)等主要成員國(guó)內(nèi)立法與實(shí)踐的研究等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

與作為企業(yè)行為的傾銷不同，補(bǔ)貼是一種政府行為，按照WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的定義，指的是政府或任何公共機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的財(cái)政資助和GATT1994年第16條意義上的任何收入或價(jià)格支持。因此，反補(bǔ)貼需要對(duì)涉案企業(yè)所享受的各項(xiàng)政府政策與措施進(jìn)行調(diào)查分析，以判斷這些政策措施是否使接受者獲得利益并具專向性。在這過(guò)程中，與傾銷幅度的確定相似，補(bǔ)貼利益的計(jì)算是判定補(bǔ)貼是否存在及其金額大小的關(guān)鍵。于是，同樣出現(xiàn)了價(jià)格比較（pricecomparison）及其基準(zhǔn)（benchmark）的確定問題。盡管該問題主要涉及政府提供貨物或服務(wù)、政府貸款等政策措施，并不構(gòu)成補(bǔ)貼利益計(jì)算的全部，但是，由于WTO主要成員在對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查中依然實(shí)施“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇、頻繁采用替代國(guó)價(jià)格確定“正常價(jià)值”（即比較基準(zhǔn)），因此，其對(duì)華反補(bǔ)貼中的價(jià)格比較基準(zhǔn)原則與方法值得關(guān)注。

迄今為止，美國(guó)是對(duì)中國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家，2006年11月20日啟動(dòng)的對(duì)中國(guó)銅版紙案標(biāo)志其在1980年代形成的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家反補(bǔ)貼“豁免待遇”的終結(jié)。此后，通過(guò)一系列反補(bǔ)貼調(diào)查，美國(guó)在其現(xiàn)有反補(bǔ)貼立法和以往對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)踐的基礎(chǔ)上，基本形成了一套基于外部基準(zhǔn)（externalbenchmark）或稱替代基準(zhǔn)（substitutebenchmark）的價(jià)格比較方法，用于度量中國(guó)政府向涉案企業(yè)提供產(chǎn)品、服務(wù)和要素（包括資金、土地）的補(bǔ)貼利益。

一、計(jì)算政府貸款補(bǔ)貼利益的比較基準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)反補(bǔ)貼法，政府貸款的補(bǔ)貼利益應(yīng)為“接受人支付貸款的金額與其支付實(shí)際從市場(chǎng)上獲得可比商業(yè)貸款的金額之差”。通常情形下，調(diào)查當(dāng)局使用涉案企業(yè)所能獲得的可比商業(yè)貸款作為比較基準(zhǔn)，并將國(guó)有銀行貸款看作商業(yè)貸款，除非出現(xiàn)以下三種情形：（1）國(guó)有商業(yè)銀行基于非商業(yè)條款或按政府指令提供貸款；（2）由政府計(jì)劃安排的貸款；（3）國(guó)有專業(yè)銀行（如開發(fā)銀行）貸款。如果涉案企業(yè)在調(diào)查期未獲任何可比商業(yè)貸款，則使用全國(guó)平均利率作為基準(zhǔn)。但是，在1998年至2001年間，美國(guó)對(duì)意大利的幾起反補(bǔ)貼調(diào)查或行政復(fù)審中，在無(wú)法獲得意大利國(guó)內(nèi)以美元和荷蘭盾標(biāo)價(jià)的可比外匯商業(yè)貸款利率時(shí)，曾采納類似于反傾銷中的替代國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格法，將美國(guó)和荷蘭的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期債券利率作為基準(zhǔn)，計(jì)算歐盟對(duì)意大利政府所提供外匯貸款的補(bǔ)貼利益（USDOC，1998a；USDOC，1999；USDOC，2001）。在對(duì)中國(guó)加入WTO后的首起反補(bǔ)貼調(diào)查，即銅版紙案中，這種政府貸款價(jià)格（即利率）的替代基準(zhǔn)方法得到了進(jìn)一步發(fā)展，并在此后的一系列案件中均得到了運(yùn)用。

在銅版紙案中，美國(guó)調(diào)查當(dāng)局認(rèn)為，中國(guó)涉案企業(yè)所獲國(guó)有商業(yè)銀行貸款是由“政府政策性貸款計(jì)劃”安排的，因而不屬商業(yè)貸款，需要用適當(dāng)基準(zhǔn)來(lái)確定其是否存在補(bǔ)貼利益，但基于下述理由排除了采用中國(guó)國(guó)內(nèi)利率作為基準(zhǔn)的可能性（USDOC，2007a；USDOC，2007b）：

一、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：定義與性質(zhì)

補(bǔ)貼是為世界上絕大多數(shù)國(guó)家所采取的政策性措施，由于補(bǔ)貼對(duì)一國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本人為地降低，增強(qiáng)了該國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)能力并對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不正當(dāng)?shù)呐で?yīng)。為此，WTO達(dá)成了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM協(xié)議），第一次在一百五十多個(gè)WTO成員之間統(tǒng)一了補(bǔ)貼的定義。尤其值得一提的是，原來(lái)由各個(gè)成員政府根據(jù)本國(guó)法律實(shí)施的反補(bǔ)貼程序也得到了高度的統(tǒng)一。根據(jù)該SCM協(xié)議，反補(bǔ)貼是指凡進(jìn)口商品在生產(chǎn)、制造、加工、買賣、輸出等過(guò)程中接受來(lái)自其本國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)的直接或間接的財(cái)政捐獻(xiàn)（協(xié)議中使用的是“financialcontribution”一詞），并對(duì)進(jìn)口國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害威脅，或?qū)?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性阻礙的，進(jìn)口國(guó)政府可對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，采取價(jià)格承諾、征收反補(bǔ)貼稅等反補(bǔ)貼措施。

從性質(zhì)上判斷，漁業(yè)反補(bǔ)貼稅是在海關(guān)環(huán)節(jié)征收的稅種，可以起到削減進(jìn)口能力的阻遏作用。其主要目的是抵銷國(guó)外政府對(duì)其漁業(yè)出口企業(yè)的補(bǔ)貼，避免國(guó)外漁產(chǎn)品制造商或出口商享有不公平競(jìng)爭(zhēng)利益，對(duì)本國(guó)漁產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。漁業(yè)反補(bǔ)貼是一個(gè)程序性事項(xiàng)。目前WTO各個(gè)成員談判的是漁業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)體部分，也即：哪些補(bǔ)貼應(yīng)被禁止？哪些補(bǔ)貼應(yīng)被允許？哪些補(bǔ)貼應(yīng)視其損害后果而予以削減？至于漁業(yè)反補(bǔ)貼的程序規(guī)則，WTO各個(gè)成員認(rèn)為漁業(yè)反補(bǔ)貼在程序事項(xiàng)上完全可以沿用既有的規(guī)則（SCM協(xié)議）的規(guī)定。

二、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：現(xiàn)狀與問題

漁業(yè)是人類最古老的生產(chǎn)行業(yè)之一，也是人類經(jīng)濟(jì)生活不可或缺的組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，人類對(duì)漁業(yè)資源的需求與日俱增。而造船和捕撈技術(shù)的進(jìn)步也使這一需求不斷得到滿足。然而，漁業(yè)資源的過(guò)度開發(fā)是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，它不僅涉及到環(huán)境保護(hù)，還與貿(mào)易、發(fā)展、社會(huì)甚至文化等各個(gè)方面緊密相關(guān)。

一些國(guó)家和國(guó)際組織根據(jù)自己的職責(zé)和需要，從不同角度對(duì)該問題進(jìn)行了研究，其結(jié)果表明，漁業(yè)補(bǔ)貼與漁業(yè)的過(guò)度開發(fā)存在著密切聯(lián)系。1999年，一些成員國(guó)便向WTO的貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)（CTE）遞交了有關(guān)漁業(yè)補(bǔ)貼問題的提案，之后有關(guān)該議題的爭(zhēng)論就未曾休止。2001年，《多哈宣言》更是明確地將漁業(yè)補(bǔ)貼列入了規(guī)則談判議程，成立了專門小組負(fù)責(zé)漁業(yè)補(bǔ)貼新紀(jì)律的談判。一系列漁業(yè)補(bǔ)貼的新紀(jì)律正在不斷孕育之中。

一、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：定義與性質(zhì)

補(bǔ)貼是為世界上絕大多數(shù)國(guó)家所采取的政策性措施，由于補(bǔ)貼對(duì)一國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本人為地降低，增強(qiáng)了該國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)能力并對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不正當(dāng)?shù)呐で?yīng)。為此，WTO達(dá)成了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM協(xié)議），第一次在一百五十多個(gè)WTO成員之間統(tǒng)一了補(bǔ)貼的定義。尤其值得一提的是，原來(lái)由各個(gè)成員政府根據(jù)本國(guó)法律實(shí)施的反補(bǔ)貼程序也得到了高度的統(tǒng)一。根據(jù)該SCM協(xié)議，反補(bǔ)貼是指凡進(jìn)口商品在生產(chǎn)、制造、加工、買賣、輸出等過(guò)程中接受來(lái)自其本國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)的直接或間接的財(cái)政捐獻(xiàn)（協(xié)議中使用的是“financialcontribution”一詞），并對(duì)進(jìn)口國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害威脅，或?qū)?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性阻礙的，進(jìn)口國(guó)政府可對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，采取價(jià)格承諾、征收反補(bǔ)貼稅等反補(bǔ)貼措施。

從性質(zhì)上判斷，漁業(yè)反補(bǔ)貼稅是在海關(guān)環(huán)節(jié)征收的稅種，可以起到削減進(jìn)口能力的阻遏作用。其主要目的是抵銷國(guó)外政府對(duì)其漁業(yè)出口企業(yè)的補(bǔ)貼，避免國(guó)外漁產(chǎn)品制造商或出口商享有不公平競(jìng)爭(zhēng)利益，對(duì)本國(guó)漁產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。漁業(yè)反補(bǔ)貼是一個(gè)程序性事項(xiàng)。目前WTO各個(gè)成員談判的是漁業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)體部分，也即：哪些補(bǔ)貼應(yīng)被禁止？哪些補(bǔ)貼應(yīng)被允許？哪些補(bǔ)貼應(yīng)視其損害后果而予以削減？至于漁業(yè)反補(bǔ)貼的程序規(guī)則，WTO各個(gè)成員認(rèn)為漁業(yè)反補(bǔ)貼在程序事項(xiàng)上完全可以沿用既有的規(guī)則（SCM協(xié)議）的規(guī)定。

二、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：現(xiàn)狀與問題

漁業(yè)是人類最古老的生產(chǎn)行業(yè)之一，也是人類經(jīng)濟(jì)生活不可或缺的組成部分。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，人類對(duì)漁業(yè)資源的需求與日俱增。而造船和捕撈技術(shù)的進(jìn)步也使這一需求不斷得到滿足。然而，漁業(yè)資源的過(guò)度開發(fā)是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，它不僅涉及到環(huán)境保護(hù)，還與貿(mào)易、發(fā)展、社會(huì)甚至文化等各個(gè)方面緊密相關(guān)。

一些國(guó)家和國(guó)際組織根據(jù)自己的職責(zé)和需要，從不同角度對(duì)該問題進(jìn)行了研究，其結(jié)果表明，漁業(yè)補(bǔ)貼與漁業(yè)的過(guò)度開發(fā)存在著密切聯(lián)系。1999年，一些成員國(guó)便向WTO的貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)（CTE）遞交了有關(guān)漁業(yè)補(bǔ)貼問題的提案，之后有關(guān)該議題的爭(zhēng)論就未曾休止。2001年，《多哈宣言》更是明確地將漁業(yè)補(bǔ)貼列入了規(guī)則談判議程，成立了專門小組負(fù)責(zé)漁業(yè)補(bǔ)貼新紀(jì)律的談判。一系列漁業(yè)補(bǔ)貼的新紀(jì)律正在不斷孕育之中。

世貿(mào)組織關(guān)于維護(hù)公平交易和正常競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易救濟(jì)措施,主要有《反傾銷協(xié)議》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》和《保障措施協(xié)議》。按這三個(gè)協(xié)議,各成員方在進(jìn)口產(chǎn)品傾銷、補(bǔ)貼和數(shù)量過(guò)激增長(zhǎng)等給其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的情況下,可以使用反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施手段來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受損害。

入世以后,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易得到很大增長(zhǎng),但同時(shí)貿(mào)易摩擦也與日俱增,已經(jīng)連續(xù)9年位居全球涉案調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家。雖然其中反補(bǔ)貼調(diào)查案遠(yuǎn)不及反傾銷立案多,但其依然能對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成嚴(yán)重影響。尤其目前關(guān)于反補(bǔ)貼的研究,主要是依據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》進(jìn)行。其實(shí)在WTO協(xié)議中,與工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易不同,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是受《農(nóng)業(yè)協(xié)議》管轄的,因此農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼內(nèi)容也有差異,值得我們關(guān)注。

一、WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的特殊性

因?yàn)椤盁o(wú)農(nóng)不穩(wěn)”,所以世界各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期以來(lái)給與很強(qiáng)的政府干預(yù)。理由不外乎提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、穩(wěn)定和增加農(nóng)民收入、保障糧食安全、保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門的發(fā)展等等?？梢妼?duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)與其說(shuō)是出于純粹經(jīng)濟(jì)方面的考慮,還不如說(shuō)是出于社會(huì)和政治方面的考慮更為恰當(dāng)。正因?yàn)槿绱?世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在很長(zhǎng)時(shí)期一直是作為特例游離于關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的管理和約束之外。但不能不看到,農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)主義政策嚴(yán)重扭曲國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易,其實(shí)施代價(jià)也讓各成員方日益不堪重負(fù),因此有必要予以節(jié)制。

直到關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定烏拉圭回合談判,它所取得的一系列重要成果之一就是首次將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與其他工業(yè)產(chǎn)品協(xié)議貿(mào)易全面納入到世界多邊貿(mào)易體制的有效管理之中。不過(guò),在反補(bǔ)貼方面,工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易受《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》管轄,而農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是受《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的管轄。相比較而言,農(nóng)業(yè)協(xié)議仍是一個(gè)軟約束的協(xié)議,在許多方面對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的紀(jì)律約束仍然相對(duì)軟弱。

所謂將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易納入《農(nóng)業(yè)協(xié)議》法律框架,就是為推進(jìn)全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)程,要求減少并規(guī)范農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)支持、削減對(duì)出口的直接補(bǔ)貼、提高市場(chǎng)準(zhǔn)入程度、建立農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以單一關(guān)稅制作為調(diào)節(jié)的約束機(jī)制。

[論文關(guān)鍵詞]漁業(yè)反補(bǔ)貼反補(bǔ)貼調(diào)查預(yù)警應(yīng)訴

[論文摘要]漁業(yè)反補(bǔ)貼是持續(xù)性事項(xiàng)，是對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼的對(duì)抗措施，旨在抵消補(bǔ)貼對(duì)漁業(yè)貿(mào)易正常流動(dòng)造成的扭曲效果。國(guó)際社會(huì)尚未對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼新規(guī)則達(dá)成一致，對(duì)漁業(yè)反補(bǔ)貼仍然沿用傳統(tǒng)的SCM協(xié)議既定的規(guī)則。我國(guó)漁產(chǎn)品出口遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查將成必然，為此，我們要作好理論調(diào)研、加強(qiáng)預(yù)警并積極應(yīng)訴。

一、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：定義與性質(zhì)

補(bǔ)貼是為世界上絕大多數(shù)國(guó)家所采取的政策性措施，由于補(bǔ)貼對(duì)一國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本人為地降低，增強(qiáng)了該國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)能力并對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不正當(dāng)?shù)呐で?yīng)。為此，WTO達(dá)成了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM協(xié)議），第一次在一百五十多個(gè)WTO成員之間統(tǒng)一了補(bǔ)貼的定義。尤其值得一提的是，原來(lái)由各個(gè)成員政府根據(jù)本國(guó)法律實(shí)施的反補(bǔ)貼程序也得到了高度的統(tǒng)一。根據(jù)該SCM協(xié)議，反補(bǔ)貼是指凡進(jìn)口商品在生產(chǎn)、制造、加工、買賣、輸出等過(guò)程中接受來(lái)自其本國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)的直接或間接的財(cái)政捐獻(xiàn)（協(xié)議中使用的是“financialcontribution”一詞），并對(duì)進(jìn)口國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害威脅，或?qū)?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性阻礙的，進(jìn)口國(guó)政府可對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，采取價(jià)格承諾、征收反補(bǔ)貼稅等反補(bǔ)貼措施。

從性質(zhì)上判斷，漁業(yè)反補(bǔ)貼稅是在海關(guān)環(huán)節(jié)征收的稅種，可以起到削減進(jìn)口能力的阻遏作用。其主要目的是抵銷國(guó)外政府對(duì)其漁業(yè)出口企業(yè)的補(bǔ)貼，避免國(guó)外漁產(chǎn)品制造商或出口商享有不公平競(jìng)爭(zhēng)利益，對(duì)本國(guó)漁產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。漁業(yè)反補(bǔ)貼是一個(gè)程序性事項(xiàng)。目前WTO各個(gè)成員談判的是漁業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)體部分，也即：哪些補(bǔ)貼應(yīng)被禁止？哪些補(bǔ)貼應(yīng)被允許？哪些補(bǔ)貼應(yīng)視其損害后果而予以削減？至于漁業(yè)反補(bǔ)貼的程序規(guī)則，WTO各個(gè)成員認(rèn)為漁業(yè)反補(bǔ)貼在程序事項(xiàng)上完全可以沿用既有的規(guī)則（SCM協(xié)議）的規(guī)定。

二、國(guó)際漁業(yè)反補(bǔ)貼：現(xiàn)狀與問題

摘要：隨著出口貿(mào)易的快速增長(zhǎng)，我國(guó)面臨反補(bǔ)貼加劇的嚴(yán)峻形勢(shì)，這會(huì)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易造成嚴(yán)重影響，危及到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)必須根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)則采取多種措施積極應(yīng)對(duì)，努力構(gòu)筑新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：反補(bǔ)貼，貿(mào)易摩擦，出口貿(mào)易，出口競(jìng)爭(zhēng)力

一、國(guó)外對(duì)我國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的最新態(tài)勢(shì)

反補(bǔ)貼指凡進(jìn)口商品在生產(chǎn)、制造、加工、買賣、輸出過(guò)程中接受了直接或間接的獎(jiǎng)金或補(bǔ)貼，并對(duì)進(jìn)口國(guó)已建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，或者對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的，進(jìn)口國(guó)可以對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，采取反補(bǔ)貼措施，對(duì)該產(chǎn)品按補(bǔ)貼數(shù)額征收反補(bǔ)貼稅。同反傾銷、保障措施一樣，反補(bǔ)貼是符合WTO規(guī)定的貿(mào)易救濟(jì)措施，同時(shí)又是一把雙刃劍，具有名為反對(duì)不公平貿(mào)易，實(shí)為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的特點(diǎn)，屬于合規(guī)性貿(mào)易壁壘。

在2004年之前，針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查幾乎沒有。其原因主要在于美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家一直認(rèn)為我國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，生產(chǎn)資料價(jià)格受到政府控制，難以將政府補(bǔ)貼和實(shí)際生產(chǎn)成本分開，反補(bǔ)貼不適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。同時(shí)，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》，中國(guó)在入世后15年內(nèi)可視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家因此主要依賴反傾銷和保障措施等貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加以限制。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不斷得到承認(rèn)，反補(bǔ)貼問題隨之而來(lái)。

從2004年4月起，加拿大邊境服務(wù)署和加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭在不到半年時(shí)間內(nèi)分別對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的室外烤肉架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，2005年又對(duì)熱軋鋼板提出反補(bǔ)貼調(diào)查。在這幾起案件中，燒烤架被裁定為無(wú)損害，碳鋼和不銹鋼緊固件的普遍補(bǔ)貼率為31.5%，復(fù)合地板的普遍補(bǔ)貼率為9.2%。雖然與我國(guó)以往的反傾銷稅率相比，補(bǔ)貼率并不高，但與世貿(mào)組織其他成員遭遇的平均補(bǔ)貼率相比，卻是較高的補(bǔ)貼稅率，反補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅已轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危害。而且，使我國(guó)隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能。