吳國盛教授說：“發(fā)現(xiàn)一個(gè)理性的世界，一個(gè)自己為自己立法的世界，這是西方人對(duì)人類文明的一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。相比較而言，我們中國人缺乏這個(gè)純粹的內(nèi)在的理性世界……在我們看來，‘公說公有理，婆說婆有理’，理是相對(duì)的，而情反而是絕對(duì)的，這個(gè)情與‘禮’相通。可是希臘的理進(jìn)入了內(nèi)在性的高度，因此是絕對(duì)的?！保ā吨腥A讀書報(bào)》2002年7月10日《吳國盛縱談科學(xué)與人文》）我以為這是似是而非的皮相之見。

一

何謂理性？

理性與反思、自我、邏輯、科學(xué)……等概念一樣，都是來自西方的舶來品。但西方各種哲學(xué)流派對(duì)理性有著不同的理解，如古希臘的斯多葛派認(rèn)為理性是神的屬性與人的本性，將判斷力視為真理和道德的共同源泉；柏拉圖和斯賓諾莎的唯理論，從唯心和唯物的不同立場(chǎng)否定感覺經(jīng)驗(yàn)，把理性看成認(rèn)識(shí)和知識(shí)的唯一源泉；18世紀(jì)法國唯物主義者，從機(jī)械唯物論的視角抹殺生命現(xiàn)象與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的質(zhì)的差異，主張將理性作為衡量一切現(xiàn)存事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)；康德試圖彌合客觀的理性和知性與主觀的道德和審美兩個(gè)世界的明顯鴻溝，提出一種先驗(yàn)的道德宗教或道德哲學(xué)，將理性上升為融知性與感性為一的先天形式；黑格爾則從他的“絕對(duì)精神”世界觀出發(fā)，將理性僅僅視為具體的、辯證的思維方法……盡管上述種種觀點(diǎn)都出自鼎鼎大名的西方先哲；盡管他們對(duì)于哲學(xué)及理性的研究做出過巨大的貢獻(xiàn)；盡管他們的理性觀大抵也都是圍繞著人類和人性展開的，但我認(rèn)為他們都具有兩個(gè)弱點(diǎn)：一是高高在上，脫離了廣大民眾；二是形而上學(xué)，脫離了現(xiàn)實(shí)生活。正如西班牙哲學(xué)家何·奧·加塞爾所說：“自笛卡爾以來的現(xiàn)代哲學(xué)是深深扎根于唯心主義之中的。這個(gè)哲學(xué)取向到了康德、黑格爾等人而達(dá)到極致；這種哲學(xué)跟生活是決然對(duì)立的，就像在生活的洪流中逆流而上?！保ā参鳌澈巍W·加塞爾《什么是哲學(xué)》，P88，北京，商務(wù)印書館，1994）因此，無論他們的這些古典和近代的理性定義是什么，我都不感興趣。

二

真正將西方的哲學(xué)和理性回歸廣大民眾和現(xiàn)實(shí)生活的，是西方的現(xiàn)代哲學(xué)家（我們的傳統(tǒng)哲學(xué)從未超越生活，自然無需回歸），其中最深刻也最難懂的大約是海德格爾，最精辟又最通俗的則是弗洛伊德。弗洛伊德的理性定義就是自我。具體地說，就是：人人皆有本我，所謂本我，也就是我們通常所謂的天性、本能、七情六欲或感情，滿足它們便是人生的根本動(dòng)力。一個(gè)人，無論他生活在什么時(shí)代、什么文化或體制的社會(huì)，打著什么樣的階級(jí)或階層的烙印，具有什么樣的世界觀和人生觀，其一生的思想和行為，歸根結(jié)底都離不開這一根本動(dòng)力。用金岳霖先生的話來說，就是：“情求盡性?！?/p>

主要觀點(diǎn)

●“三農(nóng)”問題，用一句話說，就是城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)。在“三農(nóng)”問題中，核心是農(nóng)民問題，最突出的是農(nóng)民收入低。

●“三農(nóng)”問題的形成有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因；有認(rèn)識(shí)上的差距，也有工作中的不足。城鄉(xiāng)分割的二元體制不打破，“三農(nóng)”問題就無法根本解決。

●“三農(nóng)”問題的特殊性和復(fù)雜性，決定了解決“三農(nóng)”問題的長期性和艱巨性。解決“三農(nóng)”問題的總體思路，就是牢固樹立和全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。

“三農(nóng)”問題歷來為我們黨所重視。特別是農(nóng)業(yè)進(jìn)入新的發(fā)展階段后，解決好“三農(nóng)”問題已成為全黨工作的重中之重，成為我們必須面對(duì)的一個(gè)重大課題。

“三農(nóng)”問題是什么

有關(guān)語文教學(xué)改革的題目，不是做透，就是被做濫，老調(diào)子也無緒再彈?，F(xiàn)在做大文章，都很講究功架，大家都重視功架，讀者則不勝其煩。在下不揣谫陋，愿意吃螃蟹，以斷想數(shù)片，作引玉之磚。

究竟什么是“人文素質(zhì)”？現(xiàn)在許多同行也說不清。倘若說不清就去認(rèn)真讀書，也好；可惜，有的人總是想當(dāng)然，硬說中學(xué)教學(xué)中的“文科”等同于人文教學(xué)。尤其是對(duì)語文學(xué)科，誤解甚多，以為語文是人文科學(xué)的核心——本來這樣的恭維語文學(xué)科是讓人高興的事，可是語文被從“文化”割裂出來，被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，則是讓人無法理解的事。

語文教學(xué)中如果不倡導(dǎo)一種自由精神，不能肯定這種自由精神在受教育者一生中的重要作用，不重視獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)，進(jìn)而不重視獨(dú)立人格的建立，那么無論語文教學(xué)改革忙多少年，變幻多少詞匯，喊出多少經(jīng)驗(yàn)，也只不過停留在廢科舉之后，辛亥革命之前那樣一個(gè)階段，根本還沒達(dá)到五四的水平。

有些教師除了翻翻教材教參之外終年不讀其他書，他們能把語文這樣最有靈性的科目上得學(xué)生厭惡，也真讓人佩服他們。他們竟然能那樣糟蹋語文學(xué)科的美！有不少語文教師，他們靠“死揪”（這個(gè)詞在江蘇流行。意為“不需要理性地拼命硬干”）能把高考分?jǐn)?shù)弄上去幾分，付出的代價(jià)是——讓學(xué)生一輩子討厭語文。不熱愛語文的人是教不好語文的，也是學(xué)不好語文的。

語文教材要推陳出新，舊有的教材伴隨著一批中年教師走到了老年，也伴隨著一批青年教師步入了中年，更讓人傷感的，是伴隨著一批學(xué)生成了語文教師！前年秋冬全國性討伐語文教學(xué)時(shí)，有人曾用“誤盡蒼生”這樣的話控訴，很有幾分“聲聲淚，字字血”的模樣。如果語文考試最后的結(jié)果是把青少年學(xué)祖國語文的熱情全部打下去，讓學(xué)生一想到祖國語文的學(xué)習(xí)就頭疼，讓社會(huì)一說到語文高考試卷就當(dāng)笑話講，這樣的“指揮棒”顯然是不是指方向的，是打人的。

一位教師如果沒有獨(dú)立思考的習(xí)慣，那他的教學(xué)必然是照本宣科。現(xiàn)在不缺“本”——除了教參，還有“教案匯編”及“名師上課實(shí)錄”之類，現(xiàn)成的大菜全有出版社備齊侍候。這種現(xiàn)成菜多了，有的教師反而不會(huì)下筷子了。更不可思議的是有些同行連評(píng)別人的課也用教參和名師教案去框去套：凡是書上要求的，必須要一一體現(xiàn)，否則就是不合格課。如此剝奪個(gè)人的思考，教師就不再有個(gè)人風(fēng)格，他的課也就沒有了個(gè)性。怕不怕？有人卻不怕，他們總是認(rèn)為湮滅教學(xué)的個(gè)性不要緊，教師走上講臺(tái)，就不應(yīng)當(dāng)再有自己，其實(shí)，沒有教學(xué)個(gè)性，還侈談什么教學(xué)改革？這也許正是一些教師對(duì)某種“改革”缺乏熱情的原因之一。

吳國盛教授說：“發(fā)現(xiàn)一個(gè)理性的世界，一個(gè)自己為自己立法的世界，這是西方人對(duì)人類文明的一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。相比較而言，我們中國人缺乏這個(gè)純粹的內(nèi)在的理性世界……在我們看來，‘公說公有理，婆說婆有理’，理是相對(duì)的，而情反而是絕對(duì)的，這個(gè)情與‘禮’相通?？墒窍ＥD的理進(jìn)入了內(nèi)在性的高度，因此是絕對(duì)的?！保ā吨腥A讀書報(bào)》2002年7月10日《吳國盛縱談科學(xué)與人文》）我以為這是似是而非的皮相之見。

一何謂理性？

理性與反思、自我、邏輯、科學(xué)……等概念一樣，都是來自西方的舶來品。但西方各種哲學(xué)流派對(duì)理性有著不同的理解，如古希臘的斯多葛派認(rèn)為理性是神的屬性與人的本性，將判斷力視為真理和道德的共同源泉；柏拉圖和斯賓諾莎的唯理論，從唯心和唯物的不同立場(chǎng)否定感覺經(jīng)驗(yàn)，把理性看成認(rèn)識(shí)和知識(shí)的唯一源泉；18世紀(jì)法國唯物主義者，從機(jī)械唯物論的視角抹殺生命現(xiàn)象與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的質(zhì)的差異，主張將理性作為衡量一切現(xiàn)存事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)；康德試圖彌合客觀的理性和知性與主觀的道德和審美兩個(gè)世界的明顯鴻溝，提出一種先驗(yàn)的道德宗教或道德哲學(xué)，將理性上升為融知性與感性為一的先天形式；黑格爾則從他的“絕對(duì)精神”世界觀出發(fā)，將理性僅僅視為具體的、辯證的思維方法……盡管上述種種觀點(diǎn)都出自鼎鼎大名的西方先哲；盡管他們對(duì)于哲學(xué)及理性的研究做出過巨大的貢獻(xiàn)；盡管他們的理性觀大抵也都是圍繞著人類和人性展開的，但我認(rèn)為他們都具有兩個(gè)弱點(diǎn)：一是高高在上，脫離了廣大民眾；二是形而上學(xué)，脫離了現(xiàn)實(shí)生活。正如西班牙哲學(xué)家何·奧·加塞爾所說：“自笛卡爾以來的現(xiàn)代哲學(xué)是深深扎根于唯心主義之中的。這個(gè)哲學(xué)取向到了康德、黑格爾等人而達(dá)到極致；這種哲學(xué)跟生活是決然對(duì)立的，就像在生活的洪流中逆流而上?！保ā参鳌澈巍W·加塞爾《什么是哲學(xué)》，P88，北京，商務(wù)印書館，1994）因此，無論他們的這些古典和近代的理性定義是什么，我都不感興趣。

二真正將西方的哲學(xué)和理性回歸廣大民眾和現(xiàn)實(shí)生活的，是西方的現(xiàn)代哲學(xué)家（我們的傳統(tǒng)哲學(xué)從未超越生活，自然無需回歸），其中最深刻也最難懂的大約是海德格爾，最精辟又最通俗的則是弗洛伊德。弗洛伊德的理性定義就是自我。具體地說，就是：人人皆有本我，所謂本我，也就是我們通常所謂的天性、本能、七情六欲或感情，滿足它們便是人生的根本動(dòng)力。一個(gè)人，無論他生活在什么時(shí)代、什么文化或體制的社會(huì)，打著什么樣的階級(jí)或階層的烙印，具有什么樣的世界觀和人生觀，其一生的思想和行為，歸根結(jié)底都離不開這一根本動(dòng)力。用金岳霖先生的話來說，就是：“情求盡性?！?/p>

但人的天性、本能、七情六欲或感情千差萬別——有的好色、有的好食；有的好動(dòng)、有的好靜；有的好權(quán)謀、有的好自由；有的好幻想、有的好實(shí)干……也就是說，秉性各異，人各有志。然而，人偏又是脫離了社會(huì)便無法生存的社會(huì)性動(dòng)物，在共同的社會(huì)生活中，如果人人皆按照自己的秉性和志趣率性而為，社會(huì)生活便亂了套，社會(huì)也就不成其為社會(huì)。為了規(guī)范或制約各不相同的“性”或“志”，社會(huì)便約定俗成出種種“超我”，來作為人們先驗(yàn)的或超驗(yàn)的精神權(quán)威——諸如上帝、天道、宗教、民族、國家、黨派、倫理、道德、正義、良知、憲法、法律、公約、規(guī)則……等等，盡可能限制或制止那些妨礙他人或危害社會(huì)的“情求盡性”。也就是說，“情求盡性”必須以服從超我為前提。用金岳霖先生的話來說，就是“用求得體”。超我便是“用求得體”的那個(gè)“體”。

超我并非像那些西方古典或近代的哲學(xué)家所以為的或宣揚(yáng)的那么絕對(duì)，在絕大多數(shù)的情況下，它都是相對(duì)的和具體的，即除了人類共有的超我——如不得毀滅人類、不得從事危害人類的活動(dòng)、必須為子孫后代著想……等等外，不同的人群——大至國家、民族，小至團(tuán)體、家庭，又會(huì)根據(jù)各自不同的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求，形成各自不同的具體的超我。例如，美國的女子可以在公共場(chǎng)合著比基尼，阿拉伯世界的女子則必須將全身裹嚴(yán)到只露出眼睛方能上街，而愛爾蘭西部海上的一個(gè)叫伊洛斯比格的島上的農(nóng)村社會(huì)，母親“從來不也不會(huì)親吻或擁抱自己的孩子”，甚至將給孩子哺乳也視為“下流的裸露行為”（〔美〕L·H·詹達(dá)，K·E·哈梅爾：《人類性文化史》，P125，北京，中國婦女出版社，1988）。但即使是美國，也并非從來就允許女子在公共場(chǎng)合著比基尼的，在不到一個(gè)世紀(jì)之前，他們的女子也不允許在公共場(chǎng)合中裸露胳膊和大腿。而且，就是在今天，也不是每個(gè)家庭都允許子女在公眾場(chǎng)合下著比基尼的。換言之，超我是因文化、時(shí)代而異的。

吳國盛教授說：“發(fā)現(xiàn)一個(gè)理性的世界，一個(gè)自己為自己立法的世界，這是西方人對(duì)人類文明的一個(gè)重大的貢獻(xiàn)。相比較而言，我們中國人缺乏這個(gè)純粹的內(nèi)在的理性世界……在我們看來，‘公說公有理，婆說婆有理’，理是相對(duì)的，而情反而是絕對(duì)的，這個(gè)情與‘禮’相通?？墒窍ＥD的理進(jìn)入了內(nèi)在性的高度，因此是絕對(duì)的?！保ā吨腥A讀書報(bào)》2002年7月10日《吳國盛縱談科學(xué)與人文》）我以為這是似是而非的皮相之見。

一

何謂理性？

理性與反思、自我、邏輯、科學(xué)……等概念一樣，都是來自西方的舶來品。但西方各種哲學(xué)流派對(duì)理性有著不同的理解，如古希臘的斯多葛派認(rèn)為理性是神的屬性與人的本性，將判斷力視為真理和道德的共同源泉；柏拉圖和斯賓諾莎的唯理論，從唯心和唯物的不同立場(chǎng)否定感覺經(jīng)驗(yàn)，把理性看成認(rèn)識(shí)和知識(shí)的唯一源泉；18世紀(jì)法國唯物主義者，從機(jī)械唯物論的視角抹殺生命現(xiàn)象與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的質(zhì)的差異，主張將理性作為衡量一切現(xiàn)存事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)；康德試圖彌合客觀的理性和知性與主觀的道德和審美兩個(gè)世界的明顯鴻溝，提出一種先驗(yàn)的道德宗教或道德哲學(xué)，將理性上升為融知性與感性為一的先天形式；黑格爾則從他的“絕對(duì)精神”世界觀出發(fā)，將理性僅僅視為具體的、辯證的思維方法……盡管上述種種觀點(diǎn)都出自鼎鼎大名的西方先哲；盡管他們對(duì)于哲學(xué)及理性的研究做出過巨大的貢獻(xiàn)；盡管他們的理性觀大抵也都是圍繞著人類和人性展開的，但我認(rèn)為他們都具有兩個(gè)弱點(diǎn)：一是高高在上，脫離了廣大民眾；二是形而上學(xué)，脫離了現(xiàn)實(shí)生活。正如西班牙哲學(xué)家何·奧·加塞爾所說：“自笛卡爾以來的現(xiàn)代哲學(xué)是深深扎根于唯心主義之中的。這個(gè)哲學(xué)取向到了康德、黑格爾等人而達(dá)到極致；這種哲學(xué)跟生活是決然對(duì)立的，就像在生活的洪流中逆流而上?！保ā参鳌澈巍W·加塞爾《什么是哲學(xué)》，P88，北京，商務(wù)印書館，1994）因此，無論他們的這些古典和近代的理性定義是什么，我都不感興趣。

二

真正將西方的哲學(xué)和理性回歸廣大民眾和現(xiàn)實(shí)生活的，是西方的現(xiàn)代哲學(xué)家（我們的傳統(tǒng)哲學(xué)從未超越生活，自然無需回歸），其中最深刻也最難懂的大約是海德格爾，最精辟又最通俗的則是弗洛伊德。弗洛伊德的理性定義就是自我。具體地說，就是：人人皆有本我，所謂本我，也就是我們通常所謂的天性、本能、七情六欲或感情，滿足它們便是人生的根本動(dòng)力。一個(gè)人，無論他生活在什么時(shí)代、什么文化或體制的社會(huì)，打著什么樣的階級(jí)或階層的烙印，具有什么樣的世界觀和人生觀，其一生的思想和行為，歸根結(jié)底都離不開這一根本動(dòng)力。用金岳霖先生的話來說，就是：“情求盡性?！?/p>

科學(xué)的力量有目共睹，宗教的魅力也是不可否認(rèn)的，睜開眼睛看世界的人都不會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，雖然各個(gè)人心眼里的科學(xué)與宗教不盡相同。

科學(xué)的力量讓人類躲過去一次又一次的災(zāi)難，宗教的沖突讓人們感到從未有過的恐慌?？茖W(xué)可以使人類信心百倍，遨游天宇；宗教讓人的心緒得到安寧，卻沒法消弭人世間的硝煙。宗教的差異演變?yōu)槲幕臎_突時(shí)，科學(xué)只會(huì)使得人的理智變?yōu)榭癜粒踔晾^而目空一切。科學(xué)的歷史實(shí)在沒有宗教的歷史那么長，科學(xué)的魅力恐怕也沒有宗教那樣強(qiáng)?？茖W(xué)可以讓人飛上月球，卻沒有辦法消除恐怖和暴力，沒有辦法讓9.11事件不發(fā)生，正好像今天還不能是人的彈跳能力可以跟小小的跳蚤媲美；宗教也許不能承諾讓人飛上月球，卻能讓人“普度”，升入天堂，宗教的力量有時(shí)可能轉(zhuǎn)化為邪惡者的武器，制造像9-11這樣的事件。“就在不久之前，還是另外一個(gè)題目引起觀念的對(duì)峙，即：我們是否，或在怎樣的程度上，允許基因技術(shù)的自我工具化，甚至將人類自我的優(yōu)化作為追求的目標(biāo)。圍繞著這條道路的第一步，在科學(xué)組織與教會(huì)的代言人之間，爆發(fā)了不同信仰勢(shì)力的相互斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的一方擔(dān)心愚民主義，擔(dān)心對(duì)科學(xué)充滿懷疑的、陳舊的情感孑遺所構(gòu)成的藩籬；斗爭(zhēng)的另一方則反對(duì)簡陋的自然主義科學(xué)觀對(duì)進(jìn)步的迷信，反對(duì)這種迷信所造成的道德的削弱。但9月11日，世俗化社會(huì)與宗教之間的矛盾以另一種形式爆炸了?！薄昂孟襁@個(gè)令人炫目的襲擊在世俗社會(huì)的最深處撥動(dòng)了宗教的琴弦，它的振顫充盈了猶太教堂、基督教堂和清真寺廟?！保ü愸R斯）

我相信科學(xué)的力量，也敬佩宗教的魅力。我相信科學(xué)是人類智慧的結(jié)晶，也懂得宗教是人類良知的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)你執(zhí)著于科學(xué)的真諦的時(shí)候，你也許會(huì)嗤笑宗教的荒唐；而當(dāng)你潛心于宗教的精髓的時(shí)候，你也許對(duì)于科學(xué)的無恥感到義憤填膺。還是這位俞金吾先生，他說：“盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到匪夷所思的程度，但是與這種程度相伴隨的卻是人類精神世界的失落與苦難。”恩格斯也曾說過這樣發(fā)人深省的話：“我們不能過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！币话俣嗄昵暗倪@幾句話真無愧是天才的預(yù)見?！白匀唤纭本褪俏宜f的“天”。到了今天，我們真佩服恩格斯的先見之明。

信仰宗教，并不意味著要去舔圣土或者圣徒和佛陀的腳背。換句話說，抱佛腳的不一定是信仰宗教的，也許還正是叛逆。相信科學(xué)同樣要走進(jìn)大自然，感受大自然的神秘的博大。

那么，什么是科學(xué)？古今中外有各種各樣的回答，真所謂眾說紛紜，莫衷一是。在梵語中，“科學(xué)”一詞是指“特殊的智慧”；在拉丁語中則是“知識(shí)”的意思；法文的Science可泛指一切的學(xué)習(xí)形式；德文中diewissenschaft常與科學(xué)一詞通用，其意為“知識(shí)”或“了解”的藝術(shù)。1888年達(dá)爾文在《生活信件》中指出：“科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普遍的規(guī)律或結(jié)論。”而英國現(xiàn)代物理學(xué)家諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者P.布萊克特卻說：“所謂科學(xué)，就是通過國家出錢來滿足科學(xué)家的好奇心?！?/p>

科學(xué)，人們都在自覺地認(rèn)為，它也在試圖理解自然。然而，科學(xué)卻更多的是尋求對(duì)于自然的操縱。我們過去將上帝殺死——也許是扼住他的咽喉，讓他窒息而死，以便更加毫無顧忌的尋找表達(dá)和解釋萬象的“科學(xué)理性”。近代科學(xué)中的魅力主要源自于人類的這樣一種感覺：認(rèn)為它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在自然界變化的核心位置的永恒規(guī)律。這種對(duì)于自然秩序的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了法國社會(huì)科學(xué)家萊維-布魯爾所說的那種智慧的安全感——

1999年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文試卷，作文題為——“假如記憶可以移植”。這對(duì)激發(fā)青少年學(xué)生的創(chuàng)造潛能，培養(yǎng)創(chuàng)新精神無疑有著十分重要的意義。

無數(shù)的實(shí)例證明。想象是青少年極為可貴的品質(zhì)。此次全國高考作文，從發(fā)揮想象力的角度講，思維空間無限廣闊，符合青少年善于幻想的心理特征，有利于發(fā)展青少年的創(chuàng)造力。

美國著名心理學(xué)家辛格曾說過：“可以預(yù)料，經(jīng)常處于幻想狀態(tài)的人至少在觀念中具有相當(dāng)強(qiáng)烈的探索傾向，也可以在編造逸話奇聞的故事方面具有創(chuàng)造力?！?/p>

中央電視臺(tái)1999年7月14日在“新聞30分”中報(bào)道說，英國已決定在大學(xué)專設(shè)幻想學(xué)士學(xué)位，重點(diǎn)培養(yǎng)和造就在想象力方面的專門人才。

今年的高考試題與之不是不謀而合嗎？

什么是想象呢？創(chuàng)造性人才的素質(zhì)智力核心是創(chuàng)造思維的發(fā)展，創(chuàng)造思維離不開想象思維，想像是人生理機(jī)制中最寶貴的素質(zhì)，想象是以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和豐富的知識(shí)為基礎(chǔ)，是一種形象思維。根據(jù)心理學(xué)給想象所下的定義，想象是人腦對(duì)已儲(chǔ)存的表象加工改造成新形象的心理過程。想象能力是人類不可或缺的智力，是人類生活中不可缺少的智慧。

用斷想的方式，對(duì)20世紀(jì)中國教育理論發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)的深層生存困境作了反思，提出了中國教育理論發(fā)展的時(shí)代局限與超越的問題。強(qiáng)調(diào)研究教育的思維方式從簡單走向復(fù)雜的必要，強(qiáng)調(diào)教育理論要加強(qiáng)原創(chuàng)性研究。期望新世紀(jì)初的中國教育理論有一次從近代向現(xiàn)代的重建式的再生。

關(guān)鍵字

中國教育理論、時(shí)代性、科學(xué)主義、生存困境、復(fù)雜性研究、復(fù)雜思維方式、原創(chuàng)性

隨著世紀(jì)鐘聲的敲響，在人們的一片歡呼聲中，“轟轟烈烈”的20世紀(jì)就這樣結(jié)束了。一個(gè)可以寄予很多期望，又蘊(yùn)藏著更多不測(cè)風(fēng)云的新世紀(jì)開始了。世紀(jì)初，對(duì)於人們來說，最大的財(cái)富是時(shí)間，最重要的事情是策劃。這是一個(gè)需要播種希望的季節(jié)，也是人類把握未來的智慧和力量展現(xiàn)最為集中的時(shí)期。身處此時(shí)，作為一名教育理論探索者，我也不禁反覆自問：在中國的教育理論領(lǐng)域里，我們極需改變什麼？我們可以追求什麼？我們應(yīng)該做些什麼？似乎可想可說的話很多，但又構(gòu)不成宏篇大論，於是只能用“斷想”來串起這段段的思緒，并想用“斷想”引出更多的“宏論”以豐富我們的學(xué)報(bào)，這也是我作為本刊主編在世紀(jì)初的一個(gè)小小意愿。

一p>

中國近代的教育理論[1]是隨著20世紀(jì)幾乎與近代教育同步誕生、形成、變革和發(fā)展的，至今它已走完了異常曲折、復(fù)雜的世紀(jì)之路?？v觀一個(gè)世紀(jì)的歷史，悟出的最大道理是：教育理論的發(fā)展與時(shí)代有著內(nèi)在的、直接的、多方面和多層次的關(guān)聯(lián)。在一定意義上，教育理論屬於“時(shí)代學(xué)”之列。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)於今後教育理論的發(fā)展有重要的意義。

我對(duì)紀(jì)錄片的認(rèn)識(shí)和興趣，始于魯迅先生的教誨。青少年求學(xué)時(shí)，讀魯迅日記，便記得其中有關(guān)于先生對(duì)電影紀(jì)錄片的議論。大意是說：每有暇，攜廣平，乘車直奔電影院，看的是非洲紀(jì)實(shí)之類的紀(jì)錄片，因?yàn)榇松秩ゲ坏媚堑胤?，只可望從銀幕上了解些那里的實(shí)情?？梢?，在魯迅看來，紀(jì)錄片乃是他拓展知識(shí)視野和增長人生智慧的重要窗口。偉人如此，況我輩乎！人生有限，銀幕無限，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果足令人生拓展了有限的時(shí)空，千里眼和順風(fēng)耳的理想已成現(xiàn)實(shí)。如今的影視紀(jì)錄片，作為成為“顯學(xué)”的影視文化的重要組成部分之一，承擔(dān)著以覆蓋面最廣、影響力最大、滲透性最強(qiáng)的影視傳媒紀(jì)錄歷史與現(xiàn)實(shí)的神圣使命。正如《中國紀(jì)錄片人宣言》所言：“紀(jì)錄是紀(jì)錄者的生命存在形式。紀(jì)錄片的品格即是紀(jì)錄者的品格?！敝袊耙暭o(jì)錄片工作者擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任是：“記錄我們民族波瀾壯闊的復(fù)興歷程；記錄我們國家構(gòu)建和諧社會(huì)的真實(shí)軌跡；記錄我們?nèi)嗣癖忌闲】荡蟮赖膭?dòng)人故事?！薄盀闀r(shí)代立傳，為歷史存真；傳承文化，連接未來；生命不息，使命不止?！?/p>

恩師鐘惦棐先生于上世紀(jì)50年代曾在中央新聞紀(jì)錄電影制片廠暫管過短期的編輯工作，當(dāng)新影廠30周年誕辰時(shí)，他發(fā)表《審時(shí)》一文，找來重溫，仍啟人心智。他指出：“表面的紀(jì)錄，只能是紀(jì)錄的表面具有動(dòng)人的性質(zhì)”，而“和平建設(shè)表明生活進(jìn)入常態(tài)，因此表面的紀(jì)錄如果不能突破紀(jì)錄的表面，便將在新的歷史時(shí)期減弱它昔日的力度。”此言極是。他要求紀(jì)錄片必須從“所處的時(shí)代要求尋找答案”，“成為這個(gè)新的社會(huì)體制的觸角，并且用新的電影語言和新的電影方法”去突破“事務(wù)的表面”。他呼吁紀(jì)錄片創(chuàng)作者學(xué)會(huì)“審時(shí)”，“審時(shí)而后度勢(shì)”，“審時(shí)是對(duì)客觀的總體認(rèn)識(shí)，度勢(shì)是對(duì)主客觀條件的估價(jià)”。真正從紀(jì)錄對(duì)象的實(shí)際出發(fā)，站在時(shí)代的制高點(diǎn)上科學(xué)“審時(shí)”，確為創(chuàng)作史學(xué)品位與美學(xué)品位俱佳的優(yōu)秀紀(jì)錄片的首要條件。（引文均見鐘惦棐著《電影策》第182、183頁，上海文藝出版社1987年版）

當(dāng)今世界，人類在反思?xì)v史時(shí)，無論東方、還是西方的大思想家、哲學(xué)家、美學(xué)家，都共同認(rèn)識(shí)到：如果說，工業(yè)革命在推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也造成了自然生態(tài)環(huán)境某種程度的破壞——自然資源的失度與過度開發(fā)破壞了人與自然關(guān)系的和諧。那么，信息革命就在推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，留下了人文生態(tài)環(huán)境某種程度的破壞——人文精神和倫理道德水準(zhǔn)的滑坡。面對(duì)人類自然生態(tài)環(huán)境和人文生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，曾榮獲諾貝爾獎(jiǎng)的數(shù)十位大科學(xué)家?guī)啄昵霸萍屠?，共商?duì)策，在著名的《巴黎宣言》中呼吁：為了人類美好的未來，21世紀(jì)人們應(yīng)當(dāng)回到2500年前東方的孔子那里去討教！可見，中華民族傳統(tǒng)文化中的“以和為貴”、“和而不同”、“天人合一”等處理人與人、人與自然、人自身等關(guān)系的和諧哲學(xué)，作為人類寶貴的思想資源，魅力依存。在這方面，紀(jì)錄片大有獨(dú)特的用武之地。紀(jì)錄片之所以分出“政論類”、“自然類”與“人文類”這樣重要的類別，實(shí)乃創(chuàng)作趨勢(shì)和內(nèi)在規(guī)律使然。

人類在和平、發(fā)展這兩大共同主題下，國家與國家、民族與民族之間的競(jìng)爭(zhēng)，說到底，是攸關(guān)人的素質(zhì)的文化力的競(jìng)爭(zhēng)。文化力作為綜合國力的根本標(biāo)志，極為緊要。考察國情，時(shí)下影視文化在相當(dāng)程度上對(duì)書籍文化的擠壓，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但迄今為止，人類文明的精華，恐怕主要還不是集中體現(xiàn)在銀幕上，而是體現(xiàn)在圖書館里經(jīng)過歷史篩選和確認(rèn)的古今中外的經(jīng)典書籍文化里。當(dāng)然，盛世文化理應(yīng)最具包容性。當(dāng)代影視文化，大抵可分為兩類：一類是消費(fèi)性的，一類是積累性的。前者重在時(shí)尚與流行，追求娛樂快感；后者重在傳承與創(chuàng)新，追求智性美感。兩者都需要，理應(yīng)互補(bǔ)生輝，但切不可厚此薄彼，甚至是此非彼。前者發(fā)展健康，不僅可滿足人民群眾日益增長的多樣化精神需求，而且還可以進(jìn)入健康文化乃至先進(jìn)文化行列，后者則理應(yīng)成為先進(jìn)文化的重要內(nèi)容。我以為，紀(jì)錄片應(yīng)歸入后者。影視文化不僅應(yīng)在滿足人民群眾日益增長的多樣化的娛樂需求上多作貢獻(xiàn)，而且更應(yīng)在著意提升民族的精神文化素質(zhì)上狠下工夫。惟其如此，影視文化的生命與價(jià)值，集中體現(xiàn)在思想內(nèi)涵與文化意蘊(yùn)上。紀(jì)錄片在這方面的優(yōu)勢(shì)，顯而易見。毋庸諱言，我們對(duì)影視紀(jì)錄片的投入，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)影視娛樂時(shí)尚節(jié)目的投入，我們對(duì)時(shí)尚與流行的寬容乃至放縱，卻又遠(yuǎn)甚于對(duì)思想文化品位的追求。須知，過度追求視聽感官的刺激感，往往會(huì)同時(shí)消解理性思維能力和精神反思的痛感，兩者是成反比的。這對(duì)于民族的創(chuàng)新能力和建設(shè)創(chuàng)新型國家，都弊多利少。因此，呼吁全社會(huì)關(guān)心和支持注重思想文化品位的紀(jì)錄片的創(chuàng)作及其理論建設(shè)，實(shí)在是當(dāng)務(wù)之急的明智之舉。

文化者，人類獨(dú)有的一種生存方式以“化成天下”也；藝術(shù)者，人類獨(dú)有的一種審美方式以把握世界也。從根本上說，文化的宗旨是“化”人——把人的綜合素質(zhì)“化”高；藝術(shù)的宗旨是“養(yǎng)”心——把人的精神境界“養(yǎng)”高。被文化巨匠魯迅先生特別青睞的紀(jì)錄片，既是現(xiàn)代化的一種視聽文化，又與以審美方式把握世界的藝術(shù)密切相關(guān)，因?yàn)閮?yōu)秀的紀(jì)錄片往往是以紀(jì)實(shí)思維為主而兼容審美思維。譬如影片《鄧小平》中，那條江西工廠勞動(dòng)改造的山間小路，經(jīng)銀幕上的審美化藝術(shù)呈現(xiàn)，讓人聯(lián)想到接通至后來的中國特色社會(huì)主義康莊大道。這，不正是紀(jì)實(shí)思維與審美思維互補(bǔ)生輝的最佳結(jié)果嗎！至于《圓明園》里，兩種思維相輔相成的使用，更為明顯。所以，紀(jì)錄片既需“化”人，更要“養(yǎng)”心。我們理應(yīng)務(wù)求紀(jì)錄片把人的綜合素質(zhì)“化”高，把人的精神境界“養(yǎng)”高，以高素質(zhì)、高境界的人確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。此乃科學(xué)發(fā)展觀題中應(yīng)有之意。我們當(dāng)然不反對(duì)紀(jì)錄片在“化”人的前提下去“化”錢，這正是我們倡導(dǎo)的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，即“雙贏”。但我們反對(duì)以急功近利地降低人的素質(zhì)為代價(jià)去“化”錢。我們當(dāng)然也不反對(duì)通過“養(yǎng)”眼進(jìn)而“養(yǎng)”心，這正是我們追求的既好看又耐思。但我們反對(duì)迎合市趣、以敗壞人的情趣為代價(jià)去“養(yǎng)”眼。因?yàn)?，人的素質(zhì)和境界一旦低下，會(huì)把一時(shí)搞上去的經(jīng)濟(jì)也消費(fèi)空耗掉。須知，以人為本，乃為高瞻遠(yuǎn)矚的正理；以錢為本，只是目光短淺的邪理。紀(jì)錄片文化與書籍文化互補(bǔ)生輝，以視聽語言在銀幕上記錄歷史與現(xiàn)實(shí)，拓展人的知識(shí)視野，激活人的思維，提升人的素質(zhì)和境界，功不可沒，何樂不為！

歸根到底，紀(jì)錄片人貴在“文化自覺”。這自然令我想起了著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生臨終前深刻總結(jié)“五四”一代知識(shí)分子的人生智慧的至理名言。他說，積百年經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)分子代代相傳的文化接力棒上鐫刻的四個(gè)大字是——“文化自覺”。他以16字來詮釋這種可貴的“文化自覺”——“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。就是說，管理文化和建設(shè)文化，一是要自覺地繼承發(fā)揚(yáng)本國本民族本地區(qū)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，珍視資源，突出特色，做到“各美其美”；二是要自覺地借鑒吸納它國它民族它地區(qū)的優(yōu)秀文化成果，開拓視野，為我所用，做到“美人之美”；三是要自覺地立足現(xiàn)實(shí)，將前兩者交融、整合，并進(jìn)而創(chuàng)新，做到“美美與共”；如果是，便能構(gòu)建和諧世界，實(shí)現(xiàn)“天下大同”了，顯然，這種“文化自覺”意識(shí)，同樣也是紀(jì)錄片人安身立命、走向成功之本。這已為《走進(jìn)》等一批優(yōu)秀作品的實(shí)踐反復(fù)證明。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來自全國高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術(shù)的進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實(shí)際上的悖論之中。我們?cè)谘芯克鼈兿嗷リP(guān)系中的正面影響的同時(shí)，有必要注意它的負(fù)面效應(yīng)。

我們不能不看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時(shí)，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩意棲息”的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時(shí)代藝術(shù)人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神和藝術(shù)魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術(shù)價(jià)值受到越來越大的藐視。