[摘要]蔣廷黻的琦善研究以中外檔案為依據(jù)，填補(bǔ)了中國近代外交史研究的空白，并且成為了這一研究領(lǐng)域的新標(biāo)準(zhǔn)。他對琦善的一些論斷即便在今天的研究水平下也是不能被推翻的。時(shí)人對他做翻案文章的理解與他的真實(shí)意圖存在著差距。他的目的在于為中國抵抗帝國主義侵略找一條切實(shí)可行的道路，即運(yùn)用外交手段求得和平，以現(xiàn)代化的方法來與帝國主義相抗衡。

[關(guān)鍵詞]琦善；鴉片戰(zhàn)爭；反抗帝國主義；中國近代外交史

在鴉片戰(zhàn)爭史研究中，琦善的地位遠(yuǎn)遜于林則徐。頭一次以琦善為主角并且還為他說了一些好話的，當(dāng)推1931年蔣廷黻發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》上的《琦善與鴉片戰(zhàn)爭》一文了。對此當(dāng)時(shí)既有人吹捧，也有人批評。1980年以來，這種褒貶不一的情形又再度出現(xiàn)。實(shí)則蔣廷黻后來還在一些文章中繼續(xù)討論過這個(gè)問題，下面就先總結(jié)一下他的基本觀點(diǎn)。

一蔣廷黻關(guān)于琦善的基本觀點(diǎn)

蔣廷黻主要從軍事及外交兩個(gè)方面人手研究琦善在鴉片戰(zhàn)爭中的言行及功過。軍事上主要有三個(gè)問題：首先，琦善應(yīng)負(fù)撤防的主要責(zé)任嗎?其次，琦善到底有沒有開門揖盜?最后，琦善有沒有拒絕增兵、陷害忠良?他認(rèn)為，琦善未主持交涉之前，道光帝即已制定并下達(dá)了撤防的命令，因此“道光二十年秋冬之間，撤防誠有其事，并且是沿海七省共有的，但撤防的責(zé)任不能歸諸琦善，更不能歸諸他一人”。其二，說琦善開門揖盜有失偏頗。談判破裂以前，“琦善不但不愿散漫軍心，且思‘激勵(lì)士氣’；不僅未撤防具，且派員前往虎門‘妥為密防’”。談判漸趨破裂以后，琦善一方面仍不放棄談判，一方面又不得不加強(qiáng)軍備。在兩種矛盾的策略下，廣東的防務(wù)呈現(xiàn)出偏重于虎門以內(nèi)的局面，并且一直秘密從事，結(jié)果于國內(nèi)國外均不得諒解，終致開戰(zhàn)。從大角、沙角之戰(zhàn)與虎門之戰(zhàn)的戰(zhàn)況來看，中方“失敗的理由不在撤防，因?yàn)榕谂_上的兵實(shí)在多，炮位亦甚多，而在兵士缺乏訓(xùn)練及炮的制造與安置不合法。失敗之速則由于關(guān)天培忽略了下橫檔”?！爸袊牟呗灾粓D以臺攻船，而二月六日英人實(shí)先以臺攻臺。”“戰(zhàn)爭的失敗，琦善或須負(fù)一部分的責(zé)任，但是說他戰(zhàn)前不預(yù)備，戰(zhàn)中節(jié)節(jié)后退，不但與事實(shí)相反，且與人情相反。”總起來說，琦善在軍事上的表現(xiàn)“無可稱贊，亦無可責(zé)備”，失敗的根源還是在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗力“遠(yuǎn)不及英國”。不過蔣廷黻也承認(rèn)，雖然客觀上琦善沒有撤防，沒有陷害忠良，但在他的主觀看法上，對于戰(zhàn)爭是十分悲觀的。

蔣廷黻對琦善的外交是基本給予肯定的，認(rèn)為“他的外交有時(shí)人的通病，也有他的獨(dú)到處”。一是尊重英國人；二是基于中英實(shí)力的懸殊而堅(jiān)持以交涉的方式來結(jié)束沖突，堪稱“中國第一任外交總長”；三是當(dāng)談判破裂后，簽訂了一個(gè)實(shí)際上令英國政府極為不滿的《穿鼻草約》，與后來的《南京條約》相比，這是“琦善外交上的大勝利”。

1、《泰坦尼克號》風(fēng)波

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。

[摘要]蔣廷黻的琦善研究以中外檔案為依據(jù)，填補(bǔ)了中國近代外交史研究的空白，并且成為了這一研究領(lǐng)域的新標(biāo)準(zhǔn)。他對琦善的一些論斷即便在今天的研究水平下也是不能被推翻的。時(shí)人對他做翻案文章的理解與他的真實(shí)意圖存在著差距。他的目的在于為中國抵抗帝國主義侵略找一條切實(shí)可行的道路，即運(yùn)用外交手段求得和平，以現(xiàn)代化的方法來與帝國主義相抗衡。

[關(guān)鍵詞]琦善；鴉片戰(zhàn)爭；反抗帝國主義；中國近代外交史

在鴉片戰(zhàn)爭史研究中，琦善的地位遠(yuǎn)遜于林則徐。頭一次以琦善為主角并且還為他說了一些好話的，當(dāng)推1931年蔣廷黻發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》上的《琦善與鴉片戰(zhàn)爭》一文了。對此當(dāng)時(shí)既有人吹捧，也有人批評。1980年以來，這種褒貶不一的情形又再度出現(xiàn)。實(shí)則蔣廷黻后來還在一些文章中繼續(xù)討論過這個(gè)問題，下面就先總結(jié)一下他的基本觀點(diǎn)。

一蔣廷黻關(guān)于琦善的基本觀點(diǎn)

蔣廷黻主要從軍事及外交兩個(gè)方面人手研究琦善在鴉片戰(zhàn)爭中的言行及功過。軍事上主要有三個(gè)問題：首先，琦善應(yīng)負(fù)撤防的主要責(zé)任嗎?其次，琦善到底有沒有開門揖盜?最后，琦善有沒有拒絕增兵、陷害忠良?他認(rèn)為，琦善未主持交涉之前，道光帝即已制定并下達(dá)了撤防的命令，因此“道光二十年秋冬之間，撤防誠有其事，并且是沿海七省共有的，但撤防的責(zé)任不能歸諸琦善，更不能歸諸他一人”。其二，說琦善開門揖盜有失偏頗。談判破裂以前，“琦善不但不愿散漫軍心，且思‘激勵(lì)士氣’；不僅未撤防具，且派員前往虎門‘妥為密防’”。談判漸趨破裂以后，琦善一方面仍不放棄談判，一方面又不得不加強(qiáng)軍備。在兩種矛盾的策略下，廣東的防務(wù)呈現(xiàn)出偏重于虎門以內(nèi)的局面，并且一直秘密從事，結(jié)果于國內(nèi)國外均不得諒解，終致開戰(zhàn)。從大角、沙角之戰(zhàn)與虎門之戰(zhàn)的戰(zhàn)況來看，中方“失敗的理由不在撤防，因?yàn)榕谂_上的兵實(shí)在多，炮位亦甚多，而在兵士缺乏訓(xùn)練及炮的制造與安置不合法。失敗之速則由于關(guān)天培忽略了下橫檔”?！爸袊牟呗灾粓D以臺攻船，而二月六日英人實(shí)先以臺攻臺?！薄皯?zhàn)爭的失敗，琦善或須負(fù)一部分的責(zé)任，但是說他戰(zhàn)前不預(yù)備，戰(zhàn)中節(jié)節(jié)后退，不但與事實(shí)相反，且與人情相反?！笨偲饋碚f，琦善在軍事上的表現(xiàn)“無可稱贊，亦無可責(zé)備”，失敗的根源還是在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗力“遠(yuǎn)不及英國”。不過蔣廷黻也承認(rèn)，雖然客觀上琦善沒有撤防，沒有陷害忠良，但在他的主觀看法上，對于戰(zhàn)爭是十分悲觀的。

蔣廷黻對琦善的外交是基本給予肯定的，認(rèn)為“他的外交有時(shí)人的通病，也有他的獨(dú)到處”。一是尊重英國人；二是基于中英實(shí)力的懸殊而堅(jiān)持以交涉的方式來結(jié)束沖突，堪稱“中國第一任外交總長”；三是當(dāng)談判破裂后，簽訂了一個(gè)實(shí)際上令英國政府極為不滿的《穿鼻草約》，與后來的《南京條約》相比，這是“琦善外交上的大勝利”。

1、《泰坦尼克號》風(fēng)波

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

1、《泰坦尼克號》風(fēng)波

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

一、新帝國：戰(zhàn)國邏輯的一個(gè)結(jié)果

如果不考慮意識形態(tài)，冷戰(zhàn)時(shí)的力量格局應(yīng)被描繪為兩個(gè)超級大國之間的核恐怖均衡。按照基辛格的理論，由于雙方都擔(dān)心對方會(huì)進(jìn)行核報(bào)復(fù)，所以不輕易發(fā)動(dòng)核攻擊；又因?yàn)槿魏纬Ｒ?guī)戰(zhàn)爭都可能升級為核戰(zhàn)爭，所以雙方盡量避免沖突（1972）。美蘇兩國甚至自覺地利用核恐怖互相制衡。1972年，它們簽署了《反彈道導(dǎo)彈條約》，其用意就是將雙方暴露在對方導(dǎo)彈攻擊的威脅之下，反而促使雙方謹(jǐn)慎從事，進(jìn)而減少核戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性。事實(shí)證明，核恐怖均衡是起作用的。自二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體的近50年間，除了一些局部戰(zhàn)爭，世界基本上是和平的；尤其是，美蘇之間沒有打過仗。

顯然，與無核世界相比，核恐怖均衡是一種不合作均衡。我曾提出，在存在著武器競賽的情況下，不合作均衡也是不穩(wěn)定的，因?yàn)闀?huì)有一種"不合作升級"現(xiàn)象，或叫作"不合作非均衡"（盛洪，1999，第188頁）。即當(dāng)其中一方在武器技術(shù)上有重大突破后，就打破了原有的軍備均衡，獲得不合作升級帶來的好處（見圖一）。兩個(gè)超級大國的競爭又類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的雙寡頭壟斷。一般而言，當(dāng)有兩個(gè)競爭者時(shí)，競爭往往是惡性的，即一方要將另一方淘汰出局，才善罷甘休。盡管不合作升級對整個(gè)世界沒有好處，由于會(huì)給其中一方帶來暫時(shí)利益，所以變得似乎不可遏制。因此，核恐怖均衡是不穩(wěn)定的。

說明：當(dāng)美蘇雙方知道，一旦發(fā)生核戰(zhàn)爭，雙方都會(huì)同歸于盡（-∞比-∞），它們寧愿采取核恐怖均衡的策略（5比5）；但美國打破了武器（包括導(dǎo)彈、生化、基因和太空武器）水平的均衡，即采取了不合作升級的策略，獲得了相對于俄羅斯的明顯優(yōu)勢，它必然挖掘這一優(yōu)勢所帶來的好處，成為新帝國（10比-20）。

事實(shí)上，雖然沒有爆發(fā)核戰(zhàn)爭，雙方都在"暗中較勁"。其目的是改變力量對比，在競爭中勝出。直接來看，盡管雙方簽署了一系列保持戰(zhàn)略武器平衡的條約，但任何一方從來沒有放棄過改進(jìn)武器的努力，或者鉆條約規(guī)定的空子，或者開發(fā)沒有條約約束的、但更為"先進(jìn)"即更為可怕的武器。而其戰(zhàn)略，包括改變結(jié)盟關(guān)系（如從蘇中結(jié)盟到美中結(jié)盟），也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競賽，因?yàn)檐娛聦?shí)力背后一定是經(jīng)濟(jì)實(shí)力。更長遠(yuǎn)地看，即使兩大國沒有太大的變化，其它國家的發(fā)展也會(huì)打破現(xiàn)有均衡。擁有核武器的國家越來越多，在核俱樂部中達(dá)成一致也就越來越困難。蘇聯(lián)的解體證明了這種兩國體系的不穩(wěn)定性，而冷戰(zhàn)后新的核國家的出現(xiàn)，使核恐怖均衡體系變得更加復(fù)雜了。

冷戰(zhàn)的結(jié)束，實(shí)際上就是這場雙寡頭競爭的一個(gè)結(jié)局。盡管蘇聯(lián)解體后的俄羅斯仍是一個(gè)軍事大國，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了。這意味著兩大國體系將要終結(jié)。充分意識到自己優(yōu)勢的美國顯然要面臨選擇：或者繼續(xù)維系這種均衡；或者擺脫它，走向單極世界，即本文所說?quot;新帝國"。與一個(gè)其實(shí)力與自己相差甚多的國家維系一種均衡，意味著美國要壓抑自己的發(fā)展?jié)摿Γ瑫r(shí)要在國際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中放棄假如在單極世界中無需放棄的利益。而如果擺脫舊有均衡的束縛，走向新帝國，盡管退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，建立戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系有某種增大核戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，由于對手俄羅斯的衰落，這種危險(xiǎn)已經(jīng)不如原先那樣大了。更重要的是，在這樣一個(gè)美國實(shí)力上升，俄國實(shí)力下降的階段，把握時(shí)機(jī)擴(kuò)大優(yōu)勢、拉開距離，則可以一舉成為沒有競爭對手的超超級大國。其對美國的好處自不必說。對世界而言，從短期看，一個(gè)新帝國支配的國際經(jīng)濟(jì)政治格局比雙寡頭的情形似乎更具穩(wěn)定性。因此，不管是否小布什上臺，在社會(huì)達(dá)爾文主義的國際規(guī)則下，美國作為一個(gè)政治實(shí)體在短期內(nèi)的理性選擇，就是要成為一個(gè)新帝國。原來保證核恐怖均衡的條約體系，現(xiàn)在在美國看來都是要擺脫的"過時(shí)的"束縛。美國參院否決批準(zhǔn)、繼而小布什不再要求國會(huì)批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，使美國實(shí)際上退出了該條約；為推出戰(zhàn)略導(dǎo)彈防御體系，美國公然退出《反彈道導(dǎo)致條約》；一直秘密研制生化武器，在被披露后又聲稱"為了防衛(wèi)"，干脆把《禁止生物和毒劑武器公約》視為一紙空文；我們更不驚訝，當(dāng)美國宣布要研制太空轟炸機(jī)時(shí)，也不認(rèn)為還存在《外空條約》了；更不用說美國還在加緊研制暫時(shí)沒有條約束縛的基因武器。進(jìn)行新的一輪武器升級和擴(kuò)軍備戰(zhàn)，加上海灣戰(zhàn)爭，北約東擴(kuò)、科索沃戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭，就是美國走向新帝國的足跡。問題是，新帝國是可能的嗎？它將給世界帶來什么？

1、《泰坦尼克號》風(fēng)波

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。

在90年代中國大眾文化批評中，有一種值得注意的方法是把大眾文化批判與媒介帝國主義批判（或相關(guān)的后殖民主義、第三世界批評、多元文化主義、全球化等）結(jié)合起來。認(rèn)為西方（尤其是美國）大眾文化的跨國性、全球性的傳播導(dǎo)致非西方或第三世界國家文化傳統(tǒng)的喪失，導(dǎo)致全球文化的"美國化"。以形象的語言說就是整個(gè)世界的"麥當(dāng)勞化"或"可口可樂化"。比如姚文放先生在《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999、2）中專門談到了"文化工業(yè)與文化殖民主義"問題。文章指出："文化工業(yè)的跨國跨地區(qū)運(yùn)作，最終結(jié)果勢必是達(dá)成全球文化的一體化、單一化，它致力于讓長期生活在不同文化中的人們用同樣的方式去看、去聽、去思考，將他們的意愿、思想、情緒、欲望統(tǒng)統(tǒng)納入同樣的模式，而這同一的觀念形態(tài)、生活方式和話語系統(tǒng)主要以發(fā)達(dá)國家地區(qū)的文化為標(biāo)準(zhǔn)，以犧牲發(fā)展中國家、第三世界文化的豐富性和差異性為代價(jià)。"作者認(rèn)為這是文化上的一場"不帶硝煙的戰(zhàn)爭。"(1)

在好萊塢巨片《泰坦尼克號》以銳不可擋之勢席卷中國之時(shí)，運(yùn)用媒介帝國主義的理論討伐該片以及中國觀眾的文章也鋪天蓋地地被炮制出來。媒介帝國主義的批評常常有高屋建瓴之勢與振聾發(fā)聵之聲。比如在媒介帝國主義的論述者看來，《泰坦尼克號》的凱旋標(biāo)志著西方資本主義國家的傳媒對于第三世界的文化征服。有論者寫道："《泰坦尼克號》的巨大勝利是金錢的絕對勝利，金錢以它戰(zhàn)無不勝的巨大力量將一部空洞無聊的三流影片變成了一部’巨片’。同時(shí)，它是美國意識形態(tài)的勝利，成為一種意識形態(tài)的遮蔽和欺騙"，"90年代，是美國文化工業(yè)在中國的巨大勝利，成為美國文化工業(yè)在中國的一次諾曼底登陸。于是中國成為好萊塢的一個(gè)分銷店，它不僅壓迫了中國的國產(chǎn)電影，而且放逐和壓迫了電影的精神內(nèi)涵，使電影徹底地商業(yè)化，電影實(shí)際上成為一片精神廢墟，90年代將作為中國電影引進(jìn)史上和中國思想史上最可恥的年代而進(jìn)入歷史"（2）；另有論者就《泰坦尼克號》的消極影響寫道："我們的感官在感受強(qiáng)烈刺激的時(shí)候，大腦已被悄悄地沖洗。長此以往，沒有任何意義的消遣和盲目的認(rèn)同，將成為我們走進(jìn)電影院的直接動(dòng)機(jī)和不期然而然的結(jié)果"（3）

說實(shí)在的，最初看到這樣的批評時(shí)，感受到的震驚實(shí)在不亞于《泰坦尼克》。我想如果不是我缺乏起碼的藝術(shù)趣味與民族尊嚴(yán)還有階級覺悟，那就是我們的這些批評家的藝術(shù)趣味、民族尊嚴(yán)、階級覺悟已經(jīng)到了走火入魔的程度。因?yàn)槲冶救俗鳛榕紶栆矎氖码娪芭u的人，居然很喜歡《泰坦尼克號》，而且看了兩遍！有幾天，我對自己從事文學(xué)與文化批評的信心大大動(dòng)搖。好在最近看了湯林森（J·Tomlinson）的一本書叫《文化帝國主義》，對于媒介帝國主義的論述提出了質(zhì)疑，這才稍稍找回了一點(diǎn)感覺。

2、文化帝國主義的四種形式

依據(jù)湯林森的劃分，文化帝國主義的論述可以分為四種，一是作為一種媒介帝國主義

（1）、姚文放：《文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年第2期。